MD> Разрешаю. Статья с напуском идеологии, и НЕ ВСЕ, на мой взгляд обстоит так, как в ней написано - в основном в идеологической части статьи. Но, мне кажется, В ПРИНЦИПЕ, в основных аспектах, да, именно так, и даже хуже. Тупик какой-то... Обитаемый Остров. Саракш. Я тут с пакистанцами на эту тему пообщался...
- Кста, к слову, такое не только у них.. На одной крупной доске как-то обнаружил, что тусующиеся в ветке граждане из израиля аки детки малые радуются возможной будущей войне с ираном "ух, набомбимся! Ух, порадуемся!". Когда попробовал остудить - мол, ребятки, вы чего? это ж война, а не выпивка, причем с крупной страной, которая далеко и как-бы к вам отношения не имеет.. И получил по полной - от "антисемита" и "бородатого араба" (!!!) до грязеобливаний и предложений забанить нах, дабы не мешался..
Так что, обитатели Саракша рассеяны по всему миру. Другой вопрос в том, что в пакистане и население больше, и процент явно повыше должен быть, но явление "острова" - это не уникально арабское..
>Для меня же - наоборот: чем больше из этого мерзкого стада уродов убьют - тем лучше. То есть, тем цена для общества в результате будет ниже. Даи хрен с ним, с обществом - цена будет ниже для нормальных, честных, работающих, растящих детей и платящих налоги граждан. А какова цена для ублюдков - мне не важно. Ни их жизнь сама по себе, ни то, подохнут ли они без страданий, или будут мучаться с кишками на асфальте... Я им при этом стакан воды не подам. И, мало того, это не от злости, а от уверенности в том, что это И справедливо, И эффективно.
- Кста, как-то ночью в порядке бреда возникла идейка насчет бенелюкса с их демократическим шариатом, а заодно и всяких франций. Даж думал отослать кому-нить, но постеснялся - в порядке бреда как-никак
![:) :)](http://s.wrk.ru/s/smile.gif)
Государству спонсировать(пособия, соцобеспечение) не более трех детей на одну женщину. Европейским семьям с обычными 1-2 ребенка это в абсолютном большинстве случаев окажется глубоко по барабану, Миллионерам, которые могут себе позволить хоть детсад рожать - также. А вот иммигрантам с юго-востока, которые приехали плодиться на пособие - это будет как серпом по яйцам. Кроме того, детские дома (или как там зовут учереждения, куда попадают брошенные дети) отдать (с финансированием) церкви. Католической, разумеется.
![:) :)](http://s.wrk.ru/s/smile.gif)
Исламские аналогичные попросту не разрешать, ссылаясь на что угодно
![:) :)](http://s.wrk.ru/s/smile.gif)
. Таким макаром, ежели в роддоме муслим отказывается от ребенка, из ребенка вырастает чел, с рождения выросший на христианских ценностях и потому маловосприимчивый к исламу. При этом являющийся таким же пассионарием, какими являются иммигранты "оттуда".
Соответственно,
1. если европеская цивилизация имеет будущее, она получит шанс до него дойти
2. если нет - просто получит отсрочку в поколение до наступления шариата.
Вот эдакая "стенка". Навроде израильской илиамеро-мексиканской, только более утонченно-извращенная.
>Я вот не думаю, что соседи мои меня стрелять захотят - зачем бы им?
- Моменты массовой истерии делают нормальных людей идиотами. До сих пор помню (и наверно, на всю жизнь запомню), как в начале 90-х один сосед в подпитии доверительно ляпнул бате при мне "вы хорошие русские, вас резать не будем"(С) /уточняю: русскими назывались все не-литовцы и не-поляки/
>А может, было бы лучше не начинать бузы? Найти тихо, кого надо, а не "освобождать" нефть от гнета террористов?!
>Японцев во второй мировой таки сломали, хотя нация была весьма упертая.
- Ну, насколько сломали - навсегда или просто надолго - вопрос открытый. Вон пару дней тому у них сменился премьер на некоего "ястреба", внешне чем-то неуловимо саакашвили напоминающего - хто его знает, как себя поведет..
>теперь железной рукой будем вести народ к коммунизму - вот тут без оружия у граждан не обойтись. И в этой ситуации народ целиком и полностью заинтересован в отсутствии у власти средств "сметать в ответ".
- С другой стороны, в нью-орлеане тож оружие у населения было, а что толку? Против банд не поможет, у них больше, бандам против нац.гвардии также не поможет - у тех БТРы и прочее более толсточление..
>просто купить и дешевле и не так геморройно.
- Вы не забыли, что согласно подсчетам операция должна была обойтись дешевле в разы?
второе: за войну платит бюджет, а доходы с добычи получает частная компания. Разницу чуешь?
>Где к примеру можно без опаски учить сотни человек за раз огневой подготовке и диверсионной деятельности, не опасаясь что кто-то возмет за задницу?
- Показывали как-то, как котики брали штурмом некую "базу", где некий отставной берет преподавал пацанве тактику, стрельбу, рукопашку, проч. Почему-то решили, что раз не состоит в каких-то обществах - знач опасен. Изьяли неплохой арсенал, арестовали енсколько десятков рыл учеников...
>всё выборы пытаются устроить.
иимтация для союзников по коалиции... Дабы и дальше давали деньги и мясо на следующие нефтяные войны "за торжество демократии над нефтью"
>А уж если их обучить/вооружить...
- Когда-то так беню вооружили и обучили. Весьма успешно, судя по списку наиболее разыскиваемых
>Хм... Подосрать Европе - не стратегическая цель?
>Может, конечно, я ударяюсь в конспирологию, но всё больше склоняюсь к мысли, что заваруха с Ираком тоже на самом деле (помимо контроля над нефтяным резервуаром - на чёрный день) преследовала целью как раз подосрать Китаю и Европе за счёт роста цен на нефть. Т.е. рост бьёт и по Штатам, конечно, но для них это сравнительно меньший ущерб, чем для конкурентов.
Угу, именно.