Правительство США сошло с ума.

Теги:политика
 
1 25 26 27 28 29 105
russo>> "Каждый мнит себя стратегом..." Вот вы лично что сделали бы с Пакистаном в 2001 году? По пунктам.
AGRESSOR> А может, было бы лучше не начинать бузы? :) Найти тихо, кого надо, а не "освобождать" нефть от гнета террористов?!

А при чем тут Пакистан? Их никто не освобождал пока что, да и нефти у них маловато будет.

И потом, вы думаете что если шлепнуть Бин Ладена его организация распадется? Это не так. Международный терроризм в его нынешней форме можно остановить (или хотя бы сохранить на приемлимом уровне) только комплексом мер: не давать террористам организовывать базы (типа афганских лагерей Аль-Кайды), взять под ноготь ублюдков которые дают подобным организациям целые состояния, следить за распространением ядерных материалов и биологического оружия, выбивать как рядовых бойцов так наиболее одиозных фигур типа Бени. В идеале проблему надо бы решить коренной модернизацией большинства из нынешних исламских стран-от формы управления до образования. Лично мне кажется что нынешняя администрация сделала ошибку попытавшись строить в Ираке демократию (не доросли они до нее, светская диктатура была бы более предпочтительна), но в целом идея правильная.
 
Это сообщение редактировалось 28.09.2006 в 12:16
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
russo>В идеале проблему надо бы решить коренной модернизацией большинства из нынешних исламских стран-от формы управления до образования.

до них это дошло, они уже об этом заявили. только вот для этого нужно сломать абсолютно всю мораль в этих странах. не представляю как они будут это делать.
 
russo>>В идеале проблему надо бы решить коренной модернизацией большинства из нынешних исламских стран-от формы управления до образования.
Kuznets> до них это дошло, они уже об этом заявили. только вот для этого нужно сломать абсолютно всю мораль в этих странах. не представляю как они будут это делать.

Японцев во второй мировой таки сломали, хотя нация была весьма упертая. Впрочем очень надеюсь что до таких методов дело не дойдет.
 

AK

опытный


Lenta.ru: Америка: Чужой среди своих

Случилось то, о чем демократы США могли только мечтать. Американское разведывательное сообщество, в тайне от народа проводившее препарирование мирового терроризма, допустило удивительную утечку информации. В центральные газеты страны попали выдержки из сверхсекретного документа под названием Тенденции в глобальном терроризме. Значение для Соединенных Штатов, вызвав легкую панику в Белом доме и тяжелую радость в стане демократов. И здесь сама собой вспоминается банальная фраза: если бы этого доклада не было, то накануне выборов в Конгресс его стоило бы выдумать.

// www.lenta.ru
 



"Чужой среди своих

Американские республиканцы отправлены в нокдаун неведомым предателем

Случилось то, о чем демократы США могли только мечтать. Американское разведывательное сообщество, в тайне от народа проводившее препарирование мирового терроризма, допустило удивительную утечку информации. В центральные газеты страны попали выдержки из сверхсекретного документа под названием "Тенденции в глобальном терроризме. Значение для Соединенных Штатов", вызвав легкую панику в Белом доме и тяжелую радость в стане демократов. И здесь сама собой вспоминается банальная фраза: если бы этого доклада не было, то накануне выборов в Конгресс его стоило бы выдумать.


Изначально администрация Буша столь хитро выстроила свои боевые полки на поле для предвыборных маневров, что ее демократическим оппонентам ничего не оставалось делать, как только принять бой на очень выгодных для республиканцев условиях. То есть, построить всю свою кампанию на отрицании успехов президентских "ястребов" в деле обеспечения безопасности страны и на гипертрофированном внимании к событиям в Ираке. А здесь, несмотря на все очевидные трудности и просчеты, республиканской администрации было что предъявить. И даже выдвижение на передовые позиции всяческой тяжелой демократической артиллерии в виде, скажем, Шона Пенна, обвинившего Буша в подготовке страны к фашизму, не могло серьезно поколебать позиции республиканцев.

Да, в их стане тоже были разногласия, например, по поводу полномочий спецслужб в обращении с пленными террористами или трактовки положений Женевской конвенции, но все это, без тени сомнения, можно отнести к уже набирающей обороты внутрипартийной схватке за место кандидата на пост президента. В том же, что касается необходимости продолжения войны с терроризмом и оправдания иракской кампании, республиканцы, как и положено верным партийцам, демонстрировали устрашающее единство.

А потом кто-то из их стратегов решил "дожать". И верные сыны партии "дожали". Комитет по разведывательной деятельности Палаты представителей, находящийся под контролем республиканцев, внезапно разразился фантастически бездарным докладом, посвященным жизни "Аль-Каеды" и прочих экстремистских группировок после того, как над ними вознесся меч справедливого возмездия. При этом великой эффективности этого меча, который, по определению, сжимает рука Джорджа Буша, посвящена немалая часть этого замечательного документа. Что бы вы сделали на месте демократов? Вот и они тоже подняли крик, утверждая, что доклад не был одобрен демократической частью Комитета.

С этого момента стало ясно, что следует ждать ответного хода. И он не замедлил последовать. Некие неведомые источники в разведывательном сообществе "слили" в прессу выкладки из уже упоминавшегося в начале документа, над которым работали денно и нощно все 16 подконтрольных господину Негропонте шпионских ведомств. "Слили" аккуратно и продуманно именно ту часть, где шла речь о влиянии войны в Ираке на развитие экстремизма. А, как следовало из материалов, влияние это было самым что ни на есть отрицательным. То есть буквально, за три года войны террористов стал больше, они стали качественнее, и исходящая от них угроза увеличилась.

Вот лишь одна выдержка из документа. "Если подобные тенденции сохранятся, угрозы для США, как внутри страны, так и за ее пределами, станут более разнообразными, а опасность совершения крупномасштабных терактов в мире возрастет, - говорится в докладе. - Слияние ранее разрозненных группировок и их интересов усложняет их поиск и ликвидацию".

Радость демократов, ощутимо воспрянувших духом после прочтения этих статей, понять легко. Только что они были вынуждены вести тяжелые арьергардные бои с короткими контратаками на хорошо укрепленные вражеские позиции, и вот они уже с шашками наголо несутся в стремительной чапаевской атаке на расстроенные порядки противника. Все заявления демократов, прозвучавшие в последние несколько дней, можно свести к короткой фразе - "мы же вам говорили". Ее произносили все - от лидеров демократического меньшинства в обеих палатах Конгресса до Хиллари Клинтон и неведомых сенаторов от штата Мичиган.

Что же касается республиканцев, то их растерянности позавидовали бы даже участники немой сцены в гоголевском "Ревизоре". Сам верховный главнокомандующий сохранял молчание двое суток, позволяя вяло отбиваться от наседающих демократов то советнику по национальной безопасности, то самому главе разведывательного сообщества Джону Негропонте. А оправдания, и в самом деле, были слабыми. Дескать, не стоит вырывать цитаты из контекста и преувеличивать значимость этой части доклада для всего исследования. Да и вообще, война - это, граждане,...война.

Когда же на ковре появился сам Джордж Буш, он тут же попытался перехватить ускользающую инициативу, отдав приказ опубликовать незасекреченную часть исследования и заявив, что "наивно полагать, будто "Аль-Каеде" или террористам из других группировок нужен повод вроде войны в Ираке, чтобы осуществить нападение". Было очевидно, что президент раздосадован. Его гневный упрек в адрес неизвестных информаторов, которые , по его мнению, вводят американскую общественность в заблуждение накануне выборов, был вполне красноречив.

Даже с учетом не совсем благоприятных для республиканцев выводов по поводу иракской кампании в докладе есть и другие комментарии, на которые вполне можно опереться в разгорающейся битве за Конгресс. Однако это не главное. Гораздо важнее, что в контролируемых "ястребами" разведывательных департаментах окопались противники, обладающие достаточной решительностью и влиянием, чтобы организовать столь болезненные для администрации "сливы". А это означает, что республиканцам в любой момент стоит ожидать нападения с тыла или флангов и не только в оставшиеся до промежуточных выборов полтора месяца, но и во время гораздо более важной президентской гонки.

Демократы получили серьезный козырь, и если они его правильно разыграют, республиканцам будет очень сложно отстоять Конгресс. Вполне возможно, что Бушу даже придется пойти на некие крайние меры вроде отставки кого-то из своего ближайшего окружения, косвенно или прямо причастного к иракской кампании. В любом случае, очевидно, что республиканцы заигрались и им предстоит выстраивать свою предвыборную стратегию вновь. Быть может, даже совсем отказаться от апеллирования к мировому терроризму и...как у Жванецкого, в самый напряженный момент спора попросить документы, сверить прописку, сказать: "А вот это не твоего собачьего ума дело". И их противник смягчится.
Андрей Воронцов"
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 
RU кщееш #28.09.2006 12:36
+
-
edit
 
кщееш>> Это я в том смысле, что ситуация с Пакистаном с 2001 года очевидна и сама по себе только часть идиотского тупика в который загнали нас всех любимые некоторыми тут неоконы.
russo> "Каждый мнит себя стратегом..." Вот вы лично что сделали бы с Пакистаном в 2001 году? По пунктам.

Бесполезные слова, но скажу, раз просите:

Не лез бы свиным рылом переустраивать миропорядок слоновьими действиями среди тонкой посуды.

Пытался бы репродуцировать культуру, образование и международное право, а не право силы, тем более когда ее не хватает ума посчитать.

Путь долгий, но это путь гумманистический и достойный.
А путь, которым шли все это время США, не достойный, как и цели этого пути. Врядли способствуют желанию их достигать.

Программные речи Буша и Рамсфельда, в позднюю клинтоновскую эпоху, Чейни... Конди, эдакий неонацизм. Мы, миссия, мораль, Бог...

Отмороженные идиоты.
А Пакистан - часть идиотского тупика, а не сам тупик, если Вы не внимательно читаете.
 
RU AlexDrozd #28.09.2006 13:29
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный
★☆
russo> Про советскую систему не будем. Но вот почему вам кажется что западная система-это скрытое рабство? По-моему рабство суть отсутствие выбора, но выбор-то на Западе имеется практически всегда. Не хочешь брать кредиты-пожалуйста, работай двадцать лет живя в палатке и купи себе дом наличными. Не хочешь платить налоги-ради Бога, либо не работай, либо подрабатывай без заключения договоров, государство тебе дажt и приплатит за бедность. Не нравится западная система ценностей-вали куда хочешь, хоть в Сирию, никто тебя не держит.
russo> Любая кооперация людей изначально предполагает определенную долю наcилия над личностью, но из всех более-менее общепринятых идеологий, западная как раз дает наибольший потенциал для раскрепощения человека. То как люди этот потенциал используют-скорее вопрос психологии, а не политики.

"Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал" (с) АБС "Белый ферзь" :)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
russo> А при чем тут Пакистан? Их никто не освобождал пока что, да и нефти у них маловато будет.

Зато ее хватает у Ирана с Ираком, а Пакистан с Афганистаном, как и Ирак, удобный плацдарм для вторжения в Иран с двух сторон. Не верите - гляньте на карту. И читайте Омара Хайяма... :)

russo> И потом, вы думаете что если шлепнуть Бин Ладена его организация распадется? Это не так. Международный терроризм в его нынешней форме можно остановить

Видите ли, я в сказки про "мировой терроризм" не верю. По крайней мере, в том виде, в каком они преподносятся. Не вдаваясь в споры, могу сказать одно - базы хоть террористов, хоть кого угодно элементарно организовываются в любой стране. Я подчеркиваю - в любой. Вплоть до США. Даже простое бунгало, снятое в солнечной Калифорнии - уже база. Огневая подготовка в ближайшем "Ган-сайте", пилотская - в ближайшей частной школе. И т.д. Другой вопрос, как долго они просуществуют, какого уровня и назначения базы, но организовать их можно. Поэтому про "гнездовья террористов в Афганистане/Пакистане" - это к скаутам.

В Ираке никто демократию и не пытался строить. Зачем? Кому она там нужна? Для США же вполне достаточно управляемого гауляйтерства.
Трактор продан за ненадобностью.  
US Сергей-4030 #28.09.2006 16:39
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
MD> Да Вы, батенька мой, выходит, не такой уж и демократ... Не верите в здравый смысл сограждан?

Именно демократ. Скажем, если в государстве половина - отмороженные, то интересы этих отмороженных в правительстве должны быть представлены по полной программе. Если интересы взаимоисключающие с интересами второй половины - надо создавать коалиционное правительство, договариваться. Идея половину пострелять - недемократическая.

PS И вообще - что значит "здравый смысл сограждан"? Я не то, что думаю - я знаю, что в США наверняка наберется как минимум миллион-другой людей, полагающих, что эммигрантов надо послать обратно - пусть не отбирают высокооплачиваемую работу у граждан. А среди них наверняка наберется тысяч двадцать, полагающих, что нужно не то, что обратно отправить, а расстрелять на месте. И при определенных условиях, скажем - при резкой рецессии, эта партия вполне может вызвать в умах вполне определенные думы. И вот в этот момент мне НЕ хочется, чтобы имелось лицо/госорган, имеющий полномочия расстрелять десять тысяч резидентов.
 
Это сообщение редактировалось 28.09.2006 в 16:46
US Сергей-4030 #28.09.2006 16:50
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
AGRESSOR> А какая разница между десятью убитыми отморозками и десятью тысяами отморозками, также убитыми? Глупость какая-то. Больше отморозков убили - чище стал мир.

Разница в отношении. Не найдется никого из ваших сограждан, думающий - что именно вы - отморозок, засоряющий мир? Ни одного человека?
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Серега, когда отмороженные вломятся в твой дом и будут, извини, ставить раком твою жену или дочку, ты тоже с ними будешь договариваться? Создавать коалиционное правительство с во-о-он тем колеблющимся нигг... тьфу, афроамериканцем, который только что вышел по УДО (или как там это в США зовется) и не хочет опять возвращаться в тюрьму...
Трактор продан за ненадобностью.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> А какая разница между десятью убитыми отморозками и десятью тысяами отморозками, также убитыми? Глупость какая-то. Больше отморозков убили - чище стал мир.
Сергей-4030> Разница в отношении. Не найдется никого из ваших сограждан, думающий - что именно вы - отморозок, засоряющий мир? Ни одного человека?

Насчет меня - запросто. Могу сходу с десяток фамилий выдать! Но насчет десятков тысяч заблуждаться сложно.
Трактор продан за ненадобностью.  
US Сергей-4030 #28.09.2006 17:17
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
MD> Сергей, что с тобой? Ты подумал, прежде чем писать? Вопрос "А если прикажут перестрелять взявших в руки оружие, восставших граждан?" - что бы он означал? Оружие - если ты не знал - существует для того, чтобы убивать. Если ты его взял в руки, чтобы "смести руководство" - ты ожидаешь, что никто больше не возьмет и не начнет тебя сметать в ответ?

Именно это я и ожидаю. Согласно американской конституции, между прочим. И именно поэтому я всеми силами ПРОТИВ того, чтобы у власти были средства "сметать меня в ответ". Выборы - они хороши до тех пор, пока все блюдут правила игры. А вот если вдруг конкретное руководство вдруг решит, что все, поигрались в демократию и хватит, теперь железной рукой будем вести народ к коммунизму - вот тут без оружия у граждан не обойтись. И в этой ситуации народ целиком и полностью заинтересован в отсутствии у власти средств "сметать в ответ".

ЗЫ Ну мы, конечно, понимаем, что это целиком теоретическая ситуация. Мы ж знаем, что не существует формальных демократий, в которых народу с помощью административного ресурса просто подают очередного "наследника". Или вовсе одного и того же - невзирая на Конституции. И между прочим, в таких формальных демократиях я бы ожидал всемерного недопущения права народа на владение оружием - и сильных средств сметать восставший народ. Хорошо, что все это - чисто теоретические построения. ;)
 
US Сергей-4030 #28.09.2006 17:20
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
AGRESSOR> Серега, когда отмороженные вломятся в твой дом и будут, извини, ставить раком твою жену или дочку, ты тоже с ними будешь договариваться? Создавать коалиционное правительство с во-о-он тем колеблющимся нигг... тьфу, афроамериканцем, который только что вышел по УДО (или как там это в США зовется) и не хочет опять возвращаться в тюрьму...

Уже говорил сто раз. Лень повторяться. :(
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Это просто проекция такого отношения на банальную бытовую ситуацию.
Трактор продан за ненадобностью.  
AlexDrozd> "Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал" (с) АБС "Белый ферзь" :)

И в чем я не прав? По пунктам.


russo>> А при чем тут Пакистан? Их никто не освобождал пока что, да и нефти у них маловато будет.
AGRESSOR> Зато ее хватает у Ирана с Ираком, а Пакистан с Афганистаном, как и Ирак, удобный плацдарм для вторжения в Иран с двух сторон. Не верите - гляньте на карту. И читайте Омара Хайяма... :)

Одна только нефть как причина боевых действий не катит, просто купить и дешевле и не так геморройно.

AGRESSOR> Видите ли, я в сказки про "мировой терроризм" не верю. По крайней мере, в том виде, в каком они преподносятся.

Это не вопрос веры, это факт. И в каком же виде, по-вашему, эти "сказки" преподносятся?

AGRESSOR> Не вдаваясь в споры, могу сказать одно - базы хоть террористов, хоть кого угодно элементарно организовываются в любой стране.

Таких какие были в Афганистане? Где к примеру можно без опаски учить сотни человек за раз огневой подготовке и диверсионной деятельности, не опасаясь что кто-то возмет за задницу? Куда будут также без опаски литься сотни новых рекрутов из десятков стран, и власти страны даже не попытаются их остановить, скорее помогут? Сумлеваюсь я что такое можно организовать в Калифорнийском бунгало.

AGRESSOR> Другой вопрос, как долго они просуществуют, какого уровня и назначения базы, но организовать их можно.

Дьявол заключается в деталях.

AGRESSOR> Поэтому про "гнездовья террористов в Афганистане/Пакистане" - это к скаутам.

Почитайте тот же 9/11 Comission Report хотя бы.

AGRESSOR> В Ираке никто демократию и не пытался строить. Зачем? Кому она там нужна? Для США же вполне достаточно управляемого гауляйтерства.

Да нет. Если бы хотели просто качать нефть либо сразу разделили бы страну на три части, либо поставили бы вместо Саддама шиитского Мушшараффа который бы там наводил порядок железной рукой. Ничего из вышеперечисленного не наблюдается, всё выборы пытаются устроить. Имхо администрация решила повторить опыт Японии, я считаю абсолютно зря. Не доросли иракцы до демократии ещё.


кщееш> Не лез бы свиным рылом переустраивать миропорядок слоновьими действиями среди тонкой посуды.Пытался бы репродуцировать культуру,

Как?

кщееш> образование

Как?

кщееш> и международное право

Как?

кщееш> Путь долгий, но это путь гумманистический и достойный.

Гы, можно сказать путь бесконечный. И все же, побольше конкретики. Выдайте на гора хотя бы примерные примерный план действия: скажем потратить в стране Альфа икс миллионов долларов на альтернативное религиозному образование молодежи. Или опять общими словами отделаетесь?
 
Это сообщение редактировалось 28.09.2006 в 18:42
US Сергей-4030 #28.09.2006 18:55
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
AGRESSOR>>> А какая разница между десятью убитыми отморозками и десятью тысяами отморозками, также убитыми? Глупость какая-то. Больше отморозков убили - чище стал мир.
Сергей-4030>> Разница в отношении. Не найдется никого из ваших сограждан, думающий - что именно вы - отморозок, засоряющий мир? Ни одного человека?
AGRESSOR> Насчет меня - запросто. Могу сходу с десяток фамилий выдать! Но насчет десятков тысяч заблуждаться сложно.

Ну вы даете. :lol: Агрессор, вот про меня, я думаю, ни одна фамилия не думает, что я - отморозок, но при этом я вовсе не уверен, что не попадаю в группу, которую ненавидят (или будут ненавидеть при каком-либо обострении обстановки) куча людей. А вас считают отморозком с десяток людей, которые вас лично знают - и вы еще заблуждаетесь, что десятков тысяч не найдется? C'mon, конечно, на лично вас они охотиться не будут - фамилию вашу не знают потому что. Но на "вас в общем" (сами подставьте варианты) - я вас уверяю, ноу проблем совершенно.
 
+
-
edit
 
AGRESSOR> ...Насчет меня - запросто. Могу сходу с десяток фамилий выдать! Но насчет десятков тысяч заблуждаться сложно...

Меня тоже можешь добавить в этот список. Мне не нравиться категоричность и убежденность в своем праве решать, кому жить кому умирать. А также нежелание/неспособность думать и вникать в нюансы. Возможно, это побочное следствие физической силы и владения оружием.
Но чисто теоретически могу привести массу примеров, когда при чрезмерно активном поведении и то и другое не спасало от фатального исхода происшедшего от более слабых физически людей.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
В какие нюансы? В те, что наркомафия имеет какое-то там право на жизнь? Мы с вами только об этом спорили.
Трактор продан за ненадобностью.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Сергей-4030> Ну вы даете. :lol: Агрессор, вот про меня, я думаю, ни одна фамилия не думает, что я - отморозок,

Ну, это их мнение (моих "друзей"), а не объективная реальность. :) У тебя что, нет личных врагов? Так не бывает.

Сергей-4030> А вас считают отморозком с десяток людей, которые вас лично знают - и вы еще заблуждаетесь, что десятков тысяч не найдется? C'mon, конечно, на лично вас они охотиться не будут - фамилию вашу не знают потому что. Но на "вас в общем" (сами подставьте варианты) - я вас уверяю, ноу проблем совершенно.

Ну, если пораскинуть мозгами, то верно. С точки зрения того же ислама, я - "неверная русская собака". Мусульман - миллионы, так что группка даже побольше будет, чем несколько десятков тысяч человек. Но к чему этот спор? Мы говорили о том, можно ли заблуждаться насчет тысяч отморозков - и перестрелять их при необходимости.
Трактор продан за ненадобностью.  

MD

координатор
★★★★☆
AGRESSOR>> В Ираке никто демократию и не пытался строить. Зачем? Кому она там нужна? Для США же вполне достаточно управляемого гауляйтерства.
russo> Да нет. Если бы хотели просто качать нефть либо сразу разделили бы страну на три части, либо поставили бы вместо Саддама шиитского Мушшараффа который бы там наводил порядок железной рукой.

Не люблю на эту тему пальцы разводить, но кто следил за обсуждкемкс, могут помнить мое мнение, что именно так и надо делать. Прямо перед началом войны. Я предлагал разделить Ирак на три части.
В курдской - которые курды и тогда, и сейчас американцев в массе поддерживают, и их элита на американцев тоже завязана - устроить наконец независимый Курдистан (заодно и турков наказать - за то, что не пропустили американские войска: право на это суверенная страна имеет, но должна понимать, что такие вещи другая суверенная страна не может без последствий оставлять). Потом перевести туда ВСЕ войска из Европы - воевать в Германии все равно негде и не с кем, везти оттуда войска в районы конфликтов (собственно, Иран-Сирия) долго и дорого, и надо у всех козлов по длрлге разрешения выпрашивать. Климат в Курдистане благоприятный, скорее даже курортный, земля и жизнь дешевая, нефть - почти что чистый бензин и соляра - прямо из под земли льется. Большая часть нефти Ирака именно там. Кстати, заодно и немцев бы наказали, за их антиамериканскую позицию - несколько миллиардов в год, которые они имеют с размещенных там американцев, и несколько десятков тысяч рабочих мест - псу под хвост. Да и в самом Курдистане - одни бенефиты. Отличное местоположение со стратегической точки зрения. Прямой удар по Ирану или Сирии. Второй лояльный - как Израиль, примерно - союзник в регионе: курды бы понимали, что только Америке обязаны существованием своего государства. Эффективное давление на Сирию, Иран, Турцию и Азербайджан через их курдское население. Поддерживающий Америку народ, у которого имеются свои собственные боеспособные структуры, и который более чем способен делать грязную работу по поддержанию порядка самостоятельно, оставляя американскую поддержку на всякий случай, в качестве Большой Дубинки. А уж если их обучить/вооружить...

Шииты в такой ситуации (Единый Ирак более не существует) могли бы создать свое государство(это все же арабы, а не персы), или присоединиться к Ирану. И то, и другое - не проблема. У них есть нефть, но им ее все равно надо куда-то продавать. Почему не проблема с Ираном - объясню позже.

Наиболее яростно антиамериканские (недавний опрос показал, что 57% суннитов считают нападения на американцев в Ираке хотя бы иногда оправденными, 18% считают их оправданными всегда, 61% хотели бы, чтобы американцы вышли в течении года или меньше)сунниты в центре - пусть бы делали что хотят. Нефти у них нету. Доминировать над шиитами и курдами они бы более не смогли. Попали бы или под саудов, или под Иорданцев - кстати, вообще Хашимитская династия исторически правила центральным Ираком. Ну, и без нефти пришлось бы вспомнить про ослиные задницы...

В результате - одни выигрыши. Войска удобно и безопасно(и недорого, куда дешевле, чем в Европе) развернуты в идеальном для решения будущих проблем месте. Нефть поступает бесперебойно. Война закончилась. Появился еще один надежный союзник в регионе. И, главное, всем вокруг - и Ирану, И Саудам, и туркам - всем дан замечательный урок: "Ирак выёживался - и где теперь тот Ирак? Нету того Ирака! И никогда не будет. А мы теперь на всех вас внима-ательно посматриваем...". Вот и Иран бы подумал, что делать - толи не нарываться против многократно превосходящего врага, сидящего прямо у твоей двери с несколькими танковыми дивизиями наизготовку. И собственным курдским и азербайджанским населением, которое тоже сидит наизготовку - имея перед глазами пример Курдистана. То ли прибрать к рукам бывший Южный Ирак и быть паинькой - авось еще чего перепадет.



russo>Ничего из вышеперечисленного не наблюдается, всё выборы пытаются устроить. Имхо администрация решила повторить опыт Японии, я считаю абсолютно зря. Не доросли иракцы до демократии ещё.

Японцы тоже не доросли к концу войны. Их до этого состояния добомбили. Потому что была ясность - или мы их победим, или уничтожим всех до единого. И японцы после Хиросимы тоже это поняли. Увидели свое будущее - в смысле, будущее без себя. И - сломались.
А если бы их, вместо "на японском будут говорить только в аду" взялись "освобождать из под кровавого гнета преступной клики Хирохито" - до сих пор бы писали о "несомненном прогрессе в ситуации на Хоккайдо", но при этом "Вновь обострившейся обстановке а Киото".
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
МД, такое деление Ирака - это такой прен-цен-дент, которого пол-мира ждёт, затаив дыхание. Это Черногория и даже Косово отдыхает.
Отдалённые политические последствия совершенно непредсказуемы.

А насчёт того, что перевести войска из Европы, бо там всё равно воевать не с кем... До Югославии тоже казалось, что в Европе воевать уже не с кем. Что там теперь штатам кажется - одному аллаху известно.
 

MD

координатор
★★★★☆
Fakir> МД, такое деление Ирака - это такой прен-цен-дент, которого пол-мира ждёт, затаив дыхание. Это Черногория и даже Косово отдыхает.
Fakir> Отдалённые политические последствия совершенно непредсказуемы.

Согласен. Но ведь даже среднесрочные последствия вторжения в Ирак и попытки сохранения его единым демократическим государством были очевидны даже неспециалистам. И "ничего не делать" - тоже не подходило; я уже писал, почему.

Fakir> А насчёт того, что перевести войска из Европы, бо там всё равно воевать не с кем... До Югославии тоже казалось, что в Европе воевать уже не с кем. Что там теперь штатам кажется - одному аллаху известно.

Ну-у... нахрен эта Югославия была не нужна. На самом деле не нужна. НИКАКИХ стратегических целей в этой войне не было, и неоткуда им там было взяться. Причин было множество, у каждой стороны свои, по большей части с Югославией не связанные, и часто корыстно-меркантильные - предвыборные, внутринатовские, пиар... Результат закономерен. Как я раньше уже писал, здесь мне несколько раз за последний год попадалась фраза "Югославское фиаско".
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Хм... Подосрать Европе - не стратегическая цель?
Может, конечно, я ударяюсь в конспирологию, но всё больше склоняюсь к мысли, что заваруха с Ираком тоже на самом деле (помимо контроля над нефтяным резервуаром - на чёрный день) преследовала целью как раз подосрать Китаю и Европе за счёт роста цен на нефть. Т.е. рост бьёт и по Штатам, конечно, но для них это сравнительно меньший ущерб, чем для конкурентов.
 
RU кщееш #29.09.2006 02:59
+
-
edit
 
кщееш>> Не лез бы свиным рылом переустраивать миропорядок слоновьими действиями среди тонкой посуды.Пытался бы репродуцировать культуру,
russo> Как?

кщееш>> образование
russo> Как?

кщееш>> и международное право
russo> Как?

кщееш>> Путь долгий, но это путь гумманистический и достойный.
russo> Гы, можно сказать путь бесконечный. И все же, побольше конкретики. Выдайте на гора хотя бы примерные примерный план действия: скажем потратить в стране Альфа икс миллионов долларов на альтернативное религиозному образование молодежи. Или опять общими словами отделаетесь?

Очень бы хотел коротко и емко. Да я пять лет только тут об этом пишу и говорю, а до этого два года присматривался.

Почти в каждом событии за последние лет 7 -не так, прежде всего, поскольку это путь, ведущий к войне.
Другие цели - второе.
Иными средствами - третье.

США
1 допустили неверную оценку ситуации,
2 сделали неверный ретроспективный анализ,
3 ошиблись в динамическом пронозе и во влиянии нововводимых факторов.
4 попутали общественную выгоду с личной.


Они ошиблись во всем. Хотите понять как - вернитесь в 1998 год. Посмотрите прессу того времени, чтобы почувствовать контекст и парадигму того времени, попытайтесь отвлечься от знания будущего и измените аналитику.

Наложите на 2001 и на 2003.

Возможно ключевая ошибка США, ошибка из-за которой остальное поехало вскользь - это заблуждение по поводу победы над "империей зла", победы в холодной войне.

Вторая по значимости ошибка - ошибка в попытке императива воли США в мире.

Третья - присваивание себе права жандарма и морали.

Как как спрашиваете Вы и Вам кажется, что нет ответа Как. Я и не дам ответа, потому что верный ответ- в каждом конкретном случае и возможно я не знаю какой.

Возможен был другой путь - возможен. Когда-то я тут постил статью Курта Воннегута...

Но еще в 2001 году я не верил в то, что этот, другой путь осуществим. Потому что хорошо представлял себе принципы власти в США.
Звучит самонадеяно, но уж что поделать. Хорошо как мне кажется всилу личного опыта и личного впечатления. ТАк сложилась жизнь, что некоторое время я общался с людьми, непосредственно находящимися вблизи политической верхушки, и наблюдая их я сначала искал ум, и не нашел его, не нашел чести и единственное. что нашел- морализаторство, и ни в коем случае не мораль. Лекции Райс любил посещать мой товарищ. Он считал ее эрудитом без ума. Она, по его словам, ни черта не понимала в предмете, которым занималась - в славянах. Но ловко делал общие заключения и умела их подать. и он был удивлен этим открытием. Но она продолжала ему нравится. По-человечески.

Естественно, это субьектив. Но это мой субьектив и я имею на него право, как имею право на воспоминания и размышления.

Эффективность бизнеса я хорошо видел, с другой стороны. И опять же составлял себе впечатление по этому поводу. Несколько лет.

Это происходит не сразу. Как-то шаг за шагом. Сначала я удивлялся тому, какие они молодцы и какие умные игроки. Потом уважение мое таяло и растворялось. Я понял, что не они крутые, а мы тряпки. Трусы, жлобы и хапуги.

Рациональный набор шаблонов и эффективных шаблонов, как мне показалось представляет из себя обычный выпускник айви лиги, но еще плюс гонора в нем и снобизма.

Милые люди - американцы. Я ездил с группами, их охраняя в 90-х годах. В начале. Сотни. Сотни три за некоторое время. В том числе довольно известные люди. Разные. Музыканты Скорпионз, известнейший, один из лучших барабанщиков США Рич Джастин Трилиз и его милейшая жена, Конгрессмены бывшие и по-моему даже кто-то из будущих. Рич еще долгое время присылал барабанные палочки - они были тут дефицит, как, впрочем, все тогда. Какие-то актеры, профессора экономики, отставные военные.

Пастор церкви джинжир стрим из Чикаго, очаровательный человек потряс меня глупостью в Киеве, в лавре. С демонстративным, менторским охаиванием мощей и уклада церкви. Человек с казалось бы прекрасным образованием абсолютно не понимал истории, не чувствовал ее. Я не верующий, меня не задевает отношение к православию, но меня задело отношение к культуре. Он мало того, что не понимал, он не ощущал. Веков и значимости. Не религиозной - пусть, Пусть культурной.

Через десять лет, совсем на другой работе, меня пытались шантажировать коллажом, сделанным из фотографий того времени - хотя еще в том же начале 90-х годов я хорошо представлял себе что в каждой группе из 30 человек был сотрудник - уж не знаю, штатный или нештатный ЦРУ. Мне это было знакомо и я не удивлялся - так было всегда и везде и в СССР и в США. немного отличались формы, но я не розовый диссидент, я знал это хотя бы всилу тогО, что вырос в семье где многие и не одно поколение работали в разведке и контрразведке. Меня это не удивляло, но меня удивляла та слепота, с которой все зло переносилось на СССР и коммунизм, а все добро на США и капитализм - истинны одинаково не было ни там, ни там.

В позднем СССР, чтобы не говорил уважаемый Вуду, не было и толики тех национальных пробелем, которые есть сейчас в государствах нашего времени. Отрицание. постоянный поиск негатива... я помню знакомый американский журналист спрашивал - как часто я встречался с гомосексуализмом в армии.
А я с ним не встречался!
Так он-таки нашел с кем поговорить и опубликовал статейку.

Когда-то я ушел из института в другом городе с одно целью - я хотел посмотреть как работают в иностранных компаниях и приехал в Москву и устроился, как хорошо знакомый с компьютерами в первую СП-гостиницу. Марко Поло пресня. и был там первым русским менеджером.
До армии, работая на оборонном заводе, а потом год сантехником в доме отдыха ЦК КПСС, мне было с чем сравнить.

Сравнение было не в пользу родных осин но и западный метод не был безупречным. Бизнес оказалось-таки обладал всеми этими аморальными сопутствующими факторами, про которые мы читали в советское время в детективах - это было удивление.

Общие слова, про которые Вы говорите, пожалуй, все что есть действительно у меня сказать. Не буду делать вида, что знаю рецепт.

Но путь, который выбрали США в этом веке, как мне кажется, основывается на том же пренебрежении к истории общества и культуры, на таком же непонимании человеческой природы, на той же близорукости, на абсолютно тех же заблуждениях, что были в СССР.
Тотальное вранье. Пренебрежение к закону, вплоть до полного его отрицания, пресловуте двойные стандарты и постоянное пренесение в жертву самого ненужного расходного материала- человеческой души.

Мы даже стали понимать необходимость тотального контроля!
И это люди, которые несколько лет назад кричали про контроль в СССР, который даже близко не был таким тотальным.

Я часто не высказываюсь, а просто пощу статьи -это правда. И редко говорю что думаю или знаю - это тоже правда. Но есть ряд причин и для меня достаточно веских почему я так делаю. Иногда потому что не могу. иногда потому что не знаю. Иногда потому что не хочу.

Но мне интересны факты. И их оценки. И реакции на факты и оценки. Я тихо наблюдаю. Вполне безобидное занятие и мирное занятие и думаю что все еще учусь.
:)

В общем, мне чихать на США. Нехай горят синим пламенем, лишь бы не сильно дымя. Я поставил на них крест. США ведут себя как мой враг и ни их действия ни образ мыслей мне скорее не нравятся. Они не ведут себя как союзники или как просто уважительные соседи и у них не получилось быть хозяевами. Как в Грузии, в Польше, во многих других странах.

Меня волнует моя страна и мой народ и его умственное и душевное здоровье, сильно расшатанное. В этой психушке тоже здравых не найти. И особенно среди докторов.

А требовать конкретику в метафизике?

Нельзя было так врать в ООН - но это я много говорил.
Нельзя было пытаться снизить ее статус - пригодилось ведь самим.
Нельзя было насиловать союзников по вопросу коалиции в Ираке.
Нельзя было бросаться "осями зла" - это так глупо.
Нельзя было носиться с идеей экспорта своей морали.
Нельзя было выходить из договоров в одностороннем порядке.
Нельзя было ...было масса нельзя.
Нельзя было уничтожать идею "борьбы с терроризмом" эдакой борьбой и эдаким его пониманием.
Америку слушают как когда-то политбюро- не что сказал, а что имел ввиду и на что даешь намек, а насколько сам веришь в то, что говоришь.

Теперь нет "нельзя". Теперь все можно. Даже быть посмешищем - можно.

- Вот ответил как мог. Я почти старался.
 
Это сообщение редактировалось 29.09.2006 в 03:19
LT Bredonosec #29.09.2006 06:14
+
-
edit
 
MD> Тем не менее, когда явление в принципе в мире присутствует и на слуху, очень велик соблазн все, что не складывается в жизни, объяснить антисемитизмом (расизмом, дискриминацией женщин, русофобией, притеснением лиц кавказской национальности...) - вот и некоторые мои сибирские знакомые этим объясняли, скажем, непоступление в универ.
Вспомнилось из Mitchell Wilson - Meeting at a far meridian
Если в нью-йорке какого-нить рабочего выкинут на улицу, он же не рванет с красным флагом на улицу орать "долой капитализм". Точно также и русские - если кто-то встречается в личной жизни с несправедливостью, это не повод для него считать, что вся система порочна.... а газетчики и политики с удовольствием одно из другого высосут...
(из диалога меж двумя героями - амер.физиками)
Кста, книга 1961 года. То есть, и тогда встречались умные люди..
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
1 25 26 27 28 29 105

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru