Вот эта статья -лучшее, что я читал по поводу политики США и России за последнее время.

Изотопов в воде многовато! Тяжкое наследство Чернобыля.

Militarist> Думаю, никто не ожидал, что такое паскудство начнется в этом долбаном Ираке.
Угу... "блаженны, верующие"...
Militarist> Я и сам бы уже согласился кинуть всё на хрен и пусть эти папуасы сами разбираются.
ЕЩЕ РАЗ: ЗА КАКИМ ХРЕНОМ туда "лезли" ВООБЩЕ, если не готовы нести ответственность за последствия СВОИХ действий? Это, что, "инфантилизм с большой дубинкой"?

Татарин>> На минуту, картина маслом:
Татарин>> ...тот же Иран расхреначивает по-Америки бомбами, раскатывает американскую армию танками, устанавливает власть отмороженных на голову мулл

volk959> Этто не только несерьезно, но даже не смешно.

Militarist> татарин, вы совсем охренели и определенно не сечете поляну. Они же друг друга херачат в первую очередь. А у вас от вашего антиамериканского остервенения уже крыша поехала.


И серьезно и смешно и правда и вероятно и наверняка случилось бы при определенных условиях, а может еще и случится.

Татарину + за выдающуюся доходчивость в изложении мысли и терпение.

Агрессор: Милитарист, а почему они при Саддаме друг друга не мочили?

-- Мочили и ещё как. Почему-то у многих существует такое представление, что при Саддаме в Ираке была тишь и благодать. Не было ни того, ни другого. Интересно, что эти же люди признают, что Саддам со своим народом не церемонился, но в то же время они как-то не соединяют это с тем, что при этом всегда очень много жертв. Вот при Сталине тоже гражданской войны в СССР не было, но был 37-й и другие годы, и миллионы в ГУЛАГе сидели. Как-будто это чем-нибудь лучше. В гражданской войне люди хотя бы за свои интересы дерутся, а в сталинском ГУЛАГе и расстрельных камерах одна беспросветная тоска и никакого света в конце туннеля. Так же было и у Саддама.

Татарин: Я, со своим охренением, в 2003-м мог догадаться, что попа будет.

-- Вы «догадывались» об антиамериканском терроре, а не о межобщинной резне.

Татарин: А для Вас ныняшняя попа в Ираке - откровение и неожиданность чрезвычайная.

-- Ну, нормальному человеку трудно предположить, что когда ты делаешь добро кому-то, этот кто-то не захочет воспользоваться плодами этого добра по назначению. Вот немцы, японцы и южные корейцы использовали предоставившуюся им возможность на все 100% и стали жить хорошо, просто на зависть соседям. Но у арабов что-то не то с мозгами. Микроэлементов видно в воде не хватает.

Militarist: Они же друг друга херачат в первую очередь.
Татарин: Ну дык! А то ж... Но я, собссно, не об этом...

-- Зато я как раз об этом. Вы переживаете, что американцы их бьют, а я вам указываю, что они сами друг друга убивают больше, чем кто-либо другой.

Татарин: И в Буша не верую, и в святость американского правительства. Да и вообще к оному без должной восторженности отношусь.

-- Так вы в Путина верите и с восторженностью к нему относитесь.

Минчук: ЕЩЕ РАЗ: ЗА КАКИМ ХРЕНОМ туда "лезли" ВООБЩЕ, если не готовы нести ответственность за последствия СВОИХ действий?

-- Помните песенку Миронов когда-то пел: «Остров невезения в океане есть. Что они не делают, не идут дела». Вот арабы на этом самом острове и проживают. Им сколько не помогай, да всё не в коня корм. Во всём, что ни возьми. Россия им помогала – бесполезно. Израиль пытался палам угодить – безрезультатно. Америка иракцам решила помочь – и опять всё коту под хвост. Про палестинцев даже такая поговорка сложилась: Они никогда не упускают возможности чтобы упустить возможность. Похоже, это ко всем арабам относится, в том числе и в Ираке.

Я, лично, несмотря даже на нынешнюю ситуацию в Ираке, считаю свержение режима Саддама правильным поступком. Другое дело, что при проведении этого решения в жизнь были допущены большие ошибки. Надо было сохранить иракские силовые структуры и дать им возможность самим заниматься поддержанием порядка в стране. Надо было также дислоцировать в Ираке гораздо больше американских солдат, чем это было сделано. И как раз таки действовать пожестче со всеми нарушителями порядка, такими как Муктада ас-Садр и ему подобными.

Восхитительно... Все же, Вы явно перечитали Гоголя. Впрочем — бог с Вами, ни кто так не "уличит" Вас в лицемерии и "двоедушии", лучше, чем Вы сами.

militarist - в переводе на русский вы предлагаете убить Сталина, но оставить в покое МГБ, и т-щ Берия должен будет насаждать демократию известными ему методами (по другому он не умеет), под руководством демократических оккупационных сил

Скорее, не сам Берия, а те что пониже. Но главное - под контролем американцев. Имеется в виду использовать их знание страны и опыт для борьбы с террористами, но без саддамовских эксцессов. Политический режим был бы сменен и политический климат в стране был бы совсем другим. Но для борьбы с преступностью можно и нужно было использовать опытные в этом деле местные кадры. Ведь использовала Советская Власть опыт царских военспецов для создания Красной Армии и это ни у кого не вызывает протеста. В Бундесвер после войны вошло немало офицеров Вермахта. ФСБ сегодня состоит из КГБэшников. Так что, ничего страшного в этом нет.

кщееш> А, Сталин? Это такой кругленький толстенький такой с сигарой все время во рту и цилиндре?

Ага! А ещё выпивающий бутылку виски каждое утро.

Militarist> Скорее, не сам Берия, а те что пониже.

Тогда совсем свет тушить можно будет. И идти в энергосбыт--- рассчитываться.

Берия-то хоть потянул организацию "ядерного проекта". А что его подчинённые молотобойцы натворят--- представить страшно.

Уважаемый, вы бы поаккуратнее на поворотах-то.

Militarist> Татарин: Я, со своим охренением, в 2003-м мог догадаться, что попа будет.
Militarist> — Вы «догадывались» об антиамериканском терроре, а не о межобщинной резне.
...я вот думаю, что все-таки это очень здорово...
Здорово, что есть кто-то, кто придет и расскажет тебе все. О чем именно ты догадывался, и о чем не догадывался, о чем ты думаешь сейчас, о чем должен думать и как ты должен думать, если хочешь ошибаться правильно - как любой нормальный человек.
Без таких людей жизнь была бы куда менее понятной.

Militarist> Татарин: А для Вас ныняшняя попа в Ираке - откровение и неожиданность чрезвычайная.
Militarist> — Ну, нормальному человеку трудно предположить, что когда ты делаешь добро кому-то, этот кто-то не захочет воспользоваться плодами этого добра по назначению.
Слишком дофига в мире ненормальных - как бы не 95% с фигом...
Логично, что трудности с правильными предположениями у Вас будут только нарастать.

Militarist> Militarist: Они же друг друга херачат в первую очередь.
Militarist> Татарин: Ну дык! А то ж... Но я, собссно, не об этом...
Militarist> — Зато я как раз об этом. Вы переживаете, что американцы их бьют, а я вам указываю, что они сами друг друга убивают больше, чем кто-либо другой.
Если б Вы не знали лучше, о чем я переживаю, я б сказал, что не о том...
Но спорить в этом вопросе с Вами не буду: авторитет не тот, откуда мне знать? А Вам - виднее.

Татарин> И в Буша не верую, и в святость американского правительства. Да и вообще к оному без должной восторженности отношусь.
Militarist> — Так вы в Путина верите и с восторженностью к нему относитесь.
Не, не верую. И в Путина не верую... :\
Говорю же - вода плохая. И на мак неурожай.

Militarist> Минчук: ЕЩЕ РАЗ: ЗА КАКИМ ХРЕНОМ туда "лезли" ВООБЩЕ, если не готовы нести ответственность за последствия СВОИХ действий?
Militarist> — Помните песенку Миронов когда-то пел: «Остров невезения в океане есть. Что они не делают, не идут дела». Вот арабы на этом самом острове и проживают. Им сколько не помогай, да всё не в коня корм. Во всём, что ни возьми. Россия им помогала – бесполезно. Израиль пытался палам угодить – безрезультатно.
Разумеется, исходя из этого опыта американские стратеги посидели-посидели и подумали: "вот смотрите: сколько арабам не помогай - не в коня корм. делать нам нечего, давайте иракцам поможем? почему бы нам триллион на безрезультатную фигню не выбросить?"

И, ессно:
Militarist> Америка иракцам решила помочь – и опять всё коту под хвост.
...убили сотню тысяч человек - не помогло. Пожали плечами: статистика, что тут поделаешь...

Но уважаю.
Какая попытка, а? Мощная страна! Мы тут все им завидуем!

Militarist> Я, лично, несмотря даже на нынешнюю ситуацию в Ираке, считаю свержение режима Саддама правильным поступком. Другое дело, что при проведении этого решения в жизнь были допущены большие ошибки.
...и замечены перегибы на местах. Но учение о демократии всесильно. Потому что оно верно.
А это - главное.

Anybody, без толковых помощников Берия бы далеко не уехал. Один в поле не воин. Далеко не все под ним были только молотобойцами.

Татарин, ценю ваше чувство юмора и понимаю ваш сарказм, но всё же хотелось бы и чего-нить по существу услышать от вас тоже.

По сути? По сути я - с некоторыми значимыми оговорками - согласен со статьей, которая инициировала топик.

Что касается "Юкоса", у меня совершенно такое же видение ситуации.

Что касается политики США относительно России, - безусловно, враждебна и направлена полное уничтожение и развал. В краткосрочной перспективе, на максимальное ослабление и изоляцию. Ибо даже экономически интегрированая Россия+Европа (и где-то чуть в стороне Индия и Китай), это шах и мат всей политике США (которая, поцитируем президентов и светочей демократии, направлена "на достижение неограниченого лидерства США"), а уж при политической, так и вовсе опаньки...

Что касается попыток США достигнуть абсолютного военного и технологического превосходства - см. выступления светочей мировой рево... тьфу... демократии. Использование оного - см. Югославию, Ирак и ниже по списку. Смерть и разрушение всему, что может представлять угрозу такому превосходству. Причины довольно полно изложил герой Оруэлла - Брайен из "1984".
Ну и пара вечных слабых и поганых врагов на окраине, ибо "Война - это мир!". Для того чтобы они всегда оставались слабыми, нужно именно абсолютное превосходство.

Что касается непосредственных причин оккупации Ирака - фиг поймет. ИМХО, здесь такой клубок, что любой текст менее, чем на 30 страниц, будет диким упрощением, а стало быть - ложью. В Саддама, как главную причину войны я просто не верю... Ну, Саддам, ну и что? Мало ли Саддамов в мире? Ну, фигу показывал, и что? Мало ли кто кажет? Так, лишняя пара зайцев на перифирии зоны поражения, не более чем.

Что касается "сердца мира"... эээ... ИМХО, "нэ так все было... са-авсэм нэ так" (С) Сталин.

Вот и все "существо".

А кто их, подписавших, должен признавать? Или они сами себя признали? На каком основании? На праве силы? Тогда почему другим сделать того же на том же основании?

На каком основании страны, входящие в ООН имеют право диктовать, что должна делать страна туда не вошедшая? Уважение суверинитета-то и территориальной целостности прописано в ООН. Какое они имеют право насаждать свое понимание прав человека другой стране? Скажите, что таких стран больше, они сильнее? Тогда не надо обижаться, что как только найдется страна, которая сильнее, так она сразу же забьет болт на такую организацию.

 

"Цивилизация-это заговор" (С)не знаю.

Татарин> Но я лично склоняюсь к версии о неполноценности американцев. У них не просто не было опыта жизни при шариате, они генетически неприспособлены к труду и нормальной молитве... :\
Татарин>

5 +
Гыгыгыгыгы
P.S. Действительно чего ещё ожидать от людей, рождённых женщинами, которые не только бесстыдно показывают свою лицо всем на улице, но ещё и открыто торгуют своим телом, и даже через телевизор, чтобы распространить своё распутство на миллионы глаз

в ожидании обещанных МД жемчужин аналитики, которая по всяким козням не попадает в переводы Иносми, но которую читает лично он с завидной регулярностью, в бесполезном и беспомощном ожидании, в тоскливом, я бы даже сказал ожидании, опубликую очередную "глупость" с этого сайта. Это даже не совсем статья, - это так, мнение.

Я веселился)))

Надеюсь, Вы тоже.



Asia Times

Не высовывайся, Владимир Дракула! ("Asia Times", Гонконг)
Николай Н. Петро (Nicolai N. Petro), 02 ноября 2006

Из множества грехов российского президента Владимира Путина самый страшный, несомненно, состоит в том, что он осмеливается ставить Россию на одну доску с Западом. Он явно забывается: России в нашей великой Идеологии Западной Цивилизации отводится совсем иная роль - служить мрачным примером всех прегрешений, которые мы сами, уж конечно, никогда не совершаем. Путин же имеет наглость заявлять, будто Россия и Запад сталкиваются с одними и теми же проблемами, и в своем высокомерии полагает, что Запад даже может кое-чему поучиться у России!

Естественно, американские СМИ отреагировали на подобную наглость, на все лады повторяя вольтеровское . . . "ecrasez l'infame!" ('Раздавите гадину!') А почтенная лондонская Times 19 июля, после саммита 'восьмерки', с характерной для нее вежливостью объяснила Путину, что нам на Западе не нравятся его шуточки относительно скандалов с лордом Леви (главным сборщиком пожертвований для премьер-министра Тони Блэра, заслужившим прозвище Лорд Банкомат) или демократии в Ираке. 'Немного больше вежливости, немного меньше напыщенности', пожалуйста, попеняла ему Times.

Отлично сказано! Не хватало еще выслушивать его сентенции о коррупции, преступности и насилии в наших собственных странах! Дай ему волю, он, глядишь, еще обнаружит в каком-нибудь темном уголке наших просвещенных земель расизм, и начнет цитировать американцам афоризм Сэмюэля Джонсона [Samuel Johnson - знаменитый английский писатель, критик и лингвист 18 века - прим. перев.]: 'Как получается, что громче всех о свободе вопят рабовладельцы?'

Авторы передовицы Times справедливо указали, что подобные реплики в устах Путина - хозяина саммита - были проявлением крайней невоспитанности. Еще бы! Каждому цивилизованному человеку известно, что образец воспитания - это когда хозяин говорит гостю гадости во время званого ужина, устроенного в его же честь: ведь именно так поступил председатель Европарламента Хосеп Боррель (Josep Borrell) на недавнем саммите Россия-ЕС в финском городе Лахти.

По данным итальянской газеты La Stampa, Боррель, представляя гостя, саркастически заметил: 'мы должны поблагодарить Путина за отключение газа Украине в январе - именно из-за этого мы и собрались здесь для обсуждения энергетических проблем'. Затем он произнес трогательную речь о том, как его заботят права человека, положение неправительственных организаций и свобода печати (только в России, разумеется). 'Мы закупаем нефть у самых худших стран, - добавил он печально, - но не требуем, чтобы они разделяли наши ценности'.

Какая изысканная обходительность! Какой такт! И какое совпадение: его высказывания на мероприятии, закрытом для прессы, просочились в нее как раз вовремя, чтобы появиться в утренних выпусках газет.

Путин, однако, так и не понял, что ему следует сидеть смирно, потупив глаза от стыда. Для начала он иезуитски заявил, что его тоже заботит вопрос о преступности, добавив, что Россия - не единственная страна, у которой возникают такие проблемы. Как насчет уголовных дел, заведенных недавно против мэров нескольких испанских городов, осведомился он; и, кстати, 'Родина мафии - отнюдь не Россия'.

Тишина воцарилась такая, что если бы кто-то уронил вилку на тонкую льняную скатерть, это прозвучало бы как удар грома. Лидеры 25 стран Евросоюза, собравшиеся, чтобы сообща навалиться на российского президента, не могли поверить своим ушам. Путин снова нарушил один из основополагающих принципов отношений Запада с Россией, осмеливаясь ставить знак равенства между своими и нашими проблемами.

Каждому должно быть очевидно, насколько опасны подобные действия. Если не дай бог утвердится мнение, что российские проблемы в какой-то мере аналогичны нашим, ей уже нельзя будет закрывать доступ к западным институтам по причине 'культурной несовместимости'. И что тогда останется от пугающего образа России?

Всем известно, что в военном отношении Россия несопоставима с бывшим СССР. Какая от нее исходит угроза, если даже в ответ на захват грузинскими властями четырех российских офицеров парламент постановил ускорить вывод оставшихся войск из Грузии? И грузинский министр обороны Ираклий Окруашвили сегодня частенько ее подзадоривает: неслабо напасть на мою страну?

В экономическом плане дела у России идут лучше, однако по объему инвестиций за рубежом они и сегодня сравнима с Малайзией. Будучи добывающей страной, Россия поставляет Европе четверть потребляемого газа, но этот объем составляет две трети российского газового экспорта, так что на самом деле она куда больше зависит от своих европейских клиентов, чем те - от нее.

Путинские ответные 'шпильки' представляют непосредственную опасность для Запада, потому что они подрывают саму идею о резких различиях между российской и нашей идентичностью, российскими и нашими ценностями, необходимую для поддержания Великого Западного Единения.

Если эти различия исчезнут, как, скажите на милость, мы будем нагнетать страх перед Россией? Если ее внутриполитические дискуссии будут уподобляться нашим собственным, или западная пресса вдруг начнет писать обо всех областях культуры, экономики и политики, где между Россией и Западом уже наблюдается сходство, как мы сохраним столь необходимый образ 'по определению чуждой' России?

Сможем ли мы тогда четко объяснить, почему уровень коррупции, нетерпимости и насилия на Западе следует считать абсолютно приемлемым, а в России - напротив, абсолютно неприемлемым? Вдруг, отразившись в российском 'зеркале', наша собственная внутренняя и внешняя политика будет выглядеть, мягко говоря, не совсем идеальной?

Так мы покатимся по наклонной плоскости. В конечном итоге подобный образ мысли может породить сомнения в том, что 'западные ценности' действительно идеально подходят для всех и всегда. Не забудем, в наших рядах хватает малодушных - они чего доброго сочтут возможным межкультурный диалог о смысле и политической полезности таких понятий как 'демократия' и 'права человека'.

Столь опасный путь может привести нас к многосторонним инициативам, основанным на более расширительном в культурном плане толковании понятия демократии - и это вместо проверенной и единственно верной стратегии 'смены режимов' и 'пропаганды демократических ценностей', которую неуклонно воплощает в жизнь администрация США во главе с президентом Джорджем У. Бушем. Тьфу-тьфу, чтобы не сглазить!

Именно поэтому так важно давить в зародыше все проявления путинского высокомерия, именно поэтому я аплодирую западным СМИ за неусыпную бдительность. Ведь альтернатива настолько ужасна, что одна мысль о ней вызывает дрожь.

При президенте Джордже Буше-старшем Николай Н. Петро занимал в Госдепартаменте США должность специального помощника по вопросам отношений с СССР. В настоящее время он преподает историю международных отношений в Род-Айлендском университете.

А я вот слушал вчера интервью с главным редактором радиостанции Эхо Алексеем Венедиктовым и он сказал, что Путин считает (и это доподлинно известно), что настоящими внешними угрозами для России являются отнюдь не США и НАТО, а исламизм и Китай. заигрывание же с носителями этих угроз - это чисто тактические ходы ради сиюминутной выгоды. Будущее же России Путин видит с Западом, а не Востоком.
ИМХО совершенно здравое и логичное мнение. А антизападным воплям три копейки цена в базарный день.

Я еще раз говорю, мы не должны быть ни с Западом, ни с Востоком. И то, и другое для нас в перспективе губительно. Я не об экономических, а о культурных связях. В этом плане мы должны развиваться сами.

Vale> militarist - в переводе на русский вы предлагаете убить Сталина, но оставить в покое МГБ, и т-щ Берия должен будет насаждать демократию известными ему методами (по другому он не умеет), под руководством демократических оккупационных сил

Vale! Ты уже как Путин стал Л.Берия суешь во все дырки как затычку.А знаешь почему это так происходит?От недостатка в мозгу некоторых товарищей серого вещества.Потому что сами не могут найти выход из создавшегося положения ,так во всем Л.Берия виноват.Он только в одном виноват,что погиб, не доведя дела Сталина до победного конца.Он виноват,что доверял Хрущеву слишком и остальным членам Политбюро.А для того чтобы начинать новое дело,надо предварительно сделать зачистку - его погубил его гуманизм.Нельзя было строить демократию со старым Политбюро.

Агрессор: Я еще раз говорю, мы не должны быть ни с Западом, ни с Востоком. И то, и другое для нас в перспективе губительно. Я не об экономических, а о культурных связях. В этом плане мы должны развиваться сами.

-- А почему вы так считаете? Что для вас неприемлемо в Западной культуре?
Я вот считаю себя в большой степени продуктом русской культуры, но не вижу никаких особых противоречий между западной и русской культурой. А те различия, которые есть, я объясняю противоестесственной изоляцией России от Запада. Я не вижу никаких принципиальных различий в культурном плане между русскими и западноевропейцами.
Между прочим, западные славяне фактически являются органичной частью Западной Европы. Особенно чехи. Да и поляки. А что мешает восточным славянам, то есть русским? Надуманные это различия. Я не верю в них.
Русские - стопроцентные европейцы, без малейших натяжек.

Ага... А европейцы — "стопроцентные" русские, "без малейших натяжек"...
Дело не в том, с какой "культурой дружить". Вопрос в том, что у России есть шанс самой "задавать тон", а не "примазываться" к кому-то. Если, конечно, она сумеет им воспользоваться...

Минчук: Вопрос в том, что у России есть шанс самой "задавать тон", а не "примазываться" к кому-то.

-- Ага, значит равенство вас не устраивает! Вам надо тон задавать! Ну, тогда, конечно, есть проблемы! я только надеюсь, что не все россияне непременно мечтают тон задавать. А примазываться никуда не надо. Французы не примазываются к англичанам, а итальянцы к немцам. у каждого народа есть и сохраняется своя самобытность. Только вот задавать тон они не стремятся.

кщееш>> А, Сталин? Это такой кругленький толстенький такой с сигарой все время во рту и цилиндре?
anybody> Ага! А ещё выпивающий бутылку виски каждое утро.

Бренди он пил. Армянский. И не каждое утро, а весь рабочий день, по маленькой.

Militarist> — Ага, значит равенство вас не устраивает!
Меня?!
Militarist> Вам надо тон задавать!
Мне!?
Militarist> я только надеюсь, что не все россияне непременно мечтают тон задавать.
Пардон, но Вы ОЧЕНЬ не внимательны... Вы оппонируете "воображаемому" собеседнику, от этого-то и наши с Вами "непонятки". Я вообще-то — не русский и не россиянин.
Militarist> А примазываться никуда не надо. Французы не примазываются к англичанам, а итальянцы к немцам. у каждого народа есть и сохраняется своя самобытность. Только вот задавать тон они не стремятся.
Угу... Но Россию видят не на первых ролях в "виртуальном" Европейском союзе (как Германию, или Францию), а, скажем так — на месте Румынии. Россия же (в целом) с этим — не согласна. Выход? Стать самой "отцом основателем" привлекательного союза. О чем, Вам Агрессор (как я понял) и говорит.

Militarist> Ага, значит равенство вас не устраивает! Вам надо тон задавать! Ну, тогда, конечно, есть проблемы! я только надеюсь, что не все россияне непременно мечтают тон задавать. А примазываться никуда не надо.
Так "становится частью" и есть "примазаться и потерять самобытность". А "задавать тон", хотя бы у себя внутри - это необходимо для сохранения самобытности.

Militarist> А что мешает восточным славянам, то есть русским?
Европейцы мешают Именно они активно не хотят объединения культур - потому как при таком объединении они сами рискуют стать частью российской культуры...

Минчук: Пардон, но Вы ОЧЕНЬ не внимательны... Вы оппонируете "воображаемому" собеседнику...

-- В свою очередь, пардон, но я процитировал ваше высказывание и отвечал именно на него, а не на чье-то другое. А то, что вы не из России, а из Белоруссии не суть важно. Вы говорили о позиции России.

Минчук: Угу... Но Россию видят не на первых ролях в "виртуальном" Европейском союзе (как Германию, или Францию), а, скажем так — на месте Румынии.

-- Что значит «видят»? Откуда вы это знаете? И какое это вообще имеет значение? Это совершенно надуманная проблема. Какая разница, кто что видит? Мы живем в материальном мире и материальные вещи решают кто, что и где. Наплевать на то, кто это видит. Как вы себе это представляете на практике, что Запад начнет диктовать развитие русской культуры? Ну ахинея, абсолютная. Запад сейчас наоборот настолько политкорректен, что боится как огня обидеть кого то. Возьмите хотя бы ту же историю с карикатурами на Магомета или арабских погромщиков во Франции? О чем вы глаголете? Это вы как раз живете в воображаемом мире каких то страшилок.

Dem_anywhere: Так "становится частью" и есть "примазаться и потерять самобытность". А "задавать тон", хотя бы у себя внутри - это необходимо для сохранения самобытности.

-- Вы считаете, что итальянцы или там голландцы и датчане потеряли свою самобытность? Если да, то вы глубоко заблуждаетесь. Конечно, процессы интеграции оказывают своё влияние, но это совсем не то. Все страны влияют друг на друга так или иначе.

Dem_anywhere: Европейцы мешают. Именно они активно не хотят объединения культур - потому как при таком объединении они сами рискуют стать частью российской культуры...

-- А почему же тогда Папа Римский как раз таки хотел нанести визит в Россию, а россияне его не пустили? Так кто тут препятствует? И вообще, чушь это абсолютная, плод больного воображения и какого то комплекса неполноценности. Дурь, одним словом. Европа на российской газовой игле сидит... Да много чего есть в России... и такая дикость в мышлении...