Учителишку сельской школы за ворованный виндоус.....................

Кстати, учителя судят за то что он украл то что украл не он.

Татарин> Ну, ИБМ-то - отдельное спасибо. Но ведь можно было чуть-чуть напрячься и если не скрыть от программиста это уродство, то хоть чуть припрятать?
Татарин> Например, почему нельзя было сделать единообразный доступ к екстендед и експандед? Код все равно ни там, ни там не исполнялся, так в чем проблемы?

Ты вправду хочешь знать? Я могу немного рассказать. Но уж очень это специально

Татарин> И Интел-то - за что?
Татарин> Начиная с 286-го процы имели полный "плоский" доступ к памяти (286, 386SX - 16М, 386 и далее - 4Г).

Полный плоский доступ только с 386. В 286 сегментированныё до 16 метров.

Татарин> Только не надо говорить, что XT-ишкам в упор не хватало их мегабайта, и из-за того все беды и пошли...

На 8086/88 не было ни extended, ни expanded.

Татарин> Не то слово... Сколько открытий чудных таила одна только классификация памяти: обычная, upper, extended, expanded и т.п. И все такие по-своему интересные, с задумкой, с изюминкой... Творческие ребята работали в Микрософте.

Не всё было от MS — expanded, если память не изменяет была от QuaterDesk.

Татарин> Так и знал, что так и оправдают.
Татарин> Хорошо, но почему нельзя было в тот же емм386 вставить доступ и ко всей верхней памяти?

В режиме 86 — не было доступа ко всей памяти. Надо было переходить в режим 386 — защищенный (точнее один из двух). И в защищённом (если это только не режим виртуального 86) режиме можно было бы выбрать размер 16 или 32. Но, многие программы не работали бы ни в 32 (слова интерпретируются по-другому), ни в 16 — привыкли лазить по всей памяти. Систем от QuaterDesk позволяля писать программы, которые бы работали с 4ГБ памяти.

Татарин> Зачем надо было плодить различие между EMS и XMS? Какая разница - на плате ли та память или в "недоступном" адресном пространстве с точки зрения ДОСовского программиста, ведь все одно и та, и та - одинаково недоступна?

За это спасибо Интелу. Так процессор устроен.

Татарин> Указатель дескриптора в "защищенном 16бит режиме" - полные 24бита, т.е. плоский в пределах адресуемой памяти.
Татарин> Но тут погорячился, да.

Ну, адрес в защищенном режиме формировался из тэга сегмента (DS, ES, CS, SS — все содержали тэг сегмента в сегментную таблицу, а таблица содержала реальный физический адрес сегмента) и смещения, задаваемые 16 битными значениями. Поэтому, архитектурно 386 позволял адресовать до 2⁴⁸ памяти. Там примерно тоже — можно использовать сегментные регистры как тэги и базовый адрес служил дополнительными 16 старшими битами адреса, а 32-е смещения были смещениями в таких 4ГБ сегментах. Только все полюбили плоскую модель на 4 ГБ. Это и понятно. А вот делала бы IBM — каждая задача получила бы своё адресное пространство в 4ГБ — очень это в их идеологию ложилось. Я подозреваю, что Интел под них и делал.

Balancer> Затем, что это принципиально разная память XMS доступна на 286 и из реального режима. EMS через неё не сделаешь. И, наоборот, EMS не сделаешь на 286-м процессоре.

Не совсем из реального — там сначала нужно было инициализировать таблицу сегментов нужным образом. А вот на 386 EMS делалась путем мапирования верхней памяти в 1-й мегабайт. Впрочем, какой-то аналог EMS можно было сделать и на 286. Только траха больше и никому не надо было.

Balancer> Разница хотя бы в том, что EMS не сделать на 286-м процессоре

Можно было. 4К странички можно было бы отображать через таблицу сегментов в 1-й мегабайт. XMS делает то же самое, только раз и навсегда. А EMS — в зависимости от состояния регистров (потом — от API и параметров).

ADP> В данном случае я имел ввиду, возможно ли такое, чтобы в США в программе стояло применение во всех школах страны Macintosh и только,

В США каждый городок (читай школьный район) решает сам, что должно стоять и, что должно преподаваться.

Татарин> С точки зрения программиста под ДОС - ничем. Все равно доступ через драйвер.

Не прав. В XMS память ты мог посадить резидент, или чего ещё — там код нормально выполнялся. Драйвер был нужен для начальной манипуляции — чтобы биосы разные не перекрыть. Я всегда свои резиденты и command.com прятал в эту память.

Татарин> Да какая разница, как?

Дык проц не поддерживал программы из реального режима в защищённом. В реальном режиме увеличение сегментного регистра на 1 было аналогично увеличению адреса на 16. Этим многие программы пользовались. А в защищённом — содержимое сегментного регистра есть ничто иное, как индекс в таблице сегментов.

Татарин> Вот мне, Досовскому программисту, потребовалась память - какая мне, нафиг, разница как именно драйвер мне ее поставляет?

Ну и как бы ты до неё добирался?

Татарин> Мне из своей проги не видать ни той, ни той, ни той, так зачем мне гемморой с обращением к разным драйверам (причем, с отличающимися "интерфейсами")?

Да видать было XMS.

Татарин> А тут - в пределах всех доступных 16-ти.

Не, не в пределах. Базовый адрес из таблицы был 24 бита. Все адреса 16-битный. Длина сегмента — 16 бит. Т.е. сегмент длиной 64К или 10К можно было иметь, а вот 70К — нельзя — архитектура проца не позволяла.

Kuznets>> не понял что - наоборот? они разве не задумали виндовс еще до всяких ос/2? или не они писали ос/2?
Mishka> Читать надо обе стороны.

ну не вики же... дай че-нить посерьезнее.

Mishka> Напомню, что Windows 1, 2, 3 — это GUI оболочка вокруг MS DOS.

программы win3 я точно помню не работали под досом

Mishka> The first independent version of Microsoft Windows, version 1.0, released on November 20, 1985.
Mishka> OS/2 1.0, released in 1987
Mishka> A GUI, called the Presentation Manager (PM), was not available with OS/2 until version 1.1, released in 1988.
Mishka> Microsoft Windows scored a significant success with Windows 3.0, released in 1990.
Mishka> By the early 1990s, conflicts developed in the Microsoft/IBM relationship.
Mishka> Фактически то, что было освоено в OS/2 MS осваивать начала в 95.

для меня личено абсолютно очевидно что наработки МС по ос/2 1) не были нужны на персональных компьютерах в то время и 2) не пропали

Mishka> Он только не пишет, как они надрали его, как та же команда свалила и как товарищ громко ругался.

ой да в любой крупной фирме знаешь сколько таких "товарищей" и "сваливших команд"?
я думаю за 30 лет что существует МС это далеко не единичный случай

Kuznets> ну не вики же... дай че-нить посерьезнее.

Откуда такое отношение к Wiki? Там вполне жёсткое отношение к информации. Вся она должна быть опубликована в иных источниках (и ссылки на них приводятся в статье), не должна носить сравнительного характера и т.п. А если какое-то утверждение спорно - с высокой вероятность найдётся тот, кто с фактом в руках дополнит / изменит документ.

Balancer> А если какое-то утверждение спорно - с высокой вероятность найдётся тот, кто с фактом в руках дополнит / изменит документ.
благими пожеланиями

Kuznets>> ну не вики же... дай че-нить посерьезнее.
Balancer> Откуда такое отношение к Wiki?

покажи мне серьезный научный труд который ссылается на энциклопедию.
не люблю компиляций вообще. сам сусам.
не, если конечно других аргументов нету то и вики конечно сойдет

Balancer>> Откуда такое отношение к Wiki?
Kuznets> покажи мне серьезный научный труд

А ты тут пишешь серьёзный научный труд? Тогда - ой.

Kuznets> ну не вики же... дай че-нить посерьезнее.

А там всё правильно написано. А вообще-то вики — нормальная энциклопедия.

Kuznets> программы win3 я точно помню не работали под досом

И кого это трахает? Они же API гуёвого требовали.

Kuznets> для меня личено абсолютно очевидно что наработки МС по ос/2 1) не были нужны на персональных компьютерах в то время и 2) не пропали

Конечно, поэтому OS/2 версии 3 и стала виндой. Только, если бы она осталась OS/2, то монополии пришёл бы звиздец. И IBM хотела свою лапу в ОС оставить. А MS — хотел сам всё иметь.


Kuznets> ой да в любой крупной фирме знаешь сколько таких "товарищей" и "сваливших команд"?
Kuznets> я думаю за 30 лет что существует МС это далеко не единичный случай

Этот дизайн его — я думаю, что DEC сумела бы слупить с них не мало — ушёл-то с наработками (кстати, за него и его команду, она таки получила). Как и Борланд получил свои несколько сот лимонов за гланого архитекотора Дельфи, которого МС сманила. Это во-первых.

Во-вторых, обещано было много. А дадено мало. Сейчас из больших людей MS никто не верит. Многие что-то публикуют и делают под своим именем, а потом разрешают MS. Догадайся, зачем так делают?

Kuznets>>> ну не вики же... дай че-нить посерьезнее.
Balancer>> Откуда такое отношение к Wiki?
Kuznets> покажи мне серьезный научный труд который ссылается на энциклопедию.
Kuznets> не люблю компиляций вообще. сам сусам.
Kuznets> не, если конечно других аргументов нету то и вики конечно сойдет

Не понял, ты готов заплатит $500 за доступ к некоторым архивам?

Mishka> Не понял, ты готов заплатит $500 за доступ к некоторым архивам?

у меня уже все оплачено

Подниму тему.
Вот такая статья:



Избранные места:

Идея решить вопрос об "ответственности конечного пользователя" принадлежит, кстати, районному прокурору. Сначала дело было приостановлено из-за неустановления лица, подлежащего привлечению к ответственности. Проще говоря, следствие не выяснило, кто же все-таки ставил программы на компьютеры, и приостановило дело до выяснения. Но прокурор решил, что это было преждевременным решением, и своим постановлением дело возобновил. А до того, кстати, диски из компьютеров даже не изымались, они были изъяты позже, именно по указанию прокурора.

Кстати, в постановлении было еще и указание о проведении осмотра жестких дисков с участием специалиста, дабы выяснить дату установки программ и сопоставить ее со временем поступления компьютеров в школу. Оно следователем не выполнено: в ходе осмотра были зафиксированы только серийные номера винчестеров, извлеченных из корпусов. Затем диски были направлены на экспертизу, в постановлении о назначении которой имеется пять вопросов. И вопроса о дате установки программ среди них нет.
Правда, в заключении эксперт все-таки определил эту дату: оказалось, что девять версий Office 2003 установлены 27.04.2006, а все остальное - 20.11.2004. Как говорится, "опаньки": компьютеры поступили в школу в августе 2005 года. То есть на момент установки операционной системы и большей части софта они находились у поставщика. Который тоже допрошен и от обвинений в установке пиратских программ, разумеется, открестился.

В деле есть поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий и ответы на него, из которых следует, что оперативным путем выявить лицо, установившее программы, не "представилось возможным". При исполнении поручения милиция, кстати, нарушила все разумные сроки, ответив в сентябре на майский документ (согласно статье 152 УПК этот срок не должен превышать десяти суток). Видимо, основательно искали.

Меж тем уже сейчас, в ходе суда, в прессу просачиваются сведения о выступлении местного представителя Microsoft, заявившего, что "Сотрудник, который продавал компьютеры с контрафактной программой, оштрафован на 10 тысяч рублей" [2]. Не могу утверждать, что это именно тот сотрудник, который ставил программы на сепычевские компьютеры, но вполне может оказаться, что тот…

Заслуживают внимания и использованные методы исследования. В самой "экспертизе" - двадцать листов. Но большая их часть - это скриншоты программы для просмотра системного реестра Windows, показывающей Installation ID установленных программ, а также окон "О программе" все с теми же идентификаторами.

Вот с ними-то и вышла непонятка. По утверждению допрошенных специалистов, для пиратских программ характерны одинаковые "серийные номера" (читай, Installation ID). Но в обвинительном заключении фигурируют копии Office 2003, у которых эти идентификаторы разные. То есть, исходя из материалов дела, они могут оказаться лицензионными. И ставились они как раз тогда, когда компьютеры находились в школе, в отличие от остальных программ.

Вдобавок когда происходит установка софта на много компьютеров за раз, их могут поставить и с одного дистрибутива. Или установить все нужное на один винчестер, который затем клонировать. Такая версия вообще не проверялась. А ведь так и было: у ОС и копий Office XP время установки совпадает до секунд на всех компьютерах. Эксперт отразил это в заключении, но следствие привычно проигнорировало. Судя по всему, этим и можно объяснить одинаковые Installation ID.

Balancer> закрыто в связи с малозначительностью

эх, жаль у нас право не прецедентное. если б все что до 260 тыс. руб. стало вдруг малозначительным
пс я все думал какую причину для закрытия найдут?... но они удивили...

Balancer>> закрыто в связи с малозначительностью
Kuznets> эх, жаль у нас право не прецедентное. если б все что до 260 тыс. руб. стало вдруг малозначительным
Kuznets> пс я все думал какую причину для закрытия найдут?... но они удивили...

Итого. Поставив себ на ком софта на 10 тыс. бакс можно ссылаться на "прецеднет"

Думаю, для того, чтобы ссылаться- надо будет работать в школе

Сам Поносов, как и следовало ожидать, будет подавать апелляцию

А так - да. Формулировка шикарная. (Президент сказал - "Чушь собачья" - надо же как-то отмазываться )

ИМХО еси малозначительность то состава нет и должен выносится оправдательный приговор, за отсутсвием состава, это до суда можно его прекратить по малозначительности.
В УПК даже такого основания нет прекращения и пользуются п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ "2) отсутствие в деянии состава преступления;" со ссылкой на ч.2 ст.14 УК РФ "2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности."
Т.е. если в деяни нет общественной опасности это не преступлнеие, а значит надо выносить оправдательный приговор.
А здесь они мудрят чего-то, или судья боится что сольют как по Шербинскому и подйет работать младшим помошником старшего дворника

Вот и я обчем, нонсенс блин
Там доказательств вины Поносова в деле нету никаких (то бишь не смогли и не сумели нарыть ), так что можно было нормальный оправдательный приговор выносить, а дело вешать за неустановлением лица

Зы. этож как надо панически бояться оправдательных приговоров, что бы такую фигню сотворить прямо Л.Троцций - ни войны ни мира, армию распустить

Кстати кому интересно, может почитать обвинительное заключение здесь


ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по обвинению ПОНОСОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА
в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ....