Выход РФ из договора РСМД ( как это будет происходить - шаг за шагом)

Теги:политика
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

Вуду

старожил

А.Н.>> А по Европе (в т. ч. по амовским объектам там) чем бить? МБР? Так тогда меньше на самиСША останется.
Старый> Ну зачем вам бить по амовским объектам в Европе? Ну зачем? Зачем растрачивать на это силы и средства которых и так не хватает?
Старый> Ну хорошо, я согласен, народы должны отвечать за действия своих правительств. Но если вы хотите чтоб европейцы ответили ну выделите для них 10-20% МБР. Это будет гораздо дешевле чем организовывать производство нового класса ракет и абсолютно не будет иметь отрицательных политических последствий, в отличие от выхода из договора. К тому ж ракету летящую со скоростью МБР гораздо труднее сбить ПРО чем БРСД.
Старый> Старый>> Поэтому единственный разумный вариант действий - массовое развёртывание МБР и ПВО. (ПВО нужна чтобы существенно снизить эффективность нападения крылатыми ракетами).
А.Н.>> Согласен.
Старый> Вот и договорились. Значит больше никаких галюцинаций о БРСД и выходе из Договора.
- Старый прав, в натуре!.. :D
А то кинулись бездумно пугать ежа голой жопой... Не напугается он... Только деньги на помойку уйдут.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>>> А по Европе (в т. ч. по амовским объектам там) чем бить? МБР? Так тогда меньше на самиСША останется.
Старый>> Ну зачем вам бить по амовским объектам в Европе? Ну зачем? Зачем растрачивать на это силы и средства которых и так не хватает?
Старый>> Ну хорошо, я согласен, народы должны отвечать за действия своих правительств. Но если вы хотите чтоб европейцы ответили ну выделите для них 10-20% МБР. Это будет гораздо дешевле чем организовывать производство нового класса ракет и абсолютно не будет иметь отрицательных политических последствий, в отличие от выхода из договора. К тому ж ракету летящую со скоростью МБР гораздо труднее сбить ПРО чем БРСД.
Старый>> Старый>> Поэтому единственный разумный вариант действий - массовое развёртывание МБР и ПВО. (ПВО нужна чтобы существенно снизить эффективность нападения крылатыми ракетами).
Вуду> А.Н.>> Согласен.
Старый>> Вот и договорились. Значит больше никаких галюцинаций о БРСД и выходе из Договора.
Вуду> - Старый прав, в натуре!.. :D
Вуду> А то кинулись бездумно пугать ежа голой жопой... Не напугается он... Только деньги на помойку уйдут.

Только Старый возражает с неск. других позиций: он считает, что пугать надо другого ежа. :F И сделать для этого более крепкую... :lol:
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> А по Европе (в т. ч. по амовским объектам там) чем бить? МБР? Так тогда меньше на самиСША останется.
Старый> Ну зачем вам бить по амовским объектам в Европе? Ну зачем? Зачем растрачивать на это силы и средства которых и так не хватает?
Старый> Ну хорошо, я согласен, народы должны отвечать за действия своих правительств. Но если вы хотите чтоб европейцы ответили ну выделите для них 10-20% МБР. Это будет гораздо дешевле чем организовывать производство нового класса ракет

Это зависит от числа развёртываемых РСД. Начиная с некоторого числа это будет дешевле. И потом, это не абс. новый кдасс. (На самом деле считать надо.)

Старый>и абсолютно не будет иметь отрицательных политических последствий, в отличие от выхода из договора. К тому ж ракету летящую со скоростью МБР гораздо труднее сбить ПРО чем БРСД.

Зато подлётное время можно сделать меньше. И взорвать их в верхних слоях атмосферы, ослепив радары ПРО.

Старый> Старый>> Поэтому единственный разумный вариант действий - массовое развёртывание МБР и ПВО. (ПВО нужна чтобы существенно снизить эффективность нападения крылатыми ракетами).
А.Н.>> Согласен.
Старый> Вот и договорились. Значит больше никаких галюцинаций о БРСД и выходе из Договора.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  

hcube

старожил
★★
А я все-таки думаю, что РСД полезна. Разместить этак на границе с Белоруссией пару десятков установок (это, все-таки, не Тополя, а раза в три меньше), каждую с 3 головами, и навести на базы НАТОв ближнем зарубежье - там, ПРО, авиабазы и все такое. А МБР приберечь для территории США и удаленных баз НАТО. Главное преимущество РСД, имхо, что она летит меньше. Т.е. можно пустить РСД, и ПОСЛЕ них уже пустить МБР.

Но впрочем, я согласен с Ником, кажется, в том что ПРО в текущем виде опасна только с одной точки зрения - а именно с той, что правительство США может поверить в свою неуязвимость и попробовать прижать русского медведя. Что, исторически, ничем хорошим не кончалось... но умников все-таки нашлось 2 штуки ;-). Наполеон и Гитлер. Надеюсь, Буш не пополнит список ;-).
Убей в себе зомби!  
RU Старый #24.02.2007 18:33
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
А.Н.> Это зависит от числа развёртываемых РСД. Начиная с некоторого числа это будет дешевле. И потом, это не абс. новый кдасс. (На самом деле считать надо.)

Не будет ни в каком варианте. Нужно держать и оплачивать отдельные заводы, отдельные КБ, места развёртывания. БРСД практически ничем не дешевле МБР в производстве, а с учётом организации окажется только дороже.
Но главное - колоссальный политичесчкий ущерб. Выход из Договора и развёртывание ударного оружия против Европы только консолидирует её против нас и будет способствовать формированию образа врага. В ответ последует массовок развёртывание аналогичных БРСД в Европе. Вы этого добиваетесь?

Старый>>и абсолютно не будет иметь отрицательных политических последствий, в отличие от выхода из договора. К тому ж ракету летящую со скоростью МБР гораздо труднее сбить ПРО чем БРСД.
А.Н.> Зато подлётное время можно сделать меньше.
В ответ на отрицательные политические последствия какоето блеяние о подлётном времени. С какоё это дури вы решили что у БРСД подлётное время меньше чем у МБР? Ну с какой?

И зачем вам подлётное время? Вы собрались наносить ответный удар или сами внезапно напасть?

А.Н.>И взорвать их в верхних слоях атмосферы, ослепив радары ПРО.

А ослепить их с помощью МБР вам религия не позволяет?
А вобще шапками их закидать вы не пробовали?
Старый Ламер  
RU Старый #24.02.2007 18:39
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
hcube> А я все-таки думаю, что РСД полезна. Разместить этак на границе с Белоруссией пару десятков установок

И получить в ответ пару тысяч. Стратегия по русски. Блин, я теперь понимаю почему нас держат за идиотов... :(

hcube> Главное преимущество РСД, имхо, что она летит меньше. Т.е. можно пустить РСД, и ПОСЛЕ них уже пустить МБР.

А разместить на том же месте те же пару десятков но МБР вам ну никак ну никак религия не позволяет?
Счас вы мне начнёте доказывать что серийно наштамповать два десятка лишних МБР это существенно дороже чем разрабатывать и организовывать производство БРСД в количесте 20 экземпляров. :(
Не говоря уж о военно-политических последствиях... :(:(

hcube> Надеюсь, Буш не пополнит список ;-).
На Буша надейся а сам не плошай! :)
Старый Ламер  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Это зависит от числа развёртываемых РСД. Начиная с некоторого числа это будет дешевле. И потом, это не абс. новый класс. (На самом деле считать надо.)
Старый> Не будет ни в каком варианте. Нужно держать и оплачивать отдельные заводы, отдельные КБ, места развёртывания. БРСД практически ничем не дешевле МБР в производстве, а с учётом организации окажется только дороже.

Если так, то да, тогда произволлить их не следует.

Старый> Но главное - колоссальный политичесчкий ущерб. Выход из Договора и развёртывание ударного оружия против Европы только консолидирует её против нас и будет способствовать формированию образа врага. В ответ последует массовок развёртывание аналогичных БРСД в Европе. Вы этого добиваетесь?

Образ врага успешно формируется на ровном месте. А БРСД в Европе мало что добавят к КР, которых и так достаточно.

Старый> Старый>>и абсолютно не будет иметь отрицательных политических последствий, в отличие от выхода из договора. К тому ж ракету летящую со скоростью МБР гораздо труднее сбить ПРО чем БРСД.
А.Н.>> Зато подлётное время можно сделать меньше.
Старый> В ответ на отрицательные политические последствия какоето блеяние о подлётном времени.

Отрицательные полит. последствия скорее имело полное отсутствие внятного ответа на расширение НАТО, потом следующее, и т. д. Тогда на Западе и решили,что всё можно.

Старый>С какоё это дури вы решили что у БРСД подлётное время меньше чем у МБР? Ну с какой?

Если МБР поставить ближе (с учётом скорости), у них подлётное время будет не больше. Но не за этим же они нужны.

Старый> И зачем вам подлётное время? Вы собрались наносить ответный удар или сами внезапно напасть?

Время наведения противоракет меньше.

А.Н.>>И взорвать их в верхних слоях атмосферы, ослепив радары ПРО.
Старый> А ослепить их с помощью МБР вам религия не позволяет?
Старый> А вобще шапками их закидать вы не пробовали?

А это тут при чём?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Если не рассматривать всеощий термоядерный армагедец , а только неядерные конфликты "средней интенсивности" (причем далеко не только России с США - у нас соседей могущих стать противниками - хватает) , то наличие высокоточных и мобильных неядерных ОТР/БРСД и КРНБ (про которые почему то забыли) может быть очень весомым фактором.

Отвлекитесь от стратегического ядерного сдеживания и всемирого армагедеца и БРСД/КРНБ уже не покажутся бледной тенью МБР.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
U235> Вы, KILLO, не волнуйтесь так за нас. С нуля нам ничего создавать не придется. Берем две ступени от Тополя - получаем РСД, берем одну ступень - получаем РМД. Что до тягачей, то для ОТР и РМД просто достаточно чуть переделать "не имеющий аналогов" тягач на 2 ракеты от Искандера. После переделки он потащит одну ракету, но летящуу несколько дальше. РСД можно либо ставить в шахты для упреждающего удара по базам НАТО в Европе, либо сделать новое шасси. Не думаю, что проблем будет больше, чем со спроектированным специально под Тополь-М тягачем.

За вас это за кого? За тебя и твое домашнее животное? Поверь, как-то не волнуюсь. Поздно волноваться: "Берем две ступени от Тополя - получаем РСД, берем одну ступень - получаем РМД"
 

U235

старожил
★★★★★
А как ты думаешь великий и ужасный "Пионер" появился? :) Взяли 2 верхние ступени от Темп-2С, предшественника Тополя, и сделали под них легкое шасси. Точно так же можно и с нынешним Тополем поступить. С тем же Искандер-Э по словам его разработчиков основная проблема была втиснуть его дальность в разрешенные для экспорта 300км. Отсюда и его извращения с "зигзагообразной" траекторией. По прямой он бы пролетел заметно дальше, но такое нельзя было бы продавать. Так что, вполне может быть, что из Искандера могла бы получиться ОТР на 500км дальность.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

U235> А как ты думаешь великий и ужасный "Пионер" появился? :) Взяли 2 верхние ступени от Темп-2С, предшественника Тополя, и сделали под них легкое шасси.
Все-таки от "Темпа" взяли две нижние :-) И шасси тоже самое, что и у "Темпа" - МАЗ-547.

U235>Точно так же можно и с нынешним Тополем поступить.
С "прошлым" Тополем именно так и поступили. Взяли две ступени (на этот раз верхние) и сделали легкое шасси
Получилась "Скорость" - 4000 км макс. дальность, возможность неядерного оснащения. По нынешним временам - самое оно

 
RU Олмер #26.02.2007 10:27
+
-
edit
 

Олмер

литератор

С моей точки зрения, лучше возобновить программу "Курьер". Нам нужна легкая МБР, на легком автомобильном шасси, 18-20 тонн весом. Но это долго, а РСД можно быстро сделать.
Тут еще что забывают - те же "Пионеры" было куда легче прятать. Насколько я понимаю, задача наших РВСН пережить первый обезоруживающий удар, ядерный,или ВТ.
Нападать первыми мы не будем, это уж совсем ненаучная фантастика, так что следует думать о живучести наших ядерных сил.
С этой точки зрения мобильные РСД небольших габаритов очень полезны
"Наша цель - Валинор!" © Из речи главкома перед слушателями академии им. Саурона ХIV  

BrAB

аксакал
★★
Олмер> С моей точки зрения, лучше возобновить программу "Курьер". Нам нужна легкая МБР, на легком автомобильном шасси, 18-20 тонн весом.

нам нужно 30 станций метро в москве, 20 в питере, метромост в нижем и далее по списку.

МБР предлагаю оплачивать лично всем заинтересованным из зарплаты
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

Олмер>> С моей точки зрения, лучше возобновить программу "Курьер". Нам нужна легкая МБР, на легком автомобильном шасси, 18-20 тонн весом.
BrAB> нам нужно 30 станций метро в москве, 20 в питере, метромост в нижем и далее по списку.
BrAB> МБР предлагаю оплачивать лично всем заинтересованным из зарплаты

А может ну ее на куй, армию эту... Как Троцкий предлагал - ни мира, ни войны, армию распустить. А на сэкономленные деньги понастроить мостов... И не абы каких, а основательных, чтобы «Абрамс» выдерживал. Опять же ВВП подремонтировать, а то С-5 у нас далеко не везде сядет.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Олмер>> С моей точки зрения, лучше возобновить программу "Курьер". Нам нужна легкая МБР, на легком автомобильном шасси, 18-20 тонн весом.
BrAB> нам нужно 30 станций метро в москве, 20 в питере, метромост в нижем и далее по списку.

Ещё нам нужно строить развязки на всех радиальных магистралях Москвы (о других городах высказываться не буду), линии скоростного наземного транспорта, чтобы разгрузить метро (его всё равно построят не скоро) и не знаю сколько миллионов квартир. А ещё нам нужно, чтобы это не было уничтожено в одно мгновение (вместе с пользователями).

BrAB> МБР предлагаю оплачивать лично всем заинтересованным из зарплаты

Незаинтересованным предлагаю сэкономленные на МБР деньги откладывать на гроб. (Сказано чисто риторически — в описываемой ситуации никакие гробы не понадобятся).
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
RU Barbarossa #26.02.2007 10:54
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
KILLO>> Короче у нас их нет. На сколько там Искандер-Э летает?? 500 км максимум??? И куда он долетит из РФ? Все в Калининград поставим? А может Батьке Луке на поклон пойдем??
AGRESSOR> "Искандер" и на 500 км не летает, если мне склероз не врет. Но дело не в этом. Речь о перспективных разработках, а не о возрождении старья. Хотя наработки по "Оке", думаю, могут пригодиться.
Искандер это и есть "Ока" с уменьшенным радиусом действия (что бы попасть под договор о нераспространении ракетных технологий).
 
RU Barbarossa #26.02.2007 10:58
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Harsky>> а что, на других подобные аргументы не действуют? основная идея - не дать амам чужими руками жар загребать. если по этим рукам можно ударить, то желающих окажется существенно меньше
KILLO> Нет у РФ ракет средней дальности(в количестве). Порезали их. Уверен, их нет и у США. Только вот если начнется гонка кто первый, лучше и больше... Думаю, победителя определит и шимпанзе из джунглей.
Однозначно пообедит тот у кого больше заводов и специалистов, и где специалисты больше получают. Америкосам достаточно дать грин кард всем специалистам и они не смотря на запреты ломануться через китайскую или финскую границу.
 
RU Barbarossa #26.02.2007 11:01
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Если уж и строить то КР-55 на автомобильном шасси.
 

BrAB

аксакал
★★
А.Н.> Незаинтересованным предлагаю сэкономленные на МБР деньги откладывать на гроб. (Сказано чисто риторически — в описываемой ситуации никакие гробы не понадобятся).

конечно не понадобятся - никто никакого удара наносить не будет
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Незаинтересованным предлагаю сэкономленные на МБР деньги откладывать на гроб. (Сказано чисто риторически — в описываемой ситуации никакие гробы не понадобятся).
BrAB> конечно не понадобятся - никто никакого удара наносить не будет

Это откуда известно?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  

BrAB

аксакал
★★
А.Н.>>> Незаинтересованным предлагаю сэкономленные на МБР деньги откладывать на гроб. (Сказано чисто риторически — в описываемой ситуации никакие гробы не понадобятся).
BrAB>> конечно не понадобятся - никто никакого удара наносить не будет
А.Н.> Это откуда известно?

из исторического опыта и здравого смысла.
никто так и не смог внятно сказать что выйграет США от превращения России в радиоактивную пустыню.

впрочем - какой смысл в этом споре? никто же из уважаемых милитаристов даже одну зарплату на оборону не пожертвует (или я ошибаюсь - расскажите о своем опыте). ну и последний штрих - ИМХО у многих из тех кто говорит о необходимости срочно клепать ракеты зарплата серая. т. е. ясно что клепать будут не за их счет
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>>>> Незаинтересованным предлагаю сэкономленные на МБР деньги откладывать на гроб. (Сказано чисто риторически — в описываемой ситуации никакие гробы не понадобятся).
BrAB> BrAB>> конечно не понадобятся - никто никакого удара наносить не будет
А.Н.>> Это откуда известно?
BrAB> из исторического опыта и здравого смысла.
BrAB> никто так и не смог внятно сказать что выйграет США от превращения России в радиоактивную пустыню.

Так не будут у США таких намерений. Скорее всего, намерение будет — просто уничтожить российское ЯО (и некоторое другое оружие). А что выйдет — это отдельный разговор.

BrAB> впрочем - какой смысл в этом споре?

А какой вообще смысл в полит. спорах на форуме? Непосредственно они ни на что не влияют. Разве что через изменение общ. мнения.

BrAB>никто же из уважаемых милитаристов даже одну зарплату на оборону не пожертвует (или я ошибаюсь - расскажите о своем опыте). ну и последний штрих - ИМХО у многих из тех кто говорит о необходимости срочно клепать ракеты зарплата серая. т. е. ясно что клепать будут не за их счет

Так за чей счёт делается любое оружие? Так или иначе, за счёт народа (или населения, что в данном случае одно и то же). Но и за отсутствие необходимого оружия расплачивается тоже население. Причём не только деньгами.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
RU Barbarossa #26.02.2007 12:28
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Олмер>> С моей точки зрения, лучше возобновить программу "Курьер". Нам нужна легкая МБР, на легком автомобильном шасси, 18-20 тонн весом.
BrAB> нам нужно 30 станций метро в москве, 20 в питере, метромост в нижем и далее по списку.
BrAB> МБР предлагаю оплачивать лично всем заинтересованным из зарплаты
поддерживаю.
 

BrAB

аксакал
★★
BrAB>> никто так и не смог внятно сказать что выйграет США от превращения России в радиоактивную пустыню.
А.Н.> Так не будут у США таких намерений. Скорее всего, намерение будет — просто уничтожить российское ЯО (и некоторое другое оружие). А что выйдет — это отдельный разговор.

а есть способы уничтожить ЯО без уничтожения страны?

BrAB>>никто же из уважаемых милитаристов даже одну зарплату на оборону не пожертвует (или я ошибаюсь - расскажите о своем опыте). ну и последний штрих - ИМХО у многих из тех кто говорит о необходимости срочно клепать ракеты зарплата серая. т. е. ясно что клепать будут не за их счет
А.Н.> Так за чей счёт делается любое оружие? Так или иначе, за счёт народа (или населения, что в данном случае одно и то же). Но и за отсутствие необходимого оружия расплачивается тоже население. Причём не только деньгами.

не батенька. оно делается за счет тех кто реально платит - а у нас это далеко не 100% работающего населения.
и в данном случае я вижу что в умах бродит идея что оружие - это задача первого приоритета. а ведь это далеко не так.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

U235

старожил
★★★★★
Barbarossa> Искандер это и есть "Ока" с уменьшенным радиусом действия (что бы попасть под договор о нераспространении ракетных технологий).

Мимо. Это другая ракета, хоть и делалась тем же КБ и с использованием всего задела по "Оке". Это потомок "Оки", но никак не сама "Ока". В договор о нераспространении укладывается экспортный Искандер-Э. Вариант для российской армии в этот договор уже не укладывается, хотя в договор о РСМД наверняка уложились.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru