Против кого теперь ПРО?

russo>Бени? ОК. 9/11 Comission Report читали? ЧТо именно не устраивает? И какие в таком случае альтернативные версии - надеюсь в версию с ЦРУ/Моссадом вы не считаете вероятной?

Любая версия, отличная от этой охинеи. По каждому пункту официальной американской версии можно наставить ну очень много вопросов. То, что талибан имеет какое-либо отношение к 11-му сентября я и большинство здравомыслящих людей, которых я знаю, сильно сомневаются. Ну начнем:
"Беня" имеет тесные связи через семью с президентом Бушем, через ЦРУ с "ястребами" американской администрации. Фигура известная и прозрачная. Тяжело больной человек, проходящий лечение (диализ) от болезни почек в том числе и военных госпиталях Пакитстана непосредственно перед так называемым терактом. Кем через Мушарафа контролировался и продолжает контролироваться Пакистан говорить, я думаю, не надо. Вдруг вышел из-под контроля создателей? Неуловимого Джо ищут седьмой год, это уже о чем-то говорит, как его ищут.
Теракт совершили смертники? Кто-нибудь представляет себя смертника как человека? Это же зомби, достичь того, чтобы кто-то люто ненавидящий (это тоже не так просто) людей, проживающих через океан, учился в таком зомбированном состоянии управлять самолетами, общаясь с улыбчивыми американцами каждый день в магазине, прачечной и т.д. и сохранил свой "боевой" настрой - это чушь собачья. Достаточно вспомнить как готовили и зомбировали японских камикадзе.
Чем были захвачены самолеты? Ножами для резки бумаги? Очередной бред. Кто-нибудь из пассажиров описал хоть одного террориста по мобильному телефону? Бортовые черные ящики, направленных на башни боингов, где записи бесед пилотов перед взрывами? Их нет или не публикуют.
Где доказательства виновности "бени" и его организации, кроме собственных "признаний" и награмождения всякой охинеи. Почему об этом официальные лица США заявили почти сразу после терактов?
Что-же все-таки врезалось в Пентагон? На самолет это явно не тянет, тогда кто и зачем выпустил по нему беспилотник, а это по всем признакам именно он.
Это только некоторые вопросы. Думаю в пору называть экстремалами именно тех, кто действительно искренне верит официальной версии США.

Версия альтернативная и наиболее правдоподобная естесственно признает какое-либо участие американских спецслужб, вопрос только о степени. Это как с убийством Кеннеди: для сренднеоболваненного американца - убийца по-прежнему Ли Харви Освальд несмотря на неоднократно доказанное предположение, что он по крайней мере был не один. Так и с этой "ужасной драмой, потрясшей Америку" будут версии, одна официальная для болванов и несколько неофициальных, додуманных по тем фактам, которые не удалось надежно спрятать.

StSgt> США - вполне попадает в категорию САМЫХ не нормальных стран, хотя бы потому, что США ПЕРВЫМИ применили ЯО + постоянная стрельба в школах и кампусах.. ну прям СВЕТОЧ-ака-СТОЛП демократии!

1. США ПЕРВЫМИ применили ЯО? В подобной ситуации, наверняка, все применили бы. А тем более тогдашние крутые пацаны – Гитлер, Сталин и японский фюрер (забыл как кличут) – применили бы без колебаний. Потому не надо спекулировать на этом событии. В случае вторжения, потери среди японского населения многократно превзошли бы потери от атомных бомб. При обычной бомбежке Токио погибло больше, чем в Хиросиме и Нагасаки.

2. Постоянная стрельба в школах и кампусах? Ну, во-1, далеко не постоянная. Не надо преувеличивать. А во-2, если взять преступность в целом, то Россия окажется гораздо более ненормальной.

3. ну прям СВЕТОЧ-ака-СТОЛП демократии! — Безусловно! Без всяких кавычек и подколок: США – это светоч и столп демократии. Причем не суверенной, как у некоторых, а настоящей. Со всеми её недостатками и преимуществами.

Leks_K> Европе(которая сама ни о чём не просила) ну никак без GBI не обойтись.

А что Европа против? ЕС полностью поддерживает США в попытках не допустить Иран к ЯО. И в защите от иранских БРСД Европа тоже нуждается. А что касается GBI, то техника не стоит на месте. Если появляются новые возможности, так почему их не использовать? Тем более, что это всё-таки оборонительное оружие.

Конструктор> Кто получал бабло от конгресса США в 80-х?

Те, кто боролись против советской оккупации Афгана. И если США избавили Ирак от кошмарного режима и стремились демократизировать страну, то СССР стремился советизировать Афган. Хотя при поверхностной оценке, эти два действия кажутся схожими, но на деле ничего общего нет. А то ведь можно спросить, например, кто взрастил Дудаева и Басаева. Нельзя ставить на одну доску преступный мир и уголовный розыск.

Kuznets> хаха. то есть "Эрин Брокович" думаешь на пустом месте снимали? И 333 млн долларов тоже типа выдумка?

Это о чем? Я не в курсе.

Kuznets> ненормальный - тот, кто сидит на огромных запасах нефти или чего еще, не хочет продавать свою экономику американцам, и при этом не вооружается до зубов. Ирак например - не согласен?

Бред какой-то. Конечно, не согласен.

Kuznets> На, наслаждайся.
Russia test-fires intercontinental missile (from its boomer)

Посмотрел. Чем наслаждаться, не нашел. Парой критических слов о российской экономике, что ли? Или самоуверенностью одного клиента в возможности сбить российские МБР? Так это детский лепет по сравнению с тем, что несется в адрес Америки из России.

А вот эта фраза так очень даже разумна: The interceptor missiles are to deter the likes of rogue states launching a small number of missiles. No interceptor missile force can destroy an ICBM/SLBM arsenal that Russia fields. In the case of Russia/US going nuclear then its the MAD scenario. No winners!

Вот что гораздо характерней! Не находите?

Kuznets> см внизу и не говори что это не так

И что вы хотите этой идиотской карикатурой сказать? Какое отношение она имеет к моим словам?

Skydron> Вывод российских войск с зарубежных баз оговаривался отдельными соглашениями - с руководством этих стран и идет по плану.

По чьему плану? Российскому? Возможно. Но только не по плану «руководства этих стран».

Skydron> Насчет размещения войск в других странах - чья бы корова мычала , только не НАТОвская вообще и американская в частности.

Ну и где американо-натовские войска размещены вопреки воле правительств этих стран как российские в Грузии, например?

Skydron> Расширение НАТО и кончина СССР - важные факторы повлиявшие на смысл этого договора? Если да , то почему НАТО не желает принять и ратифицировать адаптированный к современным условиям договор?

Насколько я могу судить, им не нравится дестабилизируящая позиция России в Грузии и Молдавии. Восточноевропейские страны в НАТО никто на аркане не тянул. Очевидно, что они боятся российского вмешательства в их дела. Путин же сказал, что развал СССР – это величайшая трагедия 20-го века. Не мировые войны и преступления против человечности, а развал советской империи. Отсюда вполне логично вытекает, что для Путина и развал социалистической системы – это тоже трагедия того же порядка. А вот в этих странах считают несколько иначе. И не хотят обратно в просоветский рай.

Skydron> А "Аль-Каида" чье дитя? Талибан?

Они единомышленники и Талибан дал укрытие и поддержку Аль-Кайде. Оба они – дети Ваххабизма. Если вы намекаете на Саудитов, то не спорю. Хотя не только они. Пакистанские муллы и сами с усами.

Skydron> Мегатеракты типа 9.11 - это грамотная масштабная провокация. Достигшая кстати цели на 100%.

Ну грамотная. И что? А насчет достижения цели, то не думаю, что их целью было свержение власти талибов над Афганом и изгнание Аль-Кайды.

Skydron> Поэтому мегатеракты могут повториться. Когда потребуеться новая провокация.

На войне как на войне. Только они могли убедиться, что им придется дорого заплатить за это. И если они такие грамотные, пусть подсчитают свой дебит и кредит, и тогда решают на хрена козе боян.

Skydron> Экстремисты - пожалуй. Но что шибко агрессивные - не факт. На кого попало они не бросаются , в другие страны не вторгаются , никого не бомбят , никого по своим правилам играть не принуждают.

Почему то их соседи не разделяют вашего спокойствия. Надо полагать, им виднее.

Skydron> Испания вообщето активно поддержала вторжение США в Ирак , за что по словам БенЛадена и получила теракты.

Товарищ утверждал, что теракты были только против Америки и Англии. А я указал и на другие страны тоже. Кстати, Франция им жопу лизала, а против французов теракты всё равно совершались.

Skydron> Опять желание представить все как "конфликт цивилизаций" начатый разумеется злобными мусульманами только потому что их раздражают "западные ценности"? Не ново...

Вы сомневаетесь, что западные ценности раздражают исламистов? А вот их переход к вооруженной борьбе против этих ценностей, это таки ново.

Skydron> Типа взорвут еще и Статую Свободы с Флоридским Диснейлендом и финляндии с прочими швециями начнут валиться под ноги? Самому то не смешно?

Нет, не смешно. Запад потихоньку начинает поддаваться их давлению. Вспомните также о демографических тенденциях и подумайте куда это всё заведет старушку Европу.

Skydron> Демократия это хорошо. Для того у кого она есть. Для того же кому ее пытаются принести на крыльях "Томагавков" - не всегда.

В Германию и Японию демократию принесли на крыльях бомбардировщиков и их народы не пожалели об этом.

Skydron> Нет. Впрочем при талибах был какой то порядок - сейчас хаос.

При Гитлере тоже был КАКОЙ-ТО порядок. Легче от этого не было. Ну, кроме тех, чьи потребности на уровне домашних животных.

Skydron> Сильно благопристойней стал Ирак после 2003го года?

Стараниями миролюбивого Ирана и иже с ним, нет. Но и режим Саддама – это не выход из положения. Кстати, последнее время ситуация вроде стала улучшаться.

Skydron> ... неужели непонятно что "борьба с терроризмом" теми методами которые сейчас демонстрирует США именно этот самый терроризм укрепляет и стимулирует ?

Вы знаете другие методы? Поделитесь. Один из других методов я знаю – многолетняя и безрезультатная говорильня с Ираном. И сколько же ещё лет вы предлагаете вести с ним переговоры?

Skydron> Самое забавное (если такое слово тут применимо) что точно так же говорит и искренне считает противник.

На здоровье. Гитлер тоже захотел воевать с Америкой. И Америка пошла ему навстречу. Вы считаете, это было ошибкой?

Skydron> Это кто , Клинтониха? Впрочем если террорики захотят чтобы пришел Руди, они легко это могут организовать - еще пара терактов и порядок , народ выберет "решительного парня"...

Руди придет и без их содействия. И не думаю, что это хорошо для них кончится.

Skydron> "Запад" же этого предпочитает не замечать, как и нарушение прав русскоязычного населения в той же Прибалтике.

На Западе были критические заявления о необходимости соблюдать права русскоязычного населения в Прибалтике.

Skydron> Не просто сомневаюсь - я вижу что нет никакой волны. Повидимому эту "волну" поднимает именно западная пропаганда.

Ну да, все многочисленные противоракетные заявления и риторика шли с Запада.
Самому не смешно?

Skydron>> Негативное отношение части населения к США - есть.
Militarist> — Об чём и речь.
Skydron> Это совершенно нормально и ничуть не удивительно.

В таком случае вопросов больше нет.

Skydron> Ненависть к США у вьетнамцев всеобщая.

А чего же они нормализуют отношения с США? И не думаю, что в южном Вьетнаме есть много ненависти к американцам. На севере – возможно. На юге – показушная. В СССР тоже все ненавидели американских империалистов. На словах...

Skydron>> Но никакого аголделого насаждаемого антиамериканизма нет и в помине.
Militarist> — Есть. И оголтелый. И насаждаемый.
Skydron> Я только еще раз убеждаюсь что вам там тоже мозги промывают неслабо - вот и все.

Собакке тоже промыли? И многим другим российским участникам этого форума?
Кроме того, мои представления о России на 90% (если не больше) формируются российскими источниками. Так что западная пропаганда тут не причем.

Militarist>Помимо всего прочего, это роль козла отпущения, на которого можно всегда направить гнев народного негодования, пар выпустить.
Skydron> Примеры?

Ну как же? Хотя бы то, что развал СССР был операцией ЦРУ. Горбачев – агент ЦРУ. Ельцин – тоже. Этот ещё и распродал Россию Западу. Ножки Буша, опять же. Цветные революции – туда же.

Skydron> Эта хорошая знакомая - сотрудница КГБ? Или может с ней специальные беседы проводили сотрудники "кровавой гэбни"?

Она - жертва слухов, распускавшихся КГБ. Как и организация Памяти, напугавшей столь многих.

Skydron> А сами слухи разумеется - работа советской контразведки... Детский сад - "черное-белое"...

Это далеко не детский сад. Слухи были очень эффективным, в условиях СССР, психологическим оружием.


Militarist> — ЦРУ до КГБ /ФСБ далеко.
Skydron> Ну как же далеко то? И там, и там "грязные кровавые руки"... Или у ФСБ "руки длиннее" ?

Безусловно, у ФСБ длиннее... И толще тоже!

Militarist>У ЦРУ масса ограничений.
Skydron> Ну да , например содержание без суда и следствия и пытки - только за пределами США , на специальноотведенных союзниками по антитеррористической коалиции (поляками и проч.) территории.

Это детские шалости, по сравнению с делишками ФСБ. Да и то, даже они стали возможны лишь в условиях войны.

Skydron> Чтото не замечал ни малейшей ненависти в армии к ФСБ.

Ну, хорошо, чуть изменим формулировку. Скажем так – сложное отношение.

Militarist>В стране страшенная коррупция, беззаконие, произвол, а лыцари без страха и упрека только знай страну пилят и полоний по миру развозят. Других забот у них нет.
Skydron> Все понятно. Дальше можно не спорить. Удачи вам там в Америке , а мы здесь уж как-нибуть проживем со всеми этими ужОсами...

Да у меня только недавно родственники вернулись из России. У них родич был убит под Питером. Бросили всё и срочно выехали на похороны. Не только чтобы попрощаться, но и чтобы помочь семье материально. Вернулись таки в ужасе. Дело даже не в самом убийстве. Это бывает везде и ничего не поделаешь. Они были в ужасе от работы российских правоохранительных органов. Погиб человек – а впечатление было такое, что погибла бездомная собака. Ни больше, ни меньше.

Кроме того, у нас тут на радио недавно выступала девушка из России, у которой там тоже погиб отец. Через что она с матерью прошла после его гибели – в плане отношений с российской системой правосудия – волосы дыбом встают. Причем, даже в побочных, случайно упомянутых вещах. Ну, например, практика выкупания из тюрем преступников, за взятку, независимо от их срока.

Militarist> — Встречный вопрос: Как вы думаете, а зачем Белому Дому это надо? Какая ему выгода от этого?

Skydron> Например создание практически марионеточного режима и превращения Косово в долговременный военный плацдарм, коим оно уже пофакту являеться. Таких примеров в истории было уже не мало. Чем не выгода ?

А зачем так сложно? В Польше и Чехии обошлись без таких хитроумных комбинаций. А чем Сербия хуже? Наоборот, достаточно было Белому Дому поддержать позицию Сербии и она сама преподнесла бы себя Штатам на блюдечке. Сербия даже после бомбежек повернулась лицом к Западу. Так о чем говорить, если бы её поддержали? Всё было бы и так: и базы, и в НАТО бы вступила. Вы думаете сербы забыли как СССР к ним относился на протяжении десятилетий? Как в советских газетах печатали такие карикатуры на югославские порядки и на самого Тито, что впору в фильмах ужасов показывать?

Skydron> Целый ряд европейских стран против решения Белого Дома по поводу Косово.

Только соседние. Ведущие страны ЕС за.

Лично я сам против возникновения мусульманского государства в Европе.
Но если подойти к этой проблеме практично, то нельзя не понимать, что сербы не смогут контролировать территорию Косово. В любом случае. Разве что, если изгнать косоваров оттуда. Другого способа нет.

Но посмотрите на лицемерие российской позиции.

Для палестинцев Россия требует право на независимое государство.

Но в совершенно аналогичном случае, отказывает в таком праве косоварам.

Причем, если вы в ответ приведете пример Абхазии, то этот пример не катит, ибо из Абхазии было изгнано 300 тысяч грузин нынешнего поколения. Тогда как в Косово это произошло очень давно и при том сербы не были изгнаны. Их постепенно вытеснили. Это вина самого сербского руководства, проявившего политическую близорукость. А мусульмане этим воспользовались. Так же как они сейчас пользуются неменьшей близорукостью других европейских правительств, позволяющих им оккупировать Европу.

Militarist> Вот России есть прямая выгода от присоединения Абхазии.

Skydron> Чушь. Кроме гемороя такое пресоединение ничего не принечет. Мандарины нам и так из Абхазии привезут - без всяких присоединений.

Прямо таки. А как насчет баз для Черноморского флота? Как насчет Сухуми? Как насчет прекрасной зоны отдыха, потенциальной курортной Мекки России?

Militarist>Не зря российские паспорта абхазцам выдают в массовом порядке.
Skydron> Это алкаш-Ельцин в свое время учудил. До сих пор расхлебываем.

Насколько я знаю, эта практика продолжается и при неалкаше Путине.

Militarist>И грузино-абхазскую вражду Россия спровоцировала и сделала это совершенно преднамеренно.

Skydron> Мне сослуживцы жившие и миротворившие там с начала до конца той резни много интересного порассказывали , поинтересней чем сказки западной пропаганды...

Это вовсе не из западной пропаганды. Это из российских источников.

Skydron> РФ официально признает территориальну целостность Грузии и не имеет к ней никаких территориальных притензий.

На словах. Пока. А на деле делает всё для отторжения Абхазии и пока выжидает. Посмотрим на её позицию после объявления о независимости Косово.

Skydron> А то все просто у вас - кроважадные русские преисполненные антиамериканизма (антисемитизм еще забыл) всюду виноваты, а рулит у них всем злобная гэбня...

А у вас – жадные русофобы-американцы во главе с фашистом Бушем, готовые поработить весь мир.

Skydron> Так вот ни иранские ни иракские ни корейские ни афганские ни чьи другие (кто там еще злодей - Беларусь с Венесуэлой ? ) БРСД США не угражают , не говоря уж что они мало у кого вообще есть. Для этого нужны именно МБР.

А где я говорил, что Америке угрожают иранские БРСД? Я говорил, что они угрожают Европе. Это северокорейские ракеты могут потенциально угрожать тихоокеанскому побережью США.

Skydron> А про бедную Европу которой грозят чучхейцы и аяатоллы , российские МБР и возможности радаров и GBI уже говорилось.

Говорилось, да не всё. Новая техника прикроет Европу надежней. И только от Ирана, но не от России. Кстати, помимо всего прочего, что тоже говорилось, радар в Чехии будет крайне уязвим для России и в случае чего, его моментом уничтожат. А вот Ирану сделать это будет затруднительно.

Skydron> Если например Иран первым нанесет скажем по Италии ракетный удар (хоть бы и неядерный) - это будет самая что нинаесть агрессия. Если удар будет ответом на участие этой страны в агрессии - это будет уже не агрессия.

В таком случае, вы должны признать, что удар СССР по Японии в 1945 г был агрессией. Признаёте?

Skydron> У ЕС нет никаких противоречий с Ираном. ... А прекращение обогащения урана - это желание в 1ю очередь Израиля , во 2-ю (и главную) очередь - США.

Вы не знакомы с официальной позицией ЕС по этому поводу?

Skydron> Я не знаю светит ли Ирану ЯО. И не пытаюсь показать что знаю. Я уверен только в том что ядерная программа Ирана вполне может быть взята под контроль МАГАТЭ и персы этому не препятствуют.

А я весьма сомневаюсь, что персы этому не препятствуют и я вижу, что с такой благостной картинкой не согласны слишком многие, от США до арабов и от ЕС до Израиля.

Skydron>> Правда ? И в чем выражалось "лишение" ?
Militarist> — Лишение доступа на телеэкран и на проведение митингов.
Skydron> Это или заблуждение или сознательное вранье. Все участвующие в выборе партии получили эфирное время и возможность для агитации.

О чем вы говорите, Скайдрон? О каком эфирном времени? О нескольких минутах для своего ролика? Самому не смешно?

Militarist> — Именно, что Путин удушил, лишив всего, чего только можно.
Skydron> Ну и каким же образом он "удушил" скажем КПРФ - главную аппозиционную силу последних 15 лет? Это не Путин когото там удушил , это у вас мозги промывают...

Просто КПРФ действительно имеет достаточно широкую поддержку среди населения и с этим приходится считаться. Кроме того, Путину нужна видимость существования оппозиции. Но как там недавно кто-то сказал в ответ на вопрос о том, что будет, если КПРФ победит на выборах: «Победить они могут, да кто ж им даст?»

Militarist>Как же она в таких условиях сформируется?
Skydron> Так же как формируеться любая нормальная , жизнеспособная аппозиция. Сначала конкретные люди покажут себя грамотными руководителями /политиками/управленцами и т.д.

Ну да. Как Путин, например, проявил себя до того как Березовский привел его за ручку и представил Ельцину. И за его большой и грамотный опыт, Путина поставили во главе страны. Интересно, а с кем это Путин вот уже 8 лет ведет ожесточенную борьбу как он перед выборами высказался? Или Путин врет, или вы ошибаетесь? Оппозиции то нет?

Skydron> Militarist> Как вы, кстати, относитесь хотя бы к Юлии Латыниной?
Никак не отношусь. До сегодняшнего дня о ней вообще не слышал. Радио почти не слушаю. Только в машине носовсти и иногда музыку. Газеты почти не читаю никакие.

Вот в этом и беда. Поэтому вы ничего не знаете о путинских проделках. Я назвал вам единственные сохранившиеся в России оппозиционные источники информации. Путин их терпит пока так как их аудитория слишком мала и они удобны чтобы отбрехаться перед Западом – мол вот, у нас тоже оппозиция есть.
Ещё раз: радиостанция Эхо Москвы. Телестанция RTVi. Газеты Новая Газета и New Times.

Militarist> — Из жопы страну вытянули высокие цены на нефть, а не Путин со своей Гэбней.
Skydron> Типичная и предсказуемая реакция.
Militarist>Были бы такие цены при Ельцыне, так и Гайдар вытянул бы...
Skydron> О-о-о... Елцин со своими гайдарами повытягивали...

Типичная и предсказуемая реакция.

Militarist> — Нет, я не сомневаюсь, что Путин победил бы даже при честных выборах.
Skydron> А почему? Нет, не так - ПО-ЧЕ-МУ?

По той же самой причине, по которой Муссолини и Гитлер победили на выборах. Дешевая популярность у толпы благодаря определенному стечению обстоятельств. У Путина – высокие цены на нефть и националистические лозунги.

Skydron> Я ничего не хочу. Я просто комментирую якобы сокращение вооруженных сил США.

Численность сократилась. А расходы возросли в связи с боевыми действиями в Ираке и Афгане. Кстати, на днях было сообщение, что предстоит очередное крупное сокращение ядерных зарядов в арсенале США. И зачем это делать, если мечтать о мировом господстве? Тем более, в противостоянии с Россией? Может ведь не хватить чтобы закатать её в асфальт!

Skydron>> А США своей безудержной гонкой вооружений (со времен Рэйгана такой не было) и желанием уйти в еще бОльший технологический отрыв от всего Мира к этой гонке Россию подталкивает.
Militarist> — А Америку подталкивает исламофашизм и неадекватная реакция России.
Skydron> [махая рукой] - Все понятно.

А что, распространение ракетных технологий среди потенциально враждебных режимов не стимулирует активизации усилий в области ПРО? Надо же думать не только о сегодняшнем дне, но и о завтрашнем. Ибо если мы окажемся перед фактом завтра, у нас не будет ничего противопоставить зарвавшимся аятоллам и им подобным лунатикам.

Skydron> С этим проблем нет - НАТО в сторону России просто семимильными шагами двигаеться. Уже приблизилась непосредственно к границам.

Претензии не по адресу. Предъявляйте претензии латышам, литовцам и полякам, а также прочим чехам.

Militarist>Однако, силы НАТО в Европе тоже малочисленны.
Skydron> Ой, а где же они все? Может в Антарктиде пингвинам демократию несут?

Уволены в запас.

Militarist> Иранские Шехабы - это не пиротехника.
Skydron> Так же как и русские Тополя. Только похуже. Но ПРО расчитывается именно против Тополей , так что с Шехабами проблем быть должно меньше.

Если с Шехабами проблем меньше, чем с Тополями, означает ли это, что ими можно пренебречь? Тем более, что они модернизируются, улучшаются...

Skydron> Теракты в Аргентине выполнялись по приказу/с ведома правительства Ирана? "Террор" в Ливане - это поддержка Хибаллы? Если да , то там явно не один только Иран отметился. Война это вообще то и есть террор. В Газе все больше арабская-суннитская помощь хамасам всяким заметна. А обстрелы Израиля кустарными кассамами к Ирану какое отношение имеют? В Ираке... Напомнить событие которое вызвало появление "террористов" в этой стране?

Аргентина официально обвинила Иран в организации терактов в Буэнос-Айресе. Я приводил это сообщение и ссылку.

Террор в Ливане проводится Хизбаллой. Сейчас это главная террористическая сила в стране.

Хамас хоть и суннитский, но получает активную помощь от Ирана непосредственно и через Хизбаллу. В данном случае они сотрудничают.

В производстве кассамов Иран оказывает техпомощь и есть сведенья, что иранцы передали Хамасу снаряды Града, но пока не дали отмашку на их применение.

Не надо козырять террористами в Ираке. Саддам и его опричники сами были террористами хоть куда, убивавшими налево и направо. Иран тоже очень подсуетился в пользу террора в Ираке. Ну и без Аль-Кайды не обошлось. Плюс ряд просчетов Администрации Буша в организации послевоенного Ирака.

Skydron> США остаються чуть ли не единственной страной упорно игнорирующей все международные предложения по охране окружающей среды.

Неужели прямо все? Или все же только некоторые? И даже игнорируя, США делают больше, чем в той же России, которая не игнорирует.

Militarist> — Больше никто потому что сразу возник спор о выводе российских войск из соседних республик.
Skula> Каким образом этот спор относится к ДОВСЕ?

Каким-то образом отнесся. Но я не сильно в курсе.

Skula> БРСД - это баллистические ракеты средней дальности, так? Каким образом они угрожают США?

Я вам про Европу, а вы мне про США.

Skula> Напомните плиз, если не трудно, пример экстремистких действий любого аятоллы.

Навскидку, насаждение в стране средневековых порядков, религиозный фанатизм, постоянные яростные угрозы в адрес США и Израиля, поддержка террора Хизбаллы и Хамаса, проклятия в адрес переговоров между Израилем и палестинцами. При желании, можно ещё найти.

Militarist> — Некоторые моменты в Киотском протоколе США считают нереалистичными. Несмотря на это, в Штатах заботятся об охране среды больше, чем в большинстве стран мира.
Skula> Пример плиз... в сравнении со старушкой Европой по возможности.

Нет, старушка Европа, думаю, не отстает. Правда, только западная её часть. А вот странам остальных частей света до Штатов ещё тянуться и тянуться.

Skydron> Я уж не знаю когда американцы и остальные поймут что масштабыне тщательно подготовленные теракты - это не вылазки полоумных фанатиков мечтающих убить побольше неверных , а тщательно и прагматично спланированные провокации.

А что это меняет? И кому от этого легче?

Skydron> Если бы аццкие "исламо-фашисты" жаждали бы только смерти неверных - взрывали бы тех кого взорвать легче. Бангладэш например.

Бангладэш – мусульманская страна.

Skydron> В Чечне кого только не было - и арабов и африканцев всяких и афганцев и кого только еще... Персов не замечено. Наверное потому что "кровавая гэбня" у "полоумных аяатолл" в корешах ходит?

Безусловно. А кто же им реактор строит и оружие поставляет?

Skydron> Неужели не можешь понять что подобные теракты способны только озлобить противника , дать ему решимость сражаться до конца , причем не особо разбираясь кто действительно виноват? Неужели не понимаешь что эти теракты преследуют конкретную прагматичную цель ?

Как у вас первое предложение согласуется со вторым? Если они прагматичны, то зачем они озлобляют? Ведь должны понимать, эти прагматики, что такое озлобление противника им боком вылезет. Странный у них прагматизм. То, что они способны на тщательное и изобретательное планирование ещё не есть доказательство прагматизма. Многие маньяки умели хорошо планировать. Тот же Гитлер, в принципе, неплохо Барбароссу спланировал.

Android> Демократию нужно нести не на штыках, а хорошим примером.

Так пример ведь есть. Только исламисты же свой собственный народ кровью умоют, но демократии не допустят. Они же сами порнофильмы смотрят, а других за это казнят. Сами западными достижениями пользуются, а другим не дают. Они же свой народ давят и оболванивают. Чтобы свою власть сохранить. А вы на это ведетесь.

Android> И тогда не понадобятся дорогостоящие системы ПРО.

11 сентября почему произошло? Американских войск ни в Ираке, ни в Афгане тогда не было.

Android> И еще раз повторю, что не будет Иран устраивать ракетные атаки ни Европы, ни Штатов.

Сталин тоже повторял: Не поддавайтесь на провокации. Результат известен.
Многие европейские либералы, точно как вы сейчас, тоже не могли поверить, что мусульмане станут такой угрозой для них. Причем не только исламисты. Но и просто мусульмане, в силу демографических процессов. Впрочем, события во Франции и других европейских странах показывают, что деление на мусульман и исламистов довольно условно.

Android> Теракты гораздо эффективнее.

Всё зависит от конкретной ситуации. Кстати, терактов в Штатах после 11 сентября больше не было. Может это о чем-то говорит?

Skydron> Штаты ПРО все равно разместят, т.е. недружественный акт будет иметь место, при том что эксперты заявляют о возможности альтернативных конфигураций системы, против которых РФ ничего иметь не будет.




Абсурд в квадрате 6.11.2007

Александр Храмчихин

Об авторе: Александр Анатольевич Храмчихин - заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа.

Делаю выборку только к своей позиции в данной теме:

...Система ПРО США в Восточной Европе ни по количественным, ни по качественным параметрам не способна будет угрожать российским силам ядерного сдерживания. ... Поэтому с рациональных позиций совершенно невозможно понять причины для истерики Москвы по поводу ПРО.

...Ни одна страна, входящая в ДОВСЕ, в том числе и Россия, не достигает определенных для нее пределов ни по одному из пяти ограничиваемых договором классов вооружения и военной техники. Более того, все государства, особенно натовские, продолжают быстро сокращать свои вооруженные силы.
(Скайдрон, ау, вы интересовались где силы НАТО?)

Между тем Москва весьма недовольна ограничениями, которые налагает на нее договор, хотя не выбирает даже ту квоту по ВВТ, которая ей положена. Кремлю очень не нравится, что суммарные квоты стран НАТО слишком высоки, поэтому Россия выходит из ДОВСЕ (пока временно). Таким образом, всякие квоты отменяются и Североатлантический альянс получает возможность свое нынешнее менее чем 3-кратное преимущество в вооружениях превратить в 30-кратное в соответствии с экономическими возможностями сторон. Ибо по объему ВВП члены НАТО превосходят Россию почти в 30 раз. В Брюсселе и Вашингтоне должны быть просто счастливы, что Москва столь неожиданно «подставилась», но там пугаются и начинают говорить об уступках.

(Скайдрон, ещё один привет!)





ПРО яблоко раздора. 28.09.2007

Владимир Дворкин, Джордж Льюис, Павел Подвиг, Теодор Постол.


... поиску решения проблемы ПРО не способствует и преувеличение возможностей создаваемой США системы, которое можно очень часто встретить в российской дискуссии на эту тему. Нужно отдавать себе отчет в том, что любая система, подобная той, что развертывают США, рассчитана на перехват за пределами атмосферы. И она чрезвычайно уязвима по отношению к довольно простым средствам преодоления ПРО. Даже в случае если перехватчик сможет вовремя достичь точки перехвата, системе придется решать задачу распознавания боеголовки среди ложных целей в окружении различных средств противодействия. Создание таких средств еще с 1960-х годов является неотъемлемой частью разработки ракетных комплексов, будь то советских, российских или американских. Ими оснащены все российские ракеты, которые сегодня находятся на вооружении. Учитывая опыт, который был накоплен в этой области, можно уверенно утверждать, что нынешняя или будущая система ПРО не сможет сколько-нибудь эффективно справляться с задачей перехвата современных баллистических ракет, которыми обладает Россия.

В случае если США предпримут существенное расширение состава системы, например, увеличив количество перехватчиков, задачу нейтрализации российского потенциала ответного ракетного удара такие меры все равно решить не смогут. Это, конечно же, не обязательно означает, что Россия может позволить себе игнорировать возможность расширения системы ПРО или изменение ее задач. Но если в России есть беспокойство по поводу такого развития событий, надо говорить именно об этом, а не ссылаться на якобы существующую уже сегодня угрозу российским ракетам.

Точно так же неоправданны опасения и в отношении того, что размещенные в Польше перехватчики смогут быть использованы в качестве наступательных средств. Несмотря на то что перехватчики, конечно, очень похожи на баллистические ракеты, ни по полезной нагрузке, ни по системе управления они не приспособлены для поражения наземных целей. Использование самих перехватчиков или создаваемой для них инфраструктуры для наступательных целей абсолютно непрактично и может быть исключено.

Другая часть проблем, связанных с размещением элементов ПРО в Восточной Европе, связана с развертыванием РЛС в Чехии. К заявлениям о ее возможностях тоже нужно относиться осторожно. Это узкоспециализированная РЛС, которая довольно хорошо приспособлена для решения узкого круга задач. Ее возможности во многих отношениях ограничены.
Прежде всего нужно отметить, что расположение РЛС в Чехии не позволит ей видеть учебные и испытательные пуски российских баллистических ракет с полигонов, которые использует Россия. Кривизна земной поверхности полностью исключает такую возможность, а значит, эта РЛС будет не в состоянии собирать разведывательную информацию о российских пусках.
Теперь о том, что касается противоракетных возможностей РЛС. Выбор сантиметрового диапазона, с одной стороны, позволяет создателям системы ПРО надеяться на то, что она сможет распознать боеголовку среди ложных целей. Но в то же время такой выбор сильно сокращает дальность обнаружения боеголовок, поскольку в сантиметровом диапазоне боевые головные части баллистических ракет представляют собой очень малозаметные цели и сильно затрудняют применение РЛС этого диапазона в целях раннего предупреждения, а также ограничивают количество целей, которые она может сопровождать. Это признают и создатели системы – согласно существующему плану обнаружение ракет предполагается производить с помощью дополнительной радиолокационной станции, которая будет развертываться вблизи предполагаемого района пуска ракет (эту РЛС планируют сделать подвижной).
Теоретически, конечно, будет существовать возможность модернизации РЛС, размещаемой в Чехии, увеличения ее мощности и, следовательно, расширения возможности по обнаружению и сопровождению целей. Но такая модернизация потребует значительного времени и будет фактически равнозначна созданию новой станции.
И если проанализировать возможности европейской системы ПРО США в целом, то можно заключить: в том виде, в каком она создается сегодня, она вряд ли представляет собой непосредственную угрозу российским баллистическим ракетам.

StSgt> поправочка: НЕ все силы сопротивления террористы, а те, которые НЕ ПРАВИЛЬНЫЕ по-американским меркам, естесственно, "правильные" силы сопротивления называют: повстанцы, партизаны, борцы за независимость.. ещё-как-нибудь.., впрочем всё нормально, двойные стандарты, многие из нас ведь тоже не называют "борцов с оккупантами" в Ираке террористами!

Ну да, Аль-Кайда и Хизбалла, по вашему, это борцы за свободу. Те кто в Ираке взрывает своих же сограждан – это повстанцы. К вам вопросов больше нет.

Skydron> Что до Бени - так во 1х - талибы просто не знали где он находиться чтобы его выдать.

Ну, Скайдрон, вы что? Мулла Омар совершенно официально заявил, что Бин-Ладена выдавать не будут, а если американцы так хотят заполучить его, пусть придут и возьмут. То есть пригласил интервенцию в свою страну. Он, конечно, явно недооценил американцев.

Миллитарист, после захвата власти в США 11 сентября 2001 года военной хунтой все ваши пассажи сразу устарели. Это еще можно было рассматривать ДО этого и бомбардировок Югославии. Но сейчас... Все в чем вы обвиняете Россию - детский лепет по сравнению с шалостями Вашингтона. Вы кстати в курсе, борец за демократию, сколько беженцев покинули Ирак, скольких специалистов лишилась эта страна после "освобождения". Одно это уже ставит верхушку США вне законов человеческой морали. По-вашему Хиросима чуть ли не благо для Японцев - это уже явная клиника. Бомбить мирное население вместо уничожения армии - фирменный стиль англосаксов. См. еще бомбрдировку Дрездена. Вы думаете в Германии про это никто не помнит? Ну и с блеском все это раскрылось во Вьетнаме. Всем уверовавшим в то, что США несут миру только хорошее не мешает узнать сколько миллионов вьетнамцев были потравлены как тараканы у себя же дома только за подозрение, что их леса могут использоваться партизанами.

Милитарист, вы вчера не смотрели Толстого Петьку на 1 канале? А зря, они там такое задвинули, что я чуть с дивана не упал. Смысл пассажа:
1. Раз у сербов отбирают Косово и центральное пр-во их сливают, они сами в Косово создадут вторую сербскую страну и отделятся уже от албанцев и Сербии, будут сами в Косово отстаивать свою независимость.
2. Такая тактика очень правильна и вот вам пример: еврейские поселенцы в Иудее и Самарии, которых как и косовских сербов хотят слить подлый Запад и его марионетки в пр-ве, скоро отделятся от Израиля и сами разберуться с палами. Интервью с раввином-идеологом этих поселенцев, обещающим построить гос-во "Земля Израиля" рядом с ныне существующим "Гос-во Израиль".
3. Тот кто отбирает святое у людей не понимает, что он делает. Что там говорить о святом для сербов Косово - вон у евреев отбирают их Иудею и Самарию, а более законных прав, чем эти у евреев - и быть не может.

StSgt> макс. ВЫСОТУ траектории МБР сами найдёте или подсказать?

А для чего нам максимальная высота, если не секрет?

StSgt> ВОЗМОЖНОСТИ радара вам досконально известны?

Мне нет, но статья написана специалистом.

StSgt> ув. Милитарист, если вам всё ясно по-поводу развёртывания американской ПРО в Европе, то это не значит, что там всё настолько шоколадно...

А вы что, не поняли, что я цитирую статью, а не высказываю свои мысли?

StSgt> ... опасения вызывают не столько сами перехватчики (впрочем и они тоже, потому что потенциал заклыддываецца весьма не хилый!) сколько возможности X-BAND радара по отслеживанию пусков МБР и наблюдение за ходом полёта после активной фазы.

Так вот авторы двух приведенных статей как раз и рассеивают эти опасения. Но российская сторона продолжает напирать на свои опасения чисто по политическим причинам, а не военным. Показать надо себя крутыми перед народом.

Militarist> Аль-Кайда и Хизбалла, по вашему, это борцы за свободу
StSgt> С точки зрения членов этих организаций это так и есть.

А кого их точка зрения колышет? Слишком много чести им будет. Если враг не сдается, его уничтожают? Помните чьи это слова? Или там: Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет. Что ж это вы не уважаете крылатых слов своих предков?

StSgt> именно так западная пресса обычно называла и называет тех, кто взрывал-и-взрывает в Чечне и Ингушетии, в чём проблема?

И вы с ними согласны? Хорошо, запомним.

Saper> Миллитарист, после захвата власти в США 11 сентября 2001 года военной хунтой...

Да ну? А я что-то этот захват проспал. Но ведь всё прежнее руководство на месте. Так где же хунта?

Saper> Это еще можно было рассматривать ДО этого и бомбардировок Югославии. Но сейчас...

Очень показательно, что россияне ярятся на эти бомбардировки гораздо больше, чем сами сербы. Отсюда вывод, что россиянам просто нужен любой предлог для оправдания своей ненависти к Америке.

Saper> Все в чем вы обвиняете Россию - детский лепет по сравнению с шалостями Вашингтона.

Ну конечно, ведь 11 сентября случилось в России, а не в Америке. О чем разговор. Ну и потом, российские шалости в Чечне не уступят американским в Ираке. Так что не прибедняйтесь. У самих рыльце в пушку.

Saper> Вы кстати в курсе, борец за демократию, сколько беженцев покинули Ирак, скольких специалистов лишилась эта страна после "освобождения".

А вы кстати в курсе, от кого они бежали? Отнюдь не от американцев они бежали.
А от тех же исламских террористов из Аль-Кайды и от тех, которых спонсирует благопристойный, по мнению некоторых, Иран. Не надо валить с больной головы на здоровую. Когда СССР воевал в Афгане, оттуда тоже миллионы афганцев бежали в Пакистан. Так что не надо ля-ля.

Saper> Одно это уже ставит верхушку США вне законов человеческой морали.

Что вы говорите? Вы это серьезно? Но тогда вам за Чечню такой же приговор. Вы что с Грозным сделали? Сотни тысяч чеченцев бежали из республики. А сколько людей пропали бесследно? Это вам не в Абу-Грэйбе, что над ними малость поизмывались, но они живы и здоровы. А вот пропавшие чеченцы на небесах обретаются. Доблестные российские воины их сразу мочили без долгих разбирательств. Так что чья бы корова мычала, а ваша бы помолчала.

Saper> По-вашему Хиросима чуть ли не благо для Японцев - это уже явная клиника.

Я не говорил, что это благо. Я сказал, что так бы поступил любой на месте американцев. Будь у Сталина ядреная бонба, он бы тоже без колебаний пульнул ей по немцам. И потом, всё познается в сравнении. Я и привел сравнение чтобы понятней было.

Saper> Бомбить мирное население вместо уничожения армии - фирменный стиль англосаксов.

Это стиль всех. Будь у Сталина тяжелые бомбардировщики, они бы тоже вели ковровые бомбежки. Просто их не было. Но ведь вскоре после начала войны Сталин таки послал свою дальнюю авиацию бомбить Берлин. Так что намерения его ясны. Но ничего, там где Красной Армии бомберов не хватало, наземные силы достаточно успешно компенсировали этот недостаток. Они били мирное население с земли не меньше, чем англосаксы с воздуха. Так что не волнуйтесь так. Вы не отстали.

Saper> Вы думаете в Германии про это никто не помнит?

Помнят-помнят. Помнят и о советских художествах не меньше. Если не больше.

Saper> Ну и с блеском все это раскрылось во Вьетнаме.

С неменьшим блеском это раскрылось и в Афгане. Сколько там кишлаков СА стерла с лица земли? Сколько афганцев было убито? Кажись мильён, коли не запамятовал. Так что и тут вам облом. А все почему? Потому что забыли басню дедушки Крылова: Чем на других глазеть, пялиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться.

Saper> Всем уверовавшим в то, что США несут миру только хорошее не мешает узнать сколько миллионов вьетнамцев были потравлены как тараканы у себя же дома только за подозрение, что их леса могут использоваться партизанами.

Да вы шо? Токмо за подозрение? И откель вы всё это так доподлинно знаете? Вы не иначе как в амерском штабе служили? Так вас теперь самого надо на чистую воду вывести и под суд отдать. Хорошо, что вы разоблачили себя.

2 Israel

Толстый Петька это хто? Но то, о чем ты говоришь, я знаю. А что, почему бы и нет? Муслики придумали Хизбаллу и Хамас, а сербы и евреи могут последовать их примеру и начать бить их тем же макаром.

Саша, слишком не обольщайся. Будем посмотреть. Что-то я сильно сомневаюсь насчет такой крутой перемены в российской политике.

Скайдрон, что это со второй частью вашего поста?

Militarist>>В стране страшенная коррупция, беззаконие, произвол, а лыцари без страха и упрека только знай страну пилят и полоний по миру развозят. Других забот у них нет.

Про коррупцию - см. интервью Путина журналу "Тайм".

Skydron>> Все понятно. Дальше можно не спорить. Удачи вам там в Америке , а мы здесь уж как-нибуть проживем со всеми этими ужОсами...

Militarist> Да у меня только недавно родственники вернулись из России....
Militarist> Кроме того, у нас тут на радио недавно выступала девушка из России...

Это в рубрику "их нравы".

Militarist>> — Встречный вопрос: Как вы думаете, а зачем Белому Дому это надо? Какая ему выгода от этого?
Skydron>> Например создание практически марионеточного режима и превращения Косово в долговременный военный плацдарм, коим оно уже пофакту являеться. Таких примеров в истории было уже не мало. Чем не выгода ?

Militarist> А зачем так сложно?

Да ничего сложного. Ввели войска , обьявили что они там остануться и что Косово будет независимым и ниипет.

Militarist>В Польше и Чехии обошлись без таких хитроумных комбинаций.

Ни в Польше ни в Чехии значительных контингентов американских войск нет. Никто эти страны в марионетки не превращал и они самим своим существованием США не обязаны.


Вот , есть такое мнение :

http://www.kavkaz.org.uk/russ/content/2007/12/18/55100.shtml

Источник как видим неслишком прокремлевский.

Militarist>А чем Сербия хуже?

Тем что пока не хочет становиться новой Польшей. При том что в ЕЭС стремится , и думаю что и от вступления в НАТО не откажеться. Камень преткновения - только Косово.

Militarist>Наоборот, достаточно было Белому Дому поддержать позицию Сербии и она сама преподнесла бы себя Штатам на блюдечке.

А вот и нет. США уже устроили цветную революцию в Югославии , затем поддержали окончательный развал этой страны , В.Коштуница и его команда считались прозападными политиками , но по Косову их позиция тем не менее достаточно жесткая.

Militarist>Сербия даже после бомбежек повернулась лицом к Западу. Так о чем говорить, если бы её поддержали? Всё было бы и так: и базы, и в НАТО бы вступила.

Совершенно верно. За исключением разве что баз. Так зачем тогда косовских сепаратистов поддерживать. Ась ?

Militarist>Вы думаете сербы забыли как СССР к ним относился на протяжении десятилетий? Как в советских газетах печатали такие карикатуры на югославские порядки и на самого Тито, что впору в фильмах ужасов показывать?

Думаю что забыли. Хотя бы потому что я сам ничего подобного не помню. А вот бомбежки и этнические чистки - не забыли.

Skydron>> Целый ряд европейских стран против решения Белого Дома по поводу Косово.
Militarist> Только соседние. Ведущие страны ЕС за.

Греция и Испания - соседи ?

Militarist> Лично я сам против возникновения мусульманского государства в Европе.

Кто бы сомневался. А вот руководство США более прагматично , у него слепой ненависти к мусульманам нет , они блюдут свои интересы.

Militarist> Но если подойти к этой проблеме практично, то нельзя не понимать, что сербы не смогут контролировать территорию Косово.

1) Конечно не могут - потому что там находяться войска НАТО.
2)Американцы не могут контролировать территорию Афганистана и Ирака.

Выводы ?

Militarist> В любом случае. Разве что, если изгнать косоваров оттуда. Другого способа нет.

А еще изгнать афганцев из Афганистана и иракцев из Ирака.

Militarist> Но посмотрите на лицемерие российской позиции.
Militarist> Для палестинцев Россия требует право на независимое государство.

Доказательство "требования руководством РФ независимости Палестины" в студию. Если такого доказательства (причем убедительного а не домыслов) не будет - буду считать что лицемерие - у тебя.


Militarist> Но в совершенно аналогичном случае, отказывает в таком праве косоварам.

Доказательства позиции США по Косово доказательств не требует , в отличии от позиции России по Палестине.

Так что лицемеров ищите в зеркале господа.

Militarist> Причем, если вы в ответ приведете пример Абхазии, то этот пример не катит, ибо из Абхазии было изгнано 300 тысяч грузин нынешнего поколения.

А Абхазии шли взаимные этнические чистки , и у обоих сторон руки в крови. Точно так же как на территории экс-Югославии вообще и в Косово в частности.

Militarist>Тогда как в Косово это произошло очень давно и при том сербы не были изгнаны.

Учим новейшую историю и не говорим ерунду.
Когда проходили массовые этнические чистки в Косово и Абхазии ?

Militarist> Их постепенно вытеснили. Это вина самого сербского руководства, проявившего политическую близорукость.

Албанцы поселились в Косово рядом с сербами за несколько веков до того как появились на свет те кто сейчас составляет "сербское руководство".

Точно так же как Абхазия вошла в состав Грузинской ССР.

Учи историю.

Militarist>А мусульмане этим воспользовались. Так же как они сейчас пользуются неменьшей близорукостью других европейских правительств, позволяющих им оккупировать Европу.

Забыл указать на роль аццкой гэбни и аццкого ФСБ в этом процессе.

Militarist>> Вот России есть прямая выгода от присоединения Абхазии.
Skydron>> Чушь. Кроме гемороя такое пресоединение ничего не принечет. Мандарины нам и так из Абхазии привезут - без всяких присоединений.

Militarist> Прямо таки. А как насчет баз для Черноморского флота?

Крохотному российскому Черноморскому флоту достаточно Севастополя и баз на побережье Краснодарского края.

Сейчас принимается решение об оборудовании Новороссийска как перспективной главной базы флота. Ибо Севастополь - это Украина.

Militarist>Как насчет Сухуми? Как насчет прекрасной зоны отдыха, потенциальной курортной Мекки России?

По сравнению с существующими курортными мекками - ни как.


Skydron>> Это алкаш-Ельцин в свое время учудил. До сих пор расхлебываем.
Militarist> Насколько я знаю, эта практика продолжается и при неалкаше Путине.

Ты вообще много чего знаешь.

Militarist>>И грузино-абхазскую вражду Россия спровоцировала и сделала это совершенно преднамеренно.
Militarist> Это вовсе не из западной пропаганды. Это из российских источников.

Хотелось бы глянуть на эти источники.

Skydron>> РФ официально признает территориальну целостность Грузии и не имеет к ней никаких территориальных притензий.

Militarist> На словах. Пока. А на деле делает всё для отторжения Абхазии и пока выжидает.

Знаю , знаю... "потенциальный маньяк".

Militarist>Посмотрим на её позицию после объявления о независимости Косово.

Посмотрим. Кстати , а какой реакции ждут на Западе ?

Skydron>> А то все просто у вас - кроважадные русские преисполненные антиамериканизма (антисемитизм еще забыл) всюду виноваты, а рулит у них всем злобная гэбня...

Militarist> А у вас – жадные русофобы-американцы во главе с фашистом Бушем, готовые поработить весь мир.

Это не у нас. И не у меня. Это у наших придурков-псевдопатриотов которым мерещаться американские танки под Рязанью.

Точно так же как у ваших.

Militarist> А где я говорил, что Америке угрожают иранские БРСД? Я говорил, что они угрожают Европе. Это северокорейские ракеты могут потенциально угрожать тихоокеанскому побережью США.

Все уже сказано по поводу возможностью той ПРО. Переливать из пустого в порожнее можно заканчивать.

Skydron>> А про бедную Европу которой грозят чучхейцы и аяатоллы , российские МБР и возможности радаров и GBI уже говорилось.

Militarist> Говорилось, да не всё. Новая техника прикроет Европу надежней. И только от Ирана, но не от России.

Если бы там размещались THAAD'ы и Иджисы , или ПРО размещалась в Турции например - все так бы и было.

Militarist>Кстати, помимо всего прочего, что тоже говорилось, радар в Чехии будет крайне уязвим для России и в случае чего, его моментом уничтожат.

1)FB-X - мобильная система.
2) Не нужно преувеличивать ударные возможности российских ВС. Мы - не США.

Skydron>> Если например Иран первым нанесет скажем по Италии ракетный удар (хоть бы и неядерный) - это будет самая что нинаесть агрессия. Если удар будет ответом на участие этой страны в агрессии - это будет уже не агрессия.

Militarist> В таком случае, вы должны признать, что удар СССР по Японии в 1945 г был агрессией. Признаёте?

Безусловно.
Добавлю что агрессия была вероломной , т.к. был нарушен договор о ненападении.

Мирный же договор между РФ (сдуру обьявившей себя правоприемницей СССР) и Японией не подписан до сих пор.

Skydron>> У ЕС нет никаких противоречий с Ираном. ... А прекращение обогащения урана - это желание в 1ю очередь Израиля , во 2-ю (и главную) очередь - США.

Militarist> Вы не знакомы с официальной позицией ЕС по этому поводу?

На досуге найду позицию отдельно каждой европейской страны.

Skydron>> Я не знаю светит ли Ирану ЯО. И не пытаюсь показать что знаю. Я уверен только в том что ядерная программа Ирана вполне может быть взята под контроль МАГАТЭ и персы этому не препятствуют.

Militarist> А я весьма сомневаюсь, что персы этому не препятствуют...

Уверен-не уверен - это "верю-не верю". Доказательства того что мешают - можно увидеть ?

Skydron>> Это или заблуждение или сознательное вранье. Все участвующие в выборе партии получили эфирное время и возможность для агитации.
Militarist> О чем вы говорите, Скайдрон? О каком эфирном времени?

О том которое положено по закону.

Militarist>О нескольких минутах для своего ролика? Самому не смешно?

1) Не только. Одними роликами не ограничивалось.
2) У ЕР роликов было не больше чем у остальных.
3) Не смешно.

Militarist> Просто КПРФ действительно имеет достаточно широкую поддержку среди населения и с этим приходится считаться.

Ерунда. Вся поддержка КПРФ осталась в 90х. Сейчас даже среди пенсионеров (традиционного электората КПРФ) такой поддержки коммунисты не имеют.

Militarist>Но как там недавно кто-то сказал в ответ на вопрос о том, что будет, если КПРФ победит на выборах: «Победить они могут, да кто ж им даст?»

Я скажу кто им не даст. Российский народ , которому нахрен никакие коммунисты не нужны. Как не нужны и смутьяны каспаровы-лимоновы и клоун-жирик.

В печенках уже они все у народа сидят , как и прочие революционЭры.
Поэтому и результаты выборов именно такие , а не из-за мнимых подтасовок.

Если интересно , то лично я в выборах не участвовал.

Militarist> Ну да. Как Путин, например, проявил себя до того как Березовский привел его за ручку и представил Ельцину.

Занимался своей работой. Как и все нормальные люди.
Читай биографию.

Militarist>Интересно, а с кем это Путин вот уже 8 лет ведет ожесточенную борьбу как он перед выборами высказался?

С кем ?

Militarist> Или Путин врет, или вы ошибаетесь?

Чтото не понял. В какмо месте ?

Militarist>Оппозиции то нет?

Есть. Только хреновая. И народ это понимает , потому и такая слабая поддержка это аппозиции.

Skydron>> Militarist> Как вы, кстати, относитесь хотя бы к Юлии Латыниной?
Militarist> Никак не отношусь. До сегодняшнего дня о ней вообще не слышал. Радио почти не слушаю. Только в машине носовсти и иногда музыку. Газеты почти не читаю никакие.


Militarist> Вот в этом и беда. Поэтому вы ничего не знаете о путинских проделках.



Militarist>Я назвал вам единственные сохранившиеся в России оппозиционные источники информации.

Спасибо , спасибо.

Skydron>> О-о-о... Елцин со своими гайдарами повытягивали...
Militarist> Типичная и предсказуемая реакция.

Очень типичная. Почти весь российский народ так думает.

И ельцинские времена вспоминает с содроганием - как период беспредела и смуты.

Militarist> По той же самой причине, по которой Муссолини и Гитлер победили на выборах. Дешевая популярность у толпы благодаря определенному стечению обстоятельств. У Путина – высокие цены на нефть и националистические лозунги.

А у тебя - махровая русофобия.

Militarist>Кстати, на днях было сообщение, что предстоит очередное крупное сокращение ядерных зарядов в арсенале США. И зачем это делать, если мечтать о мировом господстве?

Ядерного оружия у США более чем достаточно. И они несомненно с радостью бы от него вообще отказались при условии что откажутся все остальные.

Militarist> Тем более, в противостоянии с Россией? Может ведь не хватить чтобы закатать её в асфальт!

Хватит. Особенно с учетом превосходства в неядерных вооружениях , ПРО , системе базирования и т.д.

Только руководство США к счастью состоит не из оголделых русофобов и никого они просто так закатывать не собираются , как и демократизировать.

Militarist> А что, распространение ракетных технологий среди потенциально враждебных режимов не стимулирует активизации усилий в области ПРО?

Стимулирует. Речь только про угрозу европейской ПРО (в заявленной конфигурации) нашей системе ядерного сдерживания и о том что - недружественный акт по отношению к РФ.

Только и всего.

Militarist>Надо же думать не только о сегодняшнем дне, но и о завтрашнем.

Вот поэтому нас так эти GBI и беспокоят. Сегодня их 0 , завтра 10 , послезавтра - 100 + мобильные системы.

Militarist>Ибо если мы окажемся перед фактом завтра, у нас не будет ничего противопоставить зарвавшимся аятоллам и им подобным лунатикам.

А у нас - американской военной мощи.

Skydron>> С этим проблем нет - НАТО в сторону России просто семимильными шагами двигаеться. Уже приблизилась непосредственно к границам.
Militarist> Претензии не по адресу. Предъявляйте претензии латышам, литовцам и полякам, а также прочим чехам.

У меня вообще никаких притензий по этому поводу нет.
Ни к кому.

Militarist>>Однако, силы НАТО в Европе тоже малочисленны.
Skydron>> Ой, а где же они все? Может в Антарктиде пингвинам демократию несут?
Militarist> Уволены в запас.

Вооруженные силы стран НАТО уволены в запас ? Хватит бредить уже.

Militarist> Если с Шехабами проблем меньше, чем с Тополями, означает ли это, что ими можно пренебречь? Тем более, что они модернизируются, улучшаются...

Это значит что ПРО расчитанная против Тополей , справится и с Шехабами. Поэтому на Тополя она и расчитывается. Поэтому нас она так и беспокоит.

Militarist> Аргентина официально обвинила Иран в организации терактов в Буэнос-Айресе.

И как , обвинения были доказаны ?

Militarist> Террор в Ливане проводится Хизбаллой. Сейчас это главная террористическая сила в стране.

Безусловно. Тем более что страна не больно то большая.

Militarist> В производстве кассамов Иран оказывает техпомощь и есть сведенья, что иранцы передали Хамасу снаряды Града, но пока не дали отмашку на их применение.

А Шехабов не передавали ?

Militarist> Не надо козырять террористами в Ираке. Саддам и его опричники сами были террористами хоть куда, убивавшими налево и направо.

А сейчас американцы убивают на право и на лево.

Militarist> Иран тоже очень подсуетился в пользу террора в Ираке.

Больше чем сами США не подсуетился никто.

Militarist>Ну и без Аль-Кайды не обошлось.

АльКаидой в Ираке до 2003го года и не пахло.

Militarist>Плюс ряд просчетов Администрации Буша в организации послевоенного Ирака.

А вот с этим согласен на 100%.

Только в чем ошибка ? Неlостаточно "террористов" мочит ?

Skydron>> США остаються чуть ли не единственной страной упорно игнорирующей все международные предложения по охране окружающей среды.

Militarist> Неужели прямо все? Или все же только некоторые?

Конечно только некоторые. Те которые не соответствуют интересам США.

Militarist>И даже игнорируя, США делают больше, чем в той же России, которая не игнорирует.

Конечно. Россия в другие страны не вторгаеться по крайней мере.

Militarist>> — Больше никто потому что сразу возник спор о выводе российских войск из соседних республик.

См. вопросы заданные мной Килло.

Skula>> Каким образом этот спор относится к ДОВСЕ?
Militarist> Каким-то образом отнесся. Но я не сильно в курсе.

Я это уже понял. Поэтому привел ссылку на полный текст договора со всеми доп. протоколами.

Skydron>> Я уж не знаю когда американцы и остальные поймут что масштабыне тщательно подготовленные теракты - это не вылазки полоумных фанатиков мечтающих убить побольше неверных , а тщательно и прагматично спланированные провокации.

Militarist> А что это меняет?

Да. Нет , не так... - ДА !!!.

Skydron>> Если бы аццкие "исламо-фашисты" жаждали бы только смерти неверных - взрывали бы тех кого взорвать легче. Бангладэш например.

Militarist> Бангладэш – мусульманская страна.

Конечно. Причем с проблемами с сепаратизмом религиозного меньшинства. Взрывай себе индуистов коих 10+ процентов и помогай победе истинной веры... Так нет веть...

А для удовлетворения слепой ненависти к "неверным" без конкретной цели установления власти Ислама , можно повзрывать .... ну Тайланд например. Или Эквадор.


Skydron>> В Чечне кого только не было - и арабов и африканцев всяких и афганцев и кого только еще... Персов не замечено. Наверное потому что "кровавая гэбня" у "полоумных аяатолл" в корешах ходит?

Militarist> Безусловно.

Понятно. Тебе не кажется что проклятую РФ давно пора бомбануть за все ее злодеяния ?

Militarist>А кто же им реактор строит и оружие поставляет?

Огласить полный список ?

Skydron>> Неужели не можешь понять что подобные теракты способны только озлобить противника , дать ему решимость сражаться до конца , причем не особо разбираясь кто действительно виноват? Неужели не понимаешь что эти теракты преследуют конкретную прагматичную цель ?

Militarist> Как у вас первое предложение согласуется со вторым?

Самым прямым образом. Нужно только внимательно и непредвзято подумать.

Militarist>Если они прагматичны, то зачем они озлобляют?

Именно потому что они прагматичны. Озлобление США - это цель.
Запугивание Испании - то же цель.

И обе цели прекрасно достигнуты. Именно потому что те самые "улящие прагматики" демонстрируют дифференцированный подход , а не гребут всех под одну гребенку.

Они знают кого можно запугать , а кого озлобить и спровоцировать.

Что самое интересное - близкими методами.

Militarist>Ведь должны понимать, эти прагматики, что такое озлобление противника им боком вылезет.

Пока что они выигрывают.

Militarist>Странный у них прагматизм.

Самый нормальный. Только очень циничный.

Militarist>То, что они способны на тщательное и изобретательное планирование ещё не есть доказательство прагматизма. Многие маньяки умели хорошо планировать.

Маньяки могут планировать , но цели у них далекие от прагматизма.

Навязывание образа врага как маньяка - глупость.
Не потому что это "неполиткорректно" , а потому что это мешает правильному восприятию ситуации самими собой.

Militarist>Тот же Гитлер, в принципе, неплохо Барбароссу спланировал.

Плохо он спланировал. Очень плохо. Это была его роковая ошибка.

Android>> Демократию нужно нести не на штыках, а хорошим примером.
Militarist> Так пример ведь есть. Только исламисты же свой собственный народ кровью умоют, но демократии не допустят.

Нужно понять , что экстремисты вообще (и исламисты в частности) - не хорошие и не плохие сами по себе.

Они такие какие есть , и это надо учитывать. "Плохие" они не сами по себе , а для когото - для нас например.

Нужно предугадывать их реакцию на свои действия , и учитывать ее ДО.

См. Ирак.

Militarist>Они же сами порнофильмы смотрят, а других за это казнят.

С этим - не ко мне. Я понятия не имею что они там смотрят.

Militarist>Сами западными достижениями пользуются, а другим не дают. Они же свой народ давят и оболванивают. Чтобы свою власть сохранить. А вы на это ведетесь.

Я лично ни на что подобное не ведусь.

Android>> И тогда не понадобятся дорогостоящие системы ПРО.
Militarist> 11 сентября почему произошло? Американских войск ни в Ираке, ни в Афгане тогда не было.

Оно произошло потому что террористы :

1) Хотели увидеть американские войска в Афганистане , и если повезет (повезло) в Ираке.
2) Террористам нужна эта война - ибо это помимо всего прочего огромные беньги.
3) "Официальных поводов" для 9.11 со стороны террористов было достаточно и без американских войск в Ираке и Афганистане.

Militarist> Сталин тоже повторял: Не поддавайтесь на провокации. Результат известен.

Причем что характерно , практически все стороны стремились по-своему "не поддаваться на провокации" , с разным для себя результатом.


США же поддались на провокацию 9.11 , результат тоже известен.

Android>> Теракты гораздо эффективнее.
Militarist> Всё зависит от конкретной ситуации.

Конечно. Поэтому не "слепая ненависть и бессмысленная жестокость" , а расчет.

Пока что АльКаида и К переигрвают в этом Америку ИМХО.

Militarist>Кстати, терактов в Штатах после 11 сентября больше не было. Может это о чем-то говорит?

Это говорит о том чо чем я сейчас говорю.

Провокация достигла цели , другие акции в подобном стиле пока не нужны , ибо эффект будет негативным для самих террористов.

Нове теракты возможны в случае если например :

1) Ситуация в Ираке реально нормализуется и война там реально погаснет.
2) Ситуация не стабилизируется , но американцы уставшие от бесконечной бесперспективной войны начнут вывод войск.

Террористов ни 1й ни (как ни странно) 2й сценарий не устроят.
Им нужна перманентная война с "неверными" (точнее средства на эту войну) и поддержание образа США как "аццкава сотоны".