Что творит СПС - ловкая идеологическая диверсия!

Это которые либертарианцы - правые анархисты что ли? Что, неужели и у нас водятся?

Ну, не анархисты, но которые апологеты свободного рынка до упора.

Даже издеваться над ними как-то... неудобно.

Например один из них вконтакте, похоже, всерьез задается вопросом - а че это профессора в университете сплошь леваки, вместо того чтобы быть либертарианцами...

Vale> Ну, не анархисты, но которые апологеты свободного рынка до упора.
Vale> Даже издеваться над ними как-то... неудобно.
А, ну точно они... Хотя среди американских попадались любопытные экземпляры - Пол Андерсен например. Да и у Хайнлайна кое-что под их влиянием явно написано... Но на нашей почве такое не живет.
Vale> Например один из них вконтакте, похоже, всерьез задается вопросом - а че это профессора в университете сплошь леваки, вместо того чтобы быть либертарианцами...
Так профессора-то поди "гнобят и не понимают"

Militarist>> Вот хороший отрывок...
ED> Ну и чем же он хороший? Такое же однобокое освещение событий, передёргивание фактов и "игра словами", когда свой это "умелые разведчики", а чужие - "коварные шпионы". Всё в "лучших" традициях советской прессы.

Докажите! Приведите примеры!

Militarist> Докажите! Приведите примеры!

Чего доказывать то? Что , например, построение фразы: "Услышать эти дикие призывы к уничтожению Израиля и зверским расправам над его населением можно было лишь ловя тщательно глушимые радиостанции свободных стран" - типично для советской агитки самого низшего пошиба?

Militarist>> Докажите! Приведите примеры!
ED> Чего доказывать то? Что , например, построение фразы: "Услышать эти дикие призывы к уничтожению Израиля и зверским расправам над его населением можно было лишь ловя тщательно глушимые радиостанции свободных стран" - типично для советской агитки самого низшего пошиба?

Это чистая правда. Такие призывы в арабских странах раздавались, но советские СМИ никогда о них не сообщали. Узнать о них в СССР можно было только из сообщений западных радиостанций. Неужели вам это неиизвестно?

Militarist>Неужели вам это неиизвестно?

А откуда это известно вам? Вы тогда испробовали все способы?

Militarist>Узнать о них в СССР можно было только из сообщений западных радиостанций.

Это неправда. Например китайские (не западные) русскоязычные радиостанции об этом тоже сообщали. Но дело собственно не в том (см. ниже).

Militarist>Такие призывы в арабских странах раздавались

Какие такие? Вот они буквально так и называли свои призывы "дикими"? Или дословно призывали к "зверским расправам"? Или эти слова всё же придуманы тем "хорошим источником"?
А пассаж про "тщательно глушимые радиостанции свободных стран". Просто глушимые видимо недостаточно, надо обязательно слово тщательно добавить. На тогдашней свободности так же глушимого Китая заострять внимание не стали. Чтобы не портить пафос.
Форма статьи один в один с советским официозом. Разве что вместо "свободных стран" там были "страны народной демократии".

> Это неправда. Например китайские (не западные) русскоязычные радиостанции об этом тоже сообщали.

Я никогда не слушал русскоязычную китайскую радиостанцию ибо это было неинтересно, но так как Китай тоже занимал проарабскую позицию, то маловероятно, что китайское освещение событий, в этом плане, отличалось от советского. Но дело даже не в этом, а в том, что узнать можно было только от зарубежных СМИ, но не отечественных. Вот в чем суть, а не в том, что кроме западных СМИ ещё кто то мог сообщить об этом.

> Вот они буквально так и называли свои призывы "дикими"? Или дословно призывали к "зверским расправам"? Или эти слова всё же придуманы тем "хорошим источником"?

-- Вы знаете, вы меня таки удивляете. Конечно, свои кровожадные призывы они сами дикими не называли, но именно, что дословно призывали к зверским расправам. Собственно, не призывали даже, а бахвалились этим ибо были уверены, что им это удастся осуществить. И это не придумано моим хорошим источником, а это было в свое время общеизвестно наЗападе и сами арабы этого не скрывали. Это только советские СМИ скрывали это.

Вот например, что пишет Черчилль (родственник того самого Черчилля) в своей книге Шестидневная война (кстати эта книга есть на militera.lib.ru так что можете сами прочесть) о том, что творилось в арабских странах накануне той войны:

«Разнузданная военная истерия арабов достигла таких размеров, которые до сих пор не были известны просвещенному миру. Арабским массам были обещаны сокрушительная победа, безнаказанные насилия и грабежи, и эти обещания вызвали такой экстаз и ликование, которые возможны лишь в странах Востока. Богатая арабская фантазия воспламенилась, обильная ложь всех средств информации породила опасные иллюзии, и не только весь арабский мир, но и значительная часть мирового общественного мнения была убеждена, что на сей раз победа будет за арабами. ... Политические деятели всего мира колебались, вели бесплодные дискуссии, но ничего не решали. Арабская истерия росла не по дням, а по часам. Насер был уверен, что инициатива и все козырные карты в его руках. Он обещал арабскому миру все — и арабы ждали обещанного». Насер сам лично во всеуслышанье объявил по радио (и не только он один), что «Евреи будут сброшены в море». «...26 МАЯ ПРЕЗИДЕНТ НАСЕР, ОБРАЩАЯСЬ К РУКОВОДИТЕЛЯМ ПАНАРАБСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОФСОЮЗОВ, СКАЗАЛ, ЧТО ЕСЛИ РАЗРАЗИТСЯ ВОЙНА, "ОНА БУДЕТ ТОТАЛЬНОЙ И ЕЕ ЦЕЛЬ — УНИЧТОЖЕНИЕ ИЗРАИЛЯ. ... РАНЕЕ ЕГИПЕТСКИЙ МИНИСТР ПО ДЕЛАМ РЕЛИГИИ ПРИКАЗАЛ ВСЕМ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЯМ СДЕЛАТЬ ПРЕДМЕТОМ ВСЕХ СВОИХ ПРОПОВЕДЕЙ В МЕЧЕТЯХ ДЖИХАД (СВЯЩЕННУЮ ВОЙНУ). СЛЕДУЯ ПОЛУЧЕННЫМ УКАЗАНИЯМ, ПРОПОВЕДНИКИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВНУШИТЬ СВОЕЙ ПАСТВЕ, ЧТО МУЧЕНИЧЕСКАЯ СМЕРТЬ В СВЯЩЕННОЙ ВОЙНЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕСТЬЮ. ВСЕ ЭТО СПОСОБСТВОВАЛО РАЗЖИГАНИЮ ВОЕННОЙ ИСТЕРИИ В СТОЛИЦЕ. СИЛЬНЕЕ, ЧЕМ КОГДА-ЛИБО РАНЬШЕ, ЕГИПЕТ БЫЛ ОХВАЧЕН НЕНАВИСТЬЮ. ИЗРАИЛЬ ПОСТОЯННО НАЗЫВАЛИ НЕ ИНАЧЕ, КАК "ВРАГОМ", И ЕГИПТЯНЕ ГОРЕЛИ ЖЕЛАНИЕМ РИНУТЬСЯ В БОЙ. ВЕЛИКИЕ ДЕРЖАВЫ БЫЛИ ВСТРЕВОЖЕНЫ БЕЗРАССУДСТВОМ НАСЕРА. КАЗАЛОСЬ, ЧТО БЛАГОРАЗУМИЕ ОСТАВИЛО ЕГО. КОСНУВШИСЬ ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ, ОН ЗАЯВИЛ, ЧТО "ОАР И ЕЕ СОЮЗНИКИ ЗАКОНЧИЛИ СВОИ ПРИГОТОВЛЕНИЯ К ОСВОБОЖДЕНИЮ ПАЛЕСТИНЫ".
(ОБРАТИ ВНИМАНИЕ, ЧТО ЭТО БЫЛО ЕЩЁ ДО ОККУПАЦИИ ЗАПАДНОГО БЕРЕГА. ТАК ЧТО ОНИ СОБИРАЛИСЬ ОСВОБОЖДАТЬ?) В АММАНЕ ГЛАВА ОРГАНИЗАЦИИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ПАЛЕСТИНЫ АХМЕД ШУКЕЙРИ ЗАЯВИЛ, ЧТО ЕГО АРМИЯ "ВОЗМОЖНО И ВЕСЬМА ВЕРОЯТНО" СДЕЛАЕТ ПЕРВЫЙ ВЫСТРЕЛ. ЕСЛИ АРАБЫ, СКАЗАЛ ОН, ОВЛАДЕЮТ ИЗРАИЛЕМ, ТО УЦЕЛЕВШИМ ЕВРЕЯМ ПОМОГУТ ВОЗВРАТИТЬСЯ В СТРАНЫ ИХ РОЖДЕНИЯ. "НО МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО НИКТО НЕ УЦЕЛЕЕТ", — ДОБАВИЛ ОН.

> А пассаж про "тщательно глушимые радиостанции свободных стран". Просто глушимые видимо недостаточно.

Ну это уже просто придиразм с вашей стороны. Усилительное значение слова «тщательно» конечно важнее всего остального. Вы отмахиваетесь от сути вопроса в пользу совершенно несущественных мелочей.

Militarist> Я никогда не слушал русскоязычную китайскую радиостанцию ибо это было неинтересно, но так как Китай тоже занимал проарабскую позицию, то маловероятно, что китайское освещение событий, в этом плане, отличалось от советского.

Китай и СССР в то время очень "не дружили", потому китайское освещение событий отличалось от советского практически по любой позиции. И если китайские СМИ могли поймать наших на вранье (например про якобы неучастие наших военнослужащих в том конфликте), то делали это с превеликим удовольствием.

Militarist>Вот в чем суть, а не в том, что кроме западных СМИ ещё кто то мог сообщить об этом.

Это видимо для вас суть. Для меня источник, не стесняющийся врать (пусть якобы только в мелочах), не может считаться "хорошим".

Militarist> — Вы знаете, вы меня таки удивляете. Конечно, свои кровожадные призывы они сами дикими не называли, но именно, что дословно призывали к зверским расправам.

Вы меня таки тоже удивляете. Привели лишь один пример ПЕРЕСКАЗА слов Насера, где про зверские расправы ни слова. И считаете это доказательством чего-либо.

ED> Привели лишь один пример ПЕРЕСКАЗА слов Насера, где про зверские расправы ни слова. И считаете это доказательством чего-либо.

А сколько вам примеров надо? Да их было полно. И не только Насера. Я вам привел высказывание Шукейри - предшественника Арафата. Насер говорит об уничтожении Израиля. Шукейри добавляет, что вряд ли кто из евреев уцелеет в случае победы арабов. Черчилль констатирует, что арабским массам обещаны массовые грабежи и насилие... А вам всё мало. Кто не хочет видеть, тот конечно не увидит. Он увидит слово "тщательно" о глушении, но не заметит всё остальное, в миллион раз важнее. Да и то, где вы видите вранье? Что, глушили не тщательно? Спустя рукава? В общем вы смотрите на все это предвзято и вам, какие факты ни приводи, все равно ничего не докажешь. Потому что у вас виновные заранее известны и ничто не может изменить ваше мнение. Увы!

А что касается китайцев, то несмотря на все их разногласия с СССР, в вопросе отношения к арабам их позиции были очень близки. И опять же, я сказал, что в советских СМИ об этом ничего не было. Я не говорил о китайцах. Хорошо, раз вы такой придира, пусть будет так: об этом сообщалось в западных СМИ и возможно китайских, хотя я сам китайцев не слушал.

Militarist> А сколько вам примеров надо?

Хотя бы один.

Militarist>Да их было полно. И не только Насера. Я вам привел высказывание Шукейри - предшественника Арафата. Насер говорит об уничтожении Израиля. Шукейри добавляет, что вряд ли кто из евреев уцелеет в случае победы арабов. Черчилль констатирует, что арабским массам обещаны массовые грабежи и насилие...

В приведённых высказываниях Насера и Шукейри о зверствах не вижу ничего. Черчилль именно что только констатирует чужие высказывания, а указания на источники так и не приводятся.

Militarist>В общем вы смотрите на все это предвзято и вам, какие факты ни приводи, все равно ничего не докажешь. Потому что у вас виновные заранее известны и ничто не может изменить ваше мнение. Увы!

Даже забавно. Я именно это хотел сказать ВАМ. Хорошие и плохие вам известны заранее. Если хороший обвиняет плохого, то вам совершенно не важно, привирает он при этом или нет. "Суть" же при этом не меняется. Любой источник для вас хорош, лишь бы дул в нужную дуду.
Так горячо нелюбимые вами советские газеты занимались именно тем же - готовы были публиковать любые высказывания любого отребья, лишь бы восхвалялись достижения социализма и описывались ужасы "мира чистогана".

Полл> Еще не "была". Был - социализм.

Фига. Купил сёдни журнал "Власть". Там в статье приводилась речь Дзержинского 1923 года. там стро, который строили большевики, так и назывался "государственный капитализм".

Militarist> ЕД - ваши заявления смехотворны...

Смехотворные заявления всё же лучше, чем неумные, как ваши.

А вообще классика - самые "принципиальные" ревнители свобод, прав человека (животных с цветочками) и цивилизованного общения при малейшем несогласии с их мнением сразу же срываются на хамство.

Militarist>Приводится информация и высказывания об уничтожении народа, а вы это отказываетесь признать...

В этом то и проблема ваша. Любое мнение, попавшее "в струю", вы почему то считаете заведомо хорошим. Умное мнение или глупое, аргументированное с фактами или просто высосанное из пальца, чётко построенное или косноязычное - не важно. Любую критику вы воспринимаете как отрицание всей содержащейся там информации. Не имея на то ни малейшего повода.

Militarist>смехотворные высказывания всегда неумные. Именно поэтому они смехотворные.

Неужели? Юмористы и сатирики всех времён и народов - сплошь глупцы? Тут не только со зрением проблемы.

Militarist> Сергей, Иван ещё совсем юнец. Он году в 1980-м только родился. Откуда ему зеленому про жизнь в СССР знать? Только с чьих-то слов. Потому и патриотствует, что ни хрена не видел и ни хрена не знает о советской жизни. Молод он ещё. Плохо то, что и знать не хочет. Предпочитает зашоренным жить.

Я так не думаю. Он на самом деле такой. Он мне неприятен. Более того, здешним патриотам, доведись им лично пообщаться, тоже вряд ли бы понравилось.
Впрочем, это все личное. Но есть и не личное. Сначала я иногда даже думал, его "путешествие в Америку" - придуманное. Потом, совместив его опубликованные фото с фото в Гугле я убедился, что он, наверное, действительно там живет (в смысле - жил, его первый апартмент), даже можно довольно точно сказать где. Это не было бы причиной антипатии, но есть другие соображения. Почему человек, проведший карьеру охранником, идет по "туристической линии"? Что, не могли найти местного, лучше знающего туристическую область, надо стало из России бывшего охранника выписывать? Не верю. И про его командировки в тропическую глушь, где из гостиницы нет доступа в интернет - не верю. Не видал я таких гостиниц, чтоб совершенно никак не связаться. Чем он занимается - я не знаю и знать не хочу. Но даже если и правда туристическим бизнесом - это явно "бизнес по-русски", иначе бы не охранника взяли, а специалиста. Мне не нравится, когда в стране, где я живу, начинается "русский бизнес" (хотя, конечно, я понимаю, что это неизбежно - просто надо с этим бороться - и наверняка ФБР борется). Так что во всех его здешних начинаниях я совершенно искренне желаю ему провала. Вот Мишке, Руссо, прочим - желаю успеха. А ему - нет.

Сергей-4030> до, я понимаю, что это неизбежно - просто надо с этим бороться - и наверняка ФБР борется). Так что во всех его здешних начинаниях я совершенно искренне желаю ему провала. Вот Мишке, Руссо, прочим - желаю успеха. А ему - нет.
А что такой злой то?как то прям недемократично "надо уважать чужой выбор,чужое мнение" и все такое))))
какие то прям предубеждения против русского бизнеса)))попахивает великоамериканским шовинизмом и таким же патриотизмом!херли тады жизни учите ?идите и шкурку гоняйте -полезней для здоровья))))

энди> какие то прям предубеждения против русского бизнеса)))попахивает великоамериканским шовинизмом и таким же патриотизмом!херли тады жизни учите ?идите и шкурку гоняйте -полезней для здоровья))))

Я совершенно не против, когда русский человек открывает свое дело и честно работает. Я против, когда в страну, где я живу, пытаются ввезти правила "бизнеса по-русски". Впрочем, вам не понять.

Сергей-4030> Я совершенно не против, когда русский человек открывает свое дело и честно работает. Я против, когда в страну, где я живу, пытаются ввезти правила "бизнеса по-русски". Впрочем, вам не понять.
Дык а какие "фаши доказательсфа?"взять походя человека дерьмом облить,я думаю кончно моя защита Агги не нужна,но все равно.....и причем здесь "русский бизнес"?

энди>> какие то прям предубеждения против русского бизнеса)))попахивает великоамериканским шовинизмом и таким же патриотизмом!херли тады жизни учите ?идите и шкурку гоняйте -полезней для здоровья))))
Сергей-4030> Я совершенно не против, когда русский человек открывает свое дело и честно работает. Я против, когда в страну, где я живу, пытаются ввезти правила "бизнеса по-русски". Впрочем, вам не понять.

Гы, уважаемейший ревнитель завоеваний Октября, а какое именно заявление не было подтверждено фактом? То, что я не против, когда русский человек занимается честным бизнесом, или то, что мне не нравится, когда в США ввозят "бизнес по-русски"? Чисто чтоб в будущем соответствовать спрашиваю. И какие именно подтверждения требуются в данном случае? Мне надо заверять у нотариуса, что я не против честного бизнеса?

энди> Дык а какие "фаши доказательсфа?"взять походя человека дерьмом облить,я думаю кончно моя защита Агги не нужна,но все равно.....и причем здесь "русский бизнес"?

Мне не интересно, чем занимается Агрессор. Почему я не верю, что он занимается честным и открытым бизнесом я уже писал. А "доказательства"... умора... какие будут ваши доказательства, что я походя облил человека дерьмом, что ваша защита Агги не нужна и что это "все равно"?

Сергей, "заткните фонтан", или за вас это сделают другие.

Vale> Сергей, "заткните фонтан", или за вас это сделают другие.

Вале, что бы я делал без ваших советов.