Действия властей во время катастроф (аварий) на АЭС

russo> Угу. Вот только не доказано что не повлияла. Недостаточно исходных данных — тех же дозиметрических.

Зато достаточно данных эпидемиологических

Частота болячек не отличается от не-леквидаторов, продолжительность жизни больше.
А то так после дозиметрии попросишь фактические сроки работы ликвидатором, токсикологию и режим питания в 86-м.
,
По детям есть четкие эпидданые роста соответсвующей заболеваемости - никто личную дозиметрию каждого ребенка не смотрит, просто принимается как достоверный факт. А поводов и возможностей скрыть детскую заболеваемость гораздо больше, но не скрывают почему-то.

russo> как ты собираешься обнаруживать корреляцию между вредом здоровью и парадом?
Киевляне чем-то выделяются среди остальных жителей Украины?

Машинист> Сейчас вот успешно доказывают...

Если выборка сделана правильно, то так оно есть
Вылетел же лидокаин из списка лекарств при аритмии на фоне ИМ: аритмию убирает прекрасно, а выживаемость не повышает, так зачем лишний йад?

russo> При том что неизвестно кто и сколько доз отхапал во время присловутых первомайских парадов.

А ты уверен, что они вообще БЫЛИ? Откуда им вообще взяться-то, тем дозам?!
Что, дрянь успела до Киева долететь? Выпала там?
Это ведь не то что индивидуальные дозы замерять для сотентыщнароду - это простой ответ на вопрос "было-не было". =

ahs> Частота болячек не отличается от не-леквидаторов, продолжительность жизни больше.

Мы не обсуждаем ликвидаторов. Мы обсуждаем недостаточность доказательств для возможности утверждать что здоровью участников первомайского парада не был нанесен ущерб.

ahs> А то так после дозиметрии попросишь фактические сроки работы ликвидатором

Гы. Зачем "после"? Типа по дозиметрии дадут все что надо

ahs> никто личную дозиметрию каждого ребенка не смотрит

Ты ошибаешься. Смотрят. И корреляции всякие выводят.

ahs> Киевляне чем-то выделяются среди остальных жителей Украины?

Ты готов доказать что нет?

Fakir> успела до Киева долететь?

1) Почему все сводится к Киеву? Это был не единственный город УССР.
2) Смотрим временной график выброса изотопов из реактора, и направление/скорость ветра в конце апреля 1986г. Смотрим когда шведы начали регистрировать всякую странную хню.

Fakir>> успела до Киева долететь?
russo> 1) Почему все сводится к Киеву? Это был не единственный город УССР.

Опаньки, то ты всё про первомайскую демонстрацию в Киеве - а теперь Киев ни при чём???

russo> 2) Смотрим временной график выброса изотопов из реактора, и направление/скорость ветра в конце апреля 1986г. Смотрим когда шведы начали регистрировать всякую странную хню.

А причём тут шведы?!

Fakir> Что, дрянь успела до Киева долететь? Выпала там?

Дозиметрическая аппаратура Института ядерных исследований АН УССР была постоянно включена и не показывала наличия радиационной опасности вплоть до 10 часов утра 30 апреля. В тот день гамма-спектрометр зафиксировал, что основной составляющей радионуклидов, определявших радиационную обстановку над Киевом, был радиоактивный изотоп иода-131 с периодом полураспада примерно 8 дней.31 с периодом полураспада примерно 8 дней.

Эти результаты недвусмысленно говорили: столица попала под радиационный удар ЧАЭС. Пока разбирались, время подошло к обеду, и начальство отпустило сотрудников института по домам для подготовки к празднику международной солидарности трудящихся — 1 Мая. Когда люди выходили из здания, дозиметрические приборы показывали уже 10-кратное превышение над естественным фоном.

На следующий день на Крещатике состоялась первомайская демонстрация сквозь невидимые глазом радиоактивные облака. И как бы испытывая жизнестойкость киевлян, именно во время марша радиация, по рассказам дозиметристов, достигла своей максимальной для города величины — 13 мр/ч. Самое высокое украинское руководство стояло на трибуне, одетое в плащи и шляпы, а мимо с приветствиями шли колонны легко одетых граждан.

Нужно ли было устраивать праздник 1 Мая? По правилам радиационной безопасности, безусловно, нет. Ибо оценить общую дозу, полученную киевлянами в эти майские дни, трудно

 

(По материалам статьи кандидата физико-математических наук Бориса Горбачева)

russo> Мы не обсуждаем ликвидаторов. Мы обсуждаем недостаточность доказательств для возможности утверждать что здоровью участников первомайского парада не был нанесен ущерб.

Разумеется был. Но на частоту стохастических эффектов в популяциизначимо скорее всего не повлиял - изменкния частоты опухолей любых локализаций пока никто не заметил. Или ты думаешь, что те люди, случись им заболеть, не сообщают врачам о своем участии в той злосчастной демонстрации?


russo> Гы. Зачем "после"? Типа по дозиметрии дадут все что надо

А зачем из-за ее отсутствия негодовать, если повода нет? Причинно-следственная связь нарушается. Просто наблюдать их? Так по воздействию ИИ море наблюдений до и после.


russo> Ты ошибаешься. Смотрят. И корреляции всякие выводят.

И у тех, кто не облучался в 86-м тоже находят? Ну если родился после?

Fakir> ты всё про первомайскую демонстрацию в Киеве

Мимимими. Где я "все про киевскую демонстрацию"?

А так. Тебе достоверно известно что в других городах УССР кроме Киева демонстраций не проводилось?

Fakir> А причём тут шведы?!

Имеем точки x, y и z.

y находится между x и z.

В точке x произошел выброс изотопов.

В точке z зарегестрирован повышенный уровень радиации

Внимание, вопрос — при чем тут шведы?

ahs> на частоту стохастических эффектов в популяции значимо скорее всего не повлиял

Я выделил два ключевых момента.

ahs> негодовать, если повода нет?

Повода есть — чернобыльская катастрофа. Доказательств того что она не нанесла вреда тем же участникам демонстрации и впрямь нет — изначальных данных не хватает.

ahs> И у тех, кто не облучался в 86-м тоже находят?

Родившиеся после 86 (ну, с учетом беременностей) не могли контактировать с короткоживущими изотопами из реактора.

Fakir>> А причём тут шведы?!
russo> Имеем точки x, y и z.
russo> y находится между x и z.
russo> В точке x произошел выброс изотопов.
russo> В точке z зарегестрирован повышенный уровень радиации
russo> Внимание, вопрос — при чем тут шведы?

Внимание, вопрос - а Киев прям между Чернобылем и шведами? И прям ветер непременно напрямую дул?

Fakir>> Что, дрянь успела до Киева долететь? Выпала там?
Yevgeniy> ИСТОРИЯ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЫ
Yevgeniy> (По материалам статьи кандидата физико-математических наук Бориса Горбачева)

> основной составляющей радионуклидов, определявших радиационную обстановку над Киевом, был радиоактивный изотоп иода-131 с периодом полураспада примерно 8 дней.31 с периодом полураспада примерно 8 дней.

Аатлично. Вообще эталон. То есть если бы нахватали доз йода - это бы чётко прослеживалось по ракам щитовидки. Как там в Киеве с этим?

> Когда люди выходили из здания, дозиметрические приборы показывали уже 10-кратное превышение над естественным фоном.

10-кратное превышение фона - вообще смешно.

> На следующий день на Крещатике состоялась первомайская демонстрация сквозь невидимые глазом радиоактивные облака. И как бы испытывая жизнестойкость киевлян, именно во время марша радиация, по рассказам дозиметристов, достигла своей максимальной для города величины — 13 мр/ч.

"По рассказам" ОБС.
Ну да ладно. Пусть даже в самом деле 13 мр/ч. То самое 10-кратное превышение фона и есть. То есть - фигня само по себе, полная.

Единственно что ежели чего из пылюки оказалось долгоживущим и попало в организм - тут чуть хуже могло было бы быть. Но опять-таки, по йоду это бы давно было видно.

Fakir> То есть если бы нахватали доз йода - это бы чётко прослеживалось по ракам щитовидки. Как там в Киеве с этим?
Я не доктор Погугли если интересно. Вот я нашел

Как это ни печально констатировать, но после Чернобыльской аварии актуальность заболеваний щитовидной железы очень возросла. В несколько раз увеличилось количество случаев рака щитовидки. Прогрессирует также заболеваемость узловыми формами зоба, аутоиммунными и другими заболеваниями щитовидной железы. На сегодняшний день только в Киеве на диспансерном учете состоят более 90 тысяч эндокринологических больных. Это колоссальная цифра!

 

Столичные новости (интервью с главврачом клиники эндокринологии, профессором Н.В.Гульчий)

Yevgeniy> Я не доктор Погугли если интересно. Вот я нашел

Само качество текста говорит о том, что человек от понимания проблемы далек, мягко говоря.
Учитывая должность - мог журналист "переложить", но может и наоборот
Заболевания щитовидной железы в вашем (и нашем) йододефицитном регионе - норма. Увеличение количества больных на учете - норма - с учетом обеспокоенности населения проблемой - любая бабулька расскажет тебе о "щитовидке" в стиле того автора.
А ведь эутиреоидный зоб - норма для йоддефицитгых областей. Но на учет ставится - потому что он способствует развитию всяких бяк в железе.

Отдельно оттуда же про рак щитовидки - КРАЙНЕ любопытно:

---

Рак щитовидной железы у детей.

Оценки последствий выброса радиоактивного йода и его поступления внутрь организма человека в загрязненных регионах намного сложнее оценки последствий внешнего облучения. Одна из причин этого — большая неопределенность в оценке дозы облучения щитовидной железы. Кроме того, эпиде­миологические исследования пациентов, получавших I-131 в диагностических и терапевтических целях, зарегистрировали меньшую частоту возникновения рака щитовидной железы при дозе, значительно превосходящей ту, которую получили жители загрязненных регионов. Результаты нескольких сот измерений содержания радиойода в щитовидной железе детей в Белоруссии, 150 тыс. на Украине и 60 тыс. в России отличаются низкой достоверностью вследствие неадекватной градуировки и условий измерений [17]. По этой причине дозу облучения щитовидной железы обычно реконструируют по результатам измерений других радионуклидов, в основном, Cs-137 в окружающей среде, продуктах питания и организме человека. Такая реконструкция приводит к большой неопределенности результата.

Известно, что рак щитовидной железы проявляется через 6—9 лет после внешнего рентгеновского или гамма-облучения. Ни в одном из исследований детей даже после терапевтического воздействия большой дозой радиации не обнаружено повышенной частоты возникновения рака через 5 лет после облучения [18]. Однако в Советском Союзе рост частоты рака щитовидной железы был зарегистрирован уже через 4 года после аварии [19] и даже через один год после нее [20].

В результате изучения 34 тыс. шведских пациентов, которым было введено большое количество I-131 (максимальная доза облучения щитовидной железы до 40 Зв, средняя — 1,1 Зв), не выявлено статистически значимого увеличения частоты рака этого органа у взрослых или детей [21]. Фактически наблюдался противоположный эффект — снижение частоты возникновения рака щитовидной железы на 38% по сравнению с необлученными взрослыми людьми. Аналогичные результаты характерны для детей, которые получали даже большую терапевтическую дозу I-131 [18]. Максимальная доза облучения щитовидной железы детей в Советском Союзе не выше, чем у шведских пациентов: в Белоруссии эта доза достигла 10 Зв только у 300 детей, в различных загрязненных областях она составляла от 10 до 3300 мЗв (табл. 2).

Если эти оценки дозы внутреннего облучения корректны, то согласно шведским исследованиям применения I-131 не следует ожидать какого-либо увеличения частоты рака щитовидной железы в Белоруссии, на Украине и в России. Но почему тогда на протяжении последних 10 лет количество зарегистрированных случаев рака щитовидной железы у детей возросло в 45 раз в Белоруссии и в 4 раза на Украине и в России (см. табл. 2). В загрязненных областях этих трех стран к 1995 г. рак щитовидной железы выявлен у 650 детей, к настоящему времени трое из них умерли [17]. Рак этого органа излечивается более чем в 90% случаев [22].

...

Например, среди пяти областей Белоруссии наибольшая частота таких заболеваний наблюдается в Брестской области, но характерная для нее доза внутреннего облучения ниже средней по стране; фактически доза облучения щитовидной железы у детей в Бресте такая же, как в Минской области, где наблюдается наименьшая частота возникновения рака. В Могилевской области доза внутреннего облучения была в 3 раза выше, чем в Бресте, но в Могилеве рак щитовидной железы наблюдался в 3 раза реже, чем в Бресте.

В примыкающих к Брестской области областях Польши, где доза облучения щитовидной железы была близка к характерной для Бреста, не наблюдался рост частоты рака этого органа. Не обнаружено признаков такого роста и в остальной части Польши, хотя у 5% польских детей доза облучения щитовидной железы составила 200 мЗв, что соответствует облучению в наиболее загрязненной в Белоруссии Гомельской области (см. табл. 3).

При сопоставлении с результатами упомянутых шведских исследований доза облучения в Польше была мала, чтобы вызвать возникновение рака щитовидной железы. Частично низкая доза облучения могла быть результатом применения таблеток стабильного йода для насыщения щитовидной железы этим элементом и снижения поступления в нее радиоиода. Такая мера защиты была применена для большей части населения Польши — 90% детей, 40% подростков и 20% взрослых, всего для 10,5 млн. детей и 7 млн взрослых. Возможно, однако, что отсутствие возрастания зарегистрированных случаев рака щитовидной железы в Польше имело политическую, а не радиационную причину: в противоположность Белоруссии, Украине и России восточная Польша не была объявлена загрязненной и не существовало экономической или психологической мотивации для повышенной озабоченности пациентов и медицинского персонала и изменений числа и качества медицинских осмотров. Если такая мотивация присутствовала бы, то следовало ожидать многократного увеличения числа случаев рака щитовидной железы в Польше или в любой другой стране. Такое возрастание могло также произойти после проведения эпидемиологической программы, имевшей целью обнаружить увеличение частоты возникновения рака щитовидной железы.

Диагностируемые, но необнаруживаемые случаи рака щитовидной железы.
Для обычного населения клинически диагностируемая частота возникновения рака щитовидной железы у мужчин изменяется от менее чем 0,5 на 100 тыс. чел. в США и Центральной Европе до 8 на 100 тыс. чел. китайцев и филиппинцев, проживающих в штате Гавайи; у женщин соответствующая частота изменяется от 1 (в Польше) до 24 (филиппинки на Гавайях) [25]. Скрытый рак щитовидной железы, выявляемый только при аутопсии и последующих гистологических исследованиях, встречается у обычного населения в тысячи раз чаще — от 5600 на 100 тыс. чел. в Колумбии до 35 тыс. на 100 тыс. чел. в Финляндии. Это та же самая форма рака (папиллярного типа), что и выявленная в Белоруссии. Таким образом, возможность обнаружить «избыток» рака щитовидной железы в результате усовершенствования или учащения диагностики может привести даже к большей частоте, чем наблюдаемая в наиболее загрязненной, Гомельской области Белоруссии, где она составила 11,3 на 100 тыс. чел. (см. табл. 3).

Возможность драматического влияния частоты диагностики на количество регистрируемых случаев рака щитовидной железы была выявлена в результате тщательного обследования жителей США, подвергавшихся лучевой терапии шеи и головы. Данные рис. 4 показывают, что в 1974-1979 гг. в период наиболее интенсивных обследований количество обнаруживаемых злокачественных и других новообразований в щитовидной железе было в 21 раз выше, чем частота таких заболеваний до 1974 г. Это увеличение такого же порядка величины, что и выявлено в Белоруссии (261). Таким образом, возросшее число случаев рака щитовидной железы, зарегистрированное в Советском Союзе, может быть скорее эффектом повышения числа и качества диагностических исследований, чем реальным последствием облучения.


Нерадиационные факторы.
В результате аварии на Чернобыльской АЭС более 5 млн. чел. в Советском Союзе подверглись воздействию серьезного психологического стресса, что вызвало психосоматические заболевания. Этот реальный вред перевесил гипотетический радиационный риск, обусловленный малоинтенсивным облучением в загрязненных областях. Психологический стресс возник у населения загрязненных областей под влиянием утверждений, что жить на этих территориях смертельно опасно, даже если уровень облучения ниже естественного радиационного фона во многих странах, где люди жили с незапамятных времен без каких-либо признаков ухудшения их здоровья. Ответственность за массовый стресс несут средства массовой информации Советского Союза и некоторых других стран, ошибочные политические решения советского и постсоветских правительств и установившаяся система норм радиационной безопасности, базирующаяся на беспороговой линейно гипотезе, которую развивает МКРЗ.

Негативную роль сыграли также медицинские работники, знания которых в области действия радиации в основном формируются средствами массовой информации, а не публикациями университетских ученых. Многие доктора интерпретировали симптомы обычных заболеваний как последствия аварии. Это было характерным для Польши и других стран Европы, где из-за некомпетентных советов медиков беременным женщинам были сделаны сотни тысяч абортов, чтобы устранить мнимые радиационные повреждения зародышей.

В Советском Союзе ошибочная диагностика достигла такого уровня, что даже заболевший зуб или сухость в горле рассматривались как последствия аварийного выброса реактора [12]. Для послеаварийной ситуации была специально создана воображаемая болезнь «вегетативная дистония». Этот диагноз, не подкрепляемый никакими объективными тестами, врачи приписывали различным жалобам детей и взрослых. Временами только в Киеве было госпитализировано до 1000 детей, часто на недели, для лечения этой несуществующей «болезни» (17].

В течение прошедших 10 лет средства массовой информации и политические фигуры Советского Союза тратили свои лучшие силы, чтобы убедить жителей загряз­ненных областей Белоруссии, Украины и России в том, что авария нанесла вред их здоровью. В итоге более 55% населения как загрязненных, так и незагрязненных районов Белоруссии страдают от психологического стресса, что ведет к росту частоты обычных психосоматических аномалий, не связанных с воздействием радиации, таких, как заболевания эндокринной системы, депрессия, головные боли, нарушения сна, эмоциональная нестабильность и многие другие [12, 27].

...

Никто не говорит этим «жертвам Чернобыля», что полученная ими малая доза облучения (в среднем от 6 до 60 мЗв в различных областях) или более высокая доза облучения участников ликвидации последствий аварии (170 мЗв в 1986 г.) ниже уровня 200 мЗв, над которым в Хиросиме и Нагасаки выявлено возрастание частоты случаев рака. Никто не говорит им, что люди в этих городах, подвергшиеся облучению при атомных бомбардировках, прожили более долгую жизнь, чем послевоенное население Японии, и что у их потомков не наблюдалось роста генетических заболеваний.

...

Известно, что при годовой дозе 1 мЗв, уровне, с которого начиналось переселение, излучение повреждает в каждой клетке всего 0,2 молекулы ДНК за год, т.е. лишь 14 молекул за 70 лет. Эти радиационно-индуцированные повреждения того же самого типа, что спонтанные повреждения, вызываемые другими факторами. Количество спонтанных (естественных) повреждений ДНК, обусловленных, например, термодинамическими процессами и действием свободных радикалов (таких, как ОН или пероксиды), составляет в каждой клетке 70 млн. в год. Это число дает представление о мощности процесса репарации, действующего в клетках, и других механизмах гомеостаза, которые в потоке физико-химических изменений обеспечивают целостность живого организма как во время существования индивидуума, так и на протяжении тысяч поколений. Приведенная частота спонтанных мутаций показывает также абсурдность решения о массовом переселении людей. Цель состояла в защите населения от 14 мутаций ДНК в клетке за 70 лет, тогда как за это же время в результате естественных причин в клетке происходит 4,9 млрд. мутаций! Вероятность того, что именно эти 14 мутаций вызовут рак, составляет около 1 из 350 млн., т.е. фактически нулевая.

Согласно линейной беспороговой гипотезе пределы 350 и 150 мЗв, использованные для переселения, были предложены в целях избавить население от увеличения вероятности раковых заболеваний на 1,75% и 0,75% соответственно. Такие дозовые пределы согласуются с рекомендациями МКРЗ по защите населения в случае радиационной аварии, которые были опубликованы за 2 года до аварии на Чернобыльской АЭС [28]. Эти пределы в 4 и 40 раз ниже дозы облучения за всю жизнь во многих населенных регионах мира (например, 1500 мЗв в Норвегии, 2000 мЗв в Индии, 3000 мЗв в Иране). Неудивительно поэтому, что у населения Советского Союза не наблюдалось возросшей частоты лейкозов, других форм рака или наследственных заболеваний, которые могли бы быть обусловлены облучением за счет аварии на Чернобыльской АЭС. В случае аварии применение рекомендаций МКРЗ привело к катастрофическим результатам: излишнему переселению сотен тысяч людей и возникновению обостренной формы радиофобии с психосоматическими последствиями у миллионов жителей.

---

ahs> Само качество текста говорит
Спасибо, ясно - но я предупреждал, что в данном случае лучше искать самостоятельно

Yevgeniy> Спасибо, ясно - но я предупреждал, что в данном случае лучше искать самостоятельно

Да искали уже, тема за последние два года минимум раза три обсуждалась. Это тот случай, когда "время покажет"

Мы тут втроем (ник, факир и ваш покорный слуга) не вред от катастрофы отрицаем, а подчеркиваем, что в сумме информационная кампания нанесла больше вреда, чем радиация. И избежать этого в первой катастрофе такого рода пмсм было практически невозможно.

А еще время было специфическое, чумакоглобы и нлологи расцвели, да и без них на "широкого зрителя" свалилась масса нейтрально-правдивой но пугающе новой информации. Я тогда был ребенком конечно, но, к примеру, слово "иридий" имело для меня пугающую окраску. Посмотрел "очевидное-невероятное" тогда, и, оказывается, слой иридия в земной коре связан с вымиранием динозавров Сейчас мне смешно. Но часть людей до сих пор можно в таком стиле испугать.
И прт этом не вызывают никаких массовых страхов вещи,
куда более опасные и сейчас и в перспективе, чем выбросы радионуклидов на аэс.

ahs> Мы тут втроем (ник, факир и ваш покорный слуга) не вред от катастрофы отрицаем, а подчеркиваем, что в сумме информационная кампания нанесла больше вреда, чем радиация.

Благодарю за ответ. Я собственно также не настаиваю на "ужасающих последствиях" для участников демонстрации, например. То, что непродуманные высказывания в СМИ способны принести бОльший вред, чем их отсутствие, тоже понятно.

Момент по которому я высказывался, в другом хотя ветку обозвали "Действия властей..." Скажем если такого рода авария произошла поблизости моего города я хочу (имею право! ) знать об этом в режиме реального времени и уже самостоятельно принимать решение например идти мне на демонстрацию или нет, независимо от заверений специалистов, прогнозов и проч. В этом и преимущество наличия "свободной журналистики". Конечно такое положение вещей имеет и обратную сторону, что если информация искажена, то информационное сообщение наносит вред. И очевидно СМИ должны нести ответственность по закону, что у нас по крайней мере полностью не отрегулировано.

Но в любом случае ответственность за свои действия, даже основанные на возможно неверных данных, буду нести я лично и никто другой. В отсутствии или подаче однобокой информации придется полагаться "на дядю", а вот этого уже совершенно не хочется

Yevgeniy>Скажем если такого рода авария произошла поблизости моего города я хочу (имею право! ) знать об этом в режиме реального времени

ну ок, теплой апрельской ночью, в пол-второго, власти реализуют твоё законное право на информацию в реальном времени (кстати каким образом? у тебя радио включено на всю катушку ночью? машины с матюгальниками по улицам ездят?), и информируют тебя - правдиво, без прикрас (ну это понятное дело, идеальный случай) - произошёл неслабый взрыв на аэс в ста км от тебя, разрушен один реактор полностью, судьбы сотрудников неизвестны, выброс есть, дозы неизвестны, последствия непонятны...

твои действия? действия соседей?

hnick> ну ок, теплой апрельской ночью, в пол-второго, власти реализуют
Эээ...предлагаю не усложнять общую задачу, а тем более воспринимать буквально. План действий на случай взрыва реактора я тоже составлять не брался

Я хочу прочесть утром за чашечкой кофе и круасаном все последние новости в газете / новостном сайте перед тем как одеть ребенка, надуть шарики и пойти на праздник 1-го мая, например. Может быть (учитывая важность события) я таки пойду и одену на него и на себя курточку и кепки, несмотря на жару, которые потом выброшу/брошу в стирку. Может быть я пойду сам и оставлю малыша дома. А может не пойду - но я хочу знать!

Как например этим летом я читал о том, что смог и смрад в Киеве этим летом вызван не столько дымом от пожаров в России сколько возгоранием мусорной свалки в пригороде (возгорание не могли потушить несколько дней а то и недель).

Yevgeniy> ...если такого рода авария произошла поблизости моего города я хочу (имею право! ) знать об этом в режиме реального времени и уже самостоятельно принимать решение.

Об этом нам говорили на психиатрии - первое в таких ситуациях это нормальная информация, чтоб не от обс и *журналистов*! Лекцию читал человек, который работал в Волгодонске после взрыва жилого дома. Помнишь такой, кстати?


Yevgeniy> В этом и преимущество наличия "свободной журналистики". Конечно такое положение вещей имеет и обратную сторону, что если информация искажена, то информационное сообщение наносит вред. И очевидно СМИ должны нести ответственность по закону, что у нас по крайней мере полностью не отрегулировано.

Не может быть такой ответственности в полной мере, ответственность не предотвратит вреда. Информация подается непрофессионалами непрофессионалам. + "а власти скрывают". + безответственные "желтые" сообщения - те же цыплята по сто кг в иностранной прессе - поверил бы таким слухам в 87 году?
Т.е. в таких случаях журналисты вообще не подходят, только постфактум.


Yevgeniy> Но в любом случае ответственность за свои действия, даже основанные на возможно неверных данных, буду нести я лично и никто другой. В отсутствии или подаче однобокой информации придется полагаться "на дядю", а вот этого уже совершенно не хочется

это конкретно ты конкретно сейчас так говоришь, ответственность - крайне неприятная штука. Большинство ищет крайнего даже в куда более спокойных ситуациях.

Yevgeniy> . Может быть (учитывая важность события) я таки пойду и одену на него и на себя курточку и кепки, несмотря на жару, которые потом выброшу/брошу в стирку. Может быть я пойду сам и оставлю малыша дома. А может не пойду - но я хочу знать!

Это ты такой прогнозист/оценщик после Чернобыля. А если не АЭС, а химзавод рванет на окраине, который х.з. что в производственном цикле использует? С ПХР будешь оценивать? Или в интернете страшилки будешь смотреть, типа дигидрогена монооксида?