ЗАО РПЦ. Торговцы в Храме

Коммерческая деятельность Церкви
 
1 5 6 7 8 9 34
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Iva

аксакал

Iva>> В том, что молитва, самая важная часть жизни человека - в этом согласны все религии. Даже противники монашества протестанты.
Mishka> Т.е. убил там кого, прелюбодействовал, а потом помолился и всё в порядке? Точно?

Кто вам такое сказал?

Если хотите пообсуждать на таком уровне - то без меня.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  3.6.133.6.13
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Iva>>> В том, что молитва, самая важная часть жизни человека - в этом согласны все религии. Даже противники монашества протестанты.
Mishka>> Т.е. убил там кого, прелюбодействовал, а потом помолился и всё в порядке? Точно?
Iva> Кто вам такое сказал?

Ты сказал.

Вот специально оставляю процитированное. Если молитва самая важная часть жизни человека, то остальные менее важные, правильно? Значит следование "заветам Ильича" менее важное дело, правильно? Т.е. нарушение более мелких вещей и не приводит к тем же наказаниям.

Может научиться мысли выражать?
 3.6.133.6.13
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Iva>> Ответ будет очень сильно зависеть.
Balancer> А, по-моему, нифига. Современные церкви популярных концессий давно не имеют почти ничего общего с Богом.

Ну, церкви популярных концессий может и не имеют, только напомню цитату
"Что ж Вы ходите в тот храм, там же поп - пьяница и матерщинник? - Я хожу в церковь не к попу Василию, а к Богу"...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
10.01.2011 05:17, kirill111: +1
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Vale> "Что ж Вы ходите в тот храм, там же поп - пьяница и матерщинник? - Я хожу в церковь не к попу Василию, а к Богу"...

Убогая :F отмазка.

Вот это:
>Я хожу в церковь не к попу Василию,
очевидная ложь.

ГуЙманитарий под стать Шаляпину такое схавает, да. Но почему вы это всерьез восприняли - непонятно.

Balancer>А, по-моему, нифига. Современные церкви популярных концессий давно не имеют почти ничего общего с Богом.

Гы, случается, что несуществование бога от конкретной церкви можно доказать. :F

Mishka>Это элементарный передёрг. Бог может быть и вовсе не таким, каким его представляет верующий.

И это тоже, и гораздо чаще. :D Верующих-то дофига и жгут они гораздо чаще, чем официальные представители религиозных конфессий.

Как-то давно разговаривали 3 чела: я (атеист), один вменяемый мусульманин, и просто :D мусульманин. И последний смачно отжег: якобы железо есть только на Земле, ибо он где-то вычитал, что Аллах специально потрудился для создания железа, и только для Земли. Что сказал вменяемый мусульманин, я опущу, и вообще он поначалу молчал с растерянным видом. :F Так что пришлось мне лезть в Интернет искать спектры Солнца и звезд, гуглить насчет линий железа. Ткнуть просто мусульманина в них носом и предложить поискать объяснение. Он ушел, пообещав подумать, и больше я его не видел. Если вернется, намекну на причину красного цвета марсианской поверхности.

Так что выходит, что того бога, который создал нашу Вселенную с железом лишь на Земле, объективно не существует. :)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 10.01.2011 в 14:36
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
alex_ii>Но вот тянуть лапки к чужим налогам - нефиг... На них и так желающих многовато, а отдача сильно так себе...

А почему вы считаете СВОИМ правом тянуть лапки к налогам, а попам запрещаете?

Зачем мне к примеру эти сранные налоги, по которым ездят сранные джипы?
Зачем мне сранный футбол и прочая Олимпиада? когда наконец на эти вещи начнут скидываться добровольном порядке, а?
 
US Сергей-4030 #10.01.2011 17:21  @TEvg#10.01.2011 15:55
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
alex_ii>>Но вот тянуть лапки к чужим налогам - нефиг... На них и так желающих многовато, а отдача сильно так себе...
TEvg> А почему вы считаете СВОИМ правом тянуть лапки к налогам, а попам запрещаете?
TEvg> Зачем мне к примеру эти сранные налоги, по которым ездят сранные джипы?

В смысле - "сраные дороги" вы имеете в виду? Конечно, доказать их пользу математически нельзя, зато можно указать на корреляцию дорог и качества жизни (т.е. всякое там здоровье, досуг, работу и т.п. и т.д). А также указать на то, что корреляция религиозности и того же качества жизни - отрицательная.

TEvg> Зачем мне сранный футбол и прочая Олимпиада? когда наконец на эти вещи начнут скидываться добровольном порядке, а?

Лично я с вами согласен, коммерческий спорт должен сам себя обеспечивать. Олимпиаду пофинансировать можно, чтоб те, кто занимается некоммерческими видами спорта могли иметь стимул, а футбол финансировать - отстой. Ну так сами виноваты, в приличных странах (TM) профессиональные лиги сами зарабатывают.
 8.0.552.2248.0.552.224
+
+2
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
alex_ii>>Но вот тянуть лапки к чужим налогам - нефиг... На них и так желающих многовато, а отдача сильно так себе...
TEvg> А почему вы считаете СВОИМ правом тянуть лапки к налогам, а попам запрещаете?
TEvg> Зачем мне к примеру эти сранные налоги, по которым ездят сранные джипы?
TEvg> Зачем мне сранный футбол и прочая Олимпиада? когда наконец на эти вещи начнут скидываться добровольном порядке, а?
Своим правом я это считаю, потому, что я их плачу, в отличие от РПЦ. Каждый месяц по 18500 примерно (это только подоходный и ЕСН) Мог бы - платил бы поменьше. И ну ОЧЕНЬ хотел бы, чтоб нам позволили хотя бы делить по статьям фиксированную сумму налога, если уж не определять, платить их или нет...
 8.0.552.2248.0.552.224
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Vale>> "Что ж Вы ходите в тот храм, там же поп - пьяница и матерщинник? - Я хожу в церковь не к попу Василию, а к Богу"...
AidarM> Убогая :F отмазка.

Вполне нормальное объяснение. Не более того. Разумеется, не для большевиков в душе.

AidarM> Вот это:
>>Я хожу в церковь не к попу Василию,
AidarM> очевидная ложь.

Безапелляционное категорическое. Доказывайте.

AidarM> ГуЙманитарий под стать Шаляпину такое схавает, да. Но почему вы это всерьез восприняли - непонятно.

Потому что я не решаю за других, как они веруют. И приучен спокойно относиться к тем, кто верует. Оставаясь атеистом.

Почитайте, что И.П.Павлов писал про эти дела. Напомню - он, неверущий, ходил в церковь при Советах.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
US Сергей-4030 #10.01.2011 18:30  @Vale#10.01.2011 18:28
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Vale> Безапелляционное категорическое. Доказывайте.

Чтобы требовать доказательства, вы должны сначала доказать, что в церкви к богу ближе, чем от других мест.
 8.0.552.2248.0.552.224
18.01.2011 18:43, Barbarossa: +1: !
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Vale> Безапелляционное категорическое. Доказывайте.

А что тут доказывать?

Вне зависимости от того, есть бог, или нет, ходил Шаляпин на общение с богом или со своими глюками, в конкретный приход к попу Василию он объективно ходил. Так что отмазка убогая, рассчитанная на дебила альтернативно одаренного, той разновидности, у которой факты друг друга отменяют. Наверное, в голову помещаются лишь по отдельности.

Если помещаются, то сразу становится очевидно, что Шаляпин врет.

Попрек, кстати, могли делать точно такие же верующие - претензии же были к попу, а не к вере.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 10.01.2011 в 19:54
GB Vale #10.01.2011 19:53  @Сергей-4030#10.01.2011 18:30
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Vale>> Безапелляционное категорическое. Доказывайте.
Сергей-4030> Чтобы требовать доказательства, вы должны сначала доказать, что в церкви к богу ближе, чем от других мест.

Я могу сказать просто - автору цитаты (кто-то из великих) требовался священник для общения с Богом. Причем не особенно важно какой. И это - объективная реальность. Мне не нужен ни Бог, ни священник, но это не означает, что я буду тыкать верующему, что он должен делать, это ЕГО вера, а не моя.

А те, кто тыкают - ничем не лучше оборзевших священников, лезущих в жизнь неверующих. И траектории их жизненных путей сходятся, по моему мнению. Путей пеших эротических путешествий.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Vale> Я могу сказать просто - автору цитаты (кто-то из великих) требовался священник для общения с Богом. Причем не особенно важно какой. И это - объективная реальность.

При этом он параллельно финансирует грешки попа Василия и поддерживает своим авторитетом конторку, в которой сей образец благочестия принят на работу в качестве духовного наставника. И это тоже объективная реальность, от которой он пытается спрятаться за откровенно идиотской отмазкой. Почему-то действующей и на вас.

>А те, кто тыкают - ничем не лучше оборзевших священников, лезущих в жизнь неверующих.

Тот, кто ткнул Шаляпина, мог быть и верующим. И ничего борзого я в его ИМХО естественном вопросе не вижу.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
US Сергей-4030 #10.01.2011 20:13  @Vale#10.01.2011 19:53
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Vale> Я могу сказать просто - автору цитаты (кто-то из великих) требовался священник для общения с Богом. Причем не особенно важно какой. И это - объективная реальность. Мне не нужен ни Бог, ни священник, но это не означает, что я буду тыкать верующему, что он должен делать, это ЕГО вера, а не моя.

Объективная реальность - это когда явление не зависит от наблюдателя. В данном случае вполне очевидно, что никакой объективности нет. Он думает, что ему требуется священник для общения с Богом, а другой наблюдатель вовсе не обязан так же оценивать ситуацию. Наличествует как раз субъективность, чему вас там в Англии учат. Объективный факт здесь только в том, что человек действительно полагает то-то (и в этом полагании может как быть прав, так и ошибаться). Это разные вещи.
 8.0.552.2248.0.552.224
GB Vale #10.01.2011 20:21  @Сергей-4030#10.01.2011 20:13
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Вы - считаете, что можете за Шаляпина решать, как ему веровать, и веровать ли, и считаете возможным указывать ему, на что ему тратить деньги.

Я так не считаю.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
+1 (+4/-3)
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Vale> Вы - считаете, что можете за Шаляпина решать, как ему веровать, и веровать ли, и считаете возможным указывать ему, на что ему тратить деньги.

Безапелляционное категорическое. Доказывайте.(с)Vale, избранное.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Читаем
Vale>>автору цитаты (кто-то из великих) требовался священник для общения с Богом. Причем не особенно важно какой. И это - объективная реальность.
Сергей-4030>Он думает, что ему требуется священник для общения с Богом, а другой наблюдатель вовсе не обязан так же оценивать ситуацию.

Я не решаю, как веровать Шаляпину. Сергей-4030 берется оценивать, как именно Шаляпин должен веровать, с помощью священника или нет.

Vale>>Я хожу в церковь не к попу Василию, а к Богу (восстановлен полный текст)
AidarM> очевидная ложь.

То есть вы заявляете, что Шаляпин ходит к попу Василию, а не к Богу. То бишь - не верует.


AidarM>При этом он параллельно финансирует грешки попа Василия и поддерживает своим авторитетом конторку,...

Заявление явно осуждающее, в смысле лучше бы не ходил, не поддерживал.
Я немножко растянул, и перевел на деньги, да.


Так вот - это дело Шаляпина, а не ваше - к какому попу ходить. И кого поддерживать. Если ему это было нужно - ему это было нужно; кому не было нужно - тот стал атеистом, как И.П. Павлов
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Vale> То есть вы заявляете, что Шаляпин ходит к попу Василию, а не к Богу.

Неверно. Я заявляю, что он ходит к попу Василию вне зависимости от того, ходит он при этом к богу, или нет. А когда отрицает хождение к попу - тупо врет.

>То бишь - не верует.

А это и вовсе за гранью. Вы здоровы?

Vale> Заявление явно осуждающее, в смысле лучше бы не ходил, не поддерживал.

Ну, тогда лично вы сейчас тоже указываете мне не писать тут на форуме свое мнение о, к примеру, своеобразии шаляпинского мышления.

Я констатирую, что Шаляпин несет хню, врет, игнорируя реальность. Никому этим не указываю, как думать и делать. Если я считаю какого-то гражданина гуЙманитарием, это еще не значит, что я указываю ему не быть им. (Не говоря уже о том, что Шаляпин помер задолго до моего рождения, так что я ничего не могу ему указывать чисто теоретически. )

Vale> Так вот - это дело Шаляпина, а не ваше - к какому попу ходить. И кого поддерживать.

И это дело окружающих - оценивать происходящее, в т.ч. последствия поступков таких заметных личностей, как Шаляпин. В т.ч. вслух.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Vale>> То есть вы заявляете, что Шаляпин ходит к попу Василию, а не к Богу.
AidarM> Неверно. Я заявляю, что он ходит к попу Василию вне зависимости от того, ходит он при этом к богу, или нет. А когда отрицает хождение к попу - тупо врет.
>>То бишь - не верует.
AidarM> А это и вовсе за гранью. Вы здоровы?

Окей, значит вы просто передергиваете слова Шаляпина. Еще раз - "Я хожу не к попу Василию, а к Богу" - это означает, что личность и грехи попа для автора фразы несущественна для его общения с Богом. Который для него - есть.

Как-там - "кино - важнейшее из искусств" (пока народ неграмотен, да).

Vale> Заявление явно осуждающее, в смысле лучше бы не ходил, не поддерживал.
>Ну, тогда лично вы сейчас тоже указываете мне не писать тут на форуме свое мнение о, к примеру, своеобразии шаляпинского мышления.

Я вам указываю, что передергивать нехорошо. Не более того. А говорить о том, что Шаляпин лучше бы не веровал, сколько угодно. Я даже соглашусь.

Только - не решайте за Шаляпина, к какому попу ему ходить. Это вещи интимные. И третий там лишний.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
US Сергей-4030 #10.01.2011 21:31  @Vale#10.01.2011 20:39
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030>>Он думает, что ему требуется священник для общения с Богом, а другой наблюдатель вовсе не обязан так же оценивать ситуацию.
Vale> Я не решаю, как веровать Шаляпину. Сергей-4030 берется оценивать, как именно Шаляпин должен веровать, с помощью священника или нет.

Мозги не надо парить. Вы заявили, что то обстоятельство, что для общения с богом имяреку надо идти в церковь, есть объективный факт. Что неверно по общепринятому определению объективности факта. Не понимаете - спросите.
 8.0.552.2248.0.552.224
GB Vale #10.01.2011 21:34  @Сергей-4030#10.01.2011 21:31
+
+1
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Сергей-4030> Мозги не надо парить. Вы заявили, что то обстоятельство, что для общения с богом имяреку надо идти в церковь, есть объективный факт. Что неверно по общепринятому определению объективности факта. Не понимаете - спросите.

Если имярек заявляет, что ему чтобы общаться с Богом, нужен поп - это факт, что ему нужен поп. Когда ему поп будет не нужен, он бы так и сказал. Если вы считаете иначе, вам следует доказать, что имярек мог общаться с Богом и без церкви, что следует доказывать. Вот и все.

То, что в других конфессиях и религиях "поп не нужен" ничего не говорит об особенностях общения имярека с Богом. Я считаю, что свидетельству имярека - следует доверять, а не измышлять что-то на тему "а на самом-то деле..."
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 10.01.2011 в 22:00
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Vale> Окей, значит вы просто передергиваете слова Шаляпина.

Это всего лишь еще одно категорическое неподтвержденное.

>Еще раз - "Я хожу не к попу Василию, а к Богу" - это означает, что личность попа для автора фразы несущественна.

Глубоко похер, как он её оценивает. Вопрос ему задан был как раз про нее, а не про то, насколько мелок её масштаб в глазах Шаляпина (в глазах вопрошавшего м.быть тоже, если он тоже верующий и сравнение делается только с богом). Оно конечно, высосать предлог дабы выкинуть из головы, отмести неприятный факт - реально свято для Шаляпина :F.

Тем не менее, "я хожу не к попу Василию" - вранье. Видимо, этот кусочек объективной реальности настолько презренный, что его можно отрицать, то бишь, врать про него. :lol:

Кажется, где-то на Базе был список правил т.н. женской логики. :D Отметание аргумента/факта там точно должно быть. :D

Vale> Я вам указываю, что передергивать нехорошо. Не более того.
Это передергивание лишь в ваших глазах.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-2
-
edit
 

volk959

коммофоб

Vale> Если имярек заявляет, что ему чтобы общаться с Богом, нужен поп - это факт, что ему нужен поп. Когда ему поп будет не нужен, он бы так и сказал.

Смысл высказывания Шаляпина заключается всего лишь в том, что ему нравится конкретный поп - отец Василий. Потому он (Шаляпин) и ходит именно в ту конкретную церкву, где обретается именно поп Василий, а не какой-то другой поп. И ничего более.
 7.07.0
US Сергей-4030 #10.01.2011 21:58  @Vale#10.01.2011 21:34
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030>> Мозги не надо парить. Вы заявили, что то обстоятельство, что для общения с богом имяреку надо идти в церковь, есть объективный факт. Что неверно по общепринятому определению объективности факта. Не понимаете - спросите.
Vale> Если имярек заявляет, что ему чтобы общаться с Богом, нужен поп - это факт, что ему нужен поп. Когда ему поп будет не нужен, он бы так и сказал. Если вы считаете иначе, вам следует доказать, что имярек мог общаться с Богом и без церкви, что следует доказывать. Вот и все.

Фактом является только то, что имярек считает, что ему нужна церковь для общения с богом. Действительное положение дел может быть в корне иным (в частности, может быть так, что человек общается с богом исключительно в туалете, при том для человека общение выглядит как муха, ползающая по потолку - чудны дела господа). Некоторые люди считают, что при заправке высокооктановым бензином ДВС с низкой степенью сжатия, они ездят быстрее. Факт, что они так считают является объективным. А то, что они в своем автомобиле ездят быстрее является чистой субъективщиной. Понятнее вам?
 8.0.552.2248.0.552.224
GB Vale #10.01.2011 22:02  @Сергей-4030#10.01.2011 21:58
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Имеем объективно существующее свидетельство, что имереку для общения с Богом нужен поп. В церкви.

Есть ваше субъективное мнение о том, что это все не так.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 10.01.2011 в 22:16
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
US Сергей-4030 #10.01.2011 22:07  @Vale#10.01.2011 22:02
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Vale> Имеем объективно существующее свидетельство, что имереку для общения с Богом нужен поп. В церкви.
Vale> Есть ваше субъективное мнение о том, что это все не так.

Неудивительно, что у вас финансирование обрезали. Не понимаете-с. :lol: Ишшо раз, для очистки совести объясню - объективность существования свидетельства не равна объективности этого свидетельства. Больше того, "свидетельство" само по себе не может быть объективным, оно объективно только когда суть свидетельства не зависит от того, кто его высказывает.
 8.0.552.2248.0.552.224
1 5 6 7 8 9 34

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru