Выборы в США - 2012

stas27> Вообще, забавно было послушать комментарии на CBC сейчас. Два момента, высказанные некими (не услышал имён) политическими гуру из-за южной (канадской ) границы позабавили больше всего: (1) На выборы было потрачено 6 млрд. у.е. и в результате дело кончилось точно тем же раскладом сил, который был до выборов и (2) ни один из кандидатов не относился к избирателям, как ко взрослым людям: оба охрипли, повторяя, что он обещает сделать для людей, ни один не сказал, что людям тоже надо было бы задуматься о том, чтобы поменять свои привычки и засучить рукава для решения своих проблем.


Жалею о том што могу поставить тебе за ето сообщение только один плюс. Ех заживем, ето у них пускай там в России капитализм со своим звериным оскалом гуляет, а у нас тепереча соцализм пришел. Как там Сыроежкин пел" позабыты хлопоты, остановлен бег, вкалывают"хто то другой", счастлив человек.". Осталось для полново счастья только переименовать Хомеланд Секюрити в КГБ а нас соотвественно в милиционеров. Как звучит, ОВД Беверли Хиллс?Правда не знаю, сможет ли Детроит освоить производство Уазиков для полново счастья, а не смогут не беда как нибудь на Форде Експлорере перебедуем. Только вот не знаю куда попаду в ППС или в Гаи? Ну буду добиватся перевода в ОБХСС, с "проклятыми расхитителями социлистической собственности" боротся. Блин от судьбы не уйдеш.

madterm> Блин от судьбы не уйдеш.
Ну не уйдешь, но можно ж заставить её побегать

madterm>> возмеш за гоп стоп, так он/они тебе такую слезивую историю толкнет
russo> А тут не волнует. Покусился на чужую собственность — получи. Пусть радуется что не пристрелили сами хозяева собственности.


Правильно, а то как то без системно. Наш путь ето при помощи налогов, отбирать у тех хто имеет, и щедрой рукою тем у ково етово нет. Как там у "Черново Аддера"?"Поетому крестьяне и ничево не делают, поскольку ети придурки из шервудсково леса, у богатых отнимут и им отдадут." Как говорил Джеферсон" разница между бандитом и государством, в том што от бандита ты можеш отбится а вот от государств нет". За точность не ручаюсь но смысл таков. Вот только не спрашивай меня почему я такой, сам являюсь частью системы, ну вот такой я есть.





madterm>> Нью Джерзийцы
russo> Ооо. Там. Там да.
russo> В Техас надо ехать, я вот об этом задумываюсь. Впрочем пишут что и там все больше появляется понаехавших из Коммифорнии, с соответсвующими жизненными установками

Оце дило. Я тоже присоединюсь, я ж украинец и ты тоже вроде украинских кровей, а што главное для нас? НУ кроме сала, ессно? Правильно от ково то отделится, и зажить "самостийно" А че, земли которие республика привела в Союз пущай возвращают, нефть есть, оружие есть че еще для счастья надо? Калифорнийцев поганых соберем в колхоз, нехай там свой социализм имеют с вымпелами вместо денег. Ну а подкопим силенок, так как из Техаса в Армию США приходит полно военных, соотвественно с Армией у нас проблем не будет, Блицкригнем в Калифорнищину. Оружие там только у уличных банд а ураган Катрина показал што "хомис" против регулярной армии как то не очень. Погоняем на танках либералов, а вот Голливуд придется напалмом, а потом солью засыпать, ведь как у Русских Толльяти, ето проклятое место. Ех заживем, у КНДР ракеты купим, и отсюда будем грозить.Вон Обама ничево Ирану не решится сделать а нам и подавно.

madterm>> Блин от судьбы не уйдеш.
alex_ii> Ну не уйдешь, но можно ж заставить её побегать

Да зачем бегать? Слава богу, уже при социализме раз жил, правда только первие 14 лет жизни, ну и теперь поживу, делов то. Раньше было при капитализме, человек человеку волк, а теперь товарищ волк.

madterm> а вот Голливуд придется напалмом, а потом солью засыпать,

эээ... давай лучше компромиссный вариант. Как на Голливуд пойдете, зовите нас на подмогу. Я примчусь мигом. Только потом чур немного помародерствую. Ну там "в крепости вино и бабы, дам сутки гулять!". А потом можно и солью засыпать.

madterm> Раньше было при капитализме, человек человеку волк, а теперь товарищ волк.
Ага... А потом получаешь на какой-нибудь юбилей поздравительный адрес от "стаи товарищей" и мучительно соображаешь, кто бы это мог быть...

madterm> ураган помог Президенту, никто не оспорит. Плюс мой любимый Винни Пух, то есть наш любимый губернатор подсрал Ромни с обниманием и чуством глубокой благодарности. Никак пухлый целится на 2016.

Во жгет. это как, на радости, что марихуану легализовали.... Смотри, комментатором на Faux News воз'мут. LOL

stas27>> (а) не нравятся религиозные ультраправые;
Mishka> Это для меня красный флаг. Любые религиозные фанатики — в баню!
По такому принципу когда-то давно вместо Рейгана продолжал бы править Картер. ИМХО в итоге была бы большая фигня.

Ну и к примеру сам Обама в свое время весьма активно некого проповедника посещал. Равно как и состоял в одной партии и дружил с известным террористом.

stas27>> (б) пугают (неназванные) силы, стоящие за Ромни
Mishka> Тут тоже есть проблемка. Я резко против того, что "корпорации тоже люди".
Если акционеры не против чтобы их деньгами распоряжались на поддержку како-то партии - почему нет. Если они против - пусть меняют правление или продают акции. Все на уровне людей.

Mishka> Всяческие необъявленные поддерживающие должны быть забанены с обеих сторон.
Необъявленные - тут можно согласиться. А открыто - да сколько угодно, пусть избиратели видят кто за кого.

Mishka> Дал одной партии, даёшь такие же суммы всем участвующим партиям.
С каких болтов?

yacc> У меня небольшой вопрос к знающим - насколько большим было в истории США голосование выборщиков за альтернативных кандидатов ( я имею ввиду не от Респов или Демов ) ?
По статусу этого не могло быть, ибо выборщики обязаны голосовать за победителя. Пропорциональное голосование только в единичных штатах вроде.

Беня> Было поди уже.

Кто чего рисует.

Рабство - Сегрегация - Выборы.

Sheradenin> По такому принципу когда-то давно вместо Рейгана продолжал бы править Картер. ИМХО в итоге была бы большая фигня.

Рейган сам верил, но, ИМХО, не пытался всем насаждать.

Sheradenin> Ну и к примеру сам Обама в свое время весьма активно некого проповедника посещал. Равно как и состоял в одной партии и дружил с известным террористом.

Это не то. Это не фанатизм. Пусть посещает и верит. Пусть меня не пытается конвертировать. И пусть свои верования, как президент не насаждает.

Sheradenin> Если акционеры не против чтобы их деньгами распоряжались на поддержку како-то партии - почему нет. Если они против - пусть меняют правление или продают акции. Все на уровне людей.

Нет. Акционеры сами могут выразить. Работники тоже сами. Нефиг давать дважды в руки возможность голосовать. Корпорации — не люди.

Sheradenin> Необъявленные - тут можно согласиться. А открыто - да сколько угодно, пусть избиратели видят кто за кого.

Ты ничего не путаешь? Я же и сказал, что ничего закрытого.

Sheradenin> С каких болтов?
С таких. Не нравится мне, что ТВ делает огромные деньги на пустом месте, когда эти деньги можно пустить на другое. Вот и будем этот подход discourage.

minchuk> Предположим брак зарегистрирован в штате где подобные браки признаются - в случаи переезда такой пары в другой штат их брак будет там признан, или нет?

Если там есть соответсвующий закон — будет признан. Если закона нет — признан не будет.

Mishka> Рейган сам верил, но, ИМХО, не пытался всем насаждать.
Mishka> Это не то. Это не фанатизм. Пусть посещает и верит. Пусть меня не пытается конвертировать. И пусть свои верования, как президент не насаждает.
А Ромни насаждал? Я в этом моменте честно не в курсе - знаю что он крепкий мормон и все...

Sheradenin>> Если акционеры не против чтобы их деньгами распоряжались на поддержку како-то партии - почему нет. Если они против - пусть меняют правление или продают акции. Все на уровне людей.
Mishka> Нет. Акционеры сами могут выразить. Работники тоже сами.
Это как? Типа продать часть акций чтобы спонсировать своего политика? А чем это отличается от того чтобы делегировать правление заняться этим более организовано и централизовано? Или тут принципиально что поддержка политика должна быть только непосредственно личной и ни в коем случае не агрегированной?

Sheradenin>> С каких болтов?
Mishka> С таких. Не нравится мне, что ТВ делает огромные деньги на пустом месте, когда эти деньги можно пустить на другое. Вот и будем этот подход discourage.
Может быть проще тогда запретить проводить через СМИ предвыборные компании? Как-то глуповато.
Если вас так смущает "ТВ делает огромные деньги" - то пусть примут закон по которому СМИ платят отдельный налог на доходы от политических компаний.
Но заставлять людей фактически платить налог на то что они решили поддержать своего кандидата - это хрень, потому что это налог на расходы.

russo> Если закона нет — признан не будет.

К примеру, как я понимаю, брак это не просто "церемония" но и некоторые хозяйственно-правовые последствия для пары.
Т.е. переезд подобной пары в штат где такие браки не признаны - данные последствия будут аннулировать только по факту переезда?

yacc> У меня небольшой вопрос к знающим - насколько большим было в истории США голосование выборщиков за альтернативных кандидатов ( я имею ввиду не от Респов или Демов ) ?

Имеется в виду — в XX веке?

1912 год. Тедди Рузвельт набрал 88 голосов выборщиков:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_1912

Немало было в у Воллеса в 1968, 46: United States presidential election, 1968 - Wikipedia, the free encyclopedia

Еще выборы в которых Д+Р выигрывали не все штаты:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_1960
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_1948
United States presidential election, 1924 - Wikipedia, the free encyclopedia

minchuk> брак это не просто "церемония" но и некоторые хозяйственно-правовые последствия для пары.

Да. Налоговые льготы, право навещать в больнице, и пр.

minchuk> Т.е. переезд подобной пары в штат где такие браки не признаны - данные последствия будут аннулировать только по факту переезда?

Да, НЯП.

russo> Имеется в виду — в XX веке?
Да. Спасибо.

russo> Да, НЯП.

А на "общефедеральном уровни" этот вопрос уже подымается, или решения/референдумы на уровни штатов - это, как бы, пока, подготовка к подобному? Т.е. "движение снизу вверх"...

minchuk> А на "общефедеральном уровни" этот вопрос уже подымается

Вопрос этот, в основном, находится на уровне законодательства штатов. На федеральном уровне может что и есть, скажем связанное с вооруженными силами, но тут я не в курсе.

Религиозное крыло респов довольно давно проталкивает конституционную поправку которая сделает брак возможным лишь между мужчиной и женщиной. Но шансы провести оную близки к нулевым.