Экономика СССР

 
1 2 3 4 5 6 7 15
+
+1
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

Общение в ветке "коллективизация, индустриализация и т.д." , а вернее несогласие с оценкой экономики СССР некоторыми товарищами, вынуждает открыть новую тему. Размещаю в политическом,т.к. не вижу смысла говорить о экономике вне политики.
Хотелось бы услышать разные мнения и стать немного ближе к объективной оценке экономики СССР и причинам ее краха.
1. Уникальность экономической системы СССР.
"...Чтобы понять эту систему, следует вспомнить, что рожденный в результате первой мировой и гражданской войн Советский Союз был готов с первых дней своего существования платить любую цену за свою военную безопасность. Так как неизбежность будущей, и при этом длительной, войны с «капиталистическим окружением» не подвергалась сомнению, то не приходиться удивляться, что экономика СССР очень быстро стала экономикой тотальной подготовки к войне. Начавшаяся в конце 20-х годов индустриализация с самых первых шагов осуществлялась таким образом, чтобы вся промышленность, без разделения на гражданскую и военную, была в состоянии перейти к выпуску вооружения по единому мобилизационному плану, тесно сопряженному с графиком мобилизационного развертывания Красной Армии.
Внешне, однако, Советский Союз отнюдь не выглядел сверхмилитаризованной страной. Это было связано с тем, что, в отличие от царской России, опиравшейся при оснащении своей армии преимущественно на специализированные государственные «казенные» заводы, не связанные технологически с находившейся в частной собственности гражданской промышленностью, советское руководство сделало ставку на оснащение Красной Армии таким вооружением (прежде всего авиацией и бронетанковой техникой), производство которого базировалось бы на использовании двойных (дуальных) технологий, пригодных для выпуска как военной, так и гражданской продукции.
Были построены огромные, самые современные для того времени тракторные и автомобильные заводы, а производимые на них тракторы и автомобили конструировались таким образом, чтобы их основные узлы и детали можно было использовать при выпуске танков и авиационной техники. Равным образом химические заводы и предприятия по выпуску удобрений ориентировались с самого начала на производство в случае необходимости взрывчатых и отравляющих веществ.
По подсчетам маршала М.Тухачевского, проведенным в 1930 г., технологическая совместимость военной и гражданской техники позволяла в случае войны выпускать один самолет взамен трех автомобилей, один авиационный двигатель вместо двух автомобильных, один танк взамен двух тракторов и т.д. Учитывая, что по первому пятилетнему плану в 1933 г. предусматривался выпуск 350 тысяч автомобилей и 197 тысяч тракторов, СССР был способен, по мнению Тухачевского, производить на этой производственной базе 122,5 тысяч самолетов, 175 тысяч авиационных двигателей и около 100 тысяч танков в год.
И действительно, создав мощную и современную автотракторную промышленность, СССР, начиная с 1932 года и до второй половины 30-х годов (начала перевооружения Германии) производил больше танков и самолетов, чем остальные страны мира, вместе взятые. Мировое лидерство в выпуске военной техники маскирует, однако, тот факт, что основные усилия советского руководства в эти годы направлялись все же не на развертывание военного производства и ускоренное переоснащение армии на новую технику, а на развитие базовых отраслей экономики (металлургия, топливная промышленность, электроэнергетика и т.д.) как основы развертывания военного производства в случае войны.
Архивные документы свидетельствуют, что, санкционировав начавшийся процесс перевооружения армии, Сталин и Политбюро решительно отклоняли неоднократные требования Тухачевского и ряда других военных приступить к безотлагательному созданию массовой армии (около 250 дивизий) с десятками тысяч танков и боевых самолетов. Вместо этого приоритет был отдан развитию базовых, то есть формально гражданских отраслей промышленности как основы мобилизационного развертывания массового военного производства в будущем. Сталин даже обозвал Тухачевского за его предложения «красным милитаристом».
Разумеется, Сталин был не против ускоренного перевооружения Красной Армии. Просто он лучше, чем военные, понимал, что для того, чтобы произвести и содержать затребованное Тухачевским количество военной техники, необходимо огромное количество металла, топлива и т.д. А для развития базовых отраслей промышленности требуется гораздо больше средств и времени, чем на строительство сборочных автомобильных, тракторных и авиационных заводов, оборудование которых можно было в то время без особого труда закупить в США, переживавших тяжелейшую экономическую депрессию.
На самом деле все развитие базовых отраслей осуществлялось под углом зрения прежде всего военной, и лишь затем экономической целесообразности. Так, было принято решение о развертывании второй промышленной и сырьевой базы на Урале и в Сибири, а также хозяйственном освоении Севера, хотя в силу инфраструктурной неразвитости этих регионов капиталовложения в европейской части страны были бы экономически много эффективнее. Теми же военными соображениями было продиктовано и решение о сокращении в течение второй пятилетки военно-промышленных мощностей в Ленинграде ввиду его уязвимости в случае войны.
Закупая за рубежом в больших количествах промышленное оборудование для создания современной индустрии, советское руководство одновременно целеустремленно и решительно принимало меры по достижению максимальной самодостаточности военного производства в случае войны. С этой целью были построены гигантские машиностроительные (например, «Уралмаш») и станкостроительные заводы. Крупные закупки зарубежного оборудования продолжались вплоть до начала Великой Отечественной войны, однако их целью было не столько расширение текущего военного производства, сколько создание запасов уникального и дефицитного оборудования на случай войны.
Одновременно предпринимались огромные усилия по созданию независимой минерально-сырьевой базы. Это считалось особенно важной задачей ввиду того, что военная промышленность царской России в большой степени зависела от импорта многих материалов и металлов, особенно цветных. Строились комбинаты типа Норильского, закладывались плантации искусственного каучука и т.д.
Для обеспечения перехода от гражданского производства к военному была создана разветвленная и строго централизованная система мобилизационной подготовки экономики. На всех уровнях советской власти и во всех органах экономического управления, вплоть до уровня каждого отдельного предприятия, были созданы специальные мобилизационные структуры, в которых уже к маю 1932 г. было занято 45 тысяч человек. Сама система централизованного планирования и партийного контроля сверху донизу идеально соответствовала интеграции гражданской и военной промышленности и была прекрасной школой для руководства экономикой в условиях мобилизации. Повышению эффективности мобилизационной подготовки способствовали и регулярные учения по переводу экономики на военное положение.
Приоритет мобилизационной подготовки промышленности перед текущим военным производством стал во второй пятилетке ещё большим, чем в первой.
Так, по проекту пятилетнего плана производство боевых самолетов планировалось сократить с 3515 в 1933 г. до 2000 в 1937 г., танков соответственно с 4220 до 2800.
В то же время мобилизационные мощности по этим видам вооружения в соответствии с предложениями Госплана от июля-августа 1932 г. предусматривалось резко увеличить. Так, если мощности по выпуску танков планировались из расчета на выпуск, в случае мобилизации, 40,4 тыс. танков в год в 1933 г. (включая 16 тыс. танкеток), то в 1937 г. они должны были возрасти до 90 тысяч (включая 20 тыс. танкеток). Мощности по боевым самолетам, по расчетам Госплана, должны были возрасти с 13,1 тыс. в 1933 г. до 46,3 тыс. в 1937 г. Создание же чисто военных предприятий с резервированием мощностей на случай войны многие специалисты Госплана считали расточительным омертвлением капитала.
Именно созданная в 30-х годах система мобилизационной подготовки обеспечила победу СССР в годы второй мировой войны. Многократное превосходство над противником в танках и боевых самолетах, которое имели советские войска в начальный период войны, не спасло Красную Армию от сокрушительных поражений, а почти вся накопленная Советским Союзом за предвоенные годы военная техника была потеряна в первые же месяцы войны. На захваченной немцами к ноябрю 1941 г. территории СССР до войны добывалось 63% угля, производилось 58% стали и 60% алюминия. Находившиеся на этой территории перед войной 303 боеприпасных завода были или полностью потеряны, или эвакуированы на Восток. Производство стали в СССР с июня по декабрь 1941 г. сократилось в 3,1 раза, проката цветных металлов в 430 раз. За этот же период страна потеряла 41% своей железнодорожной сети.
В 1943 г. СССР производил только 8,5 млн. тонн стали (по сравнению с 18,3 млн. тонн в 1940 г.), в то время как германская промышленность в этом году выплавляла более 35 млн. тонн (включая захваченные в Европе металлургические заводы).
И тем не менее, несмотря на колоссальный урон от немецкого вторжения, промышленность СССР смогла произвести намного больше вооружения, чем германская. Так, в 1941 г. СССР выпустил на 4 тысячи, а в 1942 г. на 10 тыс. самолетов больше, чем Германия. В 1941 г. производство танков в СССР составило 6 тыс. 590 единиц против 3 тыс. 256 в Германии, а в 1942 г. соответственно 24 тыс. 688 единиц против 4 тыс. 098 единиц.
Не удивительно, что победа в Великой Отечественной войне не только укрепила убежденность советского руководства в том, что советская плановая экономика является наиболее эффективной системой мобилизации ресурсов государства и общества на случай войны, но и в том, что высокая мобилизационная готовность страны важнее общих размеров её экономики.
После второй мировой войны довоенная мобилизационная система, столь эффективно проявившая себя в годы войны, была воссоздана практически в неизменном виде. Многие военные предприятия вернулись к выпуску гражданской продукции, однако экономика в целом по-прежнему оставалась нацеленной на подготовку к войне.
При этом, как и в 30-е годы, основные усилия направлялись на развитие общеэкономической базы военных приготовлений. Об этом свидетельствовала знаменитая в свое время речь Сталина перед собранием избирателей 9 февраля 1946 года, на многие годы определившая развитие советской экономики.
В ней он сказал:
«Нам нужно добиться того, чтобы наша промышленность могла производить ежегодно до 50 миллионов тонн чугуна, до 60 миллионов тонн стали, до 500 миллионов тонн угля, до 60 миллионов тонн нефти. Только при этом условии можно считать, что наша Родина будет гарантирована от всяких случайностей».
Ясно, что такое количество стали, нефти и угля Сталину было нужно не для мирного соревнования с капитализмом. Просто по опыту минувшей войны он знал, что производство оружия лимитируется прежде всего наличием сырья, топлива и металла. Сталин был, очевидно, уверен, что если СССР смог превзойти в производстве вооружений Германию, опиравшуюся на промышленность всей континентальной Европы, имея на все про все 8 млн. тонн стали в год, то при ежегодной выплавке 60 млн. тонн стали СССР сможет сразиться в случае нужды со всем миром.
Естественно, что сокращавшееся после войны производство вооружений не могло поглотить быстро растущее производство сырья, металла, топлива и электроэнергии. Это позволяло правительству при жестко регулируемой заработной плате не только практически бесплатно снабжать население теплом, газом, электричеством, взимать чисто символическую плату на всех видах городского транспорта, но и регулярно, начиная с 1947 г. и вплоть до 1953 г., снижать цены на потребительские товары и реально повышать жизненный уровень населения. Фактически Сталин вел дело к постепенному бесплатному распределению продуктов и товаров первой необходимости, исключая одновременно расточительное потребление в обществе.
Такая уникальная система «пушек и масла» позволяла в случае необходимости без особых дополнительных организационных мероприятий и затрат переключать это «избыточное» в условиях войны потребление и связанное с ним гражданское производство на нужды войны.
Совершенно очевидно, что капитализм с его рыночной экономикой не мог, не отказываясь от своей сущности, создать и поддерживать в мирное время подобную систему мобилизационной готовности.
Почему же столь могучая система концентрации ресурсов, позволившая неокрепшему ещё в военном отношении СССР победить Германию с её союзниками, не смогла предотвратить крах Советского Союза на пике его военной мощи? И почему разведки Запада были застигнуты врасплох развалом огромной империи?"

2. Пик развития СССР.
Долго искал более-менее объективное подтверждение своих слов о пике СССР в 1975, полагаться только на советскую статистику некорректно, на мнение либералов тем более.

Здесь приведено интересное сравнение оценок - выводы каждый делает сам.

Сравнительный анализ динамики развития народного хозяйства СССР в 1950-х -1980-х гг. по данным советской официальной статистики и данным ЦРУ США

Славкина М.В.Сравнительный анализ динамики развития народного хозяйства СССР в 1950-х -1980-х гг. (по данным советской официальной статистики и данным ЦРУ США)// Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 9. М.,2003. С. 132-145 В интернет-версии публикации начало каждой страницы отмечено: {номер страницы}. {132} М.В. Славкина Сравнительный анализ динамики развития народного хозяйства СССР в 1950-х -1980-х гг. (по данным советской официальной статистики и данным ЦРУ США)       При историческом анализе динамки развития народного хозяйства СССР в 1960—1970-х гг. // Дальше — www.hist.msu.ru
 

3.Экономический крах конца 80-х.
Причины, следствия. Оценка весьма субъективная, но полезная для расшоривания. Мне лично эта оценка очень близка.

Миф об экономическом кризисе в СССР

_* _*Замысел и философские основания перестройки хозяйства реформаторы никогда в связном виде не излагали и на общественный диалог по этому поводу не шли. Невозможно, например, найти внятное объяснение их стремления разрешить свободную куплю-продажу земли сельскохозяйственного назначения или расчленить и приватизировать Единую энергетическую систему - высшее достижение технической мысли и системного подхода в энергетике, которая при ее расчленении превратится в конгломерат посредственных, во многих случаях нерентабельных электростанций. // Дальше — www.kara-murza.ru
 
 6.06.0
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
По зарплатам в СССР попалось интересное:

Конкретно социологи обнаружили в 1987 г., что советские люди в целом удовлетворены своим достатком и оплатой труда. Формально распределение мнений было таким: «Среднестатистический работник, попавший в выборку, на момент опроса получал 165 руб. на руки... Отличными назвали свои заработки всего 4% опрошенных работников, которые получают в среднем в месяц 217,5 руб. ... 30% работников оценили размеры вознаграждения за свой труд как “хорошие”. Среднеарифметическая сумма заработков в этой группе составил 191 руб. ... Удовлетворительную оценку размерам получаемых за свой труд сумм выставила самая многочисленная группа – 46% опрошенных, чей средний заработок составил 159,5 руб... Плохими назвали размеры своих заработков 15% опрошенных, которые получают в среднем 129,8 руб. в месяц» [73, с. 56].

Конечно, большинство людей считает, что следовало бы им зарплату прибавить. Но что замечательно – чем выше уровень зарплаты в категории работников, тем меньшую надбавку для себя они считали справедливой! Социологи приводят такую зависимость: «Работники, получающие менее 120 руб. в месяц, полагают, что им следовало бы платить за их труд на 50-60% больше. Те, кто получает на руки от 120 до 200 руб., оценивают свой труд чуть более чем на треть дороже. При заработках порядка 200-300 руб. устроило бы повышение зарплаты на четверть или чуть больше. Те, кто получает свыше 300 руб. в месяц, ценят свой труд всего на 15% дороже. Легко видеть, что внедрение в жизнь результатов такой “самоаттестации” привело бы к сокращению разрыва в уровне оплаты труда» [73, с. 57].
 


// via Кусочек 10 - sg_karamurza
 18.018.0
RU Клапауций #15.04.2013 14:43
+
+3
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Сегодня нарвался на любопытный материал

Никак не ожидали такого вот конца

Что американцы думали о будущем СССР в 1970-х годах // lenta.ru
 

>В 1974 году американское посольство в Москве возглавил Уолтер Стессел (Walter John Stoessel, Jr.), ставший к тому моменту большим специалистом по советской России.
>...
>Глубокие знания о стране пребывания позволяли Стесселу среди прочего периодически отправлять в Вашингтон аналитические записки, в которых он размышлял о реальном положении дел в Советском Союзе.

В прогнозах Стессел налажал не слабо, конечно. Но вот его оценка текущей ситуации - взгляд "со стороны" - мне показалась весьма небезынтересной

К примеру,
"21 октября 1974 года Стессел отправил в Вашингтон и американские дипмиссии по всему миру отчет о влиянии роста мировых цен на советскую экономику. Вывод, изложенный в письме, звучал так: «Инфляционная волна в развитых капиталистических странах практически никак не повлияла на цены в Советском Союзе. За небольшим исключением советским потребителям не приходится сталкиваться в бытовой жизни с серьезной инфляцией».

Стессел написал, что причина подобного положения вещей кроется в способности государства субсидировать цены на импортируемую продукцию (в основном речь идет о производственном оборудовании) — то есть сохранять их на прежнем уровне при перепродаже товаров на внутреннем рынке. При этом посол отмечал почти безграничные ресурсы Москвы по субсидированию цен, объясняя это тем, что продукция из развитых стран составляла лишь небольшую долю из общей массы импорта.

Кроме того, отмечал американец, СССР не так уж и часто приходилось переплачивать: многие сделки с капиталистическими партнерами заключались на много лет вперед и совершались на бартерной основе. "

Это к вопросу о нефтедолларах и "Почему помер СССР". В середине 70-х положение СССР на внешнеторговом рынке американцами (по крайней мере, одним из них ;)) оценивалось как весьма стабильное...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
RU Клапауций #05.10.2013 11:11
+
+2
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Все знают, что цены в СССР назначались "сверху" в директивном порядке и имели мало отношения к себестоимости (которую тоже никто не считал) и к действительности вообще :D

Это я, конечно, слегка утрирую, но я и сам был из тех же "всех".

Тем неожиданнее было для меня прочитать статеечку 1972 года ("Определение цен на новые типы ЭВП*, являющиеся развитием параметрического ряда"), наполненную формулами. Вот для примера кусочек из неё.

P.S. Не в тему цен. Меня, как человека, слегка изучавшего математику вообще и статистику в частности, сильно изумляют коэффициенты в формуле - с точностью аж до четвёртого знака! Это откуда ж авторы могли такую достоверность выкопать?

* ЭВП = электровакуумные приборы, сиречь радиолампы, если кто не в курсе
Прикреплённые файлы:
цены электровакуумны е сборник сер.gif (скачать) [66,83 кбайт, 13 загрузок] [attach=353670]
 
 
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
RU Fakir #06.10.2013 00:12  @Клапауций#05.10.2013 11:11
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Клапауций> P.S. Не в тему цен. Меня, как человека, слегка изучавшего математику вообще и статистику в частности, сильно изумляют коэффициенты в формуле - с точностью аж до четвёртого знака! Это откуда ж авторы могли такую достоверность выкопать?

Да поди просто брали из какой-то статистики (наверняка весьма ограниченной), не заморачиваясь с округлением. Примерно как сейчас многие делают, дорвавшись до Ёкселя :)

Кстати, схожие формулки присутствовали в МАИ-шной методичке по РКТ. Вообще, экономисты любят приближать в подобном формате, произведениями величин в разных степенях (и для ВНП и не только) - называется, вроде, функциями типа Кобба-Дугласа.


А полного текста - нет? Любопытно было бы глянуть...
 3.0.153.0.15
RU Nikita #06.10.2013 01:47  @Клапауций#05.10.2013 11:11
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Nikita

аксакал

Клапауций> Тем неожиданнее было для меня прочитать статеечку 1972 года ("Определение цен на новые типы ЭВП*, являющиеся развитием параметрического ряда"), наполненную формулами.

Ну это для Вас. Прогуливали, видимо, экономические курсы в ВУЗе :D

Советские (псевдо)экономисты всегда пытались построить научную теорию экономической системы СССР. Более того, во всяких низкоуровневых вещах, в принципе, всё достаточно нормально было. Бо проблемы любой централизованной системы, и плановой экономики в частности, являются эффектом масштаба. Тупо накапливаются ошибки сбора\обработки данных при передаче информации с уровня на уровень.

Пока глубина системы небольшая, их сумма невелика. С ростом же количества уровней всё быстро ухудшается, зависимость-то зело нелинейная. Но самое печальное, что результатом является не просто падение эффективности системы. Начиная с некоторого уровня, в пришедшей снизу\сверху информации доля искажений превышает долю достоверных данных. И с этого момента решения принимаемые системой становятся чисто хаотическими. Всё идёт вразнос.
Учитесь читать.  10.010.0
RU Iva #06.10.2013 09:41  @Клапауций#05.10.2013 11:11
+
+1
-
edit
 

Iva

аксакал

Клапауций> P.S. Не в тему цен. Меня, как человека, слегка изучавшего математику вообще и статистику в частности, сильно изумляют коэффициенты в формуле - с точностью аж до четвёртого знака! Это откуда ж авторы могли такую достоверность выкопать?

Расслабьтесь. Мало ли что в формулах :) Формулы ученые пишут.

Как то мой шеф сказал - налоговые платежи советского предприятия можно представить в виде сосуда - внизу куча краников,точно отградуированных до сотых долей процента - налог такой,налог сякой.
А чуть выше огромная дыра - "а что сверх того, то в госбюджет"

Это нормально для СССР было.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  30.0.1599.6930.0.1599.69
RU Клапауций #19.10.2013 09:39  @Fakir#06.10.2013 00:12
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Fakir> А полного текста - нет? Любопытно было бы глянуть...
Забыл :( Куда выслать статью? попробовал через форумный движок, но ответа не получил...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
RU Артем 80 #21.10.2013 11:01  @Iva#06.10.2013 09:41
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Артем 80

опытный

Iva> Это нормально для СССР было.
Ну, стало быть, и конец этой "нормальности" закономерен.
 24.024.0
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 
Iva> Грубо говоря все хотят жить как ФРГ, работая как в СССР :)
А что, разве в СССР плохо работали?
Народ работал и не так уж и плохо работал! А то что система была не очень эффективная, так в том вина руководящей КПСС. И занятость была полная, работу и специальность выбирал сам. И лифты социальные какие никакие функционировали. Совсем не то что имеем сейчас по факту, контраст разительный
 24.024.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Iva

аксакал

Sanslav> Народ работал и не так уж и плохо работал!

Плохо - треть, а то и половину можно было смело выгнать без ущерба для дела. При чем, если бы везде выгнать 10% - то была бы явная польза. При номинальной "нехватке кадров".
См хотя бы Щекинский эксперимент, когда позволили получать зарплату соседа, если выполняешь его работу.

А в одном московском НИИ было правило широты - договора с институтами и организациями южнее определенной (не помню уже значение) широты не заключать. По бумагам все будет замечательно, а реальных результатов не будет вообще. Начало 80-х.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  30.0.1599.10130.0.1599.101
Это сообщение редактировалось 10.11.2013 в 16:35
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Sanslav> Совсем не то что имеем сейчас по факту, контраст разительный

Как раз сейчас ситуация очень похожая. В грамм добыча, в год труды.
 
+
+6
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Sanslav>> Народ работал и не так уж и плохо работал!
Iva> Плохо - треть, а то и половину можно было смело выгнать без ущерба для дела.

Тогда остаётся только удивиться. Народ не работал. Экономика была неэффективной. Все воровали всё, что могли. А достижения у страны в итоге были куда больше нынешних. Что-то тут не так :)
 3030
+
-1 (+3/-4)
-
edit
 

Iva

аксакал

Balancer> Тогда остаётся только удивиться. Народ не работал. Экономика была неэффективной. Все воровали всё, что могли. А достижения у страны в итоге были куда больше нынешних. Что-то тут не так :)

До определенного времени спасали "родимые пятна капитализма" - люди, воспитанные еще на традиционных ценностях, вышедшие из нищеты. Спасал приток людей из деревни.
Где-то в 60-х это все накрываться стало. "Кирзачи" уже были у всех, за вторые никто работать не хотел. Народ уже привык к обману родного государства и перестал на демагогию вестись. "Утром деньги - вечером стулья"©.

А относительно достижений можно поспорить - телефонизация всей страны практически осуществлена в рекордные для СССР сроки. Компьютеризация тоже, интернетизация. Автомобиль перестал быть средством роскоши. Все, за что население готово платить - появилось.

Не осуществляются только хотелки. Т.е. то, за что население реально платить не хочет, а хочет этого на халяву.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  30.0.1599.10130.0.1599.101

Iva

аксакал

Iva> Не осуществляются только хотелки. Т.е. то, за что население реально платить не хочет, а хочет этого на халяву.

Более того, можно отметить, что в "зрелища" для масс (где тоже есть явный или неявный спрос) государство вкладывает безумные деньги. Смотрите расходы на футбол в нашей стране. И на туже доблбанную Олимпиаду.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  30.0.1599.10130.0.1599.101
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Sanslav>>> Народ работал и не так уж и плохо работал!
Iva>> Плохо - треть, а то и половину ...
Balancer> ... Народ не работал.

:popcorn: :D
 
+
+3
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Iva> телефонизация … Компьютеризация … интернетизация … автомобиль

Это всё отечественное? :eek:

Есть у меня подозрение, что будь у СССР нефть по $100 за баррель, то могли б тоже самое за границей покупать :D (вдобавок ко своему). Покупали же в 1980-е индийские джинсы. Что помешало бы сейчас покупать китайские компьютеры и телефоны? Это даже если допустить, что свои бы отрасли не развивались (а они развивались и интенсивно).
 3030
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

Leks_K

эксперт

Balancer> Есть у меня подозрение, что будь у СССР нефть по $100 за баррель, то могли б тоже самое за границей покупать :D (вдобавок ко своему).

У СССР был свой период высоких цен на ресурсы, и мы знаем, что из этого вышло.

Balancer>Что помешало бы сейчас покупать китайские компьютеры и телефоны?

А с чего это китайские компьютеры и телефоны будут в приоритетах у государства? Оно труженикам села выделит 40 млн. тонн моторного топлива, для битвы за урожай. И Нижнему Тагилу выделит металл — ему 130 танков в месяц делать надо, а свистелки компьютерные подождут.
 30.0.1599.10130.0.1599.101
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Balancer> Есть у меня подозрение, что будь у СССР нефть по $100 за баррель, то могли б тоже самое за границей покупать :D (вдобавок ко своему). Покупали же в 1980-е индийские джинсы. Что помешало бы сейчас покупать китайские компьютеры и телефоны?

а что мешало покупать их (и не только их, а много чего еще, тогда еще не китайского) в 80-е же? что-то же мешало ;)
 25.025.0
+
+4
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
Leks_K> И Нижнему Тагилу выделит металл — ему 130 танков в месяц делать надо, а свистелки компьютерные подождут.

Хехе, на самом деле по жизни было еще интереснее - нашему цеховому БТПП компутер выделили еще в середине 80-х. В общем долго-долго умные головы думали - а к чему бы полезному его (компутер) приспособить? В итоге напридумывали исключительно мертворожденные, искусственные задачи - и время от времени парочка фанов-энтузиастов возилась с этой машиной - и то только ради собственного удовольствия, бо никакой практической надобности и пользы в рамках тогдашней экономики и организации производства от этого компьютера быть не могло.
Всему есть своя причина  8.08.0
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Kuznets> а что мешало покупать их (и не только их, а много чего еще, тогда еще не китайского) в 80-е же?

И в 1980-е в Китае была конкурентоспособная электроника? :eek:

Только в самом конце 1980-х китайская бытовая электроника стала сравнима с отечественной. По качеству была ещё хуже, но дешевле и доступнее. Тогда её и повезли сюда.
 3030
+
+1
-
edit
 

Iva

аксакал

A.1.> бо никакой практической надобности и пользы в рамках тогдашней экономики и организации производства от этого компьютера быть не могло.

Ну это проблема всей АСУ времен СССР.
В последние годы СССР самые затребованные задачи были - расчет зарплаты. А учет движения матценностей (чего-нибудь типа Скалы) это уже позднее.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  30.0.1599.10130.0.1599.101
?? Balancer #11.11.2013 12:22  @Alex 129#11.11.2013 12:15
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
A.1.> цеховому БТПП компутер выделили еще в середине 80-х. … бо никакой практической надобности и пользы в рамках тогдашней экономики и организации производства от этого компьютера быть не могло.

Дык, в самих США компьютеризация такого уровня только в 1980-х и началась. А повсеместно компьютеры стали в 1990-х практиковаться.
 3030

+
+2
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
Kuznets> а что мешало покупать их (и не только их, а много чего еще, тогда еще не китайского) в 80-е же? что-то же мешало ;)

Дык и покупали - к концу Союза предприятиям ведущим внешнеэкономическую деятельность разрешили часть зарабатываемой ими валюты тратить на собственные нужды - поэтому у нас на заводе тут же накупили шмотья и бытовой электроники для трудящихся (тянули жребий в профкоме), а для производственных нужд купили персоналки (помню большая склока была когда их распределяли по подразделениям). Собственно использовали их только как печатные машинки - ну и главное :) - на них был установлен Prince of Persia :D - что в широкой степени поспособствовало приобщению к компутеру широких народных масс, до того "к этим штукам" не проявлявшим никакого интереса...
Всему есть своя причина  8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1
-
edit
 

Iva

аксакал

A.1.>> цеховому БТПП компутер выделили еще в середине 80-х. … бо никакой практической надобности и пользы в рамках тогдашней экономики и организации производства от этого компьютера быть не могло.
Balancer> Дык, в самих США компьютеризация такого уровня только в 1980-х и началась. А повсеместно компьютеры стали в 1990-х практиковаться.

Да? А какая нибудь Скала, разработки где-то 60-х, 70-х - это как?
ЕМПНИ то в 1993 это уже была система с более чем 15 летним опытом эксплуатации. Не помню на чем сидела ИБМ в начале 90-х, тоже менфреймовая система управлением производством, бухгалтерия и т.д.

Да даже можно вспомнить первое уголовное дело за компьютерную диверсию в СССР - программист ВАЗа остановил конвейер. А это закупка конца 60-х. само дело - начало 80-х ЕМПНИ
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  30.0.1599.10130.0.1599.101
1 2 3 4 5 6 7 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru