Украина, Грузия и Молдавия подписали соглашения об ассоциации с ЕС

Подписали Ассоциацию - а счастья нет, не смотря на безвизовый режим с ЕС..

В стремлении западных стран любой ценой втянуть Молдавию в процесс европейской интеграции нет ничего, кроме политики, считает Матвиенко. В Брюсселе не думают о том, «какая будет экономика, благосостояние населения» в результате интеграции Молдавии в ЕС, и пытаются поставить республику в состояние искусственного выбора между Западом и евразийской интеграцией, отметила она. «За этим стоят только политические условия, стремление Молдавию, как и ряд других стран бывшего Советского Союза, оторвать от России, навязать ей евроинтеграцию, которая на данном этапе ничего хорошего Молдавии пока не принесла», — отметила спикер Совфеда.

При этом она также подчеркнула, что рынок Евразийского экономического союза (ЕАЭС) является свободным, и «молдавские товары найдут на нем свое место».

Молдавия подписала соглашение об ассоциации с ЕС в июне 2014 года, в июле парламент Молдавии ратифицировал документ.



Подробности: Ассоциация с ЕС привела к тяжелым последствиям для Молдавии — социалисты - Политика, выборы, власть - Новости - ИА REGNUM
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

 

— Зачем Евросоюзу Молдова, Украина? В этом есть какая-то политическая целесообразность?

— Чтобы предотвратить их присоединение к Таможенному союзу, который [экс-глава Госдепа США Хиллари] Клинтон объявила угрозой Соединенным Штатам и поклялась сделать все, чтобы этот союз не был создан или был разрушен (на самом деле Хиллари Клинтон в бытность главой Госдепа говорила, что США не допустят воссоздания Советского Союза под видом Таможенного союза или Евразийского союза.— NM).

— Но лучшую жизнь сулит присутствие в Евросоюзе.

— Необходимо посмотреть, какие экономические выгоды дает присоединение к ЕС, как это может повлиять на экономику Молдовы, на жителей. Молдова — это в основном аграрная страна. А сельское хозяйство в Европе развито намного лучше, и молдавское сельское хозяйство сегодня не может с ним конкурировать. Вкладывать в сельское хозяйство Молдовы европейцам нет смысла — у них у самих с этим проблемы. Сельское хозяйство субсидирует каждая страна: в большей степени, например, Голландия; в меньшей степени, но очень много во Франции. Как же они могут субсидировать молдавское сельское хозяйство? Во-вторых, рынок Молдовы — это рабочая сила. В Европе достаточно рабочей силы, и даже избыток. Сегодня проблема с рабочей силой, которая приехала из Польши или Прибалтики. Я также пока еще не видел больших успехов для румынских рабочих в Европе. И в этом направлении пока основной потребитель молдавской рабочей силы — это Россия. И основной потребитель сельскохозяйственной продукции — это Россия и государства бывшего Советского союза, а не Европа.

 

Если максимально упростить проблему, то разница в том, что Армения, воевала с Азербайджаном, за спиной которого находиться Турция. Упоминать об отношении армян к Турции, думаю, не стоит. Россия же фактически помогла и помогает армянам. Без поддержки Кремля, Армения потеряет Нагорный Карабах. И не только Карабах… В Молдове же, по мнению нынешних властей, Россия была агрессором. 14 армия якобы помогала приднестровцам, поддержав таким образом сепаратизм. Напомню, что в 1989 г. в Молдове были приняты языковые законы. Русский язык потерял статус государственного. Молдавский язык перешел на латиницу. Народный фронт уже в 1990 г. заговорил об объединение с Румынией. В этих условиях, Приднестровье объявило о своей независимости от Молдовы, боясь аншлюса со стороны Румынии. В 1992 г. была война. Договор о мире был подписан между РМ и РФ. Россия получила право гаранта в переговорном формате по Приднестровью. Здесь было несколько референдумов о независимости и сближении с Россией. Фактически, это пророссийский регион. Поэтому и отношение к российским миротворцам, да и к РФ в целом, у нынешних проевропейских правителей отрицательное. ОГРВ и российские миротворцы являются препятствием для вступления Молдовы в НАТО. И этот фактор раздражает молдавских правых политиков и их зарубежных кураторов. Более того, если Приднестровье войдет в молдавское правовое поле, то пророссийские партии будут всегда побеждать. Значит, и внешний курс страны изменится. А кому это надо? Европе? США? Правым партиям? Конечно нет. Вот и нет прогресса в урегулировании.

 

После того, как на Украине новые власти продемонстрировали свою полную неадекватность, ЕС на Восток расширяться не будет, только на Балканы, так что у Молдовы, несмотря на всю ее невероятную и фантастическую «историю успеха», шансов вкусить прелести западных ценностей, нет никаких.

Источник: Молдова из «истории успеха» может превратиться в памятник «огромному провалу»: экс-президент Румынии Бэсеску
© balkan-lenta.info

 

В феврале Noi.md писал о попытках судейского корпуса торпедировать применение Закона о тестировании профессиональной неподкупности. Накануне вынесения вердикта были созданы все предпосылки, чтобы освободить служителей Фемиды и чновников от антикоррупционных проверок, в ходе которых многие из них могли бы лишиться должности.

С одной стороны, КС вынужден демонстрировать лояльность к мерам по борьбе с коррупцией, на применении которых настаивают европейские институты. Право государства на проверку неподкупности всех категорий госслужащих безоговорочно признано в большинстве европейских стран.

В то же время, по мнению экспертов, перед судьями стояла задача не допустить применения закона в его нынешнем «жестком» варианте. В таком сценарии напрямую заинтересованы сами конституционные судьи: они так же, как их коллеги из судов общей юрисдикции, могут попасть под антикоррупционную проверку.

Об этих намерениях свидетельствует и искажение мнения Венецианской комиссии в отношении Закона о тестировании профессиональной неподкупности. Организация «Transparency International – Moldova» обратила внимание, что в переведенный на государственный язык и размещенный на официальном сайте КС вариант была введена фраза, которой нет в оригинальном ответе Венецианской комиссии.

В оригинальной версии говорится о существовании европейских и мировых стандартов в отношении дисциплинарных процедур, применимых к судьям, которым следует уделить особое внимание. В опубликованном КС переводе эта фраза звучит совсем иначе: «Эффективность данного закона, как инструмента по борьбе с коррупцией, довольно сомнительна, его способность бороться с феноменом коррупции, широко распространенным в публичном секторе, под вопросом».

Эксперты обвинили КС в манипулировании общественным мнением и подготовке к признанию неконституционности закона о тестировании профессиональной неподкупности. «Transparency International – Moldova» выступила с заявлением, в котором говорится об опасениях по поводу объективности Конституционного суда: «Данная фраза не только дает отрицательную оценку вопросам, касающимся тестирования судей, но и ставит под вопрос применимость закона по отношению к другим работникам публичного сектора, вводя население в заблуждение».

Опасения экспертов оказались небеспочвенными: в конечном итоге КС по своей инициативе вышел за рамки обращения, поданного депутатами-коммунистами, и признал неконституционными несколько ключевых статей закона. По сути, это заблокировало основные процедуры, связанные с проведением антикоррупционных тестов не только в отношении судей, но и всех ответственных должностных лиц.©

«Вчера на совместной пресс-конференции Туска с Габуричем, первый назвал второго самым перспективным политиком Европы, положительно оценил его усилия по сохранению стабильности в Молдове и выразил уверенность в том, что Молдова находится на правильном пути», - напомнил Тулбуре.

Он указал на то, что «разрушительную силу такого рода визитов и деклараций для демократии и европейского будущего Молдовы сложно переоценить. Идиотизм – это самая мягкая характеристика того, что изобразил Туск на этот раз в Молдове»,- заявил политолог.

«Получается, частная компания, заключившая контракт с независимым и суверенным государством Республика Молдова, запрещает публиковать отчёт, который государство заказало и за который заплатило. Неделю спустя причина «запрета» озвучена: страх компании перед проблемами в судебных инстанциях. Теперь же ссылаются на специальный характер отчёта, публикация которого может нанести ущерб последующему расследованию и возможности восстановления средств. Как-то не связаны между собой эти аргументы», - считает Негруца.

«То, что отчёт компании Kroll держится в секрете, имеет другие мотивы. Только не публикуя его сейчас, можно дальше сохранять государственные институты в состоянии комы, равно как и легализовать беззаконие без шансов на выздоровление. Не исключено, что компания идентифицировала возможные риски и рассказала об этом государственным институтам. Которые и приняли решение. Или, может, этот отчёт так необходим для внутреннего пользования и «возрождения» политического класса? А кто тогда им больше всех встревожен? Даже дураки знают, кто», - считает также министр финансов.