Жизнь в СССР

 
1 85 86 87 88 89 155
RU AlexDrozd #04.06.2018 10:21  @Luchnik#31.05.2018 16:55
+
+2
-
edit
 

AlexDrozd

опытный
★☆
Iva>> а вот наличие снарядного голода в СССР даже в 1942 году отрицается категорически.
Luchnik> Смотря на какой период.

На Солдат.ру есть справочник по производству, расходу и потерям БП

Производство и потери вооружения и боеприпасов с СССР в 1918-1945 гг.

    1. Мобилизационное планирование производства вооружения и боеприпасов в СССР 2. Промышленные поставки вооружения и боеприпасов. Обеспеченность мобилизационного развертывания армии накануне войны 3. Обеспечение РККА вооружением и боеприпасами 4. Потери вооружения и боеприпасов в РККА в 1941-1942 гг. 5. Вооружение армий социалистических государств на Западе и Востоке 6. Артиллерийские тыловые органы и организация их деятельности   Назад   //  www.soldat.ru
 

Вот что там написано:
На представление ГАУ о более жестком лимитировании расхода боеприпасов и об установлении для фронтов месячных норм расхода поступила Директива Генерального Штаба № 5377 от 25.12.41, в которой устанавливался лимит расхода выстрелов на январь 1942 г. (сверх содержания возимых запасов) от 2-2,5 боекомплекта для Ленинградского, Волховского и Северо-Западного фронтов и до 3 боекомплектов для Калининского, Западного, Брянского, Юго-Западного и Южного фронтов. Для армий и соединений, остающихся в резерве Ставки, предписывалось забронировать в резерв центра 0,5 боекомплекта. На случай нехватки ресурсов разрешалось снизить норму подачи по отдельным номенклатурам (76-мм выстрелы, мины, ручные гранаты) до 2 боекомплектов.
 

Размер возимых запасов выстрелов для артиллерийских частей всегда принимался за 1,5 боекомплекта, и ГАУ установило такую же норму и для возимых запасов фронтов.
 


Итого 1,5 бк в частях, 1,5 бк в запасе фронта и 2,5 - 3 бк лимит, итого 5,5 - 6 БК на месяц это порядка 300-350 снарядов, однако:
установился порядок дополнительного отпуска боеприпасов по целевому назначению, т.е. специальным решением Ставки утверждался отпуск боеприпасов тому или иному фронту на проведение той или иной операции, санкционированной Ставкой.
 


Перед ПМВ месячный расход на полевую пушку определили всего в 80 выстрелов, к весне 1915-го в 280 выстрелов, но поставки не дотягивали до этой нормы.
Весной 1915 г. ставка, по опыту минувших боев, определила ежемесячную потребность в 1750000 пушечных 76-мм патронов, а летом того же года по инициативе созданного в Петрограде особого совещания по обороне она была повышена до 3000000 (до 500 на орудие), т. е. в 6 раз больше довоенных предположений (500000 всего, или в среднем по 80 патронов на орудие в месяц).

Норма в 3000000 была близка к действительной потребности, но ежемесячная подача 76-мм патронов в 1915 г. не достигала не только нормы в 3000000, но и установленной весной нормы в 1750000. Поэтому патронный голод в питании 76-мм пушек ощущался не только в первый период войны — в 1914 г., но главным образом в течение почти всего периода интенсивных боев 1915 г.
 

ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Военная история ]-- Барсуков Е. З. Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.)

Снабжение русской артиллерии орудиями и боевыми припасами во время войны{499} Снабжение артиллерии орудиями Норма снабжения и количество орудий в батареях и запасах к началу войны. Потребность в орудиях, определившаяся во время войны. О нормах постоянной ежемесячной потребности в орудиях для полевой артиллерии, какая была установлена по мобилизационному расписанию 1910 г. и какая определилась в действительности во время войны, сказано было выше (см. раздел о мобилизационных запасах и табл. 6). В табл. 9 показано, сколько и каких полевых орудий должно было состоять в батареях и в мобилизационном запасе и сколько их состояло к началу войны, т. //  Дальше — militera.lib.ru
 

По Великой Отечественной. Согласно этой таблице Обеспеченность действующей армии основными номенклатурами артиллерийско-минометных выстрелов в первый период войны обеспеченность на 01.01.42 по ряду позиций даже лучше, чем на 01.01.43 (что частично связано с опережающим ростом числа арт.систем).
И по этой таблице Сопоставление среднемесячных уровней убыли, промышленных поставок и подачи войскам боеприпасов в 1941 и 1942 гг.
получается, что подача Б/П в войска превосходила убыль. Причем если во 2-м полугодии 41-го убыль покрывалась за счет запасов, то в 42-м подача от промышленности превосходила убыль. Правда, эта таблица "в среднем по больнице", без учета номенклатуры.
 60.060.0
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Iva> И тем более сейчас.

Во-первых, куда направляли на исправление? :)

И второе - самое главное: туча народу имела статьи, после которых со всей оттепелью устроиться на завод было большой удачей.
 66.0.3359.15866.0.3359.158
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

ttt

аксакал

ttt>> Что то ваши антисоветчики не любят говорить об огромном проценте судимых среди рабочих завода.
TEvg-2> А вы любите? Откуда в государстве рабочих и крестьян, огромный процент судимых рабочих на таком передовом машиностроительном предприятии?

Откуда информация что дело было "на таком передовом машиностроительном предприятии"? Дирекция фактически завалила предприятие.
BY V.Stepan #04.06.2018 11:17  @Meskiukas#01.06.2018 20:46
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Meskiukas> Страдалец Вы наш! Приходилось попадать под удар РСЗО?

Из знакомых, к счастью, никто не попадал, но вот отец как-то вспоминал свой афганский опыт общения с РСЗО. Их полку были приданы "Грады", и когда они начинали работать, то снаряды как раз над офицерскими домиками пролетали. Говорит, что когда первый раз услышал, то сильное впечатление получил. Реально страшно было, но другие офицеры успокоили: "Не обращай внимания, это наши "Грады" работают". Понятно, что потом привык и уже даже внимания не обращал, но ведь это даже не обстрел был, а просто пролёт снарядов над головой.
"Класс – это исключение случайностей"  52.952.9

E.V.

опытный
☆★★
Начнем разбираться по-порядку, кто чего понял, а кто чего не понял.

Iva> Предположим я работаю в поте лица и заработал 5000 рублей. Тоже самое было вчера. Но сегодня вдруг с неба падает мне 5000 руб.
Iva> Означает ли получение мною халявных 5000 рублей, что сегодня я напрягся на работе вдвое по сравнению со вчерашним днем?

По-моему, это не означает, что сегодня ты напрягся на работе вдвое по сравнению со вчерашним днем.
Твое мнение, похоже, прямо противоположное, неизвестно почему.

Iva> Т.е. мне не понятно, почему получение Германией (или другой страной не важно) доходов от другой страны (грабеж, подарок - без разницы) повышает интенсивность использования внутренней экономики Германии?

Заумная фраза "интенсивность использования внутренней экономики Германии" мне не понятна.
Но по приведенной тобой аналогии понятно, что получение Германией доходов от грабежа других стран не означает, что она напряглась на работе вдвое по сравнению с вчерашним днем.

Ты, вроде, сам это объяснил.

Iva> Т.е. на мой взгляд включение "внешних" доходов, использованных для военных целей в учет при оценке интенсивности военных усилий данной экономики - есть бред собачий. Этот доход облегчает жизнь, а не усложняет.

"Интенсивность военных усилий данной экономики" тоже за пределами моего понимания.
Интересно, разве свалившиеся с неба деньги тебе усложнили жизнь, а не облегчили?
Почему свалившиеся за счет грабежа средства должны усложнить жизнь Германии, а не облегчить эту жизнь?

Iva> поэтому предложенные таблицы и расчеты - ничего не показывают. Никакой интенсивности использования экономики, никакого показа ее напряжения они не показывают. Внутренние усилия и напряжение страны - это одно, а внешние получения - это совсем другое.

Предложенные таблицы показывают, что зарабатывает Германия одни деньги (строка "Итого внутренних доходов"), а тратит совсем другие, большие (строка "Бюджетные расходы"). Разница компенсируется грабежом (строка "Расходы, покрытые за счет ресурсов, полученных путем ограбления оккупированных территорий...).

Iva> Внутренние усилия и напряжение страны - это одно, а внешние получения - это совсем другое.
Об этом и идет речь: внутренние усилия страны, т.е, ВВП - это одно, а внешние дармовые получения - это другое.

Iva> Если я не прав, прошу объяснить.

Даже не пойму, что тебе объяснить?

Iva> поэтому предложенные таблицы и расчеты - ничего не показывают. Никакой интенсивности использования экономики, никакого показа ее напряжения они не показывают.

Да, этого они не показывают.

Iva> Внутренние усилия и напряжение страны - это одно, а внешние получения - это совсем другое.

Да, именно это таблица и показывает.
 66.0.3359.18166.0.3359.181

TEvg-2

мракобес

☠☠☠☠
ttt> Откуда информация что дело было "на таком передовом машиностроительном предприятии"? Дирекция фактически завалила предприятие.

НЭВЗ - ведущее предприятие СССР.
 59.059.0
LT Meskiukas #04.06.2018 20:18  @V.Stepan#04.06.2018 11:17
+
+1
-
edit
 
V.Stepan> Из знакомых, к счастью, никто не попадал, но вот отец как-то вспоминал свой афганский опыт общения с РСЗО.
У меня приятель был комбатом "Градов". И настрелялся, и через мою позицию летали постоянно РС, потом заставили перенести мою позицию. Хотя сначала я пустил их на свою, потом отдал, а потом вообще переместился. :D Ну и под обстрелом пришлось побывать. Не "Градов", но тоже жуть. Гаубичный, как-то проще переносится.
 60.060.0
Это сообщение редактировалось 04.06.2018 в 20:35

E.V.

опытный
☆★★
Iva> я не нашел исходного поста Илларионова, но бог с этим. Возможно, он понял какую херню написал и удалил :).

Это он еще твоих рассуждений не читал: как только прочитает, так сразу и удалит.
А пока висит (см. фото)
Военные расходы накануне и во время Второй мировой войны - Андрей Илларионов

Iva> когда думающий человек получает долю военных расходов в ВВП около 100% - он должен себя спросить - что за херня у меня получилась. И проанализировать что за данные он взял.
Iva> А так взять некие военные расходы, взять некий ВВП и поделить - получите результат :) А подумать? :)
Iva> Когда получается такая херня - надо понять что у нас есть на самом деле - какие данные и о чем. Их область применимости.

Я же не экономист. Не знаю, как это делается.
А ты вполне можешь:
1. Либо привести в пику этому Илларионову свои данные.
2. Либо обосновать с научной точки зрения, что таких цифр в принципе быть не может.

Ты же пока пишешь нечто нечленораздельное, осмыслению не поддающееся.

Я же решил поинтересоваться, кто такой Илларионов?
К хорошим людям я его отнести не могу, но, как экономист он для меня более авторитетен, чем некто Ива.
Андре́й Никола́евич Илларио́нов (16 сентября 1961 года, Сестрорецк, Ленинградская область, СССР) — российский экономист. В прошлом — первый заместитель директора Рабочего центра экономических реформ при Правительстве России (1992—1993), руководитель группы анализа и планирования при председателе правительства России (1993—1994), советник Президента Российской Федерации (2000—2005). Основатель и президент некоммерческой организации «Институт экономического анализа». Депутат «Национальной ассамблеи» (2008) коалиции «Другая Россия»
 

Окончил экономический факультет Ленинградского государственного университета (1983), аспирантуру ЛГУ (1987), кандидат экономических наук. Учился вместе с Алексеем Кудриным. Стажировался в Бирмингеме (Великобритания). Числится старшим научным сотрудником в центре по "глобальной свободе и процветанию", институт Катона, Вашингтон.

В 1980-х годах входил в круг ленинградских экономистов-реформаторов, неформальным лидером которых был Анатолий Чубайс. В 1987 году был членом клуба «Синтез» при Ленинградском дворце молодежи, в который входили молодые ленинградские экономисты и обществоведы, среди которых: Дмитрий Васильев, Михаил Дмитриев, Борис Львин, Михаил Маневич, Алексей Миллер[1], Андрей Ланьков, Андрей Прокофьев, Дмитрий Травин и другие[2].

В 1983—1984 — ассистент кафедры международных экономических отношений ЛГУ;
В 1984—1987 — аспирант ЛГУ; защитил кандидатскую диссертацию "Сущность государственно-монополистического капитализма и его периодизация".
В 1987—1990 — преподаватель кафедры международных экономических отношений ЛГУ;
В 1990—1992 — старший научный сотрудник, заведующий сектором Лаборатории региональных экономических проблем Санкт-Петербургского университета экономики и финансов (ранее — Ленинградский финансово-экономического институт). ...
В апреле 1992 — апреле 1993 годов — первый заместитель директора Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ (РЦЭР;...). Участвовал в разработке программы Правительства, утверждённой летом 1993 года. ...
26 апреля 1993 года назначен руководителем группы анализа и планирования при председателе Правительства России Викторе Черномырдине[3]. В феврале 1994 года распоряжением Виктора Черномырдина освобождён от своей должности за нарушения трудовой дисциплины[3][4].
В 1994 году — директор Московского отделения — вице-президент Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр». В 1994—2000 годах — директор Института экономического анализа.
 
Прикреплённые файлы:
Илларионов.jpg (скачать) [1710x850, 497 кБ]
 
 
 66.0.3359.18166.0.3359.181
+
+2
-
edit
 

Amoralez

аксакал

E.V.> Ты же пока пишешь нечто нечленораздельное, осмыслению не поддающееся.


Поясни пожалуйста: каким образом считался % оборонного бюджета оккупированной немцами Франции с 1940 по 1944 г ??
Мы не просим милости и не ждём пощады.  11.011.0

ttt

аксакал

E.V.> А пока висит (см. фото)
E.V.> Военные расходы накануне и во время Второй мировой войны - Андрей Илларионов

Это просто блестяще - тащить сюда таблицу где СССР в графе "государства-агрессоры" Вы часом сам не сторонник Власова?

E.V.> 1. Либо привести в пику этому Илларионову свои данные.
E.V.> 2. Либо обосновать с научной точки зрения, что таких цифр в принципе быть не может.

Данными по доле военных расходов в ВВП Германии завален интернет. Нигде кроме пары шарлатанов доли больше 100 процентов нет. Илларионов такой же экономист как Фоменко историк. Он уже давно отошел от экономики в сторону наглой пропаганды

Вам уже раз десять говорили, почитайте что такое ВВП, почему вы не учитесь? Доля госрасходов по определению не может быть больше ВВП, поскольку они все в ВВП включаются.

E.V.

опытный
☆★★
Amoralez> Поясни пожалуйста: каким образом считался % оборонного бюджета оккупированной немцами Франции с 1940 по 1944 г ??

Во-первых, не оборонный бюджет, а военные расходы.

Во-вторых, как же я объясню?
Хочешь верь, хочешь не верь, но я не Илларионов.

Могу только предположить, что военная продукция, выпущенная в оккупированных странах, заносилась в статью "военные расходы" этой страны.
Насколько это корректно (так как, пользовалась этой продукцией Германия) судить не берусь.

Дальше: военные расходы делятся на ВВП и умножаются на 100%.

А что ты хотел сказать этим вопросом?
 66.0.3359.18166.0.3359.181

E.V.

опытный
☆★★
ttt> Это просто блестяще - тащить сюда таблицу где СССР в графе "государства-агрессоры" Вы часом сам не сторонник Власова?

Сильно сказано. Но очень неумно.
Здесь выше про снаряды спорили. 100%, что цифры, используемые в споре взяты, в том числе, и в архивах нацистской Германии.
Вы будете утверждать, что люди, использующие эти цифры - нацисты?
Падаете вы в моих глазах не по дням, а по часам.

ttt> Данными по доле военных расходов в ВВП Германии завален интернет. Нигде кроме пары шарлатанов доли больше 100 процентов нет.

Если вы ввязались в полемику вместо Ивы, то почему же вы не привели эти данные? Почему я должен верить вам на слово?
Вы что же думаете, что я специально искал данные именно Илларионова?

ttt> Вам уже раз десять говорили, почитайте что такое ВВП, почему вы не учитесь?

Это вам нужно поучиться, в том числе тому, как следует вести дискуссию.
Я внимательно (в отличие от некоторых) почитал, что такое ВВП и привел одно из определений
Для начала, определение ВВП. Берем самое первое попавшееся из вики
Согласно К.Р. Макконнеллу и С.Л. Брю валовой внутренний продукт — это общая рыночная стоимость всех готовых товаров и услуг, произведённых на территории страны в течение года
 

E.V. #31.05.2018 00:38

Вообще-то, мне хотелось поговорить на эту тему с Ивой, но он покрякал и сдриснул куда-то.
Но, если вы за него, то - пожалуйста.

ttt> Доля госрасходов по определению не может быть больше ВВП, поскольку они все в ВВП включаются.

Абракадабра какая-то.

Почему госрасходы не могут быть больше ВВП, если внешний госдоход больше ВВП, например, в 10 раз?
 66.0.3359.18166.0.3359.181

Iva

аксакал


E.V.> Я внимательно (в отличие от некоторых) почитал, что такое ВВП и привел одно из определений
E.V.> E.V. #31.05.2018 00:38

вам я давал ссылки, где описывалось, как ВВП считается.

E.V.> Вообще-то, мне хотелось поговорить на эту тему с Ивой, но он покрякал и сдриснул куда-то.

потому что обсуждать некие непонятно как посчитанные цифры Илларионова - безсмысленно. Так как он не описывает каким образом он их получил. Поэтому обсуждение безсмыслено.

Понятно, цифры бредовые, но как и почему - сказать ничего нельзя.

E.V.> Почему госрасходы не могут быть больше ВВП, если внешний госдоход больше ВВП, например, в 10 раз?

потому что такое крайне сомнительно для Германии, с учетом мощности экономики Германии и оккупированных ею стран. Там все пигмеи, кроме Франции, а Франция заведомо слабее Германии. Так что не получается откуда взяться таким доходам.
Грубо прикидывая - Госрасходы (все не только военные) 50% от ВВП, у Германии своих 50%, плюс надо еще 100% - т.е. надо, что бы оккупированные страны превосходили ее по ВВП как минимум в два раза. Реально раза в 4. Оцените население оккупированных стран - оно в 4 раза больше германского? нет.

и самое главное - если эти допдоходы тратятся на территории Германии - то они должны включаться в ВВП - он сразу растет. Т.е. все это допдоходы в вашей схеме обязаны быть потраченными вне территории Германии. Т.е. военное производство оккупированных стран для Германии должно превышать собственно немецкое в разы.

поэтому я не вижу смысла ходить по десятому разу по кругу.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  66.0.3359.18166.0.3359.181
Это сообщение редактировалось 05.06.2018 в 20:09

E.V.

опытный
☆★★
Iva> Понятно, цифры бредовые, но как и почему - сказать ничего нельзя.

По аналогии можно написать и такое: Ива - парень бредовый, но как и почему - сказать ничего нельзя. :)

E.V.>> Почему госрасходы не могут быть больше ВВП, если внешний госдоход больше ВВП, например, в 10 раз?
Iva> потому что такое крайне сомнительно для Германии, с учетом мощности экономики Германии и оккупированных ею стран. Там все пигмеи, кроме Франции, а Франция заведомо слабее Германии. Так что не получается откуда взяться таким доходам.

Пигмеями (весьма условно) можно назвать Норвегию, Данию, Бельгию, Голландию, Люксембург.
Экономика Франции, Чехословакии и Польши сопоставима с экономикой Германии.
Добавляем экономику Греции и Югославии (частично), оккупированных Германией совместно с союзниками.
Плюс: в Молдавии, Украине, Белоруссии и Прибалтике немцы тоже неплохо поживились.
P.S. Даже в моем Воронеже, оккупированном только частично, бронзовые памятники с3,14здили и еще кое-чего...

Iva> Грубо прикидывая - Госрасходы (все не только военные) 50% от ВВП, у Германии своих 50%, плюс надо еще 100% - т.е. надо, что бы оккупированные страны превосходили ее по ВВП как минимум в два раза. Реально раза в 4. Оцените население оккупированных стран - оно в 4 раза больше германского? нет.

В табличке, приведенной ТТТ (ТТТ приношу извинения за возведенную на него напраслину) у Германии фигурируют 60%.
Оккупированные страны будем оценивать не только по населению, но и по потенциалу производства.
Так оно, примерно, и получается: в 4 раза больше.

Iva> и самое главное - если эти допдоходы тратятся на территории Германии - то они должны включаться в ВВП - он сразу растет.

Во-первых, не факт, что они тратятся в Германии, они тратятся на советско-германском фронте.
Во-вторых.
Смотрим определение ВВП (см. мой предыдущий пост). Каким это образом внешний госдоход включается в ВВП? Внешний госдоход в ВВП не включается, где бы он не тратился.

Iva> Т.е. все это допдоходы в вашей схеме обязаны быть потраченными вне территории Германии.

Вовсе не обязаны, что за чушь?

Iva> Т.е. военное производство оккупированных стран для Германии должно превышать собственно немецкое в разы.

Оно и превышало.
"СССР воевал не с Германией, а со всей Европой". Думаешь - это пустые слова?

Iva> поэтому я не вижу смысла ходить по десятому разу по кругу.

Видишь, не видишь...
Взялся - ходи!
 66.0.3359.18166.0.3359.181
Это сообщение редактировалось 06.06.2018 в 11:48

Iva

аксакал


E.V.> Экономика Франции, Чехословакии и Польши сопоставима с экономикой Германии.

вы, извините, с какого дуба упали?
Цифирками такого научное открытие сможете подтвердить?

Про первые две я могу сказать, что ВВП на душу у них не меньше немецкого, но и не сильно выше. А вот население - у первой меньше раза в полтора-два, у второй вообще раз в 6-7.
Какие тут сопоставимые экономики?

E.V.> Добавляем экономику Греции и Югославии (частично), оккупированных Германией совместно с союзниками.

посмотрите ВВП, либо подушевой ВВП и население.


E.V.> В табличке, приведенной ТТТ (ТТТ приношу извинения за возведенную на него напраслину) у Германии фигурируют 60%.

ну это как то может быть, если ВВП считается по Гемании в границах 1991, а в военные расходы включены Австрия, Чехия, ПолПольши (Померания, Силезия, Вост Пруссия), да еще Эльзас с Лотарингией).

E.V.> Оккупированные страны будем оценивать не только по населению, но и по потенциалу производства.

вот именно :)
ВВП на душу у них, кроме Франции, Чехии, Австрии?, Голландии, Бельгии - существенно ниже, чем в Германии.

E.V.> Так оно, примерно, и получается: в 4 раза больше.

можно расчетик? :D

E.V.> Вовсе не обязаны, что за чушь?

если они потрачены на территории Германии - они должны включиться в германский ВВП. ВВП увеличится и никаких 140% не будет.

E.V.> Оно и превышало.

не верно. См. Шпеера например.

вообщем давайте цифры и расчеты подтверждающие вашу галиматью (выводы).

ЗЫ. в принципе понятно зачем вы хотите натянуть сову на глобус, но реальность она другая. И не хочется расставаться вам с приятными иллюзиями.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  66.0.3359.18166.0.3359.181
Это сообщение редактировалось 06.06.2018 в 13:56

Iva

аксакал


E.V.> Экономика Франции, Чехословакии и Польши сопоставима с экономикой Германии.

вот можете посмотреть сопоставимость экономик Германии и Франции :)
на 1939 - 384 и 199 соответственно.

и Австрия есть отдельной строчкой - 27, значит Чехословакия немного больше, пусть даже 35 :)

так что учите предмет.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  66.0.3359.18166.0.3359.181
Это сообщение редактировалось 06.06.2018 в 13:02

E.V.

опытный
☆★★
Iva> можно расчетик? :D

Твоими словами: а сколько заплатишь? Так что, считай сам.

E.V.>> Вовсе не обязаны, что за чушь?
Iva> если они потрачены на территории Германии - они должны включиться в германский ВВП. ВВП увеличится и никаких 140% не будет.

В ВВП учитывается то, что произведено, а не то, что потрачено, тролль ты наш демагогический.

Согласно К.Р. Макконнеллу и С.Л. Брю валовой внутренний продукт — это общая рыночная стоимость всех готовых товаров и услуг, произведённых на территории страны в течение года
 

Да, Ивушка, тебе хоть ссы в глаза - для тебя все божья роса!

Iva> вообщем давайте цифры и расчеты подтверждающие вашу галиматью (выводы).

Щас, шнурки только поглажу...

Ивушка, лапонька демагогическая, никаких циферок и расчетов я тебе давать не буду.
Мне пофигу экономика нацистской Германии, ее ВВП и военные расходы. Ты же вот это просил?
Мне просто очень интересно посмотреть - что курил автор такой информации? Каким образом он получил такие поистине замечательные цифры - военные расходы в 80- или даже 140% от ВВП!
чисто для общего развития.
 


Надо уметь мыслить большими категориями.
Я показал тебе, что, если взять все ресурсы Европы, используемые Германией на военные расходы и разделить их на ВВП Германии, то получится больше 100%.

Что, мало ресурсов? Так добавьте еще ресурсы вассальных и нейтральных стран.

Германский монополистический капитал в значительной степени подчинил своему влиянию экономику и таких стран Европы, как Швеция, Швейцария, Испания, Португалия, Турция. Еще до начала войны германские монополии владели на правах собственности или фактически распоряжались 617 филиалами и субсидируемыми фирмами в Швеции, Швейцарии, Испании и Португалии (Там же.). Контроль над многими отраслями промышленности Испании германские монополии обеспечили еще раньше, во время гражданской войны в этой стране. В 1939 - 1940 гг. их проникновение в эти страны усилилось. Возросли капиталовложения германских концернов в шведской экономике, особенно в горнорудной и электротехнической промышленности. В Португалии они прибрали к рукам почти всю добычу вольфрама и олова, а в Турции - хромовой руды, выплавку меди, производство хлопка, кожи и табака.

Экономическая экспансия монополий Германии распространилась и за пределы Европы. Важным районом этой экспансии была Южная Америка. В Аргентине находилось не менее 100 филиалов германских фирм в различных отраслях промышленности и торговли (Там же. стр. 27.). Стальной трест «Ферайнигте штальверке» на южноамериканском рынке не только сохранил свое господство, но и с началом войны значительно расширил его. Тресту удалось потеснить на этом рынке своих американских конкурентов.

Германские монополии стремились придать своим грабительским действиям на оккупированных территориях и в зависимых странах видимость законности. Они широко использовали, например, многосторонний клиринг, то есть систему безналичных расчетов путем зачета взаимных требований и обязательств. Официально речь шла о якобы обычных торговых отношениях. Однако клиринговые расчеты проводились таким образом, что поставщики не получали от Германии ничего взамен. Фашистские монополии не оплачивали поступающие из оккупированных стран товары ни германскими деньгами, ни эквивалентом товаров. Стоимость их заносилась по клирингу как долг Германии, а расчеты по клирингу переносились на «будущие времена».
 


Всего до 1941 г. гитлеровцы захватили в оккупированных странах Европы различных материалов и имущества на сумму 9 млрд. фунтов стерлингов, что вдвое превышало довоенный национальный доход Германии (Промышленность Германии в годы войны 1939 - 1945 гг., стр. 11.).
 


С лета 1940 г. фашистская Германия расширила масштабы экономического ограбления вассальных и нейтральных стран. С июля по сентябрь Румыния увеличила ежемесячные поставки нефти в Германию со 170 тыс. тонн до 250 тыс. тонн, что на 60 процентов удовлетворяло потребность Германии в нефти. Венгерское правительство обязалось в 1940 г. предоставить Германии 830 тыс. тонн бокситов. Из Югославии с лета этого года гитлеровцы начали получать ежемесячно по 2,5 тыс. тонн сырой меди, которую югославы раньше вывозили во Францию. Поставки свинца и свинцовых концентратов из Югославии в Германию в 1940 г. по сравнению с 1938 г. увеличились в 12 раз (Auf antisowjetischem Kriegskurs, S. 282.).

Для военно-экономического потенциала Германии исключительно большое значение имела шведская железная руда. В каждом немецком орудии и танке содержалось до 30 процентов шведского металла (Я. Сегал. Экономика и политика современной Швеции. М., 1952, стр. 71.).

Гитлеровцы довольно широко использовали экономические ресурсы Испании. Они получали из этой страны железную и медную руды, цинковый и свинцовый концентраты, серный колчедан, вольфрам и некоторые другие материалы.
 
 66.0.3359.18166.0.3359.181

Iva

аксакал


Iva>> можно расчетик? :D
E.V.> Твоими словами: а сколько заплатишь? Так что, считай сам.

мне это на фиг не надо :)

E.V.> В ВВП учитывается то, что произведено, а не то, что потрачено, тролль ты наш демагогический.

это у вас от незнания :)

2. Метод расчета ВВП по расходам
Этот метод непосредственно вытекает из первого рассмотренного способа подсчета ВВП. Поскольку ВВП определяется как денежная оценка конечных продуктов и услуг, произведенных за год, постольку необходимо суммировать все расходы экономических субъектов на приобретение конечных продуктов. Действительно, нельзя складывать яблоки с апельсинами, но можно сложить расходы множества людей на покупку этих и иных товаров. При расчете ВВП на основе расходов, или потока благ (этот метод называют также производственным методом) суммируются следующие величины:
1. Потребительские расходы населения ©.
2. Валовые частные инвестиции в национальную экономику (Ig).
3. Государственные закупки товаров и услуг (G).
4. Чистый экспорт (NX), который представляет разность между экспортом и импортом данной страны.
Таким образом, перечисленные здесь расходы составляют ВВП и показывают рыночную оценку годового производства:

У = С + lg + G + NX формула(1)

Строго говоря, формула (1) является тождеством, т.е. утверждением, которое выполняется всегда, потому что оно задано определением (выполняется по определению). Тождества не связаны с экономическим поведением субъектов экономики. Уравнения же выполняются лишь при определенных условиях. Но в целях упрощения в последующем мы везде будем использовать знак равенства.
Расходы домашних хозяйств на личное потребление ©, как отмечалось ранее, включают расходы на приобретение товаров длительного пользования, продовольственные товары, одежды и предметов домашнего обихода, а также различных услуг.

Валовой внутренний продукт (ВВП) и методы его расчета :: Экономика, биржи, финансы

Экономическая теория и статистика для измерения объема национального производства используют ряд показателей, среди которых важнейшее место занимает показатель валового внутреннего продукта (ВВП) //  bid2win.ru
 

E.V.> Я показал тебе, что, если взять все ресурсы Европы, используемые Германией на военные расходы и разделить их на ВВП Германии, то получится больше 100%.

где показал? никакого подсчета ресурсов, использовавшихся Германией не было приведено, одни слова без цифр.
пока только наболтал :D

про ВВП не в курсе, про относительные размеры Европейских экономик - тоже.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  66.0.3359.18166.0.3359.181

E.V.

опытный
☆★★
Iva> 2. Метод расчета ВВП по расходам
Iva> Этот метод непосредственно вытекает из первого рассмотренного способа подсчета ВВП. Поскольку ВВП определяется как денежная оценка конечных продуктов и услуг, произведенных за год, постольку необходимо суммировать все расходы экономических субъектов на приобретение конечных продуктов. Действительно, нельзя складывать яблоки с апельсинами, но можно сложить расходы множества людей на покупку этих и иных товаров. При расчете ВВП на основе расходов, или потока благ (этот метод называют также производственным методом) суммируются следующие величины:
Iva> 1. Потребительские расходы населения ©.
Iva> 2. Валовые частные инвестиции в национальную экономику (Ig).
Iva> 3. Государственные закупки товаров и услуг (G).
Iva> 4. Чистый экспорт (NX), который представляет разность между экспортом и импортом данной страны.
Iva> Таким образом, перечисленные здесь расходы составляют ВВП и показывают рыночную оценку годового производства:
Iva> У = С + lg + G + NX формула(1)

Так, копировать текст ты умеешь.
Дальше 2 варианта:
1. Либо ты абсолютно не понимаешь того, что копируешь
2. Либо ты понимаешь, но занимаешься троллингом.

Ну и в котором из четырех пунктов, по твоему, следует учесть средства, задаром изъятые у другого государства?

Iva> Таким образом, перечисленные здесь расходы составляют ВВП и показывают рыночную оценку годового производства:

И каким же образом снаряды, произведенные в Чехословакии, или автомобили, произведенные во Франции, показывают оценку годового производства в Германии?
 66.0.3359.18166.0.3359.181

Iva

аксакал


E.V.> И каким же образом снаряды, произведенные в Чехословакии, или автомобили, произведенные во Франции, показывают оценку годового производства в Германии?

никаким :)
они включаются в ВВП Чехии и Франции соответственно.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  66.0.3359.18166.0.3359.181

E.V.

опытный
☆★★
E.V.>> И каким же образом снаряды, произведенные в Чехословакии, или автомобили, произведенные во Франции, показывают оценку годового производства в Германии?
Iva> никаким :)
Iva> они включаются в ВВП Чехии и Франции соответственно.

А как же твое утверждение?
Iva> и самое главное - если эти допдоходы тратятся на территории Германии - то они должны включаться в ВВП - он сразу растет. Т.е. все это допдоходы в вашей схеме обязаны быть потраченными вне территории Германии. Т.е. военное производство оккупированных стран для Германии должно превышать собственно немецкое в разы.
 


Итак, из всего вышесказанного следует, что Ива занимается анонизмом троллингом.
Так как, на доказательство этого мне пришлось потратить достаточное количество времени, то не откажу себе в удовольствии

И В А - Н А Г Л Ы Й _ В О Н Ю Ч И Й _ Т Р О Л Ь _ ! ! !
 66.0.3359.18166.0.3359.181
dmirg78: предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
07.06.2018 13:00, Iva: -1: за не способность читать :)
не говоря про осмысливать прочитанное.

07.06.2018 18:42, D.Vinitski: -1: мдяа

Iva

аксакал


E.V.> А как же твое утверждение?

а вы его прочитайте внимательно.

Iva> Т.е. все это допдоходы в вашей схеме обязаны быть потраченными вне территории Германии.
Т.е. военное производство оккупированных стран для Германии должно превышать собственно немецкое в разы.
 


самое важное, вы как всегда упускаете. Дальше первого предложения не проходите :)

учитывайте, что даже Французская экономика в два раза меньше Германской. А остальные вообще дохляки.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  66.0.3359.18166.0.3359.181
Это сообщение редактировалось 07.06.2018 в 13:06

  • dmirg78 [07.06.2018 13:13]: Предупреждение пользователю: E.V.#07.06.18 12:49
+
+1
-
edit
 

серш63

опытный

ttt> Расценки если и снижались, то только так что бы не уменьшить среднюю зарплату.

Гонишь,товарищ)

Как-то раз нам так нахронометрировали, что зарплата упала с 220 до 160.
Пришлось организовать микрозабастовку(бригады).

СССР, г.Каменск-Уральский,1988
 52.052.0
LV Amoralez #07.06.2018 15:56  @серш63#07.06.2018 14:24
+
+1
-
edit
 

Amoralez

аксакал

серш63> Как-то раз нам так нахронометрировали, что зарплата упала с 220 до 160.
серш63> Пришлось организовать микрозабастовку(бригады).

Мне однажды тоже посчастливилось поработать под хронометражем. Правда, более опытные работники сразу же предупредили остальных, чтобы все работали строго по регламенту/инструкции и ...не торопясь.
Работать в таком "стиле" пришлось почти 12 часов.
Мы не просим милости и не ждём пощады.  11.011.0

E.V.

опытный
☆★★
E.V.>> А как же твое утверждение?
Iva> а вы его прочитайте внимательно.

Ну, почитаем
Iva> Т.е. все это допдоходы в вашей схеме обязаны быть потраченными вне территории Германии.
 


Долго мозги морщил пока сочинял эту чушь?
Я не Абалкин. Никаких экономических схем не изобретаю. Я только разыскиваю в интернете общеизвестные и общепринятые вещи и тащу их сюда.

Ресурсы других стран, присвоенные Германией являются внешним госдоходом Германии, который использовался Германией на военные расходы.
Военные расходы остаются военными расходами где бы эти расходы не производились.
Внешний госдоход в ВВП Германии не входит. Это следует из самого определения ВВП и существующих методов расчета ВВП.

Если желаешь, можешь попробовать доказать обратное.

Iva> Т.е. военное производство оккупированных стран для Германии должно превышать собственно немецкое в разы.
 


Опять: долго мозги морщил? Не надо искажать и передергивать!
Не только военное производство и не только оккупированных стран и, даже, не только Европы.
ВСЕ (!) ресурсы (других стран), используемые Германией на военные расходы.

Например, сено (овес, ячмень) из Болгарии является фуражом для лошадей Германской армии.
Даже такая невоенная вещь, как презервативы, является статьей военных расходов для германской армии.
Любая невоенная продукция, присвоенная Германией в других странах, в самой Германии высвобождает производственные мощности для производства военной продукции.

Iva> учитывайте, что даже Французская экономика в два раза меньше Германской. А остальные вообще дохляки.

Это просто демагогия. Вот, полюбуйся
Таблица 14. Основные показателя военно-экономического потенциала фашистской Германии к середине 1941 г.
Увеличение ресурсов Германии за счет союзников и оккупированных стран по разным показателям составляет от 1,7 до 22,8 раз.

На диаграмме Илларионова отношение военных расходов Германии к ее ВВП в 138% только в 1944 г., когда стало очевидно, что подкрался северный зверек песец. Это пиковое значение, когда Германией было поставлено на карту всё. Как выброс адреналина в момент смертельной опасности.
А в относительно "нормальном" 1941 г. этот показатель равен 70%.

Ты просил объяснить, как может быть получен показатель 80% и 140%.
Я тебе объяснил.
По-моему, такие показатели вполне могут получиться.

Считаешь, что должны быть другие цифры? Имеешь право. Делай расчеты, предъявляй их Илларионову, спорь с ним.

А мне спорить с человеком, который добровольно изображает из себя придурка, не интересно.
 66.0.3359.18166.0.3359.181
Это сообщение редактировалось 08.06.2018 в 21:00
1 85 86 87 88 89 155

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru