Эту страну погубит коррупция...

ждан72> рассказывали наверно, но не помню что бы рассказывали только плохое

Ну вот зачем так грубо передёргивать? Ты начал с прямо противоположного - мол вообще не помнишь чтобы рассказывали плохое. Мол учили только про гордость и великие свершения.

ED> Ну вот зачем так грубо передёргивать? Ты начал с прямо противоположного - мол вообще не помнишь чтобы рассказывали плохое. Мол учили только про гордость и великие свершения.
да ладно, я начал про то что не только про плохое, это у Банева комуняки про империю только плохое говорили, это вон у Ивы в СССР нет ни капли хорошего. не надо говорить что "вообще и только" это старый и заезженный прием, не уподобляйся либерастам.

ждан72>я начал про то что не только про плохое

Не говорил ты такого.

ждан72>это у Банева комуняки про империю только плохое говорили

И он такого не писал. Да и отвечал ты не ему.

ED> Не говорил ты такого.
я не говорил что только хорошее.
ED> И он такого не писал. Да и отвечал ты не ему.
он говорил (и не в первый раз) что в советских фильмах на царя каку лили тоннами. ну а ива ему вторит, типа не только в кино но и в школе про царей только ужасы рассказывали. я каку в кино не помню а вот хорошее в школе помню. ну вот такая у меня память, выборочная.
сижу жду когда напомнят в каких фильмах напраслину на царей возводили и грязью их поливали. оскорбляя и клевету распространяя.

ждан72> он говорил (и не в первый раз) что в советских фильмах на царя каку лили тоннами.ну а ива ему вторит, типа не только в кино но и в школе про царей только ужасы рассказывали. я каку в кино не помню а вот хорошее в школе помню. ну вот такая у меня память, выборочная.
ждан72> сижу жду когда напомнят в каких фильмах напраслину на царей возводили и грязью их поливали. оскорбляя и клевету распространяя.
Да ради бога... Возьмите "трилогию о Максиме", Трауберга, кажись... Группа люмпенов занимается, по сути, антигосударственной деятельностью, пытаясь противозаконными методами изменить существующий государственный строй, а их злобная царская охранка всячески ловит и притесняет. Или фильмы про бандитов: Камо, Котовского, Джугашвили - разбойники с большой дороги показаны как борцы за светлое будущее всего человечества, а гнусный царизм им не позволяет банки и дилижансы грабить! Да и в школе я не помню, чтобы сказали: Большевики незаконно захватили власть, пользуясь политическим кризисом в стране, и ввергли Россию в гражданскую войну. Трактовка была всегда одна: Царь - плохой, большевики-хорошие. (хотя я с детства был уверен в обратном! Ну что поделать.... )
Короче, я не понял: вы собираетесь отрицать очевидное? Что, в СССР снимали кино и писали романы про хорошего Царя и плохих большевиков?
Ну, приведите пример теперь вы.
P.S. Я, конечно, не убежденный монархист, но Российская Империя у меня всегда вызывала больше симпатий, чем СССР. Да и в истории России она занимает гораздо более весомое и значимое место, чем недолгий СССР. Именно Российская Империя, как мне кажется - наиболее адекватное воплощение Великой России, а не СССР, в котором Россия были низведена до положения всего лишь одной из 15-ти т.н. "братских республик".

ждан72> он говорил (и не в первый раз) что в советских фильмах на царя каку лили тоннами.

Так оно и было.

ждан72>ну а ива ему вторит, типа не только в кино но и в школе про царей только ужасы рассказывали.

Не только. Но про ужасы тоже рассказывали.

ждан72>я каку в кино не помню а вот хорошее в школе помню. ну вот такая у меня память, выборочная.

А кто говорил что "коммунисты" ничего хорошего про царей не говорили/не показывали? У тебя не только память выборочная, но и прочтение собеседников.

ждан72> сижу жду когда напомнят в каких фильмах напраслину на царей возводили

Почему непременно напраслину. Справедливой заслуженной хулы тоже хватало.

ждан72>и грязью их поливали. оскорбляя и клевету распространяя.

И это было, чего уж там.

ждан72>>ну а ива ему вторит, типа не только в кино но и в школе про царей только ужасы рассказывали.
ED> Не только. Но про ужасы тоже рассказывали.
Ну...Вообще-то, слова "Царская Россия", "Царизм" - употреблялись в СССР исключительно в негативной коннотации. Иначе было не показать "величие завоеваний Октября". С этим просто глупо спорить.

В.Б.> Да ради бога... Возьмите "трилогию о Максиме", Трауберга, кажись...
и где там показывают царя отдающего приказы?
В.Б.> Да и в истории России она занимает гораздо более весомое и значимое место, чем недолгий СССР. Именно Российская Империя, как мне кажется - наиболее адекватное воплощение Великой России, а не СССР, в котором Россия были низведена до положения всего лишь одной из 15-ти т.н. "братских республик".
и сколько раз россия разваливалась за царский период? до нуля разаливалась. да и сказки про то что при царе не было респубдик, были, и фины и поляки имели статус царств, и до революции и гражанской войны довели именно то правительство, а большевики (гады такие) свергли незаконное временное правительство (доведшее страну до гражданской войны) и установили свое незаконное правительство. а царя они не свергали и страну не они развалили, это до них успели.

В.Б.> Ну...Вообще-то, слова "Царская Россия", "Царизм" - употреблялись в СССР исключительно в негативной коннотации. Иначе было не показать "величие завоеваний Октября". С этим просто глупо спорить.

А чего тут спорить-то ... Вы вот всё в Октябрь упираетесь , стыдливо замалчивая Февраль . Вопросов больше не имеется (Не переубедить того , кто для себя всё решил , и сам себя убедил в своей-же правоте).

В.Б.> Ну...Вообще-то, слова "Царская Россия", "Царизм" - употреблялись в СССР исключительно в негативной коннотации.

Мы же не про слово. А самих царизм и царей далего не только в негативе описывали. Вон тот же Пётр Первый - в советском освещении персонаж намного более позитивный чем негативный. И куча подобных примеров, пусть и менее ярких.

В.Б.>Иначе было не показать "величие завоеваний Октября".

Скажем так - без негатива нельзя было того показать, а с позитивом труднее.
Но без позитива о прошлом не получалось показать исконного превосходства (или хотя бы нехудшести) России перед прочими великими державами/народами. А такая задача тоже ставилась "при коммунистах" и считалась важной. Потому приходилось гнать про предков далеко не только негатив.

В.Б.>С этим просто глупо спорить.

С реальностью? Да, глупо.

ждан72>> а что неправда что действия властей в тот период привели к революциям? или они не виноваты, оно само наср**ось?
Iva> во многом - само - рост населения в 1,5 раза за 20 лет при общине.
Iva> и еще момент, когда к СССР с такой же строгостью - "а нас за что?"
Iva> кто хоть чего-то знает про снарядный голод в ВОВ и про долю ЛЛ порохов и ВВ?
Iva> а сколько вопят про отсталую РИ?
В ВОВ хотя бы "одна винтовка на троих"(тм) не было, как в WWI. А уж про снарядный голод РИ в WWI лучше вообще помалкивать, поскольку это был не голод, а ГОЛОД! Что характерно, кровавый Сталин(тм) эту проблему решил, а ваш бл@дь прости-господи святой Николай II просрал, вместе со страной.

ждан72> ну так мы не одиноки во вселенной, и нет причин почему "у нас" должно принципиально отличатся от "у них"

это вы сказали очень жуткую антисоветчину.
уровнять СССР и там - это до какого уровня антисоветизма надо упасть.

DustyFox> В ВОВ хотя бы "одна винтовка на троих"(тм) не было, как в WWI. А уж про снарядный голод РИ в WWI лучше вообще помалкивать, поскольку это был не голод, а ГОЛОД! Что характерно, кровавый Сталин(тм) эту проблему решил, а ваш бл@дь прости-господи святой Николай II просрал, вместе со страной.

Николай к вашему сведению голод по 76 мм снарядам решил в 1916 году( т.е. по меркам ВМВ в 1943). И это с нуля. 76 мм снарядов наделали столько, что еще в ВОВ ими стреляли.
Сталин снарядный голод по крупным калибрам решил к концу 1944.
А то получалось, что у нас пушек больше, а расход снарядов меньше, чем у немцев. И чем выше калибр - тем хуже.

И где бы мы были со снарядами и патронами без ленд-лиза.
И учитывайте что наши снаряды были хуже немецких и американских, так как там внутри толуол+гексаген, а у нас тоуол+алюминий, так как гексагена не было практически. ЕПНИ 1000 тонн наше производство за войну, 7000 тонн - ЛЛ. А надо 15?20? процентов в каждый снаряд.

В.Б.> Короче, я не понял: вы собираетесь отрицать очевидное? Что, в СССР снимали кино и писали романы про хорошего Царя и плохих большевиков?

Писали-писали... Даже в детской литературе писали.
В детстве я очень любил книжки про уголовный розыск и чекистов.

Помню, в некоторых (как бы, почти документальных) был такой сюжет:
Жили-были советские чекисты. А потом пришли новые чекисты и старых чекистов, в лучшем случае отстранили, а в худшем - расстреляли.
Причем, те, которых расстреляли, были за советскую власть, беззаветные ленинцы. Ну а про тех, что расстреляли предыдущих ребенок должен был догадаться, что они против советской власти, они - сталинцы-гитлеровцы.

В.Б.> P.S. Я, конечно, не убежденный монархист, но Российская Империя у меня всегда вызывала больше симпатий, чем СССР. Да и в истории России она занимает гораздо более весомое и значимое место, чем недолгий СССР. Именно Российская Империя, как мне кажется - наиболее адекватное воплощение Великой России, а не СССР, в котором Россия были низведена до положения всего лишь одной из 15-ти т.н. "братских республик".

Если бы не большевики Россия была бы низведена до состояния 15-и княжеств.
Пропаганда в СССР была поставлена слабо и глупо.
Я только во времена интернета узнал, что РИ распалась не при большевиках, а при Временном правительстве. И процесс был необратим.
И именно Временное правительство было юридически незаконно...

В.Б.> Да ради бога... Возьмите "трилогию о Максиме", Трауберга, кажись... Группа люмпенов занимается, по сути, антигосударственной деятельностью, пытаясь противозаконными методами изменить существующий государственный строй, а их злобная царская охранка всячески ловит и притесняет. Или фильмы про бандитов: Камо, Котовского, Джугашвили - разбойники с большой дороги

ну по скольку все познается в сравнении давай сравнивать, имеем фильм про революционную борьбу о том чем будующие руководители страны занимались до революции, давай сравним с фильмом с аналогичным сюжетом
о том чем занимались гайдары и ельцины про комуняках. ну и давай найдем фильм про войну, ну не знаю, 1812 года или про суворовские походы где кутузов с куртизанками пьет шампанское на фоне горящей москвы, ну или суворов гонит солдат на чертов мост. ну что бы там был треш типа как сейчас в фильмах про праздник в ленинграде в блокаду, тебе же понравился?

ждан72> ну что бы там был треш типа как сейчас в фильмах про праздник в ленинграде в блокаду, тебе же понравился?
А...ну всё. Уже неинтересно. Перешли на примитивное враньё и интерес пропал...
Для справки: этот фильм я не смотрел, и, тем более, тут, конкретно его, вообще не обсуждал. И не знаю, буду-ли я его просматривать даже мельком в Инете - я не обязан на всё подряд время тратить. Мне "Матильды" хватило - фильм не стоит и 1/100 потраченного на его обсуждение времени. Зарёкся на "жареные" киношки время тратить - на поверку туфта. Просто кому-то необходимо раздувать "пламя гражданской войны" на примере явно дешевых картин, путем незаслуженного присвоения им статуса "провокационных", а я в этом не участвую.

Iva> Николай к вашему сведению голод по 76 мм снарядам решил в 1916 году( т.е. по меркам ВМВ в 1943). И это с нуля. 76 мм снарядов наделали столько, что еще в ВОВ ими стреляли.
Ну да, совсем нуля, не считая иностранных поставок, частники задралицены в итоге потом не знали куда эту нрекондицию девать, одни шрапнели.
Iva> Сталин снарядный голод по крупным калибрам решил к концу 1944.
Николая вообще не решил проблему крупных калибров, их у него в армии практически не было, сравнивать в этом плане с РККА просто нечего, у нас была проблема тяги, таскать орудия, а в РИА не было ни тго, ни другого, все к 1930 году должно было появится..
Iva> А то получалось, что у нас пушек больше, а расход снарядов меньше, чем у немцев. И чем выше калибр - тем хуже.
Спасибо царской России, не построила она соответствующих заводов, пришлось самим все создавать..
Iva> И где бы мы были со снарядами и патронами без ленд-лиза.
Там же где и царь, но он платил золотом, а Сталин обеспечил все в долг и на уровне нужном нам, а не союзникам.
Iva> И учитывайте что наши снаряды были хуже немецких и американских, так как там внутри толуол+гексаген, а у нас тоуол+алюминий, так как гексагена не было практически.
Надо учесть потери мощностей и отставание отечественной химической промышленности, при царской России и работ таких быв вообще не было, снаряжали бы дымным порохом и всяким барахлом, как немцы в конце войны, у них ведь как пошли первые значительные потери уже с 1942 начали снаряжать всякими смесями снаряды..

В.Б.>кому-то необходимо раздувать "пламя гражданской войны" на примере явно дешевых картин, путем незаслуженного присвоения им статуса "провокационных", а я в этом не участвую.
Например вам, на примере страданий по "творцам" подобного, как недавно сожалели, это ведь они раздувают, создавая подобные книги, снимая кино, давая интервью, генерируя вранье и ложь, а вы их еще и защищаете, т.е. поддерживаете их позицию и не надо говорить что вы защищаете право на творчество, это не творчество, это вранье и любой приличный человек, не либерал или убогая "советская интиллегенция" типа вас с фигой в руке, скажет об этом, ибо вместо мифов у него будет знание и понимание.

E.V.> И именно Временное правительство было юридически незаконно...

а обосновать?
вы знаете откуда оно взялось и почему называлось Временным. До какого времени оно должно было существовать?

ЗЫ. при этом я согласен с Солженициным "история осудит деятелей Февраля строже, чем деятелей Октября"

t.> это не творчество, это вранье
Творчество - всегда враньё. От Налбандяна с его "ленинианой" и погодинских "Кремлевских Курантов", до "Сволочей" и "Цитадели". И еще раньше было враньё, и еще будет позже. Даже документалистику и архивы можно смонтировать и скомпилировать нужным образом. А вам не враньё, как таковое, не нравится, а то, что именно это враньё, которое вам не нравится. Понравившееся Вам враньё Вы назовёте Правдой. Вот и весь хрен до копейки.

Iva> Николай к вашему сведению голод по 76 мм снарядам решил в 1916 году
Iva> Сталин снарядный голод

Понимаешь, дружок... Настоящий высококвалифицированный руководитель отличается от всякой #уеты Николая II тем, что он находит возможность решить проблему не прибегая при этом к разрушению страны. Как и чего ваш святой Колян к 1916-му нарешал, февраль 1917-го показал во всей красе. Когда в стране не нашлось никого, кто бы замолвил за него хоть полсловечка. А его трупом заинтересовались лишь к концу века, и исключительно из меркантильных соображений. Да и то так, без пылу... ну чиста бизнес.

Iva> И где бы мы были со снарядами и патронами без ленд-лиза.
А мы были без патронов?
Iva> И учитывайте что наши снаряды были хуже немецких и американских, так как там внутри толуол+гексаген, а у нас тоуол+алюминий, так как гексагена не было практически. ЕПНИ 1000 тонн наше производство за войну, 7000 тонн - ЛЛ. А надо 15?20? процентов в каждый снаряд.
Все эти песни в пользу бедных можешь петь дома, под одеялом, здесь дураков нет. Как и почему что-то сделать невозможно, тебе любой олень с неопровержимыми доводами и цифрами докажет, но в том то и состоит гениальность Настоящего Руководителя, чтобы невозможное - стало возможным! Сталин - сделал, ваш Колян - нет. В результате каждый занял соответствующее место в истории, один как Великий руководитель Великой страны, другой как последний лох.

Iva>> И где бы мы были со снарядами и патронами без ленд-лиза.
DustyFox> А мы были без патронов?

50% производства - ЛЛ пороха.
тоже самое со снарядами. И ВВ.

DustyFox> Сталин - сделал, ваш Колян - нет.

Стоило Эксетеру опубликовать на ВИФе успехи РИ к концу 1916 и планы на 1917 - какая истерика началась у патриотов

В.Б.> А...ну всё. Уже неинтересно.
ну то есть сравнивать нечего, то есть СССР не снимал фильмов очерняющих дореволюционную россию.

Iva>>> И где бы мы были со снарядами и патронами без ленд-лиза.
DustyFox>> А мы были без патронов?
Iva> 50% производства - ЛЛ пороха.
Iva> тоже самое со снарядами. И ВВ.

Да до 3,14зды!.. Понимаешь, дружок, они, эти ВВ и пороха - просто были! Никого нее@ет откуда они появились на поле боя: сами на коленке сделали, бог послал, или твой враг их лично тебе привез. При Коляне - не было нихрена, а при ИВС случилось наименее вероятное: тебе оружие привез твой враг. Важен результат. ТЧК. Остальное можешь в волю плакать себе под одеялом.

DustyFox>> Сталин - сделал, ваш Колян - нет.
Iva> Стоило Эксетеру опубликовать на ВИФе успехи РИ к концу 1916 и планы на 1917 - какая истерика началась у патриотов

Ага, как фрицы в 45-м... И реактивная авиация у них, и лодки с единым двигателем, и УАБы, и крылатые ракеты, и даже ракеты баллистические, а Т-34 стоят во дворе рейхсканцелярии. Вот незадача, поцоны шли к успеху, но почему то выигрыш по очкам в зачет не пошел...

В.Б.> Творчество - всегда враньё. От Налбандяна с его "ленинианой" и погодинских "Кремлевских Курантов", до "Сволочей" и "Цитадели".
Не надо шулерства, те же Сволочи или Цитадель вранье более чем полностью, сам автор Сволочей трусливо признался незадолго до первого показа из Мюнхена, куда свалил, что все это выдумка, а реальность что подобные школы создавали немцы, а не советские граждане, но сочинили эьу агитку именно про ССР, уже понятно что почему у этих творцов, родственников жидобандер. "Патриот" и прочие агитки про сша видимо считают отображением действительности, к ним почему-то претензий нет, а как про СССР снять, так сразу вранье, без какого-либо анализа..
В.Б.> А вам не враньё, как таковое, не нравится, а то, что именно это враньё, которое вам не нравится. П
Вот еще ваше очередное вранье, вы врете, потому что ваше вранье вам нравится, вы конструируете новую реальность, умалчивая и перевирая не хуже тех классиков эпохи социализма, коих сами же критикуете, вы от них недалеко ушли по подходам, цели у вас только разные. Если я говорю, что фильм Сволочи вранье, то потому, что действительно вранье, как и масса нынешнего "кино про войну", где вместо реального, порой жестого и кровавого показа действительных событий транслируют сок мозга разных там творцов, грубо искажающих реальность даже не во имя художественного замысла, а сугубо во имя одной идеи - как бы побольше изгадить совок и показать, что воевали урки и попы, а комиссары трусливо гнали их на пулеметы из блиндажей, и что победил народ вопреки Сталину и прочим генералам. Тупость подобной позиции очевидна любому нормальному человеку, но не таким как вы, при любом удобном случае пинающим СССР..