-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/na/naukatehnika/files/journal/tehnika-vooruzhenie/17.08.19-chto-ozhidaet-zemlyu-v-sluchae-yadernoj-vojny-rossii-s-ssha/128x128-crop/yadernaya-vojna-gl.jpg)
Планы, воровство технологий и термоядерное оружие
Флуд, флейм и холивар о планах, воровстве технологий и Т/Я оружииТеги:
kot45
kot45>> Здесь важны детали. Если возвращать производство товаров с низкой добавочной стоимостью, то и зарплату придется выравнивать (понижать) до мирового отраслевого уровня ( а простым американцам это надо?).
Iva> Достаточно ослабить влияние Китая вынеся часть производств во Вьетнам, Индию, Индонезию, Филиппины.
kot45>> Если товары наукоемкие, с высокой добавочной стоимостью, то да, несомненный плюс. Только такие производства и так в основном в США, или доход получают через лицензирование.
Iva> Китай активно ворует - поэтому лицензирование не работает, как надо.
Достаточно ослабить влияние Китая...речь о другом - возвращать или не возвращать производства товаров с низкой добавочной стоимостью. А производства итак уже вынесены и продолжают выносится.
Китай активно ворует - поэтому лицензирование не работает, как надо - воруют многие, и уж американцы то же. ЕС жаловалось на незаконное использование европейских патентов американскими фирмами и ... безрезультатно.
С точки зрения экономики - хочешь иметь высокий уровень жизни - должен иметь высокотехнологичное производство востребованной рынком наукоемкой продукции.
Iva> Достаточно ослабить влияние Китая вынеся часть производств во Вьетнам, Индию, Индонезию, Филиппины.
kot45>> Если товары наукоемкие, с высокой добавочной стоимостью, то да, несомненный плюс. Только такие производства и так в основном в США, или доход получают через лицензирование.
Iva> Китай активно ворует - поэтому лицензирование не работает, как надо.
Достаточно ослабить влияние Китая...речь о другом - возвращать или не возвращать производства товаров с низкой добавочной стоимостью. А производства итак уже вынесены и продолжают выносится.
Китай активно ворует - поэтому лицензирование не работает, как надо - воруют многие, и уж американцы то же. ЕС жаловалось на незаконное использование европейских патентов американскими фирмами и ... безрезультатно.
С точки зрения экономики - хочешь иметь высокий уровень жизни - должен иметь высокотехнологичное производство востребованной рынком наукоемкой продукции.
инфо
инструменты
S.I.> А США так поступить не могут из-за роли бакса в мире.
Трамп хочет девальвировать доллар и говорит об этом открыто.
Трамп хочет девальвировать доллар и говорит об этом открыто.
Iva> ???? Получая от США 500 млрд долл в год,
и где США возьмут замену этим товарам?
Iva> торговыми пошлинами (сокращением закупок)
что бы сократить закупки нужен другой продавец, а то будет как с российским газом. а пошлины это поднятие внутриамериканских цен, ну то есть снижения уровня жизни простых американцев.
и где США возьмут замену этим товарам?
Iva> торговыми пошлинами (сокращением закупок)
что бы сократить закупки нужен другой продавец, а то будет как с российским газом. а пошлины это поднятие внутриамериканских цен, ну то есть снижения уровня жизни простых американцев.
Serg Ivanov
S.I.>> А США так поступить не могут из-за роли бакса в мире.
kot45> Трамп хочет девальвировать доллар и говорит об этом открыто.
Хотеть не вредно. Банкиры сожрут его.
kot45> Трамп хочет девальвировать доллар и говорит об этом открыто.
Хотеть не вредно. Банкиры сожрут его.
Iva>> торговыми пошлинами (сокращением закупок)
ждан72> что бы сократить закупки нужен другой продавец, а то будет как с российским газом. а пошлины это поднятие внутриамериканских цен, ну то есть снижения уровня жизни простых американцев.
Да фигня эти пошлины для Китая. 90% цены китайских товаров накручивается в самих США логистами, рекламщиками и прочей шушерой самих же США. Собственно на этом США держаться на 1 месте по объёму экономики.
ждан72> что бы сократить закупки нужен другой продавец, а то будет как с российским газом. а пошлины это поднятие внутриамериканских цен, ну то есть снижения уровня жизни простых американцев.
Да фигня эти пошлины для Китая. 90% цены китайских товаров накручивается в самих США логистами, рекламщиками и прочей шушерой самих же США. Собственно на этом США держаться на 1 месте по объёму экономики.
S.I.>> КНР просто девальвирует немного юань и будет работать как прежде.
Iva> будут больше работать за те же деньги (товары, услуги)
А вот это совершенно не факт. Уронить юань можно просто повысив зарплату своим при том же объёме производства и перераспределив потребление из США в КНР.
Iva> На сколько Китай сможет уронить уровень жизни своего населения - вопрос.
Он сможет его даже поднять.
Iva> будут больше работать за те же деньги (товары, услуги)
А вот это совершенно не факт. Уронить юань можно просто повысив зарплату своим при том же объёме производства и перераспределив потребление из США в КНР.
Iva> На сколько Китай сможет уронить уровень жизни своего населения - вопрос.
Он сможет его даже поднять.
S.I.> А вот это совершенно не факт. Уронить юань можно просто повысив зарплату своим при том же объёме производства и перераспределив потребление из США в КНР.
????
смысл уронить юань - снизить издержки производства, в первую очередь именно зарплату, так как у Китая сырье в массе импортное и падение юаня повышает стоимость сырья юанях.
Так что ваше предложение лишает смысла снижение курса юаня.
S.I.> Он сможет его даже поднять.
ему для удержания надо где-то родить 500 млрд долл в год.
????
смысл уронить юань - снизить издержки производства, в первую очередь именно зарплату, так как у Китая сырье в массе импортное и падение юаня повышает стоимость сырья юанях.
Так что ваше предложение лишает смысла снижение курса юаня.
S.I.> Он сможет его даже поднять.
ему для удержания надо где-то родить 500 млрд долл в год.
А вот это совершенно не факт. Уронить юань можно просто повысив зарплату своим при том же объёме производства и перераспределив потребление из США в КНР.
Iva> ????
Iva> смысл уронить юань - снизить издержки производства, в первую очередь именно зарплату, так как у Китая сырье в массе импортное и падение юаня повышает стоимость сырья юанях.
С какой стати если отвязаться от доллара?
Iva> ????
Iva> смысл уронить юань - снизить издержки производства, в первую очередь именно зарплату, так как у Китая сырье в массе импортное и падение юаня повышает стоимость сырья юанях.
С какой стати если отвязаться от доллара?
S.I.> С какой стати если отвязаться от доллара?
это как? На фига Австралии юань? Думаю и Индонезии он не очень нужен. Европе, ЮжКорее, Японии - тем более. Индии - тоже.
"Зона совместного сопроцветания" в китайском варианте еще не создана, она является частью американской зоны совместного сопроцветания.
Смотрите, где отовариваются основные поставщики китайского импорта. Сколько они в ответ закупают в Китае - вот предел перевода расчетов в юани. И после последних девальваций юаня - желающих не будет.
это как? На фига Австралии юань? Думаю и Индонезии он не очень нужен. Европе, ЮжКорее, Японии - тем более. Индии - тоже.
"Зона совместного сопроцветания" в китайском варианте еще не создана, она является частью американской зоны совместного сопроцветания.
Смотрите, где отовариваются основные поставщики китайского импорта. Сколько они в ответ закупают в Китае - вот предел перевода расчетов в юани. И после последних девальваций юаня - желающих не будет.
S.I.>> С какой стати если отвязаться от доллара?
Iva> это как? На фига Австралии юань? Думаю и Индонезии он не очень нужен. Европе, ЮжКорее, Японии - тем более. Индии - тоже.
Да так. Об этом и тема. ЕС - евро, РФ рубль/юань. Остальные подтянутся. Если бакс тормозит развитие мировой экономики (а он таки тормозит) - нах его с этого пляжа. Криптовалюты можно.
Iva> это как? На фига Австралии юань? Думаю и Индонезии он не очень нужен. Европе, ЮжКорее, Японии - тем более. Индии - тоже.
Да так. Об этом и тема. ЕС - евро, РФ рубль/юань. Остальные подтянутся. Если бакс тормозит развитие мировой экономики (а он таки тормозит) - нах его с этого пляжа. Криптовалюты можно.
Iva>> это как? На фига Австралии юань? Думаю и Индонезии он не очень нужен. Европе, ЮжКорее, Японии - тем более. Индии - тоже.
S.I.> Да так. Об этом и тема. ЕС - евро, РФ рубль/юань. Остальные подтянутся.
нет, есть универсальная валюта, которая нужна всем. Как посмотришь - так США у всех первый-второй торговый партнер.
Внутренняя торговля БРИКС составляет малую долю от торговли каждой страны БРИКС с США.
S.I.> Если бакс тормозит развитие мировой экономики (а он таки тормозит) - нах его с этого пляжа.
он не тормозит. Страдальцев типа Ирана считанные страны. Остальным доллар выгоднее, чем евро и, тем более, юань.
S.I.> Да так. Об этом и тема. ЕС - евро, РФ рубль/юань. Остальные подтянутся.
нет, есть универсальная валюта, которая нужна всем. Как посмотришь - так США у всех первый-второй торговый партнер.
Внутренняя торговля БРИКС составляет малую долю от торговли каждой страны БРИКС с США.
S.I.> Если бакс тормозит развитие мировой экономики (а он таки тормозит) - нах его с этого пляжа.
он не тормозит. Страдальцев типа Ирана считанные страны. Остальным доллар выгоднее, чем евро и, тем более, юань.
Iva> нет, есть универсальная валюта, которая нужна всем. Как посмотришь - так США у всех первый-второй торговый партнер.
1.Не обязательно доллар.
2.Покупающий за долговые расписки.
1.Не обязательно доллар.
2.Покупающий за долговые расписки.
S.I.> 1.Не обязательно доллар.
почти обязательно, так как США первый-второй торговый партнер, да и твоих поставщиков тоже есть существенная потребность в долларах.
S.I.> 2.Покупающий за долговые расписки.
Главное, что эта валюта принимается всеми остальными участниками торговли. Нет проблем с ее отовариванием и обесценивание у нее минимальное по сравнению с остальными.
почти обязательно, так как США первый-второй торговый партнер, да и твоих поставщиков тоже есть существенная потребность в долларах.
S.I.> 2.Покупающий за долговые расписки.
Главное, что эта валюта принимается всеми остальными участниками торговли. Нет проблем с ее отовариванием и обесценивание у нее минимальное по сравнению с остальными.
Iva> Главное, что эта валюта принимается всеми остальными участниками торговли. Нет проблем с ее отовариванием и обесценивание у нее минимальное по сравнению с остальными.
Пока так. Но это отнюдь не вечно. США не зря дёргаются с рынком для своего СПГ пытаясь конкурировать с РФ. Американских товаров в мире не видно, в отличие от товаров КНР. А дефицит бюджета растёт.
Пока так. Но это отнюдь не вечно. США не зря дёргаются с рынком для своего СПГ пытаясь конкурировать с РФ. Американских товаров в мире не видно, в отличие от товаров КНР. А дефицит бюджета растёт.
Выстрел в ногу: почему США не могут выиграть торговую войну с Китаем
Введение США торговых санкций против Китая вызовет цепную реакцию: рост цен на китайские товары, рост процентных ставок и, наконец, рост стоимости обслуживания американского госдолга // www.rbc.ru
S.I.>> А США так поступить не могут из-за роли бакса в мире.
kot45> Трамп хочет девальвировать доллар и говорит об этом открыто.
kot45> Трамп хочет девальвировать доллар и говорит об этом открыто.
Современная история содержит сотни случаев государственных дефолтов. Действительно, пример серийного банкрота Аргентины показывает, что инвесторы рано или поздно забывают прошлый негативный опыт и готовы снова предоставлять кредиты. Однако в случае с США цена дефолта запретительно высока.
Дело в том, что финансовая система США в отличие от той же Аргентины является главным платежным и финансовым посредником мировой торговли. Например, более чем 80% международной торговли по-прежнему осуществляется через доллар и, соответственно, американские банки. Америка выполняет роль посредника и получает за это посредничество целый ряд фундаментальных преимуществ, начиная с сеньоража (прибыли от выпуска и распространения за рубежом новых долларов) и заканчивая возможностью контролировать мировые финансовые потоки. Не будет преувеличением сказать, что потеря этих преимуществ нанесла бы сокрушительный и непоправимый урон американской экономике. Дефолт же означает подобную потерю — финансовый посредник не может быть банкротом.
Подробнее на РБК:
Выстрел в ногу: почему США не могут выиграть торговую войну с Китаем
Введение США торговых санкций против Китая вызовет цепную реакцию: рост цен на китайские товары, рост процентных ставок и, наконец, рост стоимости обслуживания американского госдолга // www.rbc.ru
S.I.> Американских товаров в мире не видно, в отличие от товаров КНР. А дефицит бюджета растёт.
только почему-то как объявят санкции против китайской компании, так сразу выясняется, что внутри ее изделий до фига американского. И не может она ничего (по крайней мере многого) сделать без американцев.
только почему-то как объявят санкции против китайской компании, так сразу выясняется, что внутри ее изделий до фига американского. И не может она ничего (по крайней мере многого) сделать без американцев.
Американских товаров в мире не видно, в отличие от товаров КНР. А дефицит бюджета растёт.
Iva> только почему-то как объявят санкции против китайской компании, так сразу выясняется, что внутри ее изделий до фига американского. И не может она ничего (по крайней мере многого) сделать без американцев.
Это пройдёт.
Ну и непонятно почему дефицит бюджета у США, а не КНР..
Iva> только почему-то как объявят санкции против китайской компании, так сразу выясняется, что внутри ее изделий до фига американского. И не может она ничего (по крайней мере многого) сделать без американцев.
Это пройдёт.
Ну и непонятно почему дефицит бюджета у США, а не КНР..
S.I.> Это пройдёт.
S.I.> Ну и непонятно почему дефицит бюджета у США, а не КНР..
это понятно, у СССР тоже бюджет всегда был с профицитом
но деньги печатали, сколько хотели и очень активно. А на бумаге - дефицита бюджета не было.
так что как там на самом деле у Китая никто не знает.
S.I.> Ну и непонятно почему дефицит бюджета у США, а не КНР..
это понятно, у СССР тоже бюджет всегда был с профицитом
но деньги печатали, сколько хотели и очень активно. А на бумаге - дефицита бюджета не было.
так что как там на самом деле у Китая никто не знает.
suyundun
Iva> У них есть дефицит торгового баланса, поэтому они могут давить на Китай.
Американские компании, к примеру, GM, Ford, Starbucks, Nike, и.т.д. продают где-то на 350 миллиардов больше в Китае, чем китайские в америке. Так что китайцам есть что прищемить пиндисам. По поводу перевода производства из Китая, пpедставте, перебили Китай и ЮСА все горшки? Представили.? а теперь представте где Форд , к примеру, найдет грузовики и водил для них, чтобы вывести свои станки из Китая. Маленький штрих-у меня, когда нужна очень срочно какая-нибудь шелезяка, ищют сразу в Китае. На местный континент махнули рукой давно.Ну не верю я в реиндустриализацию Амов. Насмотрелся как они здесь “работают”.
Американские компании, к примеру, GM, Ford, Starbucks, Nike, и.т.д. продают где-то на 350 миллиардов больше в Китае, чем китайские в америке. Так что китайцам есть что прищемить пиндисам. По поводу перевода производства из Китая, пpедставте, перебили Китай и ЮСА все горшки? Представили.? а теперь представте где Форд , к примеру, найдет грузовики и водил для них, чтобы вывести свои станки из Китая. Маленький штрих-у меня, когда нужна очень срочно какая-нибудь шелезяка, ищют сразу в Китае. На местный континент махнули рукой давно.Ну не верю я в реиндустриализацию Амов. Насмотрелся как они здесь “работают”.
suyundun>Маленький штрих-у меня, когда нужна очень срочно какая-нибудь шелезяка, ищют сразу в Китае. На местный континент махнули рукой давно.Ну не верю я в реиндустриализацию Амов. Насмотрелся как они здесь “работают”.
Я тоже думаю что Амы проиграют войну производств. Через пару десятков лет 50+ процентов будет не белые. И эти не белые далеко не китайцы. Кто будет работать?
Мексы?
Негры?
Не верю
были прогнозы что Китай догонит США по данному показателю к 2025. А случилось это в 14
отсюда можно предположить что возможно прогнозы запаздывают и возникает эффект снежного кома и если у Трампа не получится, и снова придут дурачки, то США потеряет производственный потенциал и навыки гораздо быстрей, чем к середине века.
Я тоже думаю что Амы проиграют войну производств. Через пару десятков лет 50+ процентов будет не белые. И эти не белые далеко не китайцы. Кто будет работать?
Мексы?
Негры?
Не верю
были прогнозы что Китай догонит США по данному показателю к 2025. А случилось это в 14
Китай догнал Америку [кщееш#12.10.14 19:53]
А говорили, помню, к 25 году.. а вон оно как МВФ: Китай обогнал Америку по ВВП По данным Международного валютного фонда, Китай уже обогнал США по объему ВВП из расчета по паритету покупательной способности. Вернуться в список новостей Фондовый рынок США в мае опять обновил рекордные значения: Dow Jones впервые в истории превысил 15 тыс. пунктов, что, по идее, должно отражать прекрасное состояние американской экономики. Но в действительности это не так. Рост фондового рынка США связан лишь с…// Новости экономикиотсюда можно предположить что возможно прогнозы запаздывают и возникает эффект снежного кома и если у Трампа не получится, и снова придут дурачки, то США потеряет производственный потенциал и навыки гораздо быстрей, чем к середине века.
Это сообщение редактировалось 06.09.2019 в 06:31
Iva> только почему-то как объявят санкции против китайской компании, так сразу выясняется, что внутри ее изделий до фига американского.
ну не американского а принадлежащего америке. она основной держатель лицензий и патентов. но держиот она их до тех пор пока у неё сила, как только даст слабину так все это превратится в пук.
ну не американского а принадлежащего америке. она основной держатель лицензий и патентов. но держиот она их до тех пор пока у неё сила, как только даст слабину так все это превратится в пук.
S.I.>>> А США так поступить не могут из-за роли бакса в мире.
kot45>> Трамп хочет девальвировать доллар ..
Не путайте дефолт и девальвацию. Я пишу о девальвации, вы противопоставляете дефолт. Доллар уже ослаблен, но юань пока не может заменить доллар. Возвращаются к концепции корзины валют.
kot45>> Трамп хочет девальвировать доллар ..
Не путайте дефолт и девальвацию. Я пишу о девальвации, вы противопоставляете дефолт. Доллар уже ослаблен, но юань пока не может заменить доллар. Возвращаются к концепции корзины валют.
V.Stepan
Iva> "С 2000 года генерирующая мощность на угле в мире удвоилась до 2000 ГВт в результате взрывного роста инвестпроектов в Китае и Индии. Еще 200 ГВт строится и 450 ГВт запланировано по всему миру. В клубе угольных генераторов – 77 стран, еще 13 планируют присоединиться к нему до 2030 г."
Ииииии????
Iva> И это при бурном развитии альтернативной энергетики.
Альтернативная энергетика (за вычетом самой обыкновенной гидроэнергетики, на которую в своё время, кстати, "люди с чистыми лицами" активно бочки катили за неэкологичность и вред для окружающей среды) для альтернативно одарённых.
Iva> именно, главный вопрос "зачем". Кто оплатит.
В Индии не все граждане доступ к э/э имеют, а тут рассказы "а зачем", "кто оплатит".
Вообще, для саморазвития, почитайте-ка Марцинкевича на "Геоэнергетике". Он там весьма хорошим и доступным языком про горизонты планирования в энергетике писал. Даже экономист поймёт.
Ииииии????
Iva> И это при бурном развитии альтернативной энергетики.
Альтернативная энергетика (за вычетом самой обыкновенной гидроэнергетики, на которую в своё время, кстати, "люди с чистыми лицами" активно бочки катили за неэкологичность и вред для окружающей среды) для альтернативно одарённых.
Iva> именно, главный вопрос "зачем". Кто оплатит.
В Индии не все граждане доступ к э/э имеют, а тут рассказы "а зачем", "кто оплатит".
Вообще, для саморазвития, почитайте-ка Марцинкевича на "Геоэнергетике". Он там весьма хорошим и доступным языком про горизонты планирования в энергетике писал. Даже экономист поймёт.
Iva
Iva>> "С 2000 года генерирующая мощность на угле в мире удвоилась до 2000 ГВт в результате взрывного роста инвестпроектов в Китае и Индии. Еще 200 ГВт строится и 450 ГВт запланировано по всему миру. В клубе угольных генераторов – 77 стран, еще 13 планируют присоединиться к нему до 2030 г."
V.Stepan> Ииииии????
электроэнергетика растет согласно потребностям.
Iva>> именно, главный вопрос "зачем". Кто оплатит.
V.Stepan> В Индии не все граждане доступ к э/э имеют, а тут рассказы "а зачем", "кто оплатит".
А они готовы за нее платить? Или им на жратву не хватает?
V.Stepan> Вообще, для саморазвития, почитайте-ка Марцинкевича на "Геоэнергетике". Он там весьма хорошим и доступным языком про горизонты планирования в энергетике писал. Даже экономист поймёт.
Будет спрос (развитие экономики "здесь") появится и планирование энергетике, не будет развития экономики - не будет развития энергетики.
Как видим в мировой энергетике роста-падение заказов в два раза за год - нормальная вещь. И такое же изменение планов по строительству-вводу.
V.Stepan> Ииииии????
электроэнергетика растет согласно потребностям.
Iva>> именно, главный вопрос "зачем". Кто оплатит.
V.Stepan> В Индии не все граждане доступ к э/э имеют, а тут рассказы "а зачем", "кто оплатит".
А они готовы за нее платить? Или им на жратву не хватает?
V.Stepan> Вообще, для саморазвития, почитайте-ка Марцинкевича на "Геоэнергетике". Он там весьма хорошим и доступным языком про горизонты планирования в энергетике писал. Даже экономист поймёт.
Будет спрос (развитие экономики "здесь") появится и планирование энергетике, не будет развития экономики - не будет развития энергетики.
Как видим в мировой энергетике роста-падение заказов в два раза за год - нормальная вещь. И такое же изменение планов по строительству-вводу.
Iva> электроэнергетика растет согласно потребностям.
Не просто "согласно потребностям", а "согласно планов". Я понимаю, что истинного рыночника от этого слова коробит, плющит и колбасит, но в энергетике никак иначе.
Iva> А они готовы за нее платить? Или им на жратву не хватает?
Мда.... Нет слов.... Задача государства подвести э/э, а уж смогут пользоваться или нет, это другой вопрос. И в любом случае подведение это рост потребления внутри страны даже без переноса производства из другой страны.
Iva> Как видим в мировой энергетике роста-падение заказов в два раза за год - нормальная вещь.
И???? Это как-то решает проблему, что Индии до Китая по обеспечению э/э далеко и быстро это никак не закрыть?
И я повторяю, перенос производств это куда более сложная проблема, просто, как когда-то сказал Наполеон на слова "нет пороха": "Достаточно, остальные причины можно не озвучивать". Мы уже на э/э споткнулись, остальное можно даже не рассматривать.
Не просто "согласно потребностям", а "согласно планов". Я понимаю, что истинного рыночника от этого слова коробит, плющит и колбасит, но в энергетике никак иначе.
Iva> А они готовы за нее платить? Или им на жратву не хватает?
Мда.... Нет слов.... Задача государства подвести э/э, а уж смогут пользоваться или нет, это другой вопрос. И в любом случае подведение это рост потребления внутри страны даже без переноса производства из другой страны.
Iva> Как видим в мировой энергетике роста-падение заказов в два раза за год - нормальная вещь.
И???? Это как-то решает проблему, что Индии до Китая по обеспечению э/э далеко и быстро это никак не закрыть?
И я повторяю, перенос производств это куда более сложная проблема, просто, как когда-то сказал Наполеон на слова "нет пороха": "Достаточно, остальные причины можно не озвучивать". Мы уже на э/э споткнулись, остальное можно даже не рассматривать.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 04.09.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.09.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
