[image]

Образование в России

 
1 71 72 73 74 75 125

Iva

аксакал


E.V.> Ты бы намекнул, какие научные проблемы не давали покоя древним грекам?

Апории Зенона, очень хороший пример.

E.V.> 20 минут назад ты противоположное утверждал.

мне как то странно :)

E.V.> Есть (жить) захочет - заплатит. Особенно, если его выбора лишить.

это где его так лишают?

E.V.> В чем заключается такая последовательность?

не хотите развития товаров и услуг - не пользуйтесь :)
и будьте последовательны - откажитесь навязанных вам благ цивилизации.

Вас же вынуждают их покупать, так не покупайте. Живите натуральным хозяйством :)
   76.0.3809.13276.0.3809.132

E.V.

опытный
☆★
E.V.>> Ты бы намекнул, какие научные проблемы не давали покоя древним грекам?
Iva> Апории Зенона, очень хороший пример.

Не могу поверить, что современные ученые озабочены проблемой: догонит ли Ахиллес черепаху?

E.V.>> 20 минут назад ты противоположное утверждал.
Iva> мне как то странно :)

Iva> потому что это "игра ума" а без нее нового не будет. Мозги должны изобретать что то принципиально новое. Не научное мышление на "разложение" по полочкам (анализ) а синтез.
Iva> он может быть аналитическим или синтетическим. И синтетический он "неправильный",

Мне тоже странно...

E.V.>> Есть (жить) захочет - заплатит. Особенно, если его выбора лишить.
Iva> это где его так лишают?

Это меня так лишают в магазинах нашего города. Речь идет о хлебе насущном (в буквальном смысле).

E.V.>> В чем заключается такая последовательность?
Iva> не хотите развития товаров и услуг - не пользуйтесь :)

Ты упустил: НУЖНЫХ мне товаров и услуг.

Iva> и будьте последовательны - откажитесь навязанных вам благ цивилизации.

Это ты будь последовательным. Почему всякое г**но ты называешь благами цивилизации?
Или бери "блага цивилизации" в кавычки.

Iva> Вас же вынуждают их покупать, так не покупайте. Живите натуральным хозяйством :)

Угу. Или не живите совсем. Знакомо. Не хочешь приносить пользу Германии - не живи.
А может правильнее будет вынудить продавать мне "правильные" товары?
   1919

Iva

аксакал


E.V.> Не могу поверить, что современные ученые озабочены проблемой: догонит ли Ахиллес черепаху?

а зря :)
это проблема правомочности перехода к пределу
а апория о стреле - это принцип неопределенности Шредингера-Гейзенберга.

E.V.> E.V.>> 20 минут назад ты противоположное утверждал.
Iva>> мне как то странно :)
Iva>> потому что это "игра ума" а без нее нового не будет. Мозги должны изобретать что то принципиально новое. Не научное мышление на "разложение" по полочкам (анализ) а синтез.
Iva>> он может быть аналитическим или синтетическим. И синтетический он "неправильный",
E.V.> Мне тоже странно...

так что бы изобретать что-то новое мозг должен это уметь. Поэтому для него необходима игра ума.
Нет игры ума - нет изобретения нового.

E.V.> Это меня так лишают в магазинах нашего города. Речь идет о хлебе насущном (в буквальном смысле).

не могу в это поверить. Сейчас вагон хлебов разных качеств и составов.

E.V.> Ты упустил: НУЖНЫХ мне товаров и услуг.

не верю :)
Заплатите и они появятся. Или вы не можете за их заплатить необходимую цену?
"Любой каприз за ваши деньги".
Похоже с хлебом та же проблема - Вы не готовы платить за качество.

E.V.> Это ты будь последовательным. Почему всякое г**но ты называешь благами цивилизации?

почему г**но?
вы носите самотканную одежду, как крестьяне 200 лет назад? Ходите в лаптях? и т.д.

E.V.> А может правильнее будет вынудить продавать мне "правильные" товары?

Это легко - вынудите - заплатите за них. И никаких проблем. Создайте платежеспособный спрос.

Для этого даже не надо, что бы большинство потребителей были такими же как вы.
   76.0.3809.13276.0.3809.132

E.V.

опытный
☆★
Iva> не могу в это поверить. Сейчас вагон хлебов разных качеств и составов.
Iva> Похоже с хлебом та же проблема - Вы не готовы платить за качество.

Ох, блин, ты как с луны!
В принципе, это происходит со всеми продуктами. Но ограничусь рассказом про обычный пшеничный хлеб.

ЛИКБЕЗ:
Рецептура нормального русского хлеба: мука и вода. Все. (Не знаю, может немного соли?). И дрожжи, местные.
Изготовители, постигшие секрет инновации, добавляют туда маргарин и сахар. Дрожжи используют "французские". Из-за чего через сутки из хлеба начинает сыпаться розовая плесень. Чтобы этого избежать хлеб приходится хранить в холодильнике (!) "Блага цивилизации", блин!

Несколько лет назад:
Заходишь в магазин. Там хлеб пяти хлебозаводов. Цена примерно одинаковая. Нормальный из них один. И этот один очень трудно застать, и раскупается он быстро, а завозится его мало.
С каждым годом купить его все проблемнее.

Затем появляется еще одна хлебопекарная фирма. Хлеб производит еще г**нистее, чем четыре оставшихся хлебозавода.
Постепенно продукция и этих 4-х хлебозаводов исчезает.
Осталась только одна "инновационная" фирма. Хлеб, все равно, купишь не в любое время и не в каждом магазине.

Будь ты хоть десять раз миллионером, нормальный хлеб ты в магазине не купишь.
Не знаю, может миллионерам его прямо с хлебозавода домой возят?

Так происходит со всеми более-менее нормальными продуктами. А полки, да, забиты всяким дерьмом.

E.V.>> Это ты будь последовательным. Почему всякое г**но ты называешь благами цивилизации?
Iva> почему г**но?
Iva> вы носите самотканную одежду, как крестьяне 200 лет назад? Ходите в лаптях? и т.д.

Да, на седьмом десятке лет, после года "отдыха" на пенсии купил что-то вроде современных лаптей. Разница в том, что лапти, наверное, были покомфортнее.
Развалилось это "инновационное благо цивилизации" через 3 (три) месяца.

Iva> Это легко - вынудите - заплатите за них. И никаких проблем. Создайте платежеспособный спрос.

Хера его создавать? спрос есть, платежеспособности нет. Да и качественного отечественного предложения не густо.

Iva> Для этого даже не надо, что бы большинство потребителей были такими же как вы.

Я уж не знаю насчет большинства, но очень многие, как я.
   1919
+
+1
-
edit
 

AntiMat

опытный

Iva> а апория о стреле - это принцип неопределенности Шредингера-Гейзенберга.

Второй раз недоумеваю и вопрошаю: какая между ними связь??
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
+1
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★

Iva>> а апория о стреле - это принцип неопределенности Шредингера-Гейзенберга.
AntiMat> Второй раз недоумеваю и вопрошаю: какая между ними связь??
ну просто красиво звучит,особенно в теме про образование дассс...
   76.0.3809.10076.0.3809.100
Это сообщение редактировалось 03.09.2019 в 05:19
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★★
Iva>>> а апория о стреле - это принцип неопределенности Шредингера-Гейзенберга.
AntiMat>> Второй раз недоумеваю и вопрошаю: какая между ними связь??
энди> ну просто красиво звучит,особенно в теме про образование дассс...

Напоминает гербалайф попытку втюхать совершенно ненужную хрень под новым соусом
   75.0.3770.10175.0.3770.101
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
E.V.> сказки и фантастику
E.V.> прятаться за иностранными терминами.
E.V.> слова иностранные, ума дофуя...
E.V.> новое модное словцо
E.V.> словоблудие, короче.
E.V.> Голословные утверждения,
E.V.> кормушки для псевдоученых и шарлатанов.
E.V.> демагог.

Я правильно сформулировал суть возражений? :D По существу ничего не будет? ;)

В принципе, конечно, на такое возражать - себя не уважать, но я попробую зайти с другого боку и обьяснить на примере.
Допустим, есть монастырь.
С точки зрения проживающих в округе крестьян, монахи - святые люди, молящиеся за них перед высшими силами, и если делать, как оно говорят, то можно избежать ада. И ещё они пиво классное варят.
С точки зрения самох монахов, они - святые люди, хранители древнего багочестия, трудами и молитвами которых люди получают возможность избежать ада. И пиво, кстати, тоже ничего.
С точки зрения аббата, который заодно и младший брат властвующего на этих землях князя (ситуация в средневековой Европе более чем обычная), и монахи, и крестьяне - дармовая рабочая сила, которая фактически за бесплатно и с энтузиазмом будет делать всё что угодно, включая воевать и умирать, причём управляется эта сила несколькими красивыми картинками и хорошо поставленным голосом. Тут важно не схалтурить, потому что чем круче картинки и чем звучнее хор, тем лучше управляется. Время от времени картинки и песнопения надо обновлять (иногда вместе с монахами), чтобы не застаивалось, у таких вещей обычно есть срок годности. Советских "картинок", например, хватило на 70 лет.
Пиво аббату пофиг, он пьёт тосканское.
Так вот liberal arts это инструмент, который позволяет аббатам, князьям и иже с ними создавать настолько убедительные "картины мира", в которых и крестьяне, и монахи, и даже аббаты с князьями, могут существовать достаточно удобно, иначе говоря на своём месте, с полным ощущением того, что всё именно так, как оно и должно быть.
Соответственно, всем остальным liberal arts нужны с целью совершенно обратной - чтобы понимать, когда их стригут, как это делают, и если есть возможность, осознанно этому либо сопротивляться, либо хотя бы от этого осознанно уклоняться. Ключевое слово "осознанно".
Иначе говоря, liberal arts это набор знаний, позволяющий понимать, "как на самом деле делаются дела" ©.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
+6
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
ОФФ

Tico> Кстати, да. Жизнь на Западе достаточно мощно вправляет мозги, и многое становится понятным, в том числе и то, что такое социализм, чем на самом деле был СССР, почему он им был, и как такое произошло.

Ага!! Вот я прожив в РФ четверть века при капитализме, тоже стал понимать почему "такое произошло" - в смысле революция и все за ней последующее... ;)
   11.011.0

Tico

модератор
★★☆
Грач> что до неких сакральных бизнес знаний и умений — то Остап Бендер ими тоже владел, не окончив бизнес школ ни лондонских ни иных :D

Очень плохо владел, увы.
Иначе бы его не раздели на румынской границе.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
+5
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Грач>> Остап Бендер ими тоже владел, не окончив бизнес школ ни лондонских ни иных
Tico> Иначе бы его не раздели на румынской границе.

Остап хоть и не был русским интеллигентом, но де факто был носителем их романтических воззрений о западе. Ну а на румынской границе это мировоззрение столкнулось с суровой реальностью.. ;)

P.S.Собственно, вот такие как Остап и проводили у нас реформы в начале 90-х.
   11.011.0
RU Полл #03.09.2019 09:27  @Alex 129#03.09.2019 09:05
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
A.1.> Остап хоть и не был русским интеллигентом, но де факто
...он им был. :)
   1717

3-62

аксакал

☠☠
Tico> Я правильно сформулировал суть возражений?

"мне не нравится устройство социума которое придумано вами" :)

Tico> Так вот liberal arts это инструмент, который позволяет аббатам, князьям и иже с ними создавать настолько убедительные "картины мира",

Ну да, что-то там было про "отца лжи" и чем он платит за службу ему.
В целом - поганство не окупается.

И, честно говоря, не вижу, чтобы эти пресловутые "lib. arts" были единственным и необходимым инструментарием для выработки связной картины.

Впрочем, этот вариант уже отыграл свое.
На свалку истории!
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
-2
-
edit
 

Iva

аксакал


Iva>> а апория о стреле - это принцип неопределенности Шредингера-Гейзенберга.
AntiMat> Второй раз недоумеваю и вопрошаю: какая между ними связь??

на мой взгляд то одно и тоже даже озвученное почти одинаково.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Iva

аксакал


E.V.> Заходишь в магазин. Там хлеб пяти хлебозаводов. Цена примерно одинаковая.

Стоп! А почему вы хотите от них разного качества??????

E.V.> Я уж не знаю насчет большинства, но очень многие, как я.

но судя по верхнему платить за качество вы и они не готовы.

ваш пример прекрасно показывает, что вы и прочее население голосуете рублем за самый поганый хлеб, главное, чтобы был самый дешевый. Иначе бы хлеб самого говеного хлебозавода не вытеснил бы у вас более хорошие.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Alex 129 #03.09.2019 10:14  @Полл#03.09.2019 09:27
+
+2
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
A.1.>> Остап хоть и не был русским интеллигентом, но де факто
Полл> ...он им был. :)

По меркам 1980-х гг - скорее да, в 1930 году - нет.
   11.011.0
03.09.2019 17:15, Bredonosec: +1: таки тонко )))

Н-12

аксакал

E.V.> В принципе, это происходит со всеми продуктами. Но ограничусь рассказом про обычный пшеничный хлеб.
E.V.> ЛИКБЕЗ:
E.V.> Рецептура нормального русского хлеба: мука и вода. Все. (Не знаю, может немного соли?). И дрожжи, местные.

не, ну что вы.

вы упустили из вида два важных компонента :

- чистота на всех этапах производства, причем именно на всех, от помола и хранения муки, воды, до выпечки и доставки конечному потребителю;

- прямые руки, причем тоже на всех этапах производства.

если появляется хоть одно слабое звено - хлеб г**но.

E.V.> Изготовители, постигшие секрет инновации, добавляют туда маргарин и сахар. Дрожжи используют "французские". Из-за чего через сутки из хлеба начинает сыпаться розовая плесень. Чтобы этого избежать хлеб приходится хранить в холодильнике (!) "Блага цивилизации", блин!

вы знаете, думаю шо производители вынуждены прибегать к инновациям от отчаяния.

ну, в принципе производитель хотел бы производить качественный продукт, ну, если только он не убежденный злокозненный вредитель, имеющий целью кормить сограждан дерьмовым хлебом.

и только убедившись, что никакие его усилия не приводят к получению качественного хлеба, идет на ухищрения, пытаясь продать дерьмо в обертке.

E.V.> А полки, да, забиты всяким дерьмом.

ну да, причем это дерьмо произведено вовсе не потребителями, а свалилось с Нибиру.

а может нет?

может в этом и есть сермяжная правда?

ну, если сделавший дерьмовую обувь, к примеру, идет в магазин и покупает там дерьмовый хлеб, а?

как бы члены социума обмениваются плодами своего труда, если плоды их труда - дерьмо, то с чего бы им претендовать на?
   11.011.0
03.09.2019 12:31, Iva: +1: может в этом и есть сермяжная правда?
+
+3
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★

E.V.>> словоблудие, короче.
E.V.>> Голословные утверждения,
E.V.>> кормушки для псевдоученых и шарлатанов.
E.V.>> демагог.
Tico> Я правильно сформулировал суть возражений? :D По существу ничего не будет? ;)
Тико- неправильно бутерброд ешь .Те надо сказать "господа форумчане я пришел вам дать Идеологию по которой вы так долго мечтали "и все ты Глобальный Модератор как минимум .а так можешь и секту организовать и рублики солить с идеологически озабоченных граждан.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
Это сообщение редактировалось 03.09.2019 в 11:41

Iva

аксакал


Н-12> вы знаете, думаю шо производители вынуждены прибегать к инновациям от отчаяния.

да, только есть еще одна серьезная причина почему дешевый хлеб будет г**ном.

Н-12> ну, в принципе производитель хотел бы производить качественный продукт, ну, если только он не убежденный злокозненный вредитель, имеющий целью кормить сограждан дерьмовым хлебом.
Н-12> и только убедившись, что никакие его усилия не приводят к получению качественного хлеба, идет на ухищрения, пытаясь продать дерьмо в обертке.

это только часть причин, есть еще одна очень существенная. Государство требует, что бы был дешевый хлеб и его цена не росла. Производителю грозят всякими санкциями - типа пожарников, санэпидем, если он вдруг будет повышать цену.

В итоге производитель делает всякое г, что бы уменьшить убытки от такой "коммерческой" деятельности.

Н-12> а может нет?

Н-12> может в этом и есть сермяжная правда?

Н-12> ну, если сделавший дерьмовую обувь, к примеру, идет в магазин и покупает там дерьмовый хлеб, а?

Н-12> как бы члены социума обмениваются плодами своего труда, если плоды их труда - дерьмо, то с чего бы им претендовать на?

а это пять :)
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
+2
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★★
энди> Тико- неправильно бутерброд ешь .Те надо сказать "господа форумчане я пришел вам дать Идеологию по котор...
"Хочешь похудеть-спроси меня"
Грю же Гербалайф.
   75.0.3770.10175.0.3770.101
+
+1
-
edit
 

AntiMat

опытный

Iva> на мой взгляд то одно и тоже даже озвученное почти одинаково.

Изложите развёрнуто. Для меня звучит как "по реке плывёт кирпич, деревянный как стекло".
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Полл #03.09.2019 15:10  @Alex 129#03.09.2019 10:14
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
A.1.>>> Остап хоть и не был русским интеллигентом, но де факто
Полл>> ...он им был. :)
A.1.> По меркам 1980-х гг - скорее да, в 1930 году - нет.
Вот потому "Двенадцать стульев" не повторили судьбу "Автомата" Калашникова, и остались известным произведением долго.
   1717
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
AntiMat> Изложите развёрнуто. Для меня звучит как "по реке плывёт кирпич, деревянный как стекло".

Предположение: это было первой попыткой осмысления применимости понятий "положение" и "импульс" к движущемуся макрообъекту. Обнаружились ограничения для движущегося макрообъекта.
:)
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
+1
-
edit
 
Tico> РОССИЙСКИЕ СТУДЕНТЫ ГЛАЗАМИ ИНОСТРАННЫХ ПРОФЕССОРОВ » School of advanced studies

Судя по построению статьи, речь не просто о гуманиатриях, но о гуманитариях абсолютно уверенных в том, что только они понимают, что такое правильная аргументация.

>Как только студентам предлагалось оценить аргумент, они принимались выражать свои частные впечатления, игнорируя критическую оценку валидности или убедительности рассматриваемого аргумента.

"Убедительность", "валидность" - субьективные параметры, "убедительно" может быть для задающего задачу. А может быть неубедительно, потоум что он, к примеру, даже не думал о неких других криетриях оценки или факторах. Но он заявляет .что студенты-де "выражают частные впечателния" вместо того, чтоб выражать впечатления препода.
При такой форме обучения неудивительно, что желающие продолжить курс, а не уйти после первых же занятий, вырабатывают приспособленность в стиле

Студент поднимает руку, дает ответ. Другие студенты пристально смотрят на преподавателя, пытаясь понять, одобряет он этот ответ или нет; в этот момент студенты вовсе не размышляют над собственными ответами и не готовят замечания на ответ однокурсника. Считывая реакцию преподавателя, они пробуют изменить свой будущий ответ, подстроив его под то, что – как они считают – он хотел бы услышать.
 


>Студент, не уверенный в том, что он правильно понял тему, не поднимет руку и не задаст вопрос. Это еще один психологический барьер
Это опять же, камень в огород препода. Если его стиль работы таков, что вопросы (по делу!) ему задавать боятся - гнать в шею такого "препода".

>Некоторые студенты считают: признаться в том, что ты изменил точку зрения, – значит, признать поражение. Они будут защищать исходную позицию изо всех сил, исключительно чтобы показать, что способны отстаивать её всеми возможными способами.
А это, увы, у менее эээ... разумных прямоходящих приматов, к сожалению, частое явление. Действиетльно, чаще в молодом возрасте.

> В общем, эффективность обратной связи оставила желать лучшего: студенты продолжали допускать одни и те же ошибки.
вариантов бывает много. Вообще, искусство читать (и осознавать прочтенное!) сегодня в дефиците.
Наблюдал совсем недавно одного вьюноша, который в комментарии к заметке "Этот Баслер интересен тем, что .... (далее описание)" развил дикий срач, требуя ответить, о каком аппарате идёт речь, и считая оскорблением предложения всё-таки прочесть заметку, которую комментирует. :D

>Это привело к появлению новой проблемы: через несколько занятий в группах проявился устойчивый паттерн – несколько студентов постоянно вовлечены в работу, а остальные превращаются в пассивных слушателей. При этом студенты считали эту ситуацию нормальной, словно занятия так и должны проходить всегда.
Это классика во всех школах, независимо от системы образования.

>Студентов озадачивает спор исследователей, разворачивающийся, к примеру, на страницах журнала. Они привыкли к тому, что все, с чем они сталкиваются в хрестоматии, – неоспоримая единица информации, которую следует заучить и при необходимости пересказать. Привычный для них процесс обучения останавливается, когда они сталкиваются с процессом создания знания: процессом открытия, верификации, развития идеи и обсуждения.
Если студентам предлагается именно формат обучения, ака получения знаний, - то правильнее организовывать процесс именно подачей неоспоримых единиц. Чтоб на этом фундаменте, отталкиваясь от системы аксиом и теорем, можно было строить что-то дальше.
Если вместо системы аксиом и теорем в фундамент предлагается нечто столь шаткое, как споры, - то это не научный метод, а воспитание болтолога, который умеет заниматься демагогией, в том или ином месте подсовывая аргументы той или иной позиции, для достижения своих целей, далеких от науки. Такой демагог, может быть, усмеет добиться в жизни чего-то, вырастет по служебной лестнице управленцев в корпорации или на госслужбе, в политике, но пользы обществу от него не будет.
Чисто имхо, споры лучше оставить на всякие "постдоки" и т.д.

>Преподаватели отмечают также, что российские студенты, занятые разбором текста, пытаются обнаружить символизм практически в каждой букве отрывка.
Опять же, следствие субьективизма преподов.
Если своё субьективное мнение о том, что где-то там есть некий потайной смысл, а в других местах его нет, они держат за аксиому, у студней не возникает стройной системы понимания, они начинают искать, что препод за мины закладывает, в любом участке материала. И оценивая его реакцию на находки.
Это тупо дрессировка, как собак, лошадей, т.д. Это не высшее образование.
То есть, чистый косяк препода, в шею гнать организовавшего процес так.

Или вот - тоже пример:
>Однако большая часть учащихся восприняли критическое мышление как право оспаривать буквально всё, с чем они сталкиваются на занятиях. Им не удавалось использовать его фокусно, обращая внимание на те аспекты текста, которые могли заслуживать более детального разбора или хотя бы скептического рассмотрения.
Студни "должны критически оценивать" только и исключительно то, что так оценивает препод. А всё остальное - ни-ни.
Это как раз характерный признак того лицемерия, которое обозначается под "свободным мышлением" (в жестко заданных рамках "свободы").
"Легко и радостно говорить правду в лицо королю!
Велик и славен словно вечность
Король, чьё имя благородство!
И отступила бесконечность,
И отступило первородство!"
©
Очень характерное для "западного общества" лицемерие. "Вы имеете полное право критиковать, но только то, что критиковать одобрено сверху. И имеете полное право выражать свои мысли, но только если они соответствуют политике Партии"

>Стоит им достигнуть обозначенного количества слов или страниц, они считают, что работа выполнена, и к тексту больше не обращаются, хотя даже одна короткая вычитка текста, скорее всего, позволила бы им избавиться от очевидных огрехов.
А это опять же, косяк препода. Не умеющего обьяснить, что именно он считает грехом в этом тексте, и почему. К примеру, напишет конкретную замену слова. А почему? Потому что термин неточен? Потому что литературно? Потому что он сам не понял мысль? Потому что ему так больше нравится? Или напишет "недостаточно раскрыта мысль" - какой аспект мысли ему непонятен? (Which part of NO u don't understand?" :D ) И т.д. Словом, свои косяки перевешивает на студней.

Ну а выводы из ложных посылок - и вовсе читать нет смысла.
   68.068.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Tico> Скорее всего, потому что ты естественник. А тут гуманитарии судят о других гуманитариях. По гуманитарным областям советский период прошёлся катком, выжег железом и посыпал солью,
глупость. Я выше набросал замечания к статье. Препод сам косячит и потом переваливает вину за свою неполную профпригодность на студней.
   68.068.0
1 71 72 73 74 75 125

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru