Тема НАТО не раскрыта...

Что могут сделать российские корабли флоту НАТО? Довольно многое.
Огромным преимуществом АУГ является возможность действовать с безопасного для себя расстояния «дальней рукой» палубной авиации. Однако Средиземноморье – это всего лишь «большая лужа», где особо не побегаешь. Базовая дальность полета ПКР «Вулкан» составляет 700 километров, а у крейсеров «Москва» и «Маршал Устинов» после модернизации – 1000 км. Находящийся в Адриатическом море «Гарри Трумэн» фактически оказался в ловушке, и, если попробует принять активное участие в боевых действиях на Востоке Украины, может быть потоплен. Возможно, российским крейсерам даже получится потопить и французский, и итальянский авианосцы, если они решат вмешаться.

Будем реалистами. Все российские корабли в Средиземном море после такого ждет неминуемая гибель, учитывая широкие авиационные возможности НАТО в регионе (на всех просто не хватит зенитных ракет), но подобный размен может оказаться для блока НАТО неприемлемым. Готовы ли в Вашингтоне и Брюсселе уничтожить несколько не самых новых крейсеров и БПК советской постройки, потеряв от 1 до 3 авианосцев? Сомнительно.

 

«Санкции будут вводить в любом случае. Есть какой-то повод сегодня, связанный, там, с событиями на Украине, или нет такого повода, он будет найден. Потому, что цель — в другом. Цель в данном случае — затормозить развитие России»

Подробнее на РБК:
Путин заявил о неизбежности новых западных санкций против России — РБК

Будущий председатель Мюнхенской конференции немец Хесген вспомнил трагедию Бабьего Яра в 1941 году и риторически спросил, почему мы [Германия] не помогаем Украине оружием

 

И добавил -надо помочь устроить БЯ.

на днях один тупой негр, чья жизнь не имеет значения, высказался

Во многом это приводит к тому, что российские войска оказываются прямо на пороге НАТО

 

Ужасающие сигналы с Мюнхенской конференции по безопасности:
- с 2014 Россия враг Запада
- расширение НАТО в будущем направлено против России (раньше уверяли, что против Ирана)
- на российские требования о разоружение в Восточной Европе, Запад не пойдет (хотя Шольц готов на переговоры)
- в случае войны в Украине, Россию отключат от экономических связей с Западом (это должно разрушить российскую экономику)
- Запад резко ограничит закупки газа из России
- Украину будут забирать в Евросоюз (ее завалят деньгами)
- Евросоюз расширится на страны Западных Балканов
- НАТО не ослабит, а усилит свое военное присутствие на границах с Россией
- мировой порядок должен дальше строится на универсальных либеральных ценностях
- Запад хочет использовать нынешний кризис для сплочение своих рядов.

Компромиссом здесь не пахнет, наоборот. Глобальные вызовы, такие как пандемия, климат, миграция, кибер-войны, энергокризис, инфляция - как будто пропали с повестки дня. Политики в Мюнхене говорят о войне в Европе.

Но! Планируемые меры непосильные для Запада. Они, если будут введены, сильно ослабят сам Евросоюз, выиграют здесь только США. Ради геополитической схватки за Украину, Запад сегодня решится на такую жёсткую конфронтацию.
Запад не хочет отступать от своего нарратива, а российский нарратив объявляет пропагандой. Так конфликт никак не решить.

И все равно: есть шанс, что в ближайшее время НАТО объявит мораторий на дальнейшее расширение. Такой намек слышен был от канцлера Германии.

 

А.Рар.

- «Лиз Трасс не так проста, как кажется», — написала Захарова в Telegram.
По её словам, «англичанка раскусила коварные планы России по захвату Калининградской области»

 

"В 2008 году мне пришлось принять непростое решение о признании независимости Южной Осетии и Абхазии. Применив военную силу и политическую волю, Россия помогла сохранить жизнь сотням тысяч людей. И преподала наглядный урок НАТО, США, всем, кто имел агрессивные намерения в отношении граждан России. Однако усвоили его в НАТО плохо и продолжили цинично и бесцеремонно подступать к рубежам России, расширяя круг потенциальных участников альянса"

Поскольку мы предпринимаем меры, объявленные президентом для обеспечения безопасности страны и российского народа, мы, безусловно, всегда будем готовы к диалогу, который вернёт нас к справедливости и принципам Устава ООН,

 

Президент давно хочет воссоединить Россию с Украиной, и это желание он четко изложил в гневной речи за несколько дней до начала вторжения.
Считается, что он придерживается русского мировоззрения XVII века, по которому Малороссия (Украина) — часть Великой России наряду с Белоруссией. Эта точка зрения отражена в знаменательном путинском эссе 2021 года из 7 000 слов.
Однако причину, почему Путин решил действовать именно сейчас, следует искать в элементарной расстановке сил.
Российские вооруженные силы сейчас мощнее и боеспособнее всего со времен холодной войны. Государственная казна тоже в порядке, и Путин решил, что выдержит издержки в связи с конфликтом и неизбежными санкциями.
Запад же, наоборот, переживает исторический период экономической, военной и политической слабости.

 

Украина же медленно укрепляется.
Она восстановила армию после унизительной аннексии Крыма и войны в Донбассе в 2014 году. Даже восьмилетний вялотекущий конфликт не заставил Киев принять мир на российских условиях. Наоборот, украинские войска получили ценный боевой опыт против пророссийских сил.

 

Еще серьезней — с путинской точки зрения — опасения, что украинская оборонная промышленность разработает ракеты большой дальности, способные долететь далеко вглубь России. Это станет мощным сдерживающим фактором против его грозных "Искандеров".
С точки зрения Кремля, сегодняшние издержки на боевые действия ничтожны по сравнению с риском бездействия, утверждает научный сотрудник Евразийской программы Института внешней политики Роб Ли (Rob Lee), внимательно следивший за наращиванием российской военной мощи.
Не нужно далеко ходить за доказательствами, что московская элита вполне сознаёт, насколько опасен путинский курс.
Однако российские "ястребы" считают, что конфликт — чуть ли не единственный способ излечиться от "раковой опухоли" расширения НАТО.

 

натовсое ЛГБТ поддерживает Украину!!!!!своих не бросают!!!!

It is no secret that neither Russia nor NATO actually wants Ukraine to be in NATO, precisely because of what we are now seeing unfolding in Ukraine. If Ukraine were part of NATO, the Russian invasion would have triggered NATO's Article 5, which would have in turn prompted a NATO-led war against Russia — and potentially a nuclear confrontation.
NATO countries do not have any appetite to send troops to war in Ukraine and President Biden has said no American troops will be deployed there, although Biden has also made clear that if the war expanded to a Russian attack on a NATO ally in eastern Europe that US forces would intervene. So why a war now? Maybe, Putin simply felt he could get away with it.

 

К вопросу о давних обещаниях насчёт нерасширения НАТО на восток. Как они обещали и прокинули.
Сегодня вспомнилось - недели три назад по ящику в каком-то полит-ток-шоу некая тётка любопытную вещь сказанула: якобы НАТО не могло, не имело права, чисто юридически, дать России какие-то юридически обязывающие гарантии нерасширения. Потому что по уставу НАТО оно - открытая организация. В принципе, правдоподобно, и скорее всего, так и есть - недаром её никто из присутствующих и не поправил.

Тогда возникает ряд вопросов, в т.ч. к российскому МИДу. О таком правовом положении они не могли не знать. Значит, надо было прорабатывать какой-то механизм. Скажем, требовать пересмотра устава НАТО до роспуска Варшавского договора (ну это ладно, это при Козыреве фантастика). Или, ежели со стороны НАТО зайти не получается - требовать от потенциальных новых членов, членства которых мы опасаемся, прописывать у себя в конституциях внеблоковый статус.

В противном случае, если ничего это не делается, действительно позиция выглядит юридически незащитимой. НАТО открытое, те попросились - их приняли, отказать в рассмотрении нельзя было типа. А что на словах кто-то что-то обещал - так то юридической силы не имеет, а Устав - это документ. И всё. И как бы люди с юридическим мышлением будут вполне искренне удивляться - а чего возмущаетесь? И где-то правы будут.

Больше всего удивляет, что про всю это юрисперденцию как-то обычно и не заикаются.


Другой вопрос, который тут возникает, так это почему ж Россию не приняли в открытое НАТО, но это вопрос совсем следующий. Скорее всего, у них и на этот счёт заготовлен юридически безупречный ответ, который в свою пользу хрен вывернешь.