[image]

Почему развалился СССР

 
1 31 32 33 34 35 76
+
-
edit
 

ARD
Artur

втянувшийся

ARD>> добро пожаловать в 21 век :))
Старый> В каком веке я живу я тебе лучше тебя расскажу. А кормить меня сказками про "народный капитализм" не надо. По крайней мере в этой теме.

так все таки - применительно к даному примеру - ну да народный капитализм .. весьма активная форма по нынешним временам что скажете по сути вопроса

ну то что про философию ? диалектический материализм и учения гегеля вы можете поговорить я понял - но меня больше поближе к земле вопросы интересуют ..
   2424
RU Старый #05.02.2024 19:23  @Н-12#04.02.2024 21:14
+
+1
-
edit
 
Н-12> я прекрасно знаю, что член колхоза не имел паспорта, соответственно был лишён свободы передвижения, получал паспорт только по решению колхоза.

Не "знаешь" а делаешь ложные выводы. Из того что колхозники не имели паспортов делаешь ложный вывод о том что они были лишены свободы передвижения. И распространяешь его как "знание".

Н-12> и в получении паспорта вполне отказывали.

Практически всё население советских городов приехало из села. Как правило в сельских многодетных семьях в колхозе оставался только один из детей, остальные вполне себе спокойно и свободно уезжали в города. И это общеизвестный железобетонный факт. Поступали в институты, техникумы и ПТУ, устраивались на работу и т.п. А твои стенания что все дети колхозников сидели крепостными в родном колхозе это ложь, причём заведомая. До всеобщей паспортизации паспорта для всего этого не требовалось. Его получали уже устроившись в городе.

Так или иначе но отсутствие всеобщей паспортизации это не та причина по которой развалился СССР.

Н-12> формально колхоз был кооперативом, фактически напрямую управлялся партией, как и прочие советские предприятия.

Есть такое понятие как "производственные отношения". Мы ведь говорим о марксизме? Для производственных отношений не важно кем управляется, даже если бы и вправду управлялся партией. Для производственных отношений важно то что колхозник не нанимался в родной колхоз работать за зарплату, в отличие от госпредприятий. Но этого фундаментального отличия ты даже не заметил. Не до того тебе, надо стенать про "крепостное право".

Старый>> Имелись признаки только государственно-монополистического капитализма. Других признаков других экономических укладов не было. По крайней мере в значимых количествах.
Н-12> у Вас раздвоение, то колхозы, которые не являются госсобственностью, то государственно-монополистический капитализм.

Я же сам тебе специально это оговорил- что колхозы не входили в госкапитализм, раз ты сам не заметил. И теперь узнав это от меня ты меня же и лечишь.

Н-12> ну и чушь от повторения чушью быть не перестаёт.

Итого прочитал, возразить ничего не смог, и просто пустился в тупое отрицание: "Всё чушь! Чушь! Чушь!"!
И в хамство:
Н-12> Вы б почитали чтотнить по теме, перед тем как слюной брызгать.

Н-12> да ту же программу РКП(б)

Алло, гараж? Мы о марксистской теории исторического материализма или о советской действительности?

Н-12> 7. В обстановке распада капиталистической организации труда ...

В этой длинной цитате выдели жирным или подчеркни текст о "воспитании нового человека".

Н-12> если берет по труду, без разницы откуда, с общественного склада, с полки, в магазине, нужен метод оценки сколько и чего именно вот этот индивидуум имеет право взять.

Ну слава богу. Но очередной раз приходится повторить: это при социализме. СОЦИАЛИЗМЕ.

Н-12> нерыночный.

"Затраты труда" это не рыночный критерий, если ты не в курсе.

Н-12> пока Вас переклинило на "берет с общественного склада", дальше ступор.

Меня не переклинило. Я тебе просто в повествовательной форме довожу как этот вопрос рассматривает классический марксизм. К советской действительности это не имеет отношения. Никто в СССР никогда не получал по труду.

Н-12> разродитесь уже описанием кто и как решает кому и сколько брать.

Для тех кто в танке: пропорционально затратам труда. Каждому по труду.

Однако ты пытаешься перевести стрелки с темы "почему развалился СССР" на тему "социализм по представлениям Маркса-Энгельса".
   121.0.0.0121.0.0.0
+
-
edit
 
ARD> так все таки - применительно к даному примеру - ну да народный капитализм .. весьма активная форма по нынешним временам что скажете по сути вопроса

Скажу что "народный капитализм" это пропагандистский миф и в данном случае оффтопик. По прежнему эксплуатируемыми являются лица наёмного труда работающие за зарплату, а эксплуататорами (в том случае когда компания не имеет единоличных хозяев) - финансово-промышленная олигархия. Вся материальная составляющая современного общества создана лицами наёмного труда.
   121.0.0.0121.0.0.0
+
-
edit
 

Iva

Иноагент

бан до 21.06.2024
Старый> Эксплуатация это падение ПС в карман эксплуататору.

а государству - нет? :D
   109.0.0.0109.0.0.0
RU aleks dark #05.02.2024 19:34  @Старый#05.02.2024 18:59
+
-
edit
 

aleks dark

втянувшийся

Старый>>> Эксплуатацией является не труд и прибавочный продукт/стоимость а их присвоение.
Iva>> да.
Iva>> но так как у вас есть только три компоненты стоимости - труд, капитал, а все что сверх прибавочная стоимость, то если ПС не падает в карман работающему - все это эксплуатация.
Старый> Эксплуатация это падение ПС в карман эксплуататору.

И это , млять правда о которой либерда стыдливо молчит , так как работнику достаются капельки . Просто пример - работал у оф дилера одного известного авто производителя , Так вот стоимость нормочаса составляла 2900 рублей (2021 г) , собственно говоря по нормативам офд с нормочаса мне капало в зарплату от 112 , до 160 рублей (чистая - сдельщина)
Ну , а далее можно посчитать - с 9.00 до 18.00 , 5 дней в неделю .
Выводы - делайте сами ;)
   115.0115.0
+
-
edit
 

ARD
Artur

втянувшийся

Старый> С а эксплуататорами (в том случае когда компания не имеет единоличных хозяев) - финансово-промышленная олигархия. Вся материальная составляющая современного общества создана лицами наёмного труда.

типичный большевик )) лозунги вместо цифр ... пенсионный фонд как представитель олигархии)) - вы бы изучили сначала значения олигархата - а то любой бизнес туда вгоняете ..

так на банальный вопрос так и не ответили - кто кровопийца в вышеперечисленном случае ...
   2424
+
-
edit
 

ARD
Artur

втянувшийся

a.d.> И это , млять правда о которой либерда стыдливо молчит , так как работнику достаются капельки . Просто пример - работал у оф дилера одного известного авто производителя , Так вот стоимость нормочаса составляла 2900 рублей (2021 г) , собственно говоря по нормативам офд с нормочаса мне капало в зарплату от 112 , до 160 рублей (чистая - сдельщина)

ну там ведь тонкости то тоже свои были .. автосалоны на продаже авто мало зарабатывают .. на гарантию копейки выделяют - все деньги на ремонте зарабатываются .. вы то да мало получали - а сколько там народу сверху сидело , а развал ваш 3D за 30 000 евро кто покупал , а подписку годовую на ПО для него за 2000 евро в год ,а метрологию на него ежегодную кто оплачивал тыщ в 50 в год , и ключик динамик ваш тож метрологию проходил и пистолет подкачки тож должен быть поверен ..там расходов дай боже сверху сидело

было бы так шоколадно % 25 дилерских станций не разорилось бы и не позакрывалось )) ну москва там возможно шоколадно все было а в провинциях очень все нерадужно в этой сфере ..
   2424
+
-
edit
 
Старый>> Эксплуатация это падение ПС в карман эксплуататору.
Iva> а государству - нет? :D

Ещё раз: я утверждаю что в СССР был госкапитализм. Государство выступало коллективным капиталистом и эксплуататором. Все наёмные работники работали на государство как на капиталиста. Это я утверждаю. Ты меня о чём спрашиваешь? И что означает смайлик? Над чем ржёшь? Над тем что не смог понять простейший текст?

Ты тему вообще читаешь? Я понимаю что антикомми пытаются любую тему об СССР затопить воплями "Рабовладельцы! Феодалы! Крепостники!" но надо же читать хотя бы сообщенитя тех кому отвечаешь?
   121.0.0.0121.0.0.0
+
-
edit
 

Iva

Иноагент

бан до 21.06.2024
Старый> Ещё раз: я утверждаю что в СССР был госкапитализм. Государство выступало коллективным капиталистом и эксплуататором. Все наёмные работники работали на государство как на капиталиста. Это я утверждаю.

если вы это понимаете - у меня вопросов нет.
   109.0.0.0109.0.0.0
+
-
edit
 
Старый>> С а эксплуататорами (в том случае когда компания не имеет единоличных хозяев) - финансово-промышленная олигархия. Вся материальная составляющая современного общества создана лицами наёмного труда.
ARD> типичный большевик )) лозунги вместо цифр ... пенсионный фонд как представитель олигархии))

Я так понимаю что ты либерал? ;) Ты привёл какието цифры? Обозвал пенсионный фонд олигархатом и ржёшь от собственного остроумия?

ARD> - вы бы изучили сначала значения олигархата

Изучи сначала сам. Однако кажется не в силах возразить на текст на который якобы отвечаешь ты решил соскочить на терминологическое словоблудие?

ARD> так на банальный вопрос так и не ответили - кто кровопийца в вышеперечисленном случае ...

Я говорю о капитализме в целом а не о вымышленном тобой случае. Это тема не о придуманных тобой частных случаях.
В современном капитализме же в целом эксплуататорами выступают крупные инвесторы - финансовые организации (банки) которые владеют большими пакетами акций либо кредитуют производство.
Которые и являются финансово-промышленной олигархией. У них же на службе состоит и государство.
Это в случае если предприятие не является личной собственностью хозяина.
Но уж точно не пенсионные фонды, какие примеры ты не выдумывай. Додуматься до того что владельцами являются мелкие акционеры - это надо быть истинным либералом и верить в народный капитализм.
   121.0.0.0121.0.0.0
+
-
edit
 
Iva> если вы это понимаете - у меня вопросов нет.

Сначала надо читать а потом уж спрашивать. И уж тем более не ржать заранее над собственными вопросами.
   121.0.0.0121.0.0.0
+
-
edit
 

ARD
Artur

втянувшийся

Старый> Я говорю о капитализме в целом а не о вымышленном тобой случае. Это тема не о придуманных тобой частных случаях.

акционированный капитал это не редкий случай это норма это то к чему стремится любой капиталист


Старый> В современном капитализме же в целом эксплуататорами выступают крупные инвесторы - финансовые организации (банки) которые владеют большими пакетами акций либо кредитуют производство.

а банки на чьи деньги живут - не вкладчиков ли - то есть тех же рабочих с этого завода

Старый> Которые и являются финансово-промышленной олигархией. У них же на службе состоит и государство.

а я всегда думал что государство нормальное зависит от общества ( ну если только не брать банановые республики латиноамерикано африканского типа


Старый> Но уж точно не пенсионные фонды, какие примеры ты не выдумывай. Додуматься до того что владельцами являются мелкие акционеры - это надо быть истинным либералом и верить в народный капитализм.

и мелкие акционеры в частности - и в основном они и есть через опосредственно инвест фонды , банки, пенсионные фонды ... у самого крупного частного владельца ТНК дай бог 10% ..
   2424
+
-
edit
 
ARD> акционированный капитал это не редкий случай это норма это то к чему стремится любой капиталист

Кажется ты начал с того что современные работяги живут не на зарплату а на дивиденты с акций? На что ты теперь пытаешься перескочить?

ARD> а банки на чьи деньги живут - не вкладчиков ли - то есть тех же рабочих с этого завода

Вот это номер. Ты не в курсе на что живут банки? Рассказываю: банки живут на проценты с кредита. Дают предприятиям кредиты и получают назад с процентами. Деньги на выплату этих процентов предприятия берут с прибавочной стоимости отбираемой у наёмных рабочих. Таким образом крупный финансовый капитал эксплуатирует наёмный труд. Это же вроде азы, ты должен был знать...

ARD> а я всегда думал что государство нормальное зависит от общества

Это глубочайшее заблуждение. Характерное для либералов. Государство зависит исключительно от правящего класса которым в рассматриваемом случае является финансовая олигархия.

ARD> и мелкие акционеры в частности - и в основном они и есть через опосредственно инвест фонды , банки, пенсионные фонды ... у самого крупного частного владельца ТНК дай бог 10% .

Это заблуждение. Владельцами крупной промышленности являются крупные финансовые организации - банки, инвестиционные фонды. Естественно если это акционерные компании а не компании принадлежащие индивидуальному собственнику.
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Н-12 #06.02.2024 12:47  @Старый#05.02.2024 19:23
+
-
edit
 

Н-12

аксакал

Старый> Не "знаешь" а делаешь ложные выводы. Из того что колхозники не имели паспортов делаешь ложный вывод о том что они были лишены свободы передвижения.

до конца 1950-х / начала 1960-х годов паспортов колхозники не имели, порядок выхода из колхоза определял колхоз, колхозники были обязаны сдавать государству определенные объемы сельхозпродукции, был определенный минимум трудодней, трудодни оплачивались не деньгами, а натурпродуктом, колхозы не имели собственной сельхозтехники, планы спускались из райисполкома.

и да, без выхода из колхоза нельзя было просто взять и уехать.

и это не выводы.

Старый> Поступали в институты, техникумы и ПТУ, устраивались на работу и т.п. А твои стенания что все дети колхозников сидели крепостными в родном колхозе это ложь, причём заведомая.

не, ложь, это приписываемое Вами мне утверждение, что колхозники сидели крепостными, я пишу, что колхозник не мог уехать из колхоза без разрешения колхоза.
что есть ограничение свободы передвижения.
все, кто учились в институтах, техникумах, ПТУ, работали на заводах такое разрешение получили.
кто не получил - остались в колхозах.

Старый> колхозник не нанимался в родной колхоз работать за зарплату, в отличие от госпредприятий. Но этого фундаментального отличия ты даже не заметил. Не до того тебе, надо стенать про "крепостное право".

Вы издеваетесь?
именно что не нанимался, а был обязан работать в колхозе просто по факту рождения в семье колхозников, и для того, чтоб освободиться от этой обязанности требовалось особое решение колхоза, причем порядок выхода определял каждый колхоз индивидуально.
при этом при выходе никогда и никому не выделалась вроде как принадлежащий ему пай в имуществе колхоза.
хотя формально хозяйство вроде как коллективное, то есть каждый колхозник вроде как владеет определенной частью коллективного хозяйства.


Старый> Итого прочитал, возразить ничего не смог, и просто пустился в тупое отрицание: "Всё чушь! Чушь! Чушь!"!

еще раз, Ваш тезис "повторение усиливает", мой контртезис чушь от повторения не перестаёт быть чушью.

цитату, где я пустился в тупое отрицание "Все чушь!" привести можете?

нет, не можете.

потому что врете.

а зачем Вы врете то?


Старый> В этой длинной цитате выдели жирным или подчеркни текст о "воспитании нового человека".

хорошо.

вот Ваше утверждение :

Старый> Если ты не в курсе, беря власть Ленин и не думал о строительстве социализма, в его планах было строительство "капитализма с человеческим лицом".

вот программа партии, где прямо говорится о планах создания социалистического производства путем перевоспитания масс.

социалистический способ производства может быть упрочен лишь на основе товарищеской дисциплины трудящихся, их максимальной самодеятельности, сознания ответственности и строжайшего взаимного контроля над продуктивностью труда.

Достижение этой цели требует упорной, систематической работы над перевоспитанием масс


Старый> Для тех кто в танке: пропорционально затратам труда. Каждому по труду.

так метод оценки затрат труда предлагаете какой нить?

в деле построения социлизма, кмк, именно в этом основная проблема, у Маркса и Энгельса этого метода нет.

Старый> Однако ты пытаешься перевести стрелки с темы "почему развалился СССР" на тему "социализм по представлениям Маркса-Энгельса".

не я, а Вы, свое мнение я высказал вполне определенно : причин как возникновения и существования, так и распада СССР было много, разноплановое сложное явление.

Ваше, насколько я понял, причина одна, вместо социализма был создан государственно-монополистический капитализм, который проиграл конкурентную борьбу другому/другим вариантам капитализма.

мой вопрос : так а как надо было, какой метод справедливой оценки затрат труда полагает верным?
Ваш ответ : невнятное мечание, переходящее в оскорбления.

мой вопрос : так ли бы был всеобъемлющ государственно-монополистический капитализм, с учетом существования артелей, кустарей, колхозов и прочих Госпроектстроев.
Ваш ответ : это несущественные частности.
   2424
+
+1
-
edit
 

aleks dark

втянувшийся

ARD> ну там ведь тонкости то тоже свои были .. автосалоны на продаже авто мало зарабатывают .. на гарантию копейки выделяют - все деньги на ремонте зарабатываются .. вы то да мало получали - а сколько там народу сверху сидело , а развал ваш 3D за 30 000 евро кто покупал , а подписку годовую на ПО для него за 2000 евро в год ,а метрологию на него ежегодную кто оплачивал тыщ в 50 в год , и ключик динамик ваш тож метрологию проходил и пистолет подкачки тож должен быть поверен ..там расходов дай боже сверху сидело
Всё выше перечисленное , я прекрасно знаю (и про ключики , и про ПО , про ГСМ на выезды в *беня ,про расходники и запчасти, и про все милые гадости выездного авторемонта) ибо с напарником долго работали сами на себя(Он ИП) просто нас достало ублюдочное отношение к нам , кидалово со стороны клиентов , вечное нытьё "сдэлай скидка - да" , в общем просто -Достало.
ARD> было бы так шоколадно % 25 дилерских станций не разорилось бы и не позакрывалось )) ну москва там возможно шоколадно все было а в провинциях очень все нерадужно в этой сфере ..
Здесь , Вы сэр слегка неправы - большинство дц сдохли только по причине ох**влённости манагеров , решивших рубить бабло очень наглыми и серо-чёрными схемами и главным императивом "там , за забором - толпа стоит и все хотят на работу сюда" . Вот только выжили те , кто прекрасно знал - что , спецов нельзя гнобить , иначе п**да "бизнесу" прийдёт (просто примеров перед глазами и ушами - много) :D
   115.0115.0
+
-
edit
 

ARD
Artur

втянувшийся

a.d.> Здесь , Вы сэр слегка неправы - большинство дц сдохли только по причине ох**влённости манагеров , решивших рубить бабло очень наглыми и серо-чёрными схемами и главным императивом "там , за забором - толпа стоит и все хотят на работу сюда" .
оффтоп конечно но на разок отпишусь и закрою продление этой темы ))

надо понимать что в чем то менегеры были правы ... работа низового уровня (ну вы понимете о ком - не про акпп шников , ни про диагностов - а про обычных работяг которые первое то конвейером гонят ) так вот эта работа это по сути система макдональда - высокое имя ДЦ , отработанные скрипты работы - все по чек листу пройтись ..но есть и теневая сторона - все заточено под высокую текучку - каждый год тысячи выпусников автотехнарей с удовольствием идут на работу за копейки - потому я всегда общаясь с такими слесарями говорю - это времянка - ты молодой - работай 2-3 года - набирайся опыта и вали в частный сервис ..ну а сдохли не только из за работяг - конкуренция высокая , спрос ограниченный , дц должен работать как конвейер и если этого нет он обречен ..

ps в советские времена автомеханик автоколонны также за копейки работал .. и по вечерам в гараже колымил ))

ps я не работник дц )) я их обслуживаю иногда ..

ну и применительно к теме социализм/капитализм- сейчас есть выбор - хочешь а автосфере работать - выбор громадный а сейчас так вообще дикий дефицит кадров - дичайший просто - в городах еще терпимо , а в провинции знаю просто автосервисы закрываются потому как работать не кому физически нет сотрудников - стоит 3 постовой сервис - работает 1 пост ...
   2424
Это сообщение редактировалось 06.02.2024 в 20:42
+
-
edit
 

ARD
Artur

втянувшийся

Старый> Кажется ты начал с того что современные работяги живут не на зарплату а на дивиденты с акций? На что ты теперь пытаешься перескочить?

не живут но получают - западный капитал вообще больше делает ставку не на дивидентную политику а на рост курсовой стоимости это первое , второе - как правило акции или владение ими через пенсионный/инвест фонд это про пенсию - негосударственная инвест пенсия это веьма немалая часть пенсионого обеспечения у тех кто заранее озаботился



Старый>Рассказываю: банки живут на проценты с кредита. Дают предприятиям кредиты и получают назад с процентами. Деньги на выплату этих процентов предприятия берут с прибавочной стоимости отбираемой у наёмных рабочих.

на чем зарабатывают они я знаю - вопрос для вас изначально звучал так - откуда они берут капитал который дают в кредит предприятиям ? - ответ смотрите выше я вам написал ..у вас есть вклад в банке ?
под % же да - вам банк начисляет % за пользование вашими деньгами ? а вы никогда не думали откуда банки берут деньги на выплату вам % .. не с мифической добавленой стоимости а с конкретных % которые предприятие платит за пользование вашими деньгами и я могу вам заявить - внося деньги в банк под % вы становитесь кровопийцей капиталистом ))) ..


Старый> Государство зависит исключительно от правящего класса которым в рассматриваемом случае является финансовая олигархия.

то есть финансовая олигархия вас пинками гонит вступать в партию, объединятся в профсоюзы , олигарх вас строем гонит на избирательные участки ..блин прям массоны какие то - а мож чисто в порядке расширения кругозора спросить - кто финансовые олигархи в словакии чехии или черногории с исландией и прочими даниями ..

Старый> Владельцами крупной промышленности являются крупные финансовые организации - банки, инвестиционные фонды. Естественно если это акционерные компании а не компании принадлежащие индивидуальному собственнику.

правильно - а что есть инвест фонд - это менеджеры которые ваши деньги вкладывают в предприятия - предприятие дает прибыль - инвест фонд получает ее - часть оставляет как зарплату менеджерам , платит налоги а остальное отдает вам - капиталисту
   2424

Н-12

аксакал

ARD> становитесь кровопийцей капиталистом

простите, а Вы капиталиста с обычным рантье не путаете?
   2424

ARD
Artur

втянувшийся

ARD>> становитесь кровопийцей капиталистом
Н-12> простите, а Вы капиталиста с обычным рантье не путаете?

так рантье это по сути капиталист .. подвид

классический капиталист это принимающий участие в движении капитала - рантье это человек отдавший свой капитал на аутсорс и более ничем не занимающийся - а по сути и тот и другой живут на прибыл от вложеного капитала
   2424
+
-
edit
 

ttt

аксакал

ttt>> Любой топик с нападками на СССР вырождается в нагромождение лжи и нелепостей. Не могу вспомнить ни одного топика с постоянными рациональными аргументами.
Старый> И как тебе всётаки топик о том что общественно-экономический строй в СССР был государственным капитализмом со всеми атрибутами, отношениями и соответствующим финалом? Является это рационалной критикой СССР? ;)

Где этот топик? Я бы поспорил.

Данный же топик это скорее сборник анекдотов и нелепостей про СССР.

СССР никак не может быть государственным капитализмом.

Хотя бы потому что капитализм не может быть без капиталистов. А где они в СССР? Горстка демагогов конечно могут тут нести ахинею про дворцы с комсомолками в СССР, но в реале руководители СССР выйдя на пенсию ничего кроме госдачи над которой посмеялся бы любой наркобарон современности да пенсии размера чуть больше зарплаты работяги не имели.

Это тогда уж "госкапитализм без капиталистов". Причем не особо удачный. Поскольку госкапиталисты выжали бы народ как лимон, но прибыль получили бы и товар надлежащего качества. А здесь с работягами заигрывали, шли им на все уступки что качеству и эффективности не всегда помогало.

Лучше бы вероятно отдали бы заводы действительно рабочим (как в Югославии) и посмотрели бы как они управляются без капиталистов. Кто нанял бы хороших управленцев жили бы неплохо.
   115.0115.0

ARD
Artur

втянувшийся

ttt> Лучше бы вероятно отдали бы заводы действительно рабочим (как в Югославии) и посмотрели бы как они управляются без капиталистов. Кто нанял бы хороших управленцев жили бы неплохо.

ха )) посмотрел бы я на партноменклатуру ссср которая решила бы отдать из своих рук управление и власть
в массы народные ..

югославия была довольно сильно разобщенной страной со своими местечковыми нацпроблемами - потому и приходилось решать все сдачей многих полномочий на места .. да и по сути югославия всегда не рыба не мясо с точки зрения кремлевских а для советского пролетария вообще путевка в югославию была как поездка в капстрану

передача фабрик сотрудникам это по сути этакий социализм с человеческим лицом - Дубчек вон захотел подобное и получил танки в прагу ..
   2424
Это сообщение редактировалось 06.02.2024 в 22:43

ttt

аксакал

Н-12> не, ложь, это приписываемое Вами мне утверждение, что колхозники сидели крепостными, я пишу, что колхозник не мог уехать из колхоза без разрешения колхоза.
..
Н-12> Вы издеваетесь?
Н-12> именно что не нанимался, а был обязан работать в колхозе просто по факту рождения в семье колхозников,

Вы так врете что впечатление в школе не учились. То что вы написали и есть крепостное право.

На деле миллионы колхозников уходили из колхоза без особых проблем. Каким образом индустриализировался СССР? каждый из десятков миллионов переселившихся в города имел документ разрешение от колхоза?

Завод брал нужного человека на работу и ему было на...ть имел он решение колхоза или нет. Иначе новые заводы задохнулись бы без рабочих.
   115.0115.0

ttt

аксакал

ttt>> Лучше бы вероятно отдали бы заводы действительно рабочим (как в Югославии) и посмотрели бы как они управляются без капиталистов. Кто нанял бы хороших управленцев жили бы неплохо.
ARD> ха )) посмотрел бы я на партноменклатуру ссср которая решила бы отдать из своих рук управление и власть

Сразу видно домоседа, не интересующегося действительностью. :) Югославия была одной из стран с масссовым туризмом из СССР. Сестра моя например ездила. И посмотреть там можно было.

Номенклатура в Югославии жила материально не хуже нашей, скорее лучше. Управление для вашего сведения никогда не означало затычку в каждой бочке. Работы полно и без составления планов.
   115.0115.0
+
+1
-
edit
 
Старый>> И как тебе всётаки топик о том что общественно-экономический строй в СССР был государственным капитализмом со всеми атрибутами, отношениями и соответствующим финалом? Является это рационалной критикой СССР? ;)
ttt> Где этот топик? Я бы поспорил.

Здесь. Этот топик. Спорь.

ttt> Данный же топик это скорее сборник анекдотов и нелепостей про СССР.

Анекдоты и нелепости мы отсекаем не вступая в споры. Например анекдот про "крепостное право".

ttt> СССР никак не может быть государственным капитализмом.

Почему же?

ttt> Хотя бы потому что капитализм не может быть без капиталистов. А где они в СССР?

Государство выступает коллективным капиталистом. Капитализм с частными капиталистами называется обычным капитализмом, а капитализм в котором капиталистом является государство называется государственным.

ttt> Горстка демагогов конечно могут тут нести ахинею про дворцы с комсомолками в СССР,

Мне кажется вместо возражений ты сам втягиваешься в обсуждение анекдотов.

ttt> но в реале руководители СССР выйдя на пенсию ничего кроме госдачи над которой посмеялся бы любой наркобарон современности да пенсии размера чуть больше зарплаты работяги не имели.

Является ли человек капиталистом определяется не размером пенсии и дачи а его местом в общественном разделении труда. В СССР коллективным капиталистом было само государство а не его отдельные представители по отдельности. Руководители СССР были такими же наёмными работниками как разного рода исполнительные директора и прочие менеджеры верхнего уровня в капиталистических корпорациях.

ttt> Это тогда уж "госкапитализм без капиталистов".

Ещё раз для тех кто в танке: определение "государственный" означает что капиталистом было само государство. Та формация в которой существуют просто капиталисты не называется и не является государственным капитализмом.

ttt> Поскольку госкапиталисты выжали бы народ как лимон,

Ты сам начинаешь соскальзывать на каких то анекдотических "госкапиталистов". Ты про них прочитал гдето или сам придумал?

ttt> но прибыль получили бы и товар надлежащего качества.

С чего бы это? У них же нет конкурентов. В стране государственная монополия. Государство - единственный в стране капиталист. Других нет.

ttt> А здесь с работягами заигрывали, шли им на все уступки что качеству и эффективности не всегда помогало.

Капитализму свойственно заигрывать с работягами и даже заботиться о них. Иначе они будут недовольны и это доведёт до греха. В СССР довело.

ttt> Лучше бы вероятно отдали бы заводы действительно рабочим (как в Югославии) и посмотрели бы как они управляются без капиталистов. Кто нанял бы хороших управленцев жили бы неплохо.

Что лучше мы не обсуждаем. Мы обсуждаем что было на самом деле и как оно привело к краху СССР.
   121.0.0.0121.0.0.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

ARD
Artur

втянувшийся

ttt> Сразу видно домоседа, не интересующегося действительностью. :) Югославия была одной из стран с масссовым туризмом из СССР. Сестра моя например ездила.

вы внимательнее прочитайте мой пост )) там именно об этом и написано ..
   2424
1 31 32 33 34 35 76

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru