-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/c/d/cdn.lenta.ru/images/0000/0299/000002993511/128x128-crop/pic_1365582747.jpg)
Экономика СССР
Теги:
Iva
Когда читаешь мемуары членов «андроповского финтэнка» (Арбатова, Бовина, Бурлацкого), то на страницах постоянно мелькает «подготовка к пленуму по научно-техническому прогрессу». Технократы, в отличие от идеологов, понимали, что Советский Союз безнадежно отстает от «коллективного Запада» в плане новейших технологий, и что в эпоху микрочипов глупо гордиться рекордной выплавкой чугуна и стали. Но, не смотря на постоянные разговоры и три самосвала аналитических записок – объявленный несколько раз пленум ЦК, за подготовку которого отвечала команда Николая Иноземцева, так и не состоялся. Впервые аккуратные мысли на данную тему прозвучали публично только на апрельском пленуме 1985 года, уже при Горбачеве, но и тогда мысли о научно-техническом прогрессе были оттеснены на задний план «перестройкой» и «ускорением». Советских вождей убаюкала нефть, ведь зачем инвестировать в собственные технологии, если можно всё купить за нефтедоллары. Только за 70-е годы СССР закупил на Западе оборудования и технологий на 50 миллиардов долларов (195 миллиардов долларов в современных ценах). Покупали все : станки, компьютеры, целые заводы «под ключ». Но плановая экономика не могла «переварить» такое количество чужеродных технологий. Всего за годы застоя было закуплено, но НЕ УСТАНОВЛЕНО ( то есть сгинуло на складах, «купили и бросили», потеряли, «затерялось» ) иностранного оборудования на 17 миллиардов инвалютных рублей ( 18,8 миллиардов долларов или 74 миллиарда долларов в современных ценах). Это были в прямом смысле слова инвестиции в металлолом.
Синюшин-Daily
Инвестиции в металлолом. Когда читаешь мемуары членов «андроповского финтэнка» (Арбатова, Бовина, Бурлацкого), то на страницах постоянно мелькает «подготовка к пленуму по научно-техническому прогрессу». Технократы, в отличие от идеологов, понимали, что Советский Союз безнадежно отстает от «коллективного Запада» в плане новейших технологий, и что в эпоху микрочипов глупо гордиться рекордной выплавкой чугуна и стали. Но, не смотря на постоянные разговоры и три самосвала аналитических записок – объявленный несколько раз пленум ЦК, за подготовку которого отвечала команда Николая Иноземцева, так и не состоялся. Впервые аккуратные мысли на данную тему прозвучали публично только на апрельском пленуме 1985 года, уже при Горбачеве, но и тогда мысли о научно-техническом прогрессе были оттеснены на задний план «перестройкой» и «ускорением». Советских вождей убаюкала нефть, ведь зачем инвестировать в собственные технологии, если можно всё купить за нефтедоллары. Только за 70-е годы СССР закупил на Западе оборудования и… // t.meзакупили на 50 = не установили на 18.
инфо
инструменты
3-62
Iva> закупили на 50 = не установили на 18.
КПД выше 60% - что вам не так? По советским меркам - неплохо отработали товарищи.
КПД выше 60% - что вам не так? По советским меркам - неплохо отработали товарищи.
Fakir
Iva> Telegram: Contact @Right_Russian_Liberal
Iva> закупили на 50 = не установили на 18.
1. Надо еще разбираться с этими цифрами, насколько достоверны, как получены. И когда именно - сроки!
2. Что-то однозначно не было установлено. По разным причинам. Некоторые масштабнейшие проекты ушли в долгострой еще при раннем Горбачёве. На конец Союза много где стояли недостроенные корпуса, заводские, институтские, министерские, складские начатые в 1985-86. Если недоустановленное просто берётся на конец Союза, то цифирь почти обессмысливается. Имели бы ценность срезы, скажем, 5-летние. Или погодовые с пятилетним смещения - сколько импортировано в таком-то году, и сколько из полученного именно в этом году установлено 1-3-5 лет спустя.
3. Часто (да что там, в сущности почти всегда) напрочь игнорируют тот простой факт, что СССР не был автаркие и жил не в сферическом плановом вакууме СЭВ, а как ни крути, но был включен в мировую торгово-экономическую систему, и происходящие в ней процессы не могли не оказывать влияния и на советскую экономику. А во время застоя хватало и мировых кризисных процессов. Экономические проблемы 70-х, начавшиеся на Западе даже до нефтяных шоков, и спад продлился на 80-е. Серьёзные рецессии 1974-75, 1979-82, 1990-91. В чём-то это играло и в плюс для СССР (как нефтяные цены), но не всё и не всегда. В этом плане наглядная модель - Великая Депрессия; с одной стороны, стало возможным купить на Западе дешевле много нужного для индустриализации, и вообще сговорчивей все стали, но с другой - упала цена на товары советского экспорта, то же зерно.
Iva> закупили на 50 = не установили на 18.
1. Надо еще разбираться с этими цифрами, насколько достоверны, как получены. И когда именно - сроки!
2. Что-то однозначно не было установлено. По разным причинам. Некоторые масштабнейшие проекты ушли в долгострой еще при раннем Горбачёве. На конец Союза много где стояли недостроенные корпуса, заводские, институтские, министерские, складские начатые в 1985-86. Если недоустановленное просто берётся на конец Союза, то цифирь почти обессмысливается. Имели бы ценность срезы, скажем, 5-летние. Или погодовые с пятилетним смещения - сколько импортировано в таком-то году, и сколько из полученного именно в этом году установлено 1-3-5 лет спустя.
3. Часто (да что там, в сущности почти всегда) напрочь игнорируют тот простой факт, что СССР не был автаркие и жил не в сферическом плановом вакууме СЭВ, а как ни крути, но был включен в мировую торгово-экономическую систему, и происходящие в ней процессы не могли не оказывать влияния и на советскую экономику. А во время застоя хватало и мировых кризисных процессов. Экономические проблемы 70-х, начавшиеся на Западе даже до нефтяных шоков, и спад продлился на 80-е. Серьёзные рецессии 1974-75, 1979-82, 1990-91. В чём-то это играло и в плюс для СССР (как нефтяные цены), но не всё и не всегда. В этом плане наглядная модель - Великая Депрессия; с одной стороны, стало возможным купить на Западе дешевле много нужного для индустриализации, и вообще сговорчивей все стали, но с другой - упала цена на товары советского экспорта, то же зерно.
Попалась очень интересная книжка.
Любимов, "Торговля и снабжение в годы Великой Отечественной войны", 1968
Любимов, "Торговля и снабжение в годы Великой Отечественной войны", 1968
Книга посвящена организации снабжения и питания населения Советского Союза в тяжелые годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.
Описывается, как в условиях острой нехватки продовольственных и промышленных товаров Советское государство организовало нормированное снабжение и питание тружеников тыла и остального населения, как снабжение было подчинено интересам страны и разгрому фашизма.
В последних главах рассказывается об отмене карточек после войны и переходе к развернутой советской торговле.
Fakir> Любимов, "Торговля и снабжение в годы Великой Отечественной войны", 1968
О функционировании колхозных рынков в военное время.
О функционировании колхозных рынков в военное время.
Прикреплённые файлы:
Fakir>> Любимов, "Торговля и снабжение в годы Великой Отечественной войны", 1968
Прикреплённые файлы:
Fakir>> Любимов, "Торговля и снабжение в годы Великой Отечественной войны", 1968
Fakir> О функционировании колхозных рынков в военное время.
А вот про коммерческие магазины у него непонятно - как именно устанаваливались коммерческие цены. Складывается ощущение, что там были не "рыночные" (= плавающие, под спрос), а тоже фиксированные и единые (?) по стране цены, просто выше, чем по карточкам. Но это не точно. И если они были фиксированными, то как именно назначались (методика определения), как часто менялись - совершенно не описано.
Fakir> О функционировании колхозных рынков в военное время.
А вот про коммерческие магазины у него непонятно - как именно устанаваливались коммерческие цены. Складывается ощущение, что там были не "рыночные" (= плавающие, под спрос), а тоже фиксированные и единые (?) по стране цены, просто выше, чем по карточкам. Но это не точно. И если они были фиксированными, то как именно назначались (методика определения), как часто менялись - совершенно не описано.
Iva
Продолжая читать экономического историка Роберта Аллена.
Производительность труда перестала расти в СССР уже с начала 1970-х.
Советский Союз к тому времени исчерпал экстенсивные методы роста, которые свойственные всем экономикам догоняющего развития. В качестве примера Аллен приводит Китай, который пока растёт по этим экстенсивным методам СССР. Аллен называет эти универсальные методы: переток крестьян в города, выход на рынок труда женщин, освоение новых хозяйственных территорий (в т.ч. «расширение площади посевов»).
Дальше надо было переходить от экстенсивных методов к интенсивным. Аллен поясняет, почему этого не произошло:
«Проблема кроется в том, что механизм централизованного планирования, сформировавшийся в 1930-е гг. под политическим руководством Сталина, оказался не способен обеспечить быстрый технический прогресс».
В конце 1960-х реформа Либермана-Косыгина была призвана придать импульс советской экономике, но ей не дали полноценного хода.
Толкователь
Продолжая читать экономического историка Роберта Аллена. Производительность труда перестала расти в СССР уже с начала 1970-х. Советский Союз к тому времени исчерпал экстенсивные методы роста, которые свойственные всем экономикам догоняющего развития. В качестве примера Аллен приводит Китай, который пока растёт по этим экстенсивным методам СССР. Аллен называет эти универсальные методы: переток крестьян в города, выход на рынок труда женщин, освоение новых хозяйственных территорий (в т.ч. «расширение площади посевов»). Дальше надо было переходить от экстенсивных методов к интенсивным. Аллен поясняет, почему этого не произошло: «Проблема кроется в том, что механизм централизованного планирования, сформировавшийся в 1930-е гг. под политическим руководством Сталина, оказался не способен обеспечить быстрый технический прогресс». В конце 1960-х реформа Либермана-Косыгина была призвана придать импульс советской экономике, но ей не дали полноценного хода. // t.me
Прикреплённые файлы:
Об особенностях и сложностях оплаты по труду.
Прикреплённые файлы:
Iva> «Проблема кроется в том, что механизм централизованного планирования, сформировавшийся в 1930-е гг. под политическим руководством Сталина, оказался не способен обеспечить быстрый технический прогресс».
Чушь за пределами здравого смысла.
Как раз механизм централизованного планирования, сформировавшийся в 1930-е гг. под политическим руководством Сталина и обеспечил быстрый технический прогресс.
Чушь за пределами здравого смысла.
Как раз механизм централизованного планирования, сформировавшийся в 1930-е гг. под политическим руководством Сталина и обеспечил быстрый технический прогресс.
Iva>> «Проблема кроется в том, что механизм централизованного планирования, сформировавшийся в 1930-е гг. под политическим руководством Сталина, оказался не способен обеспечить быстрый технический прогресс».
E.V.> Чушь за пределами здравого смысла.
E.V.> Как раз механизм централизованного планирования, сформировавшийся в 1930-е гг. под политическим руководством Сталина и обеспечил быстрый технический прогресс.
Они пишут про поздние годы. В 30е годы, да это все хорошо работало, потому что структура промышленности была не очень развитой. А по мере роста уровня технического развития росла и кооперация. Так вот именно ей и не смогли эффективно управлять. Эффективность была только там, где кооперацию собирали под эгидой одного головного предприятия. Наглядный пример - МиГ, под которым была кооперация порой работающая только на МиГ и больше ни на кого.
E.V.> Чушь за пределами здравого смысла.
E.V.> Как раз механизм централизованного планирования, сформировавшийся в 1930-е гг. под политическим руководством Сталина и обеспечил быстрый технический прогресс.
Они пишут про поздние годы. В 30е годы, да это все хорошо работало, потому что структура промышленности была не очень развитой. А по мере роста уровня технического развития росла и кооперация. Так вот именно ей и не смогли эффективно управлять. Эффективность была только там, где кооперацию собирали под эгидой одного головного предприятия. Наглядный пример - МиГ, под которым была кооперация порой работающая только на МиГ и больше ни на кого.
E.V.>> Как раз механизм централизованного планирования, сформировавшийся в 1930-е гг. под политическим руководством Сталина и обеспечил быстрый технический прогресс.
101> Они пишут про поздние годы. В 30е годы, да это все хорошо работало, потому что структура промышленности была не очень развитой. А по мере роста уровня технического развития росла и кооперация. Так вот именно ей и не смогли эффективно управлять.
В "поздние годы" вообще ничем не могли эффективно управлять. Только причем здесь механизм планирования и управления Сталина? В те годы от этого механизма в экономике не осталось практически ничего.
101> Они пишут про поздние годы. В 30е годы, да это все хорошо работало, потому что структура промышленности была не очень развитой. А по мере роста уровня технического развития росла и кооперация. Так вот именно ей и не смогли эффективно управлять.
В "поздние годы" вообще ничем не могли эффективно управлять. Только причем здесь механизм планирования и управления Сталина? В те годы от этого механизма в экономике не осталось практически ничего.
E.V.> В "поздние годы" вообще ничем не могли эффективно управлять. Только причем здесь механизм планирования и управления Сталина? В те годы от этого механизма в экономике не осталось практически ничего.
Речь про Госплан. Запускали процессы длительными циклами, которые должны были быть синхронизированы друг с другом. По факту это не удавалось сделать. Я вырос с измвльстыа и до распада СССР бывая у деда на окраине Москвы, где под окнами стоял десятилетиями долгострой. В то же время рядом возвели за короткое время под ключ обувное компактное производство с итальянцами
Речь про Госплан. Запускали процессы длительными циклами, которые должны были быть синхронизированы друг с другом. По факту это не удавалось сделать. Я вырос с измвльстыа и до распада СССР бывая у деда на окраине Москвы, где под окнами стоял десятилетиями долгострой. В то же время рядом возвели за короткое время под ключ обувное компактное производство с итальянцами
101> Речь про Госплан. Запускали процессы длительными циклами, которые должны были быть синхронизированы друг с другом. По факту это не удавалось сделать.
Интересное дело, при Сталине это сделать удавалось, а после Сталина не удавалось. С чего бы это?
101> Я вырос с измвльстыа и до распада СССР бывая у деда на окраине Москвы, где под окнами стоял десятилетиями долгострой. В то же время рядом возвели за короткое время под ключ обувное компактное производство с итальянцами
Я тоже вырос с измальства и видел, что мой город за 15 послевоенных лет был отстроен заново со всеми предприятиями, которые и работали до конца СССР.
И обувная фабрика была, и швейная была. А сейчас их нет. В городе, по большому счету, теперь вообще промышленности ни фуя нет.
Для такой экономики госплан не нужен.
Интересное дело, при Сталине это сделать удавалось, а после Сталина не удавалось. С чего бы это?
101> Я вырос с измвльстыа и до распада СССР бывая у деда на окраине Москвы, где под окнами стоял десятилетиями долгострой. В то же время рядом возвели за короткое время под ключ обувное компактное производство с итальянцами
Я тоже вырос с измальства и видел, что мой город за 15 послевоенных лет был отстроен заново со всеми предприятиями, которые и работали до конца СССР.
И обувная фабрика была, и швейная была. А сейчас их нет. В городе, по большому счету, теперь вообще промышленности ни фуя нет.
Для такой экономики госплан не нужен.
E.V.> Интересное дело, при Сталине это сделать удавалось, а после Сталина не удавалось. С чего бы это?
Я выше написал - масштаб кооперации был меньше при Сталине.
E.V.> Я тоже вырос с измальства и видел, что мой город за 15 послевоенных лет был отстроен заново со всеми предприятиями, которые и работали до конца СССР.
E.V.> И обувная фабрика была, и швейная была.
Если предприятия за 15 лет были отсроены и работали как и работали, то минимум 20 лет они работали на
устаревшем оборудовании и сырье. Просто расслабьтесь - по обувной и швейной промышленности мы были отстающими в силу объективных причин. Это не было в приоритете на фоне ВПК. Проще было раз в 30 лет под ключ покупать у буржуев готовый завод.
E.V.> А сейчас их нет. В городе, по большому счету, теперь вообще промышленности ни фуя нет. Для такой экономики госплан не нужен.
А его нигде больше и нет в таком виде, ибо даже сегодня проблематично планировать в масштабах всей экономики, особенно когда рычагов прямого влияния нет. Поэтому планирование все и разбежалось по департаментам маркетинга корпораций, а власти могут в лучшем случае дорожные карты рисовать с форсайтами.
Даже при советской власти на фоне работы госплана была узкоотраслевая работа планирования и реализации планов, которая могла жить своей жизнью.
Я выше написал - масштаб кооперации был меньше при Сталине.
E.V.> Я тоже вырос с измальства и видел, что мой город за 15 послевоенных лет был отстроен заново со всеми предприятиями, которые и работали до конца СССР.
E.V.> И обувная фабрика была, и швейная была.
Если предприятия за 15 лет были отсроены и работали как и работали, то минимум 20 лет они работали на
устаревшем оборудовании и сырье. Просто расслабьтесь - по обувной и швейной промышленности мы были отстающими в силу объективных причин. Это не было в приоритете на фоне ВПК. Проще было раз в 30 лет под ключ покупать у буржуев готовый завод.
E.V.> А сейчас их нет. В городе, по большому счету, теперь вообще промышленности ни фуя нет. Для такой экономики госплан не нужен.
А его нигде больше и нет в таком виде, ибо даже сегодня проблематично планировать в масштабах всей экономики, особенно когда рычагов прямого влияния нет. Поэтому планирование все и разбежалось по департаментам маркетинга корпораций, а власти могут в лучшем случае дорожные карты рисовать с форсайтами.
Даже при советской власти на фоне работы госплана была узкоотраслевая работа планирования и реализации планов, которая могла жить своей жизнью.
E.V.>> Интересное дело, при Сталине это сделать удавалось, а после Сталина не удавалось. С чего бы это?
101> Я выше написал - масштаб кооперации был меньше при Сталине.
Давай не будем растекаться мыслью по древу, а вернемся к сути вопроса.
Ты писал, что Госплан был не эффективен потому, что ... Я писал, что Госплан, о котором ты говоришь, сильно отличался от сложившегося при Сталине. И отличался в худшую сторону.
С 16:40
(Я уже давал эту ссылку, но некоторым фантазировать интереснее, чем изучать реальность)
101> Я выше написал - масштаб кооперации был меньше при Сталине.
Давай не будем растекаться мыслью по древу, а вернемся к сути вопроса.
Ты писал, что Госплан был не эффективен потому, что ... Я писал, что Госплан, о котором ты говоришь, сильно отличался от сложившегося при Сталине. И отличался в худшую сторону.
С 16:40
(Я уже давал эту ссылку, но некоторым фантазировать интереснее, чем изучать реальность)
E.V.> Ты писал, что Госплан был не эффективен потому, что ... Я писал, что Госплан, о котором ты говоришь, сильно отличался от сложившегося при Сталине. И отличался в худшую сторону.
В худшую чем?
E.V.> (Я уже давал эту ссылку, но некоторым фантазировать интереснее, чем изучать реальность)
Что конкретно я должен там услышать?
В худшую чем?
E.V.> (Я уже давал эту ссылку, но некоторым фантазировать интереснее, чем изучать реальность)
Что конкретно я должен там услышать?
101> В худшую чем?
Эффективностью управления.
Эффективностью управления.
101>> В худшую чем?
E.V.> Эффективностью управления.
На основании чего такой вывод? Это совершенно разные по сложности системы, которыми управляли. Построить тысячи жилых домов задача по сложности кооперации намного проще, чем построить ядерную бомбу.
Не находите?
В сталинские времена система управления была нацелена на типовые отлаженные процессы и преследовала своей целью исключение вредительства, что было бичем тех лет - умышленного или нет, без разницы.
В поздний советский период стояли уже более сложные задачи - обеспечить ресурсами нарастающие потребности экономики, выделение приоритетных направлений работ и организация новых направлений науки и техники, порой с нуля.
Сложность управляемой системы росла экспоненциально и сталинские подходы тут бы просто все убили.
E.V.> Эффективностью управления.
На основании чего такой вывод? Это совершенно разные по сложности системы, которыми управляли. Построить тысячи жилых домов задача по сложности кооперации намного проще, чем построить ядерную бомбу.
Не находите?
В сталинские времена система управления была нацелена на типовые отлаженные процессы и преследовала своей целью исключение вредительства, что было бичем тех лет - умышленного или нет, без разницы.
В поздний советский период стояли уже более сложные задачи - обеспечить ресурсами нарастающие потребности экономики, выделение приоритетных направлений работ и организация новых направлений науки и техники, порой с нуля.
Сложность управляемой системы росла экспоненциально и сталинские подходы тут бы просто все убили.
экий хомо
экий хомо
новичок
101> В сталинские времена система управления была нацелена на типовые отлаженные процессы и преследовала своей целью исключение вредительства, что было бичем тех лет - умышленного или нет, без разницы.
101> В поздний советский период стояли уже более сложные задачи - обеспечить ресурсами нарастающие потребности экономики, выделение приоритетных направлений работ и организация новых направлений науки и техники, порой с нуля.
101> Сложность управляемой системы росла экспоненциально и сталинские подходы тут бы просто все убили.
индоктринация науки осталась и после Сталина, мешая ей развиваться.
конечно, с вредом нанесённым лысенковщиной, отодвинувшей генетику на 50 лет, мало что сравнится, но такие науки как экономика, социология, психология, теория информации, кибернетика ещё долго несли урон.
в той же экономике нельзя было ставить вопрос о примате рынка над планом, в то время как в западных науках дискуссия существовала свободно, и за утверждение преимуществ плана над рынком от работы не отстраняли, наоборот, чуть ли не премии давали.
наверное, самые одиозные примеры индоктринации в позднем СССР, тормозившие прогресс и свободное развитие науки, это диагноз вялотекущей шизофрении в медицине и антисемитизм в математике.
но было и много других практик, ограничивающих конкурентное развитие НТ сектора
101> В поздний советский период стояли уже более сложные задачи - обеспечить ресурсами нарастающие потребности экономики, выделение приоритетных направлений работ и организация новых направлений науки и техники, порой с нуля.
101> Сложность управляемой системы росла экспоненциально и сталинские подходы тут бы просто все убили.
индоктринация науки осталась и после Сталина, мешая ей развиваться.
конечно, с вредом нанесённым лысенковщиной, отодвинувшей генетику на 50 лет, мало что сравнится, но такие науки как экономика, социология, психология, теория информации, кибернетика ещё долго несли урон.
в той же экономике нельзя было ставить вопрос о примате рынка над планом, в то время как в западных науках дискуссия существовала свободно, и за утверждение преимуществ плана над рынком от работы не отстраняли, наоборот, чуть ли не премии давали.
наверное, самые одиозные примеры индоктринации в позднем СССР, тормозившие прогресс и свободное развитие науки, это диагноз вялотекущей шизофрении в медицине и антисемитизм в математике.
но было и много других практик, ограничивающих конкурентное развитие НТ сектора
101> На основании чего такой вывод? Это совершенно разные по сложности системы, которыми управляли. Построить тысячи жилых домов задача по сложности кооперации намного проще, чем построить ядерную бомбу.
101> Не находите?
Я прям в растерянности...
И тысячи жилых домов после войны были построены при Сталине, и ядерная (она же атомная) бомба была создана при нем же.
101> Не находите?
Я прям в растерянности...
И тысячи жилых домов после войны были построены при Сталине, и ядерная (она же атомная) бомба была создана при нем же.
э.х.> конечно, с вредом нанесённым лысенковщиной, отодвинувшей генетику на 50 лет, мало что сравнится, но такие науки как экономика, социология, психология, теория информации, кибернетика ещё долго несли урон.
Давайте конкретнее - кому и где был нанесен урон и каким образом эти 50 лет исчислялись?
Кашковский о Лысенко и о споре с генетиками - Парк Плюс
В этом фильме, Владимир Георгиевич приводит интереснейшие факты из жизни научных светил периода СССР. О незавершенном споре между Лысенко и Вавиловым а также много интересных и смешных историй из его личной жизни. Наш телефон: +380676223377 Интернет-магазин: https://parkplus.com.ua/ Мы в социальных сетях: Facebook: https://www.facebook.com/parkplus.com.ua Instagram: https://www.instagram.com/parkplus.com.ua/ Pinterest: https://www.pinterest.com/parkplusukraine/
э.х.> в той же экономике нельзя было ставить вопрос о примате рынка над планом, в то время как в западных науках дискуссия существовала свободно, и за утверждение преимуществ плана над рынком от работы не отстраняли, наоборот, чуть ли не премии давали.
Это все игры в терминологию. Товарищ Парето был объявлен пособником итальянских фашистов и на какое-то время "Паретто-оптимальны"е множества пропали из терминологии. Вместо них появились северо-восточные множества. Т.е. оптимзацией никто не переставал заниматься.
э.х.> наверное, самые одиозные примеры индоктринации в позднем СССР, тормозившие прогресс и свободное развитие науки, это диагноз вялотекущей шизофрении в медицине и антисемитизм в математике.
э.х.> но было и много других практик, ограничивающих конкурентное развитие НТ сектора
Давайте про мифы Древней Греции более предметно с фактическим материалом.
Давайте конкретнее - кому и где был нанесен урон и каким образом эти 50 лет исчислялись?
Разоблачение мифов о генетике и Лысенко
История учит нас тому, что мы ничему не можем у нее научиться (Гегель). В первой части данной статьи я показал, что открытия Лысенко и Мичурина вполне согласуются с данными современной генетики и молекулярной биологии. Но не верят и все, поди ж ты. Ведь нынешние генетики уши прожужжали о том, что Лысенко, мол, генетику отрицал, хромосомы не признавал... Но почему бы это жужжание и не проверить. Может это миф? Я это сделал и здесь попытаюсь опровергнуть второй известный миф о том, что будто бы Лысенко отрицал генетику и эксперименты Менделя. // Дальше — contrtv.ruКашковский о Лысенко и о споре с генетиками - Парк Плюс
В этом фильме, Владимир Георгиевич приводит интереснейшие факты из жизни научных светил периода СССР. О незавершенном споре между Лысенко и Вавиловым а также много интересных и смешных историй из его личной жизни. Наш телефон: +380676223377 Интернет-магазин: https://parkplus.com.ua/ Мы в социальных сетях: Facebook: https://www.facebook.com/parkplus.com.ua Instagram: https://www.instagram.com/parkplus.com.ua/ Pinterest: https://www.pinterest.com/parkplusukraine/
э.х.> в той же экономике нельзя было ставить вопрос о примате рынка над планом, в то время как в западных науках дискуссия существовала свободно, и за утверждение преимуществ плана над рынком от работы не отстраняли, наоборот, чуть ли не премии давали.
Это все игры в терминологию. Товарищ Парето был объявлен пособником итальянских фашистов и на какое-то время "Паретто-оптимальны"е множества пропали из терминологии. Вместо них появились северо-восточные множества. Т.е. оптимзацией никто не переставал заниматься.
э.х.> наверное, самые одиозные примеры индоктринации в позднем СССР, тормозившие прогресс и свободное развитие науки, это диагноз вялотекущей шизофрении в медицине и антисемитизм в математике.
э.х.> но было и много других практик, ограничивающих конкурентное развитие НТ сектора
Давайте про мифы Древней Греции более предметно с фактическим материалом.
101>> На основании чего такой вывод? Это совершенно разные по сложности системы, которыми управляли. Построить тысячи жилых домов задача по сложности кооперации намного проще, чем построить ядерную бомбу.
101>> Не находите?
E.V.> Я прям в растерянности...
E.V.> И тысячи жилых домов после войны были построены при Сталине, и ядерная (она же атомная) бомба была создана при нем же.
Предпринимаю последнюю попытку.
Ядерная программа и космическая программа при Сталине - два локомотива развития науки и техники.
Теперь берешь времена Хрущева и видишь, что количество подобных отраслей начинает расти - энергетика, большая авиация, подводный флот, электроника, медицина и т.п.
Структурирование знаний и навыков растет, все это требуется координировать между собой, чтобы ресурсы распределять. Сделать это не получается - каждое министерство промышленности имеет свою собственную структуру, работы дублируются и т.п.
Ну посмотрите как растут институты АН и кафедры на местах.
101>> Не находите?
E.V.> Я прям в растерянности...
E.V.> И тысячи жилых домов после войны были построены при Сталине, и ядерная (она же атомная) бомба была создана при нем же.
Предпринимаю последнюю попытку.
Ядерная программа и космическая программа при Сталине - два локомотива развития науки и техники.
Теперь берешь времена Хрущева и видишь, что количество подобных отраслей начинает расти - энергетика, большая авиация, подводный флот, электроника, медицина и т.п.
Структурирование знаний и навыков растет, все это требуется координировать между собой, чтобы ресурсы распределять. Сделать это не получается - каждое министерство промышленности имеет свою собственную структуру, работы дублируются и т.п.
Ну посмотрите как растут институты АН и кафедры на местах.
экий хомо
экий хомо
новичок
101> Давайте конкретнее - кому и где был нанесен урон и каким образом эти 50 лет исчислялись?
могу предложить факты и анализ ситуации, имеющиеся в статье Ильи Артемьевича Захарова-Гезехуса, дбн, членкора РАН, опубликованной на сайте Института общей генетики РАН им.Вавилова 23.09.2023
Взлет и падение антинауки. К 125-летию со дня рождения академика Т.Д.Лысенко, директора Института генетики АН СССР (1941-1965 гг)
могу предложить факты и анализ ситуации, имеющиеся в статье Ильи Артемьевича Захарова-Гезехуса, дбн, членкора РАН, опубликованной на сайте Института общей генетики РАН им.Вавилова 23.09.2023
Взлет и падение антинауки. К 125-летию со дня рождения академика Т.Д.Лысенко, директора Института генетики АН СССР (1941-1965 гг)
В августе 1940 г. Н.И. Вавилов был арестован. В первом полугодии 1941 г. эта же участь выпала на долю его ближайших сотрудников по Всесоюзному институту растениеводства – генетиков Г.Д. Карпеченко, Г.А. Левитского, ботаников Л.И. Говорова и К.А. Фляксбергера. В постановлении на арест Г.Д. Карпеченко говорилось: «Материалами Управления НКВД по Ленинградской области установлено, что Карпеченко ряд лет под руководством Вавилова вел открытую борьбу против передовых методов научно-исследовательской работы и ценнейших достижений академика Лысенко по получению высоких урожаев».
Г.Д. Карпеченко и Н.И. Вавилов были приговорены к расстрелу в один день (9 июля 1941 г.); позднее расстрел Вавилову был заменен на 20-летнее заключение.
В 1948 г., добившись личной поддержки И.В. Сталина, Т.Д. Лысенко организует и проводит так называемую августовскую сессию ВАСХНИЛ «О положении в биологической науке».
Сессия была спланирована не как дискуссия, а как «парад победителей». Тем не менее голоса несогласных прозвучали: выступили генетики И.А. Рапопорт, С.И. Алиханян, А.Р. Жебрак, эволюционист И.И. Шмальгаузен, ботаник П.М. Жуковский. Наиболее резко выступил и вел себя во время заседаний И.А. Рапопорт. Именно он выкрикнул во время доклада одного из лысенковцев: «Обскуранты!».
После сессии большинство генетиков и сочувствующих им биологов были уволены, некоторые по несколько месяцев оставались без работы. Только из вузов по приказу министра высшего образования было уволено 127 преподавателей, в том числе 66 профессоров. Так, из Московского университета были уволены академик И.И. Шмальгаузен, физиолог растений Д.И. Сабинин (впоследствии покончивший с собой), генетики Н.И. Шапиро, С.И. Алиханян, Р.Б. Хесин, из Ленинградского университета – проф. М.Е. Лобашев, П.Г. Светлов, Ю.И. Полянский, физиолог Э.Ш. Айрапетьянц, из Горьковского университета – С.С. Четвериков, из Киевского – С.М. Гершензон.
Естественно, что преподавание генетики было прекращено, книги из библиотек были изъяты и уничтожены.
Взлет и падение антинауки. К 125-летию со дня рождения академика Т.Д.Лысенко, директора Института генетики АН СССР (1941-1965 гг) - Институт общей генетики
Статья И.А.Захарова-Гезехуса размещена на страничке библиотеки // vigg.ru
Это сообщение редактировалось 06.05.2024 в 19:02
э.х.> Взлет и падение антинауки. К 125-летию со дня рождения академика Т.Д.Лысенко, директора Института генетики АН СССР (1941-1965 гг)
Ничего противоречащего выложенным мною материалам у вас не приведено.
Были ли репрессии? Да были. Были ли доносы с обеих сторон? Не сомневаюсь.
Генетика тут причем?
Вы ещё напишите, что Яковлев был против истребителей и Поликарпова сделал из-за этого.
Ничего противоречащего выложенным мною материалам у вас не приведено.
Были ли репрессии? Да были. Были ли доносы с обеих сторон? Не сомневаюсь.
Генетика тут причем?
Вы ещё напишите, что Яковлев был против истребителей и Поликарпова сделал из-за этого.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
