Нужны ли России авианосцы?

iodaruk> Вуаля. Ценой затрат на корус х3 и на корабль х1.5 получаем фактически крейсер с очень сильной пво в рамках договорного эсминца. Но не крейсер, так как экипаж немногим более пятиточечных эсминцев за счёт автоматизации башен.
Уже сделали, Атланты держали за очень большие эсминцы... единственный вариант это по войне сменить 5" башни на 6".

iodaruk>> Вуаля. Ценой затрат на корус х3 и на корабль х1.5 получаем фактически крейсер с очень сильной пво в рамках договорного эсминца. Но не крейсер, так как экипаж немногим более пятиточечных эсминцев за счёт автоматизации башен.
t.> Уже сделали, Атланты держали за очень большие эсминцы... единственный вариант это по войне сменить 5" башни на 6".

Я не про атланту которая суть военная импровизация в условиях сближения с японской авиацией, в первую очередь береговой.

А про 2500т эсминец но нормально сделанный. Нормально это учита версус 10ти орудийные американские вашингтонцы.

Пятидюймовка это не 120ка канэ а нормальное орудие разработки 20х годов. Предполагается что баллистика не слабее скажем нашей 130/55, то есть фугасный с донным взрывателем весом 37кеге, опасный для техже безбронных вашингтонцев первого поколения и смертельно опасный доя всей мелкоты, в наличии. Баллистика и форсиовка зенитного выстрела отдельный разговор.

iodaruk>> Это по сути полный аналог океанского эсминца вмв вм в 1800тонн.
LtRum> Вы путаете, ни разу он не аналог ЭМ времен ВМВ.

Я с удовольствием выслушаю вашу версию.

LtRum>> Вы путаете, ни разу он не аналог ЭМ времен ВМВ.
iodaruk> Я с удовольствием выслушаю вашу версию.
Я уже писал, что это МПК. И в океане ему делать нечего.

LtRum>>> Вы путаете, ни разу он не аналог ЭМ времен ВМВ.
iodaruk>> Я с удовольствием выслушаю вашу версию.
LtRum> Я уже писал, что это МПК. И в океане ему делать нечего.

Ну то есть по задачамэто противолодочный шлюп эпохи вмв на котором несмотря на ВТРОЕ больше водоизмещение несмогли обспечить нормальную мореходность и автономность.

Ну раскажите теперь почему кб не идиоты.

iodaruk>> Вуаля. Ценой затрат на корус х3 и на корабль х1.5 получаем фактически крейсер с очень сильной пво в рамках договорного эсминца. Но не крейсер, так как экипаж немногим более пятиточечных эсминцев за счёт автоматизации башен.
t.> Уже сделали, Атланты держали за очень большие эсминцы... единственный вариант это по войне сменить 5" башни на 6".

Собственно атланта как и демойн вместе с 1144 это классические примеры когода неумение организовать проектную работу заливают деньгами наращивая тоннаж.

См историю проектирования вашингонских бэттлшипов 30х годов у Сулиги и прочей компании. Всё по полочкам, даром что сжато так что без подстрочника хрен разберёшся.

iodaruk> Ну то есть по задачамэто противолодочный шлюп эпохи вмв на котором несмотря на ВТРОЕ больше водоизмещение несмогли обспечить нормальную мореходность и автономность.
Во-1 задач у него куда больше и так же как и объем их выполнения: шлюп ВМВ не сспособен был бы обнаружить ни одну ПЛ 8 80х, также как и уровень ПВО у него совсем другой. Я уж молчу, что наличие ПКРК делает 1166 угрозой для любого легкого крейсера вмв, большей чем любой эм вмв.
Во2 автономность ему и не нужна была. А мореходность вполне себе соответсвует.


iodaruk> Ну раскажите теперь почему кб не идиоты.
Ну может потому, что вы все перепутали и не знаете?

S.I.> БЧ до 500 кТ дальность стрельбы 280 км. Это вам не какая-то несчастная торпеда

Осетра урежьте. Основная бч 269А- 10Кт, максимум РА-17 -300Кт. Когда были созданы более мощные БЧ, это даже в учебках не осталось

U235> Тем не менее с задачей донесения добра до сирийских моджахедов вполне справляемся. Даже в Южной Америке своего сукина сына вполне сумели отстоять. Так что видимо есть таки достаточный флот

Ну так озвучь,список кораблей нашего флота способного в достаточной мере нейтрализовать ВСЕ АУГ амеров,причем все 10 находящихся на боевом дежурстве.+ базовая авиация и проч. по списку
И насчет донесения добра до сирийских черных,ты ничего не путаешь?кто конкретно его доносит?Я ошибаюсь ,или там наши ВКС(в основном)и группа поддержки + советники оказывают помощь законному правительству Сирийской республики?т.е решают ограниченный круг задач,или не так?
В том же Афганистане,у нашего контингента,не было задачи привести всех в повиновение,в противном случае ,там был бы не ограниченный контингент и уверяю ,армия смогла бы привести всех или к повиновению или в исполнение

O.O.> Ну так озвучь,список кораблей нашего флота способного в достаточной мере нейтрализовать ВСЕ АУГ амеров,причем все 10 находящихся на боевом дежурстве.+ базовая авиация и проч. по списку

"Рязань", "Верхотурье", "Екатеринбург", "Тула", "Брянск", "Карелия", "Новомосковск", "Юрий Долгорукий", "Александр Невский", "Владимир Мономах"

O.O.> И насчет донесения добра до сирийских черных,ты ничего не путаешь?кто конкретно его доносит?Я ошибаюсь ,или там наши ВКС(в основном)и группа поддержки + советники оказывают помощь законному правительству Сирийской республики?т.е решают ограниченный круг задач,или не так?

Вот они и доносят

O.O.> В том же Афганистане,у нашего контингента,не было задачи привести всех в повиновение

Вот только очень ограниченный контингент в Сирии справляется с наведением порядка намного эффективнее, чем куда более многочисленный контингент в Афганистане

U235> "Рязань", "Верхотурье", "Екатеринбург", "Тула", "Брянск", "Карелия", "Новомосковск", "Юрий Долгорукий", "Александр Невский", "Владимир Мономах"
На данный момент АУГ ВМС США (и флотов других стран) чаще всего состоит из: 1 ударного авианосца (с ядерной или паротурбинной ГЭУ), 8—10 кораблей охранения (крейсера, эскадренные миноносцы, фрегаты, многоцелевые АПЛ) и судов обеспечения.
U235> Вот они и доносят
Не-а,они обеспечивают то самое донесение но не более того

U235> Вот только очень ограниченный контингент в Сирии справляется с наведением порядка намного эффективнее, чем куда более многочисленный контингент в Афганистане

Не-а,фсе не так

U235> "Рязань", "Верхотурье", "Екатеринбург", "Тула", "Брянск", "Карелия", "Новомосковск", "Юрий Долгорукий", "Александр Невский", "Владимир Мономах"
А эти корабли,точно могут высадить десант или обеспечить авиа поддержку такового?
10 АУГ,это самое главное,7-8 сотен самолетов больше половины из которых ударные,что сопоставимо с общей численностью самолетного парка ВКС РФ.Я это к тому,что АУГ это не есть абсолютная сила,но и не считаться с такой концентрацией ударной мощи просто невозможно.

U235>> "Рязань", "Верхотурье", "Екатеринбург", "Тула", "Брянск", "Карелия", "Новомосковск", "Юрий Долгорукий", "Александр Невский", "Владимир Мономах"
O.O.> А эти корабли,точно могут высадить десант или обеспечить авиа поддержку такового?
O.O.> 10 АУГ,это самое главное
Куда, бл@дь, высадить десант? На АУГ? Ты совсем что-ли бабушек перекатал?..

O.O.> 7-8 сотен самолетов больше половины из которых ударные,что сопоставимо с общей численностью самолетного парка ВКС РФ.Я
После АПЛ? После общения с АПЛ эти 7-8 сотен самолетов будут в основном пребывать в лучшем случае в состоянии металлолома на дне мирового океана, если не радиоактивной пыли!

O.O.> это к тому,что АУГ это не есть абсолютная сила,но и не считаться с такой концентрацией ударной мощи просто невозможно.
...папуасам. Не пропускай слова в предложениях.
Авианосная авиация в принципе не может соперничать с наземной, у более-менее нормальной страны, просто по определению. АУГ хороший инструмент мирного времени и большая, удобная и приятная цель, в случае даже не глобальной войны между большими дядями, а просто прямого военного конфликта. Удобная тем, что война при этом не переносится на собственно территорию противника, с почти автоматическим перерастанием ее в глобальную, а военный ущерб, так же как и имиджевый, просто колоссальный! У нас цели подобного ранга сходу и не скажешь... вспоминается только Сирия. Но у пиндосов баз за бугром куда больше, и унасекомить какую нибудь в ответ, по выбору, куда проще. А можно, например, и не одну...

DustyFox> Куда, бл@дь, высадить десант? На АУГ? Ты совсем что-ли бабушек перекатал?..
Ну не высадить,прикрыть высадку десанта,обеспечить доминирование в воздухе,на ТВД находящемся у черта на кулижках

DustyFox> После АПЛ? После общения с АПЛ эти 7-8 сотен самолетов будут в основном пребывать в лучшем случае в состоянии металлолома на дне мирового океана, если не радиоактивной пыли!
Т.е разговор перешел с одного на совсем другое,разговор шел о том,что у нашего флота просто нет достаточного количества кораблей,для ведения эффективной опосредованной войны у черта на рогах и фсе.И да,после дружеского междусобойчика с применением ЯО по АУГ ИМХО много чего станет радиоактивным и непригодным для проживания.

DustyFox> Авианосная авиация в принципе не может соперничать с наземной, у более-менее нормальной страны, просто по определению. АУГ хороший инструмент мирного времени и большая, удобная и приятная цель, в случае даже не глобальной войны между большими дядями, а просто прямого военного конфликта.
А они и не собираются долбить например нас с авианосцев,у них для этого имеются базы,сейчас уже практически на всех нашей границе,кстати,а из Ульяновска базу НАТО убрали?

O.O.> Ну не высадить,прикрыть высадку десанта,обеспечить доминирование в воздухе,на ТВД находящемся у черта на кулижках
запишем, олег считает что РФ должна вести десяток войн типа сирии.
кричать о разбазаривании денег не будешь?

ждан72> запишем, олег считает что РФ должна вести десяток войн типа сирии.
Чего хрень несешь,где я такое дерьмо накропал?читать разучился?
ждан72> кричать о разбазаривании денег не будешь?

Буду.

ждан72>> запишем, олег считает что РФ должна вести десяток войн типа сирии.
O.O.> Чего хрень несешь,где я такое дерьмо накропал?читать разучился

у вас провалы в памяти?

вы же кричите, что если в ВМФ РФ нет 10 авианосцев, то такой флот не нужен и лучше его вообще не иметь, не?

а авианосец довольно специфический инструмент, в принципе назначений два :

- война на островах и открытых побережьях
- впечатлять слабые умы

раз, по вашему мнению, России нужны авианосцы, без которых никак, то выходит вы за то, шоб Россия вела колониальные войны.

раз авианосцев нужно 10 - то до десяти войн за раз.

а иначе на кой авианосцы то?

Н-12> а иначе на кой авианосцы то?

Вы же написали про слабые умы...

Н-12> вы же кричите, что если в ВМФ РФ нет 10 авианосцев, то такой флот не нужен и лучше его вообще не иметь, не?
Я сказал.что у нас нет авианосцев и соотв у нас нет возможностей вести войны,аналогичные тем,что ведут США.
Н-12> а авианосец довольно специфический инструмент, в принципе назначений два :
Н-12> - война на островах и открытых побережьях
Н-12> - впечатлять слабые умы
Ну где то так.
Н-12> раз, по вашему мнению, России нужны авианосцы, без которых никак, то выходит вы за то, шоб Россия вела колониальные войны.
Н-12> раз авианосцев нужно 10 - то до десяти войн за раз.
Твои мудрствования и ничего больше
Н-12> а иначе на кой авианосцы то?

Наша экономика в состоянии вытянуть,постройку и содержание 10-ти или хотя бы одного полноценного АУГ?

O.O.> Наша экономика в состоянии вытянуть,постройку и содержание 10-ти или хотя бы одного полноценного АУГ?

Запросто. У России нет умения, какой и как строить АВ. Но, скорее всего, есть понимание, что он ей нафиг не нужен. А слабые умы, ессно, трактуют это как неспособность. Как прежде трындели про неспособность России вести войну вдали от своих рубежей.

AGRESSOR> Запросто. У России нет умения, какой и как строить АВ. Но, скорее всего, есть понимание, что он ей нафиг не нужен. А слабые умы, ессно, трактуют это как неспособность. Как прежде трындели про неспособность России вести войну вдали от своих рубежей.

Х.з,как там и чего трактуют слабые или не слабые умы,Предположим,построят у нас АУГ,жрать мы после этого чего будем?пушки вместо масла не канает сейчас,впрочем и масло то у нас...уже пальмовое и вообще,наша экономика в разы меньше и слабее американской(это отнюдь не секрет)при этом амеры сразу же начинают окупать затраты ,выкачивая все что можно из побежденных,причем еще до окончательной победы,а наши????
Насчет какой и как,так у нас Кузнеца не знают куда девать и что с ним делать,ИМХО чумадан без ручки
Кстати,тут товарищ,с негодованием обрушился насчет десанта с АУГ,интересно,для каких целей на борту АВ типа Нимиц находится техника для войск, находящихся на борту, включающая в себя до 4 танков «Абрамс», и 6 AAV7

O.O.> и вообще,наша экономика в разы меньше и слабее американской(это отнюдь не секрет)

Не устал херню повторять за другими? Вся сила американской экономики - лишь в подчиненности эмиссии нац.валют других стран ФРС, но и от этого страны уже уходят. Американский ВВП - надутый пузырь через финансовые спекуляции. Трэжерис уже не котируются, их сдают, а это один из главных опор "финансового могущества" США. Производство так и не вернулось. Гос. долг, по неоф.данным вовсе ее 22 млрд $, а свыше 40.

Почитай Ивана Данилова, ака Crimson alter, многое поймешь. Не повторяй со стеклянным взором "Америка стронг" - это уже давно не так.

O.O.> амеры сразу же начинают окупать затраты ,выкачивая все что можно из побежденных,причем еще до окончательной победы,а наши????

А мы русские. Мы не грабители. И так будет всегда, я надеюсь. Потерять себя намного хуже любых финансовых потерь.

O.O.> Насчет какой и как,так у нас Кузнеца не знают куда девать и что с ним делать,ИМХО чумадан без ручки

Пиши срочно сюда, а то бегают адмиралы, понимаешь, не знают куда бы им "Адмирала Кузнецова" пристроить, а тут такой стратег без дела пропадает!..

AGRESSOR> А мы русские. Мы не грабители.
Интеллигентские штучки,война это вообще дерьмо ИМХО если уж в него вляпываться,то надо что то с этого поиметь.Всегда и везде,добыча была целью войны,неважно в каком виде ее желают получить.