Возможно-ли возрождение СССР ?

Как не прискорбно, но кризисы лучше всего и с меньшими потерями преодолевают демократически устроенные общественные системы.

>При наличии базиса форма надстройки вещь вторичная.

Что считать базисом, а что надстройкой - вот в чем вопрос.
По Марксу опять? Я бы таких награждал медалью граблей - залотые грабли на серебряном фоне, ленточка красно-синяя, в полоску.

 

А что, кто-то предложил что-то лучшее, чем Маркс? Что-то грабли попадаются на пути тех, кто пытается игнорировать бессмертное учение тт. Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина (ну, например, взять тот же ушедший в нирвану СССР ).

З.Ы. А что считать базисом, а что - надстройкой достаточно чётко прописано у классиков. В том же первом абзаце "Капитала", к примеру .

>Как не прискорбно, но кризисы лучше всего и с меньшими потерями преодолевают демократически устроенные общественные системы.

Например Веймарская республика. Или Франция.

>Это сам Каримов так считает?

И сам он считает. И многие другие.

>Или он помазанник божий?

Нет, он президент Узбекистана. Всего лишь.

>На чем легетимность его власти? Свободное волеизъявления народа?

Легитимность на узбекских законах и волеизъявлении узбекского народа.

>А что, кто-то предложил что-то лучшее, чем Маркс?
>А что считать базисом, а что - надстройкой достаточно чётко прописано у классиков. В том же первом абзаце "Капитала", к пример

Я так и думал. Предлагаю выдать stas27 орден граблей 1-й степени - платиновые грабли на золотом фоне.

Дело в том что Марксова модель - всего лишь одна из многих моделей, созданных человечеством. А любая модель лишь приблизительно описывает реальность и может содержать ошибки. Слепо веря в формулу: экономика - базис, идеология - надстройка - придется ходить по граблям еще долго-долго.

Товарищ Маркс, при всех его заслугах, законченный продукт буржуазного строя, порожденного Реформацией и Просвещением. Свое буржуазное мировоззрение он запихал в свою теорию, считая ряд вещей само-собой разумеющимися и очевидными. Однако для какого-нибудь китайца они могут быть вовсе не очевидными и в общем случае могут быть и неверными.
Далее тов. Маркс создал свою теорию, когда большая часть землян не была связана буржуазными отношениями, а была связана более старыми феодальными, рабовладельческими, родо-племенными отношениями. Даже значительная часть крестьянства Европы тогда была вне буржуазных отношений, а это был весьма многочисленный слой людей. Тогда капитализм развивался, поглощая большие людские ресурсы извне. Сейчас ситуация радикально меняется. Неверные предпосылки Маркса привели и к некоторым неверным выводам. В частности пролетариат стран западной Европы, вовсе не сверг буржуазный строй и не построил коммунизм, а был успешно деклассифицирован буржуазией. Успешные революции произошли только в крестьянских странах - России, Кубе, Китае. В теории тов. Маркса вовсе не рассмотрены национальные, демографические, культурные аспекты, игнорирование которых в частности привело к краху СССР.

Например Веймарская республика. Или Франция.

 

> Приведу простой пример сравним Беларусь и Израиль. несмотря на болезнь Шарона, Израиль кризис не породил. Случись похожее с Лукой(чего я ему не желаю) Беларусь будет лихорадить, причем очень сильно, вплоть до уличных боев. Потому-что в диктатурах система заточена под определенную личность(например стоило Ёзику глазки закрыть и страна мгновенно сгнила), а в демократиях система самодостаточна, и смена лидера пагубно на общество не влияет.

Легитимность на узбекских законах и волеизъявлении узбекского народа.

 

Ага- свободное волеизъявление ;D. Сколько лет он у штурвала? сколько сроков?

>а в демократиях система самодостаточна, и смена лидера пагубно на общество не влияет.

Только это не демократия, а власть кланов. Клан всегда выдвинет новую кандидатуру и все. Альтернатива существует - монархия.

>Ага- свободное волеизъявление . Сколько лет он у штурвала? сколько сроков?

А какая разница? Сколько в Америке Рузвельт рулил? Сколько рулить Каримову может определить только Бог и узбекский народ. Больше никто.

США. Китай.

 

США - никакой не враг. Эта просто внешняя сила, типа природной. Такая же могучая. И такая же иррациональная, если о практической стороне говорить, без каких-либо дальних планов, приграммы и идеологии. Можно ее использовать к своей пользе - как Китай, к примеру, на американских деньгах вытягивая себя из средневековья/маоизма в двадцать первый век. А можно под нее подставляться - как Саддам недавно, а сейчас Иран.

И Китай - тоже не враг. И по той же самой причине - в силу свойей национальной ментальности и истории. Они никому не представляют "страшной угрозы", хотя бы потому, что совершенно не в китайской традиции на кого-либо нападать, что-либо захватывать. Как раз наоборот - нападали всегда не Китай, и всегда почти его в военном смысле побеждали. А Китай захватчиков и победителей... растворял. И сейчас растворяет - русских в сибири, скажем. В историческом масштабе - растворяет стремительно. А в другом они и не мыслят.

А что, кто-то предложил что-то лучшее, чем Маркс? Что-то грабли попадаются на пути тех, кто пытается игнорировать бессмертное учение тт. Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина (ну, например, взять тот же ушедший в нирвану СССР ).

З.Ы. А что считать базисом, а что - надстройкой достаточно чётко прописано у классиков. В том же первом абзаце "Капитала", к примеру .

 

Согласен=+

Товарищ Маркс, при всех его заслугах, законченный продукт буржуазного строя, порожденного Реформацией и Просвещением. Свое буржуазное мировоззрение он запихал в свою теорию, считая ряд вещей само-собой разумеющимися и очевидными. Однако для какого-нибудь китайца они могут быть вовсе не очевидными и в общем случае могут быть и неверными.
Далее тов. Маркс создал свою теорию, когда большая часть землян не была связана буржуазными отношениями, а была связана более старыми феодальными, рабовладельческими, родо-племенными отношениями. Даже значительная часть крестьянства Европы тогда была вне буржуазных отношений, а это был весьма многочисленный слой людей. Тогда капитализм развивался, поглощая большие людские ресурсы извне. Сейчас ситуация радикально меняется. Неверные предпосылки Маркса привели и к некоторым неверным выводам. В частности пролетариат стран западной Европы, вовсе не сверг буржуазный строй и не построил коммунизм, а был успешно деклассифицирован буржуазией. Успешные революции произошли только в крестьянских странах - России, Кубе, Китае. В теории тов. Маркса вовсе не рассмотрены национальные, демографические, культурные аспекты, игнорирование которых в частности привело к краху СССР.

 

Маркс не виноват в гибели СССР.Он говорил ,что все формации должны пройти все страны мира.Но В.Ленин выдвинул теорию ,проигнорировав при этом К.Маркса,что можно построить социализм и коммунизм в отдельно взятой стране минуя капитализм.Россия не прошла фазу капитализма и не накопила первоначальный капитал естественным способом,как это сделали США ,Англия,Франция.Даже наоборот ,революция 1917 года разрушила тот первоначальный капитал и зачатки капитализма в России,нанеся большой урон государству.Превратив народ в бомжей и быдло и даже рабов.Только действия Сталина спасли Россию от полнейшего разграбления.Но с 1953 года разграбления стали возобновляться.Поддержка разных режимов,никому не нужных,война в Афганистане.ОслабилиСССР.На радость США,Англии и др.странам.Россия отброшена на предпоследнее место после Нигерии.Те же страны которые гармонично развивались ,типа тише едишь дальше будешь - без сильных потрясений - достигли больших успехов в развитии экономики.Это Китай,Индия,Иран,Турция,Финляндия,Швеция.

США - никакой не враг.

 

Вам не враг - нам враг. И не спорьте, нам тут виднее.

>И Китай - тоже не враг. И по той же самой причине - в силу свойей национальной ментальности и истории. Они никому не представляют "страшной угрозы", хотя бы потому, что совершенно не в китайской традиции на кого-либо нападать, что-либо захватывать.

Китай враг потенциальный. Насчет истории, был такой народ - джунгары. Они часто воевали с казахами и побеждали, когда казахам это надоело, они запросились под крыло русским. А джунгары имели неосторожность не поделить что-то с китайцами. В итоге те прирезали около 2-х миллионов джунгар и на том их история прекратилась.

>Маркс не виноват в гибели СССР.Он говорил ,что все формации должны пройти все страны мира.Но В.Ленин выдвинул теорию ,проигнорировав при этом К.Маркса,что можно построить социализм и коммунизм в отдельно взятой стране минуя капитализм.

Ну значит Маркс польностью пролетел со своей теорией т.к. в кап. странах никаких революций не произошло, а пролетариат загнулся так что и революцию делать некому.

>Те же страны которые гармонично развивались ,типа тише едишь дальше будешь - без сильных потрясений - достигли больших успехов в развитии экономики.Это Китай,Индия,Иран,Турция,Финляндия,Швеция.

Это Китай-то гармонично развивался? Культурная революция, борьба с воробьями, свирепствующий капитализм, 60 часов работы в неделю без отпусков и праздников за копейки? Швеция может и развивалась, только доразвилась до деградации и педиков.

P.S. А вообще, мне уже надоела эта тема. Выложу обещанные Кузнецу таблички и закруглюсь.

 

только лучше в экономическом а то в местном флуде уплывет быстро

Швеция может и развивалась, только доразвилась до деградации и педиков.

 

Это у них своего рода революция - с жиру бесятся - уже не знают чем заняться.

Приведу простой пример сравним Беларусь и Израиль. несмотря на болезнь Шарона, Израиль кризис не породил. Случись похожее с Лукой(чего я ему не желаю) Беларусь будет лихорадить, причем очень сильно, вплоть до уличных боев. Потому-что в диктатурах система заточена под определенную личность(например стоило Ёзику глазки закрыть и страна мгновенно сгнила), а в демократиях система самодостаточна, и смена лидера пагубно на общество не влияет.

 

причем необходимым условием является осознание этого обществом, каждым его членом. то бишь осознание, что власть несет ответственность за свои поступки и "за плохое поведение" меняется без тяжелых последствий для общества.
пока по общению с людями видно, что уровень подобного "осознания" в россии колеблется возле нуля. жду пока разрешат оружие, может хоть это поможет

Кстати и в СССР руководство менялось без тяжелых потрясений т.к. была власть клана ЦК КПСС.

Кстати и в СССР руководство менялось без тяжелых потрясений т.к. была власть клана ЦК КПСС.

 

Вот этот самый клан и разделился на несколько кланов.Как в Италии,вернее немного напоминает Италию.

Barbarossa:

Как не прискорбно, но кризисы лучше всего и с меньшими потерями преодолевают демократически устроенные общественные системы.

 

Не совсем так. Мелкие кризисы диктатура просто не допускает. Но от крупных ломается. Типичное материаловедение "твёрдое vs упругое"

Приведу простой пример сравним Беларусь и Израиль. несмотря на болезнь Шарона, Израиль кризис не породил. Случись похожее с Лукой(чего я ему не желаю) Беларусь будет лихорадить, причем очень сильно, вплоть до уличных боев. Потому-что в диктатурах система заточена под определенную личность(например стоило Ёзику глазки закрыть и страна мгновенно сгнила), а в демократиях система самодостаточна, и смена лидера пагубно на общество не влияет.

 

Ну страна сгнила не мгновенно, а за 40 лет "Дворцовые разборки" конечно были, но на народе особо не отразились.
С Лукой ситуация конечно печальней - у него нет ни значимых друзей, ни серьёзных врагов...
С Шароном - через пару лет смотреть надо будет.

ЗЫ: Кстати, и Лука, и Гитлер были избранны именно демократически - так что не всё в демократии хорошо...

Кстати и в СССР руководство менялось без тяжелых потрясений т.к. была власть клана ЦК КПСС.

 

в ссср руководство менялось "в связи со смертью подозреваемого", что "сменой власти" назвать язык не поворачивается. смена же ленина на сталина и хрущева на брежнева таки отразилась на народе...

>а в демократиях система самодостаточна, и смена лидера пагубно на общество не влияет.

Только это не демократия, а власть кланов. Клан всегда выдвинет новую кандидатуру и все. Альтернатива существует - монархия.

>Ага- свободное волеизъявление . Сколько лет он у штурвала? сколько сроков?


А какая разница? Сколько в Америке Рузвельт рулил? Сколько рулить Каримову может определить только Бог и узбекский народ. Больше никто.

 

Ну я рад за узбеков - хотят быть рабами это их право, но я не хочу жить в одном государстве с людоедами и баями. А тех кто хочет снова русских лишить своей Родины, наполнив ее черти кем (я имею ввиду империотов) нужно физически ликвидировать, как врагов.

Вам не враг - нам враг. И не спорьте, нам тут виднее.

 

Ну, я про казахстанские реалии не в курсе, и конечно, не дай бог, не буду Вам навязывать, что США Казахстану - не враг. Конечно, Вам там виднее. Скажете - враг, я смиренно соглашусь. Буш спит и видит, как на свободный Казахстан напасть и его оккупировать.
Но мы же вроде про Россию говорили? Или я чего-то не понял, и мы не про Россию, а вообще?

Ну, я про казахстанские реалии не в курсе, и конечно, не дай бог, не буду Вам навязывать, что США Казахстану - не враг. Конечно, Вам там виднее. Скажете - враг, я смиренно соглашусь. Буш спит и видит, как на свободный Казахстан напасть и его оккупировать.

 

А у ТЕвга вообще только враги. Некоторое количество друзей-подпольщиков, с которыми вместе он в подполе ругает власти и капитализм, а все остальные - враги. Тяжело ему, надо сказать.

>в ссср руководство менялось "в связи со смертью подозреваемого", что "сменой власти" назвать язык не поворачивается. смена же ленина на сталина и хрущева на брежнева таки отразилась на народе...

Я тут прикинул шо негативно отражается смена руководства не при диктатуре или там демократии, а смена толкового руководителя, на тупого или вообще предателя. И не важно при каком строе это происходит. Пример с Шароном говорит лишь о том что при Шароне Израиль загибался и вот загнулся Шарон, а Израилю от того ни холодно не жарко, прочность страны от ухода такого руководителя не падает.
А можно привести в пример Рузвельта - его смерть была невосполнимой утратой для Америки и демократия не смогла выдвинуть другого великого руководителя.

>А можно привести в пример Рузвельта - его смерть была невосполнимой утратой для Америки и демократия не смогла выдвинуть другого великого руководителя.

 

Да ну, и в чем же эта утрата выразилась? Цены на гамбургеры подскочили?

>Да ну, и в чем же эта утрата выразилась? Цены на гамбургеры подскочили?

Выразилась в том что некогда здоровая страна имеющая 50% промышленного производства и ядерную монополию деградировала до нынешнего объевшегося гамбургерами уровня. А главное были похерены все великие наработки Рузвельта. Некоторые правда уже успели осуществится. Например Рузвельт - это человек который похерил Британскую империю и таким образом вывел страну на первую позицию.
Фактически тут прослеживается аналогия с СССР. Рузвельт такого же масштаба человек как и Сталин. После смерти Сталина тоже не начались гражданские войны, резня, не выключился свет. Просто пришедшие ему на смену карлики не были способны ни на что большое, в лучшем случае на консервацию достижений. Страна потихоньку загнивала и деградировала, хотя выглядела большой и сильной (даже в космос полетела первой). То же самое произошло в США. Сегодняшние США это СССР-1980. С виду колосс, а внутри труха.