Китай выделит ученым и конструкторам 136 миллиардов долларов

Владимир, Вы надеетесь на то, что у Китайцев в маковке нет какой-то доли?
Или на то, что ранее 2030 (2050, 2100) года они в фундаментальной или прикладной науках не продвинутся?

Вы же бываете там, насколько я понял- разве не видите, как Китай растет? Не вширь, а вглубь. Технологически, научно, производственно?

А сколько студентов учится даже у нас? А сколько в США? И многие из того же США поедут жить обратно.
По-настоящему удивить - это да. Это раньше 2020-2025 годов может им не придется. Но ведь не за горами это все. Это близко. Только с горочки спустится.
Спуститься, а не тащиться в нее вверх. Поскольку инерция уже набрана и вектор движения правильный.

кщееш> Владимир, Вы надеетесь на то, что у Китайцев в маковке нет какой-то доли?
кщееш> Или на то, что ранее 2030 (2050, 2100) года они в фундаментальной или прикладной науках не продвинутся?

Мне они сами "за рюмкой чаю" поясняли, что установка партии - нех тратиться на рискованные НИР, пусть белые обезъяны набивают шишки и ходят по ложным и тпуиковым путям, а мы будем подбирать те полезные курпицы, что они наковырают и массово их выпускать. Т.е. они сознательно не занимются(лись) передовыми вещами, рискованно.

И что примечательно - всякое авторское, патентное право им глубоко пох. Также партейно...

кщееш> Вы же бываете там, насколько я понял- разве не видите, как Китай растет?

Бывал, 4-5 лет назад. Сейчас - уже вряд ли соберусь, разве что туристом.

кщееш>Не вширь, а вглубь. Технологически, научно, производственно?

См выше, он конечно же растет но своим, китайским способом.

кщееш> По-настоящему удивить - это да. Это раньше 2020-2025 годов может им не придется. Но ведь не за горами это все. Это близко. Только с горочки спустится.

Это если генральная идея у них с тех пор сменилась. Только не пойму - с чего им ее менять? У них на население затраты не падают...

Сменилась у них установка. В начале прошлого года. КПК обьявило, что гарантирует условия работы для ученых в случае их возврата из-за границы. Китаю нужна большая наука. И подходит он к этому весьма эффективно, если понимать под эффективностью ресурсы на результат.

Если мы принимаем, что в мозгах у них не заложена изначальная большая тупость генетически, то все у них будет окейла.

ну, поживем-увидим...

А насчет тупости - тут конечно и до расизма недалеко, но "мертвый негр не может играть в баскетбол" Я про то и горил, упоминая национальные традиции и уклад жизни. Не думаю, что французы или британцы тупее, но как-то все время выходит, что немцы их инженерно обскакивают, хоть и не намного, в силу педантичности что ли...

Татарин>>>> Хорошо, пусть один американец работает как пять китайцев. Но он же и дороже на порядок.
В.М.> В.М.>> А как будем считать - 300млн ивсе 1.3 млрд китайцев?
Татарин>> Будем считать по количеству и зарплате конструктора там и там. Можно ведь так считать?
В.М.> Можно. Но вопрос - конструктора делающего ЧТО?
Пылесосы, например.
Телевизоры.
Ускорители для медицины.
Мотороллеры.
И так далее.

Что, в списке нет самолетов?

Будут.

Татарин>> Китаю сейчас надо догонять, неудивительно, что он идет по уже протоптаным дорогам. Это логично. Просто указывают на скорость, с которой он движется и на силы, которые он вкладывает в это движение.
В.М.> Им бы еще остальной миллиард прокормить и в узде удержать. А про "догонять" - что такое я в одной стране от такого лысого толстячка уже слышал
У кого-то получается, у кого-то - нет. Напомнить, с чего начинала Южная Корея?

В.М.> ну, поживем-увидим...
В.М.> А насчет тупости - тут конечно и до расизма недалеко, но "мертвый негр не может играть в баскетбол" Я про то и горил, упоминая национальные традиции и уклад жизни. Не думаю, что французы или британцы тупее, но как-то все время выходит, что немцы их инженерно обскакивают, хоть и не намного, в силу педантичности что ли...
Тем не менее, вполне приличную продукцию выпускают и англичане, и французы, и даже, прости господи, итальянцы. Представьте себе Китай, который ВЕСЬ работает так, как сейчас работает Тайвань.

Татарин>>>>> Хорошо, пусть один американец работает как пять китайцев. Но он же и дороже на порядок.
В.М.>> В.М.>> А как будем считать - 300млн ивсе 1.3 млрд китайцев?
Татарин> Татарин>> Будем считать по количеству и зарплате конструктора там и там. Можно ведь так считать?
В.М.>> Можно. Но вопрос - конструктора делающего ЧТО?
Татарин> Пылесосы, например.

Если их американцы делают Если же сравнивать с немцами (Бош, Кархер) то пофик дешевизна китайца - херню он делает, даже скопировать не может.

Татарин> Телевизоры.

Вроде как в США не выпускают своих, была такая байка. Сравнивая ВВК и Phillips - не в пользу первого.


Татарин> Ускорители для медицины.

А китайцы их делают, всмысле конструируют сами?

Татарин> Мотороллеры.

В америке?!!!!!

Татарин> И так далее.
Татарин> Что, в списке нет самолетов?

И автомобилей и станков и кораблей.

Я именно про создание, а не про производство.

Татарин> Будут.

Да есть же!! Боевые во всяком случае. Их сравним?

Владимир, тебя в последние годы капитально переклинило. Повторение, конечно, мать учения, но иногда утомительно слушать одно и то же по 20-му разу. Даже желание поспорить пропадает...

В.М.> Если их американцы делают Если же сравнивать с немцами (Бош, Кархер) то пофик дешевизна китайца - херню он делает, даже скопировать не может.
Да неужели?
Чем так принципиально лучше Бош?

Татарин>> Телевизоры.
В.М.> Вроде как в США не выпускают своих, была такая байка. Сравнивая ВВК и Phillips - не в пользу первого.
Я разницы не чувствую. А она (объективная) вообще есть?

Татарин>> Ускорители для медицины.
В.М.> А китайцы их делают, всмысле конструируют сами?
Да (впрочем, наврал - не для медицины, а для радиационной обработки, ну да в данном контексте один фиг). Удивителен этот мир, правда?

Как пример иного хай-тека НТ-7 возьмите, Вам Факир расскажет про эволюцию проекта. Очень поучительно в русле разговора.

Татарин>> Мотороллеры.
В.М.> В америке?!!!!!
Хорошо, ДВД-плэйеры.

Взять атомные реакторы, скажем. Штуки большой именно инженерной сложности. Вы в курсе, что Китай свои реакторы экспортирует уже? Свои, собственной разработки. В Пакистан - не бог весть что, но рынок проектных решений АЭС вообще довольно узкий, а предложение избыточно.
Еще достраиваются АЭС по зарубежным проектам, но Китай уже продает СВОИ разработки...

Татарин>> И так далее.
Татарин>> Что, в списке нет самолетов?
В.М.> И автомобилей и станков и кораблей.
В.М.> Я именно про создание, а не про производство.
Татарин>> Будут.
В.М.> Да есть же!! Боевые во всяком случае. Их сравним?
Есть и авто, сконструированные в Китае ("Черри"), есть и станки, и корабли (уж не думаете ли Вы, что "Ся" им Штаты по лицензии поставили?
И самолеты есть.

Только я их не перечислил, потому что ПОКА уровень не тот.

Татарин> Есть и авто, сконструированные в Китае ("Черри"), есть и станки, и \

чери - это копии. или вы сможете сказать другое?

Китаянка, работающяя со мной, недавно прочитала некоторые партийные документы — что-то вроде постановлений ЦК. Была очень впечатлена технической стороной и упором на развитие информационных сетей, инфраструктуры и т.п. И полным отсутствием политических лозунгов.

Татарин>> Есть и авто, сконструированные в Китае ("Черри"), есть и станки, и \
BrAB> чери - это копии. или вы сможете сказать другое?
Да не, недавно обзор видел, в котором одна машина именно как продукт китайской мысли рассматривалась: интерьер, экстерьер, компоновка, бытовые мелочи и пр.

Татарин>>> Есть и авто, сконструированные в Китае ("Черри"), есть и станки, и \
BrAB>> чери - это копии. или вы сможете сказать другое?
Татарин> Да не, недавно обзор видел, в котором одна машина именно как продукт китайской мысли рассматривалась: интерьер, экстерьер, компоновка, бытовые мелочи и пр.

не знаю. всё что пролетало - всё клоны. амулет - сеат, QQ - матиз, джип - рав4...

В.М.>> Если их американцы делают Если же сравнивать с немцами (Бош, Кархер) то пофик дешевизна китайца - херню он делает, даже скопировать не может.
Татарин> Да неужели?
Татарин> Чем так принципиально лучше Бош?

Он - работает и после него чисто. Хотя я лично, в силу патологической домашней лености склоняюсь к karcher

В.М.>> Вроде как в США не выпускают своих, была такая байка. Сравнивая ВВК и Phillips - не в пользу первого.
Татарин> Я разницы не чувствую. А она (объективная) вообще есть?

Только субъективная конечно. Я просто недавно выбирал маленький ЖК, по катлогу было купилс на ВВК в силу цены, но придя в магазин быстро раздумал эконмить эти полторы тысячи. А покупая большой полгода назад - китайских конструкций больше 20 дюймов почему-то вообще не встречал.

Впрчем DVD-проигрываетль именно ВВК, но в силу иных причин - он в отличие от "фирмы" всеяден, а мне иногда народ из шаттов редкие фильмы присылает или покупаю на амазоне, ну нафиг проще быть уверенным, что будет играть.

В.М.>> А китайцы их делают, всмысле конструируют сами?
Татарин> Да (впрочем, наврал - не для медицины, а для радиационной обработки, ну да в данном контексте один фиг). Удивителен этот мир, правда?

Не один. К медицинским требования иниые в плане культуры исполнения.

Это как про книжки - десткие должны быть как для взрослых только лучше (с).

Татарин> Хорошо, ДВД-плэйеры.

См. выше По части эргономичности - уродство, но меня это не сильно напрягает, я обычно смотрю кино с начала до конца. Однако ВВКшным дизайрам пультов я бы головенки при случае пооткручивал.

Татарин> Взять атомные реакторы, скажем. Штуки большой именно инженерной сложности.

Ну и? 50 лет как известная штука, было бы удививтельно если бы их Китай не освоил.

Я же не про то что они умеют, а про то КАК..



Татарин>>> Что, в списке нет самолетов?
В.М.>> И автомобилей и станков и кораблей.
В.М.>> Я именно про создание, а не про производство.
Татарин>>> Будут.
В.М.>> Да есть же!! Боевые во всяком случае. Их сравним?
Татарин> Есть и авто, сконструированные в Китае ("Черри"),

Вот именно - КАК!! Черри - переконструированные китайцами потеряли в качестве против исходника.

Изготавливают они, если надо - тщательно и дешевле, а вот ДЕЛАЮТ -увы...

Татарин> И самолеты есть.
Татарин> Только я их не перечислил, потому что ПОКА уровень не тот.

Именно про уровень и речь. Про наличие и разговору нет - много чего есть.

Mishka> ....что-то вроде постановлений ЦК. Была очень впечатлена технической стороной .... И полным отсутствием политических лозунгов.


Дык партийные документы разные бывают (были в Союзе в том числе): одно дело "Призывы к трудящимся к №-ской годовщине революции" - и другое дело Постановления ЦК и Совмина например по промышленным и оборонным вопросам.

Вот пара ссылок про Китай о качестве и рабочем персонале,да и вообще рекомендую,всё же у нас мало инфы о Китае изнутри,а она очень отличается от сложившихся взглядов у нас

Вот тут о качестве прдукции и почему сложилось так,раз Китай,то гуано
"Говно не то, что Made in China, а то, что Made for Russia"



А тут о китайских работничках,миф об усидчевых и трудолюбивых китайцах убит наповал

"О рабочей силе Китая - тех, кто стоит за ростом мощи страны-Дорого и паршиво"

В.М.>Вроде как в США не выпускают своих, была такая байка. Сравнивая ВВК и Phillips - не в пользу первого.
Татарин>>Я разницы не чувствую. А она (объективная) вообще есть?

Пока, увы, есть и объективеая разница. Но она быстро сокращается.

Если этот уклад не изменится в корне - хоть 300млрд. вбухайте - немецкого или японского автопрома не получите.

 

Просто я от проукции, выходящей в процессе догоняния многого не ожидаю

 

Кстати, про японский автопром и догоняние... Вы продукцию тоего автопрома в 40-е видели? Или фотопрома в 50-е?
А как прятали надпись Made in Japan? читали?

И что примечательно - всякое авторское, патентное право им глубоко пох. Также партейно...

 

Это вы про японцев? Одна тяжба по поводу Nikkormat тянулась лет десять...

кщееш> Владимир, Вы надеетесь на то, что у Китайцев в маковке нет какой-то доли?

Слово "надеюсь" тут излишне. Оно бы означало, что я чего-то опасаюсь, но не тот случай.

кщееш> Или на то, что ранее 2030 (2050, 2100) года они в фундаментальной или прикладной науках не продвинутся?

Именно, несмотря на массированные госинвестиции. Более того, полгаю, что даже продвинувшись - некторых сущностей они деньгами не сделают никогда, просто по укладу своему, как никогда англичане не научатся делать пиццу так как итальянцы, а французам никогда не достичь той скурпулезности в автоиндустрии что есть у немцев, и никому не уперться и не сделать швейцарских часов. Просто часы -сколько угодно, но "не швейцарские". Надеюсь я понятные аллегрии применил.

Пример таких массовых госинвестици в науку мы уже знаем - наша родная страна. Но, мы по прежнему покупаем стиральные машинки, микроволновки, пылесосы и автомобили, ну в лучшем случае собираем чужие конструкции. Не потому, что мы "тупые", а потому что это "не наше", и не надо на эту тему париться, а нужно делать то, что мы умеем лучше других. И кое-что действительно умеем.

Это вообще принцип современного бизнеса -не надо пытаться уметь все, проиграешь, надо что-то уметь лучше других, и этого - достасточно. И это- престижно.

Поэтому принцип "зато мы делаем ракеты и даже в области балета.." - не самый глупый, если его применять по уму а ваньку валять, как это делало некомпетентное руководство страны последние 50 лет. Хуже всего что оно действительно рукводило тем, в чем ни уха ни рыла. Нужно просто действительно делать "лучшие ракеты и лучший балет." От того что британские музыканты делали лучшую рок-музыку британская честь да и экономика в свое время совсем не страдли, верно ведь?

Jerard> Кстати, про японский автопром и догоняние... Вы продукцию тоего автопрома в 40-е видели? Или фотопрома в 50-е?

Я вам именно про это. Про то что продукция китайского автопрома в 2006, 2010 и наверное даже в 2020-2030-м меня нисколько не волнует.

Jerard>> Это только начало.
В.М.> Инженерная школа одними деньгами не выращивается, еще нужно время и учителя. И, не побоюсь этих слов, национальный уклад жизни и культуры. ... Если этот уклад не изменится в корне - хоть 300млрд. вбухайте - немецкого или японского автопрома не получите.
— Вот эта часть меня заинтересовала: почему обязательно менять уклад и культуру для инженерной школы? Зачем становиться 51-м штатом? Вроде ж не обезьяны люди, чтоб "если подражать, так подражать во всем!"(С)

В.М.> И что примечательно - всякое авторское, патентное право им глубоко пох. Также партейно...
- Ну, по идее, для поднятия массово страны в 21 век из 19 политика вполне здравая. Если их изобретений за бугром использовать не могут, то какая им выгода заботиться о сохранении прав (и прибылей) каких-то забугорных буржуев? Любая страна (если не марионетка) в международных обязательствах двигается так, как выгодно её, а не кому-то. Вспоминаем, к примеру, сначала заключения договоров по про, а потом выход, бо "не отвечает интересам"
Сталин в индустриализацию, наверно, тож не особо интересовался патентностью, а результаты налицо - поднял неплохо.

Я вам именно про это. Про то что продукция китайского автопрома в 2006, 2010 и наверное даже в 2020-2030-м меня нисколько не волнует.

 

Ок. Вопросы веры НЕ обсуждаю

Jerard>>> Это только начало.
В.М.>> Инженерная школа одними деньгами не выращивается, еще нужно время и учителя. И, не побоюсь этих слов, национальный уклад жизни и культуры. ... Если этот уклад не изменится в корне - хоть 300млрд. вбухайте - немецкого или японского автопрома не получите.
Bredonosec> — Вот эта часть меня заинтересовала: почему обязательно менять уклад и культуру для инженерной школы?

А откуда я знаю? Так уж жизнь устроена - немецкая автоинженерная школа сильнее американской, американсикая авиа - сильнее французской, швейцарская часовая - всех остальных итд итп.


Bredonosec>Зачем становиться 51-м штатом? Вроде ж не обезьяны люди, чтоб "если подражать, так подражать во всем!"(С)

Только вот "менять" - бесполезно, точнее нерально. Школа будет, но другая, как ни крути и не подстраивайся. И почему именно америке подражать? Ко-где (и немало где) амриканцы "слили"

Нужно просто распознать где именно ты сильнее и там работать, а не пытаться лезть во все дыры разом.