Детское техническое творчество периода СССР

Balancer> Вот в припое было 90% проблем начинающих радиолюбителей при пайке схем. Я-то как-то сразу купил себе паяльный наборчик со сплавом Розе
Возможно. Паять я учился сам. Брат был далеко и виделись мы с ним нечасто, чтобы он показал. Собственно в 87-м он мне и показал как надо, когда я Юность 105 запорол тем, что дорожки перемкнул во многочисленных местах - включаешь и батарейки начинают греться от короткого замыкания Он посмеялся и сделал как надо.
Хотя тот же детекторный приемник сделал и спаял я влет

P.S. Вот у брата дома была песня! ( потом уже в 90-х - ну он на этом зарабатывал ) - самодельный низковольтный маленький паяльник с заземлением и титановым жалом, двухканальный осциллограф, генератор, цифровой тестер и цифровой частотомер.

Aaz> На заголовок топика гляньте. Обычный 60-ваттник не всегда и не везде можно было купить...

Черный рынок спасал. Мы с напарником (он радиопланерами занимался) прикупили там чудный 25ватный Weller и горя не знали Правда недешво - в стольник обошлся в 1984.

Balancer>паяльник, и жало спекались.

Либо от незнания, либо от лени.
Медное жало паяльника от большой температуры окисляется (на нём тот характерный чёрный шелушащийся налёт образуется). Объём окислов больше объёма исходной меди. Рано или поздно жало, вставленное в трубку внутри паяльника (трубка та, кстати, тоже греется и окисляется с аналогичным эффектом) заклинивает внутри напрочь. Чтобы такого не происходило, надо жало регулярно вынимать, обстукивать и вытряхать нагар изнутри паяльника.

У тех кондовых ПСН-40 и т.п. есть аналогичная проблема. Но в виду грубости и прочности их устройства, кирдык наступает позднее и легче устраняется. В миниатюрных паяльниках чуть зазевался и всё. Лучше даже не пытаться жало вытаскивать - скорее паяльник развалится, чем жало вылезет.

Balancer> Вот в припое было 90% проблем начинающих радиолюбителей при пайке схем.

А какие там особые проблемы были? ПОС-60 всегда доступен был. В толстых палках, конечно, но для тонких работ я их плющил в тонкий лист. Для обычных работ просто мелко накусывал кусачками.
Паяльная проволока, конечно удобнее, особенно с флюсом внутри, но и без них обходились.

ED> Чтобы такого не происходило, надо жало регулярно вынимать, обстукивать и вытряхать нагар изнутри паяльника.

Так лениво же. Проще было сразу паяльник в расходные материалы записать. Мы тогда уже могли это себе позволить

ED> Лучше даже не пытаться жало вытаскивать - скорее паяльник развалится, чем жало вылезет.

Именно так.

ED> А какие там особые проблемы были?

В том, что паяли чем попало, что было под рукой.

...

Я, кстати, в школьные годы чаще паял тем, что с печатных плат уже упомянутой выше соседской перегоревшей электроники «слизывал» И жутко матерился, когда попадались платы с приваренными сваркой деталями

В.М.> Черный рынок спасал. Мы с напарником (он радиопланерами занимался) прикупили там чудный 25ватный Weller и горя не знали Правда недешво - в стольник обошлся в 1984.
Угу - почти треть моей зарплаты, да и твоей, наверное, тоже.
Другое дело, что п...ли с работы все, что плохо лежало. Про списание по срокам вполне работоспособного оборудования уж и не говорю.

yacc> Эка тебя торкнуло... грезишь просто наяву
Не, не я.

yacc> Итак, вот твой тезис:
yacc> "Из тех, кого я вижу здесь, и кто увлекался такими вещами — почти все пошли в естесственники и инженеры. "

Именно, почти — это, чтобы не было квантора всеобщности. Именно, твоего широкого утверждения.

yacc> Убираем "здесь" - интересно в СССР. Убираем "естественники" - я говорил только про инженеров. Что будет на месте подчеркнутого? - цифры в студию!.

Ага, ты сейчас начнёшь своё понимание слова инженеры впихивать. Знакомо.

yacc> "Из тех, кого я знал в СССР, и кто увлекался такими вещами — XXX пошли в и инженеры. ".

Из тех, кого я знал в СССР, и кто увлекался моделизмом, все пошли в инженеры. Один в моряки подался — движками на судне заведовал. Другой борт-инженером. Но в СССР у меня выборка мала. А тут гораздо больше — всё-таки я немного с этим кружком "умелые руки" был рядом на протяжении 8 лет.

yacc> Мне интересно, что стоит на месте ХХХ. "Увлекался", которое я имел ввиду, это - минимум покупали готовые механические игрушки в т.ч. те, что продавались в разобранном виде, но собираются элементарно и за короткое время и не обязательно ребенком.
yacc> А после этого и поговорим.
А не надо после. Два примера хватит, чтобы опровергуть твоё общее заявление. И начинали они с простых планеров, с резиновым моторчиком, где корпус надо было выдавить из фанерки двумя пальцами. Видел такие модели?

Mishka>> Ещё раз, единичного примера достаточно для опровержения тебя.
Balancer> Чтобы доказать, что все, кому купили соответствующую игрушку будут иметь соответствующую профессию - нужно рассматривать все случаи. Чтобы утверждать, что не все, кому купили конструктор, стали инженерами - достаточно одного подтверждающего случая. Мой случай подойдёт?
Мне надо привести ровно один пример, чтобы опровергнуть yacc-а, что покупка моделей в почти собранном виде бесполезна. Читай внимательно. А тезис, который ты пытаешься доказать — это то, как yacc построил отрицание к моему.

yacc> Ром, бесполезно - в его формулировке есть слово "естественник", без него чисто инженеров он рассматривать не хочет. Так что ты под его тезис попадаешь влегкую.

Сходи-ка ты в школу и научись делать вычитание множеств. А то подменяешь на ходу.

yacc> А чисто инженеров ( как было в моем тезисе ) он рассматривать не хочет в упор - терминологический спор или корректно/некорректно так рассматривать ему гораздо ближе и приятнее


А чисто инженеров я тебе показал, но ты начал юлить про статистику.

yacc> "А ты попробуй купи на собственные деньги, а не папины. Да, папа наверное крут, только вот к тебе это не относится"

Тебе уже ответили — нет денег? Лох.

Aaz> Угу - почти треть моей зарплаты, да и твоей, наверное, тоже.

Я еще студентом был - это было больше, чем вся моя повышенная стипендия (89р) Приходилось калымить.

Aaz> Другое дело, что п...ли с работы все, что плохо лежало.

Ну это само собой - где ж еще в те времена углеволокно или титан взять? НАПО - наше фсе

Aaz>Про списание по срокам вполне работоспособного оборудования уж и не говорю.

Таким способом мы заимели тогда фрезерный станок, "безвозвратно сломавшийся" в Институте прикладной физики

Balancer> Я, кстати, в школьные годы чаще паял тем, что с печатных плат уже упомянутой выше соседской перегоревшей электроники «слизывал»

А, понятно - тяжёлое детство, деревянные игрушки...
Не, у нас проще было.

yacc>> Эка тебя торкнуло... грезишь просто наяву
Mishka> Не, не я.
Ты Миш, ты

Mishka> Именно, почти — это, чтобы не было квантора всеобщности. Именно, твоего широкого утверждения.
Да я уж понял...

Mishka> Ага, ты сейчас начнёшь своё понимание слова инженеры впихивать. Знакомо.
Разумеется Те, кто поступил в гражданские ВУЗы типа политеха/профильных на соответствующий профиль и имели конструкторское образование. Т.е. например техник самолета или техник БРЭО - эксплуатанты. Хотя формально в дипломе у них фигурирует слово "инженер".

Mishka> Из тех, кого я знал в СССР, и кто увлекался моделизмом, все пошли в инженеры. Один в моряки подался — движками на судне заведовал. Другой борт-инженером. Но в СССР у меня выборка мала. А тут гораздо больше — всё-таки я немного с этим кружком "умелые руки" был рядом на протяжении 8 лет.
Вот уже получается не все
И еще раз Миш, не кто увлекался моделизмом, а кому была куплена хоть одна готовая модель. Именно про продажу готовых моделей шел спич.

Mishka>И начинали они с простых планеров, с резиновым моторчиком, где корпус надо было выдавить из фанерки двумя пальцами. Видел такие модели?
Чет не помню. Но меня как-то планеры не особо интересовали.

Mishka> А не надо после. Два примера хватит, чтобы опровергуть твоё общее заявление.
Интересный ты...
Вообще с Малюхом шел полушуточный спич на полутонах.
Там был контекст, в котором и говорилась эта фраза.
Но ты ж у нас самый умный!
Ты взял этот пост " Тут еще вот в чем ньюанс - купив готовый самолет к инженеру вы пацана не сильно приблизите. Пока он его сам не повыпиливает потроха он особо знать не будет..."
... рассмотрел его как... отдельно стоящий т.е. независимый тезис! ( твой любимый метод )
... т.е. выдрал его из контекста.
а он как самостоятельный и не подразумевался.
Дальше глумиться - не очень большая проблема.
Множество не указано - значит всеобщее.
Вероятностного высказывания типа нет.
Значит можно привести подмножество, тех же success story! т.е. тех, кто были моделистами и стали инженерами!
И на этом подмножестве утверждение будет ложным, а поскольку типа задано широкое множество - то и весь тезис по законам логики - ложный.
Так?
Только проблемки есть.
а) он как самостоятельный не подразумевается. Поскольку спич ( и шуточный ) был с Малюхом, каких инженеров имелось ввиду - мне и ему понятно - неоднократно были разного рода споры про "инженерный планктон".
б) твои контрпримеры - именно моделисты. Я же брал более широкий случай - просто покупка готовой модели. И твоя фраза "а нафиг покупать если не ребенок будет собирать" - увиливание. Речь шла про доступную широким слоям населения игрушку. Ну захотел я ребенку подарить самолет и собрал его сам ( мне в детстве нравилось ) - имею полное право! Он пришел со школы, а на столе стоит собранный самолет - он будет в восторге! Родители зачастую покупают игрушки чтобы... самим получить эмоции от того, как ребенок будет испытывать радость, а вовсе не с педантичной целью планомерно развивать его качества. Особенно мамы.
Так что множество тут шире, до моделистов ты его сузил, о чем я не просил.
в) "не сильно" и "особо" как-то ты упустил. А это - не строгие утверждения. Откуда ты знаешь, когда у ребенка пошел прогресс? После этой модели или после второй/третьей/четвертой? Предложение вовсе не подразумевает, что у ребенка появилась следующая.

Так что твои возражения, это как найти двусмысленнось в контекстно вырванной фразе:
"У вашей жены сейчас занят рот. Я кончу и она вам перезвонит" (из анекдота про стоматолога)

yacc> Разумеется Те, кто поступил в гражданские ВУЗы типа политеха/профильных на соответствующий профиль и имели конструкторское образование. Т.е. например техник самолета или техник БРЭО - эксплуатанты. Хотя формально в дипломе у них фигурирует слово "инженер".

Блииинннн. Ну вы даете, Дима Инженер может делать следующее:

а) постановку цели (задания) - не конструктор
б) разработку информации о продукте - вот тут да, конструктор
в) разработку информации о способах производства продукта - технолог
г) руководство и контроль за процессом производства продукта - в ОТК тоже инженеры сидят
д) разрабатывать технологию эксплуатации и ремонта
е) эксплуатировать, руководить и обеспечивать эксплуатацию слоджных продуктов
....

Так шта - именно конструкторское образование не есть едиственый критерий. В общем есть такая штука как "Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих", там все написано.

В.М.> Блииинннн. Ну вы даете, Дима Инженер может делать следующее:
Владимир, я правильно понимаю, что это то, что может делать инженер.
Т.е. не просто только б) но и а) ?
Т.е. конструкторские навыки, в отличии от скажем авиационного техника, ему дают?
У меня ж тоже после диплома "Физик" есть куча разных специальностей, на которых я могу работать... например... "дозиметрист"
Но тот же летчик- инженер ( так у них в дипломе написано ), не может работать по пунктам б) и в) согласно диплому - не его квалификация.
Так?

yacc> Владимир, я правильно понимаю, что это то, что может делать инженер.

Это то, что делают люди, которых называют инженерами. Безо всяких приставок "формально". Т.е. это не только конструктора.

yacc> Т.е. конструкторские навыки, в отличии от скажем авиационного техника, ему дают?

Могут и дать самые азы, если считают нужным.

yacc> Но тот же летчик- инженер ( так у них в дипломе написано ), не может работать по пунктам б) и в) согласно диплому - не его квалификация.
yacc> Так?

Пожалуй так.

yacc>> Но тот же летчик- инженер ( так у них в дипломе написано ), не может работать по пунктам б) и в) согласно диплому - не его квалификация.Так?
В.М.> Пожалуй так.
Тогда посмотрите на вот эту фразу:

"Из тех, кого я знал в СССР, и кто увлекался моделизмом, все пошли в инженеры. Один в моряки подался — движками на судне заведовал. Другой борт-инженером. "

Я может скорее по смыслу, чем четко и корректно, сформулировал свою мысль.
Но тем не менее - кто из выше описанных по вашему инженеры?

yacc> Я может скорее по смыслу, чем четко и корректно, сформулировал свою мысль.
yacc> Но тем не менее - кто из выше описанных по вашему инженеры?

Оба. Эксплуатанты. Точно так же как впускники нашего ФЛА с кафедры прочности - инженеры-прочнисты, расчетчики, хотя конструировать их практически не учат. Точно так же как и инженеры-испытатели, например на космодреме или в ЛИИ. Или инженер по защите информации Вот их сколько всяких бывает:


Инженер-конструктор (конструктор)
Инженер-лаборант
Инженер по автоматизации и механизации производственных процессов
Инженер по автоматизированным системам управления производством
Инженер по защите информации
Инженер по инвентаризации строений и сооружений
Инженер по инструменту
Инженер по качеству
Инженер по комплектации оборудования
Инженер по метрологии
Инженер по надзору за строительством
Инженер по наладке и испытаниям
Инженер по научно-технической информации
Инженер по нормированию труда
Инженер по организации труда
Инженер по организации управления производством
Инженер по охране окружающей среды (эколог)
Инженер по охране труда
Инженер по патентной и изобретательской работе
Инженер по подготовке кадров
Инженер по подготовке производства
Инженер по ремонту
Инженер по стандартизации
Инженер-программист (программист)
Инженер-технолог (технолог)
Инженер-электроник (электроник)
Инженер-энергетик (энергетик)




А именно бортинженер (в авиации) - управляет двигателями, шасси и силовыми системами по команде командира. Устраняет возникшие в полёте и доступные для устранения неисправности авиационной техники в соответствии с руководством по лётной эксплуатации воздушного судна данного типа. Контролирует устранение неисправностей и правильность оформления документации, наличие на борту аварийно-спасательных средств, топлива, масла, жидкостей и газов. Информирует командира о возникших неисправностях техники.

По сути - то же что и инженер-энергетик на какой-нибудь АЭС

В.М.> Оба. Эксплуатанты.
Ясно. Эксплуатантов я как раз к ним в понимании этого слова не относил...
Просто ЕМНИП с Брежневских времен пошло "перетряхивание" специальностей и подгон для них высшего образования. Тогда и летчики/техники стали получать высшее образование и дополучать его заочно, хотя раньше этого не было. Точно также появились университеты марксизма-ленинизма для подгонки высшего руководящим кадрам.

В.М.>> Оба. Эксплуатанты.
yacc> Ясно. Эксплуатантов я как раз к ним в понимании этого слова не относил...

Почему?

Вот, кстати более полный, вернее подробный спсиок инженров всех мастей Должности служащих » Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) :: ETKS.INFO

yacc> Точно также появились университеты марксизма-ленинизма для подгонки высшего руководящим кадрам.

Ну это можно причислить к духовным семинариям

В.М.> Почему?
Ну я применительно к авиационным/морским Ну потому что раньше они вполне себе со средним уживались - там же больше ремонт, если уж припрет, чем модификация существующего.
"Согласно Большой советской энциклопедии в обязанности моториста входит осмотр и смазка двигателя перед пуском, управление и ремонт. Моторист должен знать принцип работы двигателя, правила техники безопасности и способы устранения возможных неполадок."

В полете тот же самый бортинженер - больше контроль систем. Сейчас их сокращают в экипажах, перекладывая это на БРЭО...

В.М.> Вот, кстати более полный, вернее подробный спсиок инженров всех мастей Должности служащих » Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) :: ETKS.INFO
А можно уточнение?
Вот я смотрю, например, должность "Инженер по эксплуатации воздушных судов (систем воздушных судов)", код 22794 ... и там есть "Код по ОКЗ" 2145.
Жму...
... и что вижу? :

Базовая группа 2145
Инженеры-механики и технологи машиностроения

Инженеры-механики и технологи машиностроения проводят исследования в области машиностроения и материалообработки разрабатывают конструкции технологические процессы осуществляют производство и обслуживание машин и оборудования а также консультируют по этим вопросам.

Их обязанности включают:

проведение научных исследований в области машиностроения и материалообработки авиационной, ракетно-космической и морской техники, наземных транспортных средств технологии машиностроения и консультирование по этим вопросам;

* конструкторскую разработку и промышленное производство металлообрабатывающего сварочного оборудования авиационной, космической морской техники их двигателей и систем наземных транспортных средств технологических машин и оборудования для различных отраслей промышленности, инструмента и т.п.;

разработку технологий обработки металлов давлением, литейного, сварочного производства деревообработки высокоэффективных процессов обработки материалов, машиностроительных технологий;

проведение патентных исследований и технических расчетов экономической эффективности проектируемых изделий конструкций и технологических процессов;

участие в проведении экспериментальных работ по освоению новых технологических процессов и внедрению их в производство, испытаниях готовых изделий и сложной техники;

организацию технического обслуживания и ремонта материалообрабатывающего оборудования авиационной космической, морской техники средств наземного транспорта другого машиностроительного оборудования контроль за соблюдением технологической дисциплины и правильной эксплуатацией технологического оборудования;

обеспечение правильной эксплуатации всех видов транспорта, разработку мер по повышению его надежности и предотвращению аварий;

взаимодействие и консультации в процессе деятельности с другими специалистами;

подготовку научной документации и отчетов;

выполнение родственных по содержанию обязанностей;

руководство другими работниками.

Формально, человек должен владеть всеми этими навыками, хотя бы базово. Так? ( относится к подчеркнутому )

Balancer> Было несколько очень массовых и очень популярных книжек на тему домашней химии. Самые известные - Ольгин, «Опыты без взрывов» и Гроссе/Вайсмантель «Химия для любознательных». Опять же, в журналах от «Юного техника» до «Химии и жизни» была масса интересных опытов. Ну и ещё у нас местечковый бонус был - польский журнал «Горизонты техники для детей» на русском. Там химии интересной и доступной очень много было.
Ик... Может быть я жил в другом Союзе? Школьная, детская городская и городская библиотеки были изучены от корочки до корочки. Меня спокойно пускали в стеллажи самому выбирать книги. Но таких книг я к сожалению я не помню. Все таки районный центр, это не столица и даже не областной центр, все скромнее.
В "Юном технике" химических опытов особо не припоминаю, хотя выписывал с 86 по 92 год.

Balancer> А соединять проводочками три элемента 373 не додумывались?
Когда интересовался детской ж/д дорогой в доме электричеством никто особо не интересовался. А когда я взял в руки паяльник, мне уже было не до игрушек

Gin_Tonic> Но таких книг я к сожалению я не помню. Все таки районный центр, это не столица и даже не областной центр, все скромнее.

У нас даже в сельской библиотеке были. Что в Гвардейском районе, в Малиновке, что потом в Гусевском, в Михайловке. А потом и сам в книжном затарился. Тираж 1985-го года был 170 тыс. И это было не первое издание.

Gin_Tonic> В "Юном технике" химических опытов особо не припоминаю, хотя выписывал с 86 по 92 год.

Были. Даже самый мой первый опыт, «химическая грелка» оттуда был Хотя конкретный номер сейчас поломает в PDF'ках искать, но это что-то ~1986-го, как раз.

Короче, не сказать, что это там было основной линией, но бывало нередко

Balancer>> А соединять проводочками три элемента 373 не додумывались?
Gin_Tonic> Когда интересовался детской ж/д дорогой в доме электричеством никто особо не интересовался.

Ёлы палы. Я батарейки последовательно уже в четыре года соединял