Мифотворчество и мифотворцы. ВМВ СССР

Meskiukas> Вот материал собственно объясняющий нынешние попытки пересмотреть итоги войны.
Meskiukas> ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ ИЛИ ДЕРУСИФИКАЦИЯ?. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников

И где быдланчики, твердящие о возрождении России?
Никак не могут понять, что шмотки и жрачка на полках не идут ни в какое сравнение с национальным историческим забвением (а значит, в перспективе, и повторением трагедий). И что шмотки, как побочная ветвь обмена нефтебаксов на фантики, вам не заменят будущего, которого для вас власть не готовит никакого.

volk959>> что красный флаг на рейхстаге установили американские солдаты.
Meskiukas> Ну, так потому и разъясняет, к горю немалого количества сволоты, что СОВЕТСКИЕ!

Да ни хрена тот афтырь не разъясняет. Он только утверждает, что красный флаг на рейхстаг поставили американские солдаты, а потом длинно и нудно повторяет, что всё на свете хорошее - только от Сталина: что солнце светит, что вода течёт, что коровы растут, что помидоры созревают. Вот и весь "материал", до копейки.

volk959> Да ни хрена тот афтырь не разъясняет. Он только утверждает, что красный флаг на рейхстаг поставили американские солдаты, а потом длинно и нудно повторяет, что всё на свете хорошее - только от Сталина: что солнце светит, что вода течёт, что коровы растут, что помидоры созревают. Вот и весь "материал", до копейки.

Неужели появился новый метод осознания прочитанного - "по-волковски"?

Попробуем ваш пост так-же "осознать":

1. Нет ничего у него нет про деньги - откуда вы "копейки" взяли?
2. И про "хрен" нету ничего!
3. И совсем не длинно и нудно!
4. На какой-такой Свете все от Сталина?!

Вывод - ничего вы не поняли! Пишите нудно и длинно! И непонятно!

volk959> Да ни хрена тот афтырь не разъясняет. Он только утверждает, что красный флаг на рейхстаг поставили американские солдаты,


Да, да, да. Нам физичка году в 96 рассказывала, что когда была в Японии, лично слышала, как японским детям рассказывают, что это русские сьросили бомбу на Хиросиму.

russo> Де-факто можно считать ее правительство во многом подотчетным нацистам. Бо нацистские танки близко, а головная компания Форда — за океаном.

А у форда был филиал в Швейцарии?

kirill111>> В 20е часто слова "немецкий товар" были анаоогом современного "китайского".
Бяка> Это в какой реальности?

Только в XIX веке. тогда действительно немецкие товраы были намного хуже британских.

Wyvern> А вот т.полковник ощибаетесь. Тупые русские™ следуя концепции великого Пирогова¹ ввели и эксплуатировали всю войну стройную систему медицинской эвакуации + создали единственную в ВМВ общегосударственную систему обеспечения кровью.

Если так все хорошо было, нафига были нужны эксперименты с трупной кровью?

Militarist> Ну не знает он действительной скорострельности Шмайсера и ППШ. А винтовка 1898 г была родной сестрой винтовки 1930 года,

1891го.

Militarist> фронтовик, воевавший на Ленинградском фронте и чудом прошедший всю войну, отделавшись только несколькими легкими ранениями, что они были вооружены автоматами ППС (Судаева) и сами проводили сравнительные стрельбы с трофейным Шмайсером, чисто из любопытства. Его общие впечатления такие. В целом, Шмайсер по своей конструкции и качеству изготовления был на голову выше. В

Насчет г**носовка и супер непмецкого оружия:

про ПП времен ВОВ
благодаря добрым людям, в мои грязные лапы попал отчет НИПСВО от декабря 1941 года по испытанию ряда импортных ПП в сравнении с ППД-40 и ППШ-41.
Испытывались Suomi M-31, SIG (Neuhausen) MKPS (9x19), Bergmann MP-28, Bergmann BMP-35 и Tallin Arsenal (последний не отстреливался ввиду отсутствия патронов 9х20)

если кратко, то самыми надежными оказались ППШ и МП-28

самым удобным и точным - Нойхаузен

по практической скорострельности все оказались примерно одинаковы, для ППШ особо указана мешкотность смены диска

по кучности как очередями, так и одиночными лучший был Нойгаузен, худший - ППД (очередями R100 у ППД втрое больше, чем у Нойхаузена). При этом ППШ по кучности сравним с Суоми и Бергманами, и не намного хуже Нойхаузена

по пробивному действию пуль по пакету дюймовых сосновых досок на 50 метрах импортные ПП под 9х19 пробивали 7-8 досок, наши - 9-11 (жаль Томми под .45 не испытывали - можно было бы прикинуть, сколько слоев черенков лопат нужно на бронежилет

по начальной скорости пуль - буржуи под 9х19 выдавали 390-400 м/с патроном 08 с 8г пулей, наши 490-520 м/с с патроном с 5.5г пулей.

вот как-то так, чисто для справки.

В условиях г**нозапыления ППС был всяко надежнее МП-38, 40

Barbarossa> Только в XIX веке. тогда действительно немецкие товраы были намного хуже британских.

И в 20е годы тоже. Конверсия-с.

Barbarossa> Если так все хорошо было, нафига были нужны эксперименты с трупной кровью?

Ты не замечаешь, что и сейчас полно дефицита с кровью?

Yevgeniy>> ракеты даже без ЯО не так уж бесполезны - - авианосцам можно задать жару
russo> Немцы даже в Лондон зачастую не попадали, а ты в авианосец хочешь? Попасть РСД в АВ и сейчас нетривиальная задача, а для тех лет просто фантастиш.

Фау-1 с телеуправлением. В теории.

russo>> Не, я понимаю еще типа на Лондон попытаться сбросить — хотя стратегического бомбера под бонбу нету, и даже если есть то туда еще надо долететь.
He177

russo>> Де-факто можно считать ее правительство во многом подотчетным нацистам. Бо нацистские танки близко, а головная компания Форда — за океаном.
Barbarossa> А у форда был филиал в Швейцарии?

Был, в Цюрихе. Поставлял запчасти для грузовиков фордовскому же филиалу в Кельне.

korneyy> Маленькая ремарка. На время внимания обращайте. До ввода в действие "Тирпица" и "Бисмарка", т.е. фактически лето 1941 года, "отгонять" Гран Флинт было попросту нечем.

В Ла Манше торпедные катера и Ю-87 гораздо важнее чем линкорыю

korneyy> А кто бы им их дал? Это из области сфероконей в вакууме. Фактически Германия имела 2 "нормальных" линкора: "Бисмарк" и "Тирпиц", и два "недолинкора" типа "Шарнхорст", посчитаем их как линейные крейсера.

Был план перевооружить их 2-х орудийными 38 см орудиями. С Гнейзау как раз для этого башни снимали... Но не повезло фашикам.

volk959>(он, этот вождь, посчитал штурм Ленинграда нецелесообразным).

Кстати а почему? Немцы же могли все свои линкоры пригнать к Ленинграду.

Fakir> За то, что умеешь писать по-английски - скажи спасибо ветерану.
Ну это им еще надо говрить спасибо немцким наемникам на службе у британской короны, которые отбили Канаду у Французов.
А то бы все писали на французском.

russo> Так что итальяшек припахивать — это как мертвому припарка.

Только диверсов-подводников.. У них они длействительно были неплохие.

Crazy> Да я не про ПЛ итальянские, а про Capital Ships ... Вот тут можно и подумать ...
Crazy> Ессно - из разряда дастишь фантастишь, но чем черт не шутит ... По ТТХ во всяком случае - смотрелись весьма неплохо ...

Посадить бы на них немцкие экипажи.... Да и еще расстрелять Геринга. Из за него осложнились отношения с Вишисткой Францией. А та к бы еще чуток французских капиталов досталось бы немцам. После Катапульты у французов был резон воевать с немцами.

Crazy> Нет, отторжение раз + поставки всего и вся по контрибуции ... Конечно, какие то сиды будут завязаны на границе с СССР + оккупированные районы, но большая масса войск таки будет высвобождена ...
Получение весго советского флота и танков. И Авиации.

volk959>>(он, этот вождь, посчитал штурм Ленинграда нецелесообразным).
Barbarossa> Кстати а почему? Немцы же могли все свои линкоры пригнать к Ленинграду.

Ихний вождь, как и советский вождь, был великим стратегом (можно сказать, даже бОльшим стратегом, чем советский - Гитлер всё-таки звание целого ефрейтора получил, а Сталин по причине увечности вообще не был взят во время войны даже в ополчение).

Гитлер посчитал, что не хрен силы и жизни своих солдат тратить на взятие блокированного Ленинграда. Поскольку, как говорил бравый зольдат Йозеф Швейк: "воинское подразделение, окружённое противником, непременно должно сдаться в плен".

volk959> Гитлер посчитал, что не хрен силы и жизни своих солдат тратить на взятие блокированного Ленинграда.

И поэтому несколько раз решительно и категорически не собирался его штурмовать, в том числе не прислал новейшие Тигры и Фокке-вульфы, да-да.

Vale> И поэтому несколько раз собирался его штурмовать, да-да.

Да-да? А чего ж не штурмовал-то?

volk959> Ихний вождь, как и советский вождь, был великим стратегом (можно сказать, даже бОльшим стратегом, чем советский - Гитлер всё-таки звание целого ефрейтора получил, а Сталин по причине увечности вообще не был взят во время войны даже в ополчение).

На примере тов.Хокинга можно отчётливо видеть, что не всегда увечность сопутствует слабоумию.

Vale>> И поэтому несколько раз собирался его штурмовать, да-да.
volk959> Да-да? А чего ж не штурмовал-то?

Красная Армия была против штурма. Почему-то.