Значение ленинградской блокады (9/26) [Форумы Balancer.Ru]

minchuk #31.01.2014 21:51 @Vale#31.01.2014 21:25

+7

minchuk

координатор

★★★

Vale> Потому что - см историю попыток прорвать блокаду.

Так я поэтому и задал вопрос. Почему ты считаешь неудачные попытки прорвать блокаду - подобным "мышлением".

Vale> На схеме вообще НЕТ наступления вдоль Ладоги! Где есть железка для подвоза войск.

Вообще-то целью наступлений было взятие Мги.

А так, "навскидку":

Попытки прорыва 41-го [показать]

август-сентябрь 42-го [показать]

Синянвинская операция [показать]

Прорыв блокады 43-го [показать]

Vale> Просто пробив коридор в январе 42, как это сделали ЧЕРЕЗ ГОД!!!( £$%£$%$"!!!!) можно было спасти дофига людей.

Операция "Искра" это как раз "паллиатив" по результатам предыдущих операций. Причем с точки зрения снабжения города, ИМХО - не самый удачный. Но как смогли - так смогли...

Это сообщение редактировалось 31.01.2014 в 22:02

matelot #31.01.2014 22:48

+6

matelot

аксакал

★★☆

Автор нам попробовал бы еще рассказать о том, что и Москву брать не очень то и хотелось немцам.

Злобная реально статейка.

Ежедневный Журнал: Ленинградская блокада как божья роса

ДМИТРИЙ ОРЕШКИН: Патриоты богоспасаемого Отечества отличаются удивительной способностью выставлять себя дураками даже там, где без этого можно было обойтись. Вот всей моськиной сворой накинулись на «Дождь» и «Дилетант» за оскорбивший их тонкую натуру вопрос о возможной сдаче Ленинграда. Вопрос не нов. Патриотизму ничуть не мешает, как никакие вопросы не мешают истине. Нормальным людям вообще свойственно спрашивать. Что плохого, если есть чем ответить по существу? Вот если нечем – тогда беда. Но не России и не патриотизму – а сплоченному коллективу, привыкшему кормиться объедками при царской кухне и потому поднимающему восторженный или негодующий лай всякий раз, когда дело касается вноса-выноса духовных скреп. // www.ej.ru

Грач #31.01.2014 23:34

+5

Грач

аксакал

★★☆

alex_ii> Пожалуй что так. Но смысл все тот же... Боюсь вызвал бы еще больший срач - поскольку подразумевает, что сделано для спасения жизней ленинградцев было не всё возможное...
видишь ли все кто хоть мало мальски знает историю своей страны в курсе сколько погибло людей и какой страшной смертью, никто этого не скрывает и не замалчивает … между зачем и почему есть огромная разница, если ты хочешь узнать почему и как именно – задай вопрос, думаю будет не много тех кого это оскорбит, а вот если ты задаешь вопрос зачем, да еще подразумевая что оно не стоило того, то это совсем иное …. и не простой это вопрос, особенно если тебя кроме цифр статистики волнуют еще и судьбы ..
Грач>> а еще я не думаю что транслирование этого вопроса является вдумчивым или что эта трансляция была вызвана желанием alex_ii лучше узнать историю …
alex_ii> И что? Надо было просто промолчать - это ж самая ожидаемая реакция в родной стране?
а при чем тут промолчать? Хочешь прикрыться флагом поиска истины и распространения правды? форма в которой был задан вопрос скажем так не вдумчива, зато с душком … очень чесалось разнести душок или вдумчиво спросить на тему? … если тебя и впрямь интересует все ли было сделано, как сделано и можно было бы еще что то сделать мог спросить по иному о том же …
вещаешь про флаг а притащил то пользованный носовой платок ….

alex_ii #31.01.2014 23:46 @Грач#31.01.2014 23:34

-3 (+2/-5)

alex_ii

аксакал

★★

Грач> а вот если ты задаешь вопрос зачем, да еще подразумевая что оно не стоило того, то это совсем иное
То что "подразумевая что оно того не стоило" - корпус телепатов донес? Или информация добыта прогрессивным методом 3П (пол,палец,потолок)? Я вроде нигде не говорил, что оно того не стоило...
Грач> и не простой это вопрос, особенно если тебя кроме цифр статистики волнуют еще и судьбы ..
объясни что ты имел ввиду - у меня все телепаты в отпуске...

Грач> а при чем тут промолчать? Хочешь прикрыться флагом поиска истины и распространения правды?
Какое в дупу распространение правды? Я кому-то навязываю свое мнение? Каким образом? Я ж его еще не составил? Так что только поиск истины, если она вообще существует...

Грач> форма в которой был задан вопрос скажем так не вдумчива, зато с душком
Вот это нюх... Скажите у вас все неудобные вопросы числятся как "с душком"? Или только некоторые?
Ну а претензии типа "не в той форме задан вопрос" - напоминают анекдот на тему "то не так свистишь, то низко летаешь..." Когда не до чего больше доковыряться - начинают до формы догребываться. Хотя значение имеет только содержание...

minchuk #31.01.2014 23:53 @alex_ii#31.01.2014 23:46

+5 (+7/-2)

minchuk

координатор

★★★

alex_ii> Скажите у вас все неудобные вопросы числятся как "с душком"? Или только некоторые?

Да Алекс - именно некоторые. Потому, что в формулировки "сдаться - что бы спасти..." ничего и додумывать не надо. Там четко задано: сдались - спаслись, не сдались - погибли (в реале). Как Вы не "крутите голову" но это именно так.

А так вопрос-то не "неудобный" - было бы желание, уже со всех сторон неоднократно обсуждаемый. Может быть в конце 80-х, начала 90-х он и был таковым , но "колесо повернулось" и проехало.

alex_ii #31.01.2014 23:56 @minchuk#31.01.2014 23:53

-1 (+3/-4)

alex_ii

аксакал

★★

minchuk> А так вопрос-то не "неудобный" - было бы желание, уже со всех сторон неоднократно обсуждаемый.
Не обсуждаемый - обсуждавшийся когда-то, лет так 10-15 назад... А вот сейчас уже "низзя"... Истерика начинается.
Комменты о происхождении этого вывода - наверное сюда:

Водичка всё греется...

В продолжение старой темы медленного удушения попалось тут: facebook.com // https://www.facebook.com/fyodor. krasheninnikov/posts/10202469107 463182 Одичание Вчера случайно наткнулся на несколько песен Тату - испытал странное чувство. Не сказать, чтоб я был прям уж таким фанатом татушек - но, положа руку на сердце, две девчонки в коротких юбках мне нравились больше, чем эти ваши "Бурановские бабушки". Но дело даже не в этом. Вы только представьте, что было бы сейчас, если бы некий…// Россия

minchuk #01.02.2014 00:05 @alex_ii#31.01.2014 23:56

+2 (+3/-1)

minchuk

координатор

★★★

alex_ii> А вот сейчас уже "низзя"... Истерика начинается.

(пожав плечами) Да нет, это не "истерика" это - "откат".

alex_ii> Комменты о происхождении этого вывода - наверное сюда...

Прочитал. Полагаю, что все же Вы ошибаетесь. И это то же - "откат".

Грач #01.02.2014 00:11 @alex_ii#31.01.2014 23:46

+6 (+7/-1)

Грач

аксакал

★★☆

Грач>> а вот если ты задаешь вопрос зачем, да еще подразумевая что оно не стоило того, то это совсем иное
alex_ii>[ То что "подразумевая что оно того не стоило" - корпус телепатов донес?
Почему, написано же все … тут уж сколько позвоночником не виляй а буквы не переставишь ….
Не следовало ли сдать Ленинград, вместо того, чтобы оставлять его в блокаде, и сохранить этим несколько сотен тысяч жизней.
Ну и кто ж будет не желать сохранить сотни тысяч жизней? Только упыри и вурдалаки ессно …
И потом вопрос то из разряда «если бы» то есть априори не предполагает железно аргументирванного ответа, зато уж простор для высморкаться смачно и по простому на ту самую историческую правду ради коей все якобы и затевалось ….

alex_ii #01.02.2014 00:14 @minchuk#01.02.2014 00:05

-2 (+1/-3)

alex_ii

аксакал

★★

minchuk> (пожав плечами) Да нет, это не "истерика" это - "откат".

Если не трудно - проясни что ты имеешь ввиду под словом "откат"

alex_ii #01.02.2014 00:20 @Грач#01.02.2014 00:11

-3

alex_ii

аксакал

★★

Грач> Почему, написано же все … тут уж сколько позвоночником не виляй а буквы не переставишь ….
Грач> Не следовало ли сдать Ленинград, вместо того, чтобы оставлять его в блокаде, и сохранить этим несколько сотен тысяч жизней.
И даже не собираюсь вилять. Но! Без крику - можно? Да, я его задал так, как задал. Потому что сдали мы тогда много чего и еще один город к этому хоть и прибавил бы, но не так чтоб очень много. В другие войны - сдавали и больше. Москву например.

Грач> И потом вопрос то из разряда «если бы» то есть априори не предполагает железно аргументирванного ответа, зато уж простор для высморкаться смачно и по простому на ту самую историческую правду ради коей все якобы и затевалось ….
Ну пока что историческая правда не засморкана вроде. А если охота врагов поискать среди меня, вместо того, чтоб подумать над ответом на вопрос - флаг в руки, меня не напрягает... Конспирологи и врагоискатели - такие забавные...

Грач #01.02.2014 00:25 @alex_ii#01.02.2014 00:20

+2 (+3/-1)

Грач

аксакал

★★☆

alex_ii> Но! Без крику - можно?
группа телепатов подсказала?

или я где то восклицательные знаки поставил?
alex_ii> И даже не собираюсь вилять.
ну так ответь прямо и односложно - надо было сдавать Ленинград?

minchuk #01.02.2014 00:26 @alex_ii#01.02.2014 00:14

+9 (+10/-1)

minchuk

координатор

★★★

alex_ii> Если не трудно - проясни что ты имеешь ввиду под словом "откат"

В конце 80-х, начале 90-х "срывание покров", т.н. "неудобная правда" о ВОВ были суперпопулярны. Любые "неудобные вопросы", темы в пику официальным считались априори "правдой и истиной". В конце 90-х, в 2000-х произошло определенное осмысление, размежевание и выкристаллизовалось у каждого свое мнение на событие, плюс информация стала более доступной. Для значительной части общества (сюрприз!) оказалось, что т.н. "НЕофициальная история" была не более правдива, а зачастую более кликушеской, чем т.н. "официальная история".

Соответственно "пошел откат". Абсолютно естественное явление.

nimitz74 #01.02.2014 00:56 @minchuk#01.02.2014 00:26

0 (+2/-2)

nimitz74

опытный

★

minchuk> Плюс информация стала более доступной.
Согласен в конце 80-х, начале 90-х много было неправильной "НЕофициальной" истории из-за отсутствия правдивой информации.
Но появляющаяся теперь правдивая информация работает против той "официальной" истории.

minchuk #01.02.2014 01:02 @nimitz74#01.02.2014 00:56

+4 (+5/-1)

minchuk

координатор

★★★

nimitz74> Но появляющаяся теперь правдивая информация...

Поскольку мы живем в обществе где (сюрприз-сюрприз!) каждый сам для себя решает - какая информация правдивая, а какая нет, но Ваше утверждение практически бессмысленное.

alex_ii #01.02.2014 01:02 @Грач#01.02.2014 00:25

-3

alex_ii

аксакал

★★

alex_ii>> Но! Без крику - можно?
Грач> группа телепатов подсказала?

или я где то восклицательные знаки поставил?
Не, просто когда я начал отвечать на этот пост - там буквы аж по сантиметру в высоту были... Видимо что-то намудрил, потом просто на жирный шрифт заменил.

Грач> ну так ответь прямо и односложно - надо было сдавать Ленинград?
Как односложно сказать "не знаю"? Эээээ?

alex_ii #01.02.2014 01:04 @minchuk#01.02.2014 01:02

-1 (+2/-3)

alex_ii

аксакал

★★

minchuk> Поскольку мы живем в обществе где (сюрприз-сюрприз!) каждый сам для себя решает - какая информация правдивая, а какая нет, но Ваше утверждение практически бессмысленное.

В смысле - правды нет? Или наоборот - слишком много? Ну а истина - есть?

Грач #01.02.2014 01:07 @alex_ii#01.02.2014 01:02

+5

Грач

аксакал

★★☆

alex_ii> Как односложно сказать "не знаю"? Эээээ?
так сам же говорил что вопрос то простой ... надо было сдавать Ленинград или нет ...

minchuk #01.02.2014 01:09 @alex_ii#01.02.2014 01:04

+1 (+2/-1)

minchuk

координатор

★★★

alex_ii> В смысле - правды нет? Или наоборот - слишком много?

В прямом смысле. Каждый считает правдой то, что готов считать таковой.

То, что не "укладывается в картинку" - объявляется "неправдой". Много/мало то же каждый для себя решает сам.

alex_ii> Ну а истина - есть?

Есть. В вине.

alex_ii #01.02.2014 01:11 @minchuk#01.02.2014 01:09

-1 (+2/-3)

alex_ii

аксакал

★★

alex_ii>> Ну а истина - есть?
minchuk> Есть. В вине.

Ну ёпрст... Я ж столько не выпью... Тем более вина... Чистым взять можно?

minchuk #01.02.2014 01:14 @alex_ii#01.02.2014 01:11

+3 (+5/-2)

minchuk

координатор

★★★

alex_ii>>> Ну а истина - есть?
minchuk>> Есть. В вине.

alex_ii> Ну ёпрст... Я ж столько не выпью... Тем более вина... Чистым взять можно?

(указующие подымая перст) О! Вы да же за истину - торгуетесь, что ж говорить за-правду.

(пригорюневшись) От и истина уже у каждого своя...

alex_ii #01.02.2014 01:14 @Грач#01.02.2014 01:07

-3 (+1/-4)

alex_ii

аксакал

★★

alex_ii>> Как односложно сказать "не знаю"? Эээээ?
Грач> так сам же говорил что вопрос то простой ... надо было сдавать Ленинград или нет ...
Вопрос - простой. А вот ответов - как видишь до фига и ни одного простого... Ну, кроме тех, кто все ответы знает заранее и даже знает что я подумал (точнее думает что знает)... Шаблоны - такая удобная штука - думать совсем не надо...

J/24 #01.02.2014 01:16 @Грач#01.02.2014 01:07

+1 (+2/-1)

J/24

опытный

★

Грач> так сам же говорил что вопрос то простой ...

Вопрос очень простой. Обидно, что ты ищешь на него такого же простого ответа...

nimitz74 #01.02.2014 01:17 @minchuk#01.02.2014 01:02

0 (+1/-1)

nimitz74

опытный

★

minchuk> Поскольку мы живем в обществе где (сюрприз-сюрприз!) каждый сам для себя решает - какая информация правдивая, а какая нет, но Ваше утверждение практически бессмысленное.

Стали появляться официальные исторические документы из иностранных государств и из наших архивов, неудобные в то время для "официальной истории". И если доказано, что документ реальный, как ему можно верить или не верить?

alex_ii #01.02.2014 01:19 @minchuk#01.02.2014 01:14

+2 (+3/-1)

alex_ii

аксакал

★★

minchuk> (указующие подымая перст) О! Вы да же за истину - торгуетесь, что ж говорить за-правду.
Где? Я просто попросил концентрированную...
minchuk> (пригорюневшись) От и истина уже у каждого своя...
Технически нереально... Если мы имеем в обороте две или более разных истины (с привязкой к одному месту и времени) значит это фэйк, а не истины... Хотя одна и может быть нормальной - но не факт что будет...

J/24 #01.02.2014 01:20 @nimitz74#01.02.2014 01:17

+7 (+8/-1)

J/24

опытный

★

nimitz74> И если доказано, что документ реальный, как ему можно верить или не верить?

Очень просто!
Доказано кем? Госдепом США? Проплаченными агентами госдепа? Белоленточными либералами? Ну, и далее по теме. Все придумано до нас.