[image]

Слив «Статуса-6» — секретная торпеда / необитаемая АПЛ.

 
1 7 8 9 10 11 17
RU Barbarossa #13.11.2015 22:38
+
+12
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Сообщение было перенесено из темы Секретная торпеда.
   46.0.2490.8646.0.2490.86

MD Wyvern-2 #14.11.2015 01:32  @Serg Ivanov#12.11.2015 23:17
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
MURANO>> Лично я считаю ЭТО спланированной утечкой.
S.I.> Само-собой. Было бы глупо создавать оружие СДЕРЖИВАНИЯ в тайне от противника. Тогда оно перестаёт быть оружием сдерживания, а становится оружием первого удара. А это нафиг никому не надо.

Взять, скажем, сибирскую атомную бомбу: сделали ее в металле только в семьдесят втором, но уже с пятьдесят восьмого весь мир был убежден, что она существует. Прошла большая серия дез: будто бы Гринсгаузен передал Сибири документацию по ультрацентрифуге для разделения урановых изотопов (он так и сидел бы до сих пор, если бы не умер от лейкоза), и будто бы где-то в пустыне Намиб наши егеря захватили трейлер с обогащенной урановой рудой (трейлер действительно пропал, но без нашей помощи — но очень кстати), и за немыслимые деньги везде, где только можно было, скупали плутоний, и даже загрузили в глубокую шахту и подорвали полторы тысячи тонн аммонита — и Тарантул потом, очень довольный собой, говорил, что атомная бомба, существующая только в головах противников, сдерживает их не хуже настоящей, а обходится раз в сто дешевле...
 
© А.Лазарчук, "Иное небо" (на самом деле довольно точная и подробная история создания израильского "оружия возмездия" :F )
   37.037.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Прочитал статейки о сабже и внесу немного уточнений:
1. Современные средства инерциальной навигации (левитирующие электростатические гироскопы) дают точность сравнимую с ГПС-ами и Глонасса-ми.
2. "Кобальтовые боНбы" имеют смысл только в случае низковысотного (не воздушного и не наземного!) подрыва, причем еще многое зависит от ветра. Вообщем -ненадежное оружие. Подводный подрыв "кобальтовой боНбы" (по научному "спецбоеприпас с повышенным выходом остаточной радиации") даст очень и очень малый эффект.
3. Хорошее цунами устроить - "нет у вас таких методов!" ©к/ф "Шматрица" :) Для этого нужны гигатонные мощности.
   37.037.0
RU Кот_да_Винчи #14.11.2015 07:11
+
-
edit
 
я думаю сабж есть ответ на

Пентагон сообщил о появлении оружия для сдерживания "российской агрессии"

Глава ведомства Эштон Картер заявил, что США инвестируют в новые технологии и модернизируют ядерный арсенал // ren.tv
 
   11.011.0

  • Валентин_НН [14.11.2015 10:26]: Перенос сообщений в Мусор
RU sledopix #14.11.2015 16:20  @Wyvern-2#14.11.2015 01:47
+
-
edit
 

sledopix

втянувшийся

Wyvern-2> 3. Хорошее цунами устроить - "нет у вас таких методов!" ©к/ф "Шматрица" :) Для этого нужны гигатонные мощности.
Позвольте не согласиться. Сахаров и его друзья-лучшие из лучших математики. Поэтому я не сомневаюсь, что Сахаров имел грубую оценку применения своей торпеды, прежде чем предлагать идею руководству. Кстати реальная мощность взрыва царь-бомбы оказалась очень близкой к предсказанной Сахаровым,а математика ядерного взрыва намного сложнее мат-модели цунами... ;)
   
RU VVSFalcon #14.11.2015 16:30  @sledopix#14.11.2015 16:20
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

sledopix> Позвольте не согласиться.
Да ланно тебе. Прикинь энерговыход землятресения в той же Фукусиме (гуглить "магнитуда") и сравни с мегатоннами. Не, ну, конечно, можно использовать бонбу, как "спусковой крючок", только, вот, туда, где можно, и подобраться проблематично (многокилометровые глубины горных пород), да и с математикой всего этого, ой как не просто. Можно ещё "обвал/оползень" устроить. Подводный. Но, сложности в этом случае, думаю и сам понимаешь.
   10.010.0

PSS

литератор
★★
Wyvern-2>> а математика ядерного взрыва намного сложнее мат-модели цунами... ;)

Вы сложность мат модели цунами, явно не представляете.. Вода один из самых неприятных элементов в мат моделировании. Боле-менее точно задача решается только численно, на весьма приличной сетке. Подобные ЭВМ появились в СССР только лет через десять после подрыва "Царь-бомбы". А более менее нормальные работы уже в 80х.

Впрочем, сейчас как раз такая модель проблем не представляет
   10.010.0
BG intoxicated #14.11.2015 21:23
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Длина 16м и диаметр 1,6м - это обьем цилиндра 32 кубометров и следовательно подводное судно с такими размерами будет весить не более 25-28 тонн, это кстати вес Царь-бомбы, следовательно на борту такую бомбу точно не будет. Точность ИНС которой можно установить на борту более чем достаточна. Можно впихуть типа тяжелую моноблочную БЧ от МБР Р36М (SS-18) которая весит порядка 6 тонн и имеет эквивалент 25 МТ.
Со скорости 185 км/ч на дальности 10 тыс.км плавание к цели займет 52 часов, что выглядит очень много. Для одноразового судна с ядерной ЭУ это ИМХО далеко не предел. Что бы емел место эффект загрязнения взрыв должен быть атмосферный, что означает выстреливание БЧ из под водой.
   40.040.0

Dark

опытный

MURANO>> Лично я считаю ЭТО спланированной утечкой.И обсуждать это не серьёзно.
Может Вы и правы! Но вспоминается история с Саровым! Там так же случайно! Однако оказался не вброс. Предположим, что это вброс... Но согласитесь, что очень удачный и не отреагировать на него, означает проиграть. ;)
   3.0.113.0.11
BG intoxicated #14.11.2015 23:14
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

В "интернетах" есть данные что скорость торпеды Шквал 370 км/ч (примерно 200 узлов). Также что немецкое торпедо Baracuda имеет аналогичную скорость. Есть некие данные об еще больших скоростях неких перспективных разработках.
В этом плане остается открыт вопрос об максимальной скорости стратегического суперторпеды с ядерной энергетической установкой на борту. Также и вопрос об его акустической заметности и ее связь со скорости движения.
П.С. Вопрос о максимальной скорости очевидно связан с балланс мощности движителя и сопротивление движения торпедой под водой. Если принять коеффициент сопротивления Cx=0,1 то на скорости 185 км/ч нужна мощность 12,5 MW что выглядит осуществимо для бортовой электроустановкой с ядерным реактором. На скорости 360 км/ч нужны уже 100 MW что для такого небольшого судна если и возможно то в виде какого нибудь реактивного водометного двигателя с ядерным реактором, что весьма специфично.
   42.042.0
Это сообщение редактировалось 14.11.2015 в 23:38
RU imaex #15.11.2015 00:04  @intoxicated#14.11.2015 23:14
+
-
edit
 

imaex

опытный

intoxicated> В "интернетах" есть данные что скорость торпеды Шквал 370 км/ч (примерно 200 узлов). Также что немецкое торпедо Baracuda имеет аналогичную скорость. Есть некие данные об еще больших скоростях неких перспективных разработках.

Шквал все же ракета, хоть и подводная. Есть некоторые сомнения, что с традиционными (винты/водомет) движителями такие подводные скорости реальны.
Помимо собственно сопротивления необходимо не забывать про кавитацию, которая неизбежно возникнет на таких скоростях и будет разрушать корпус. На Шквалах это решается созданием кавитационной каверны, в которой, собственно, и летит ракета. И летит недолго и недалеко.

Про немцев не знаю.

Впрочем, я не настаиваю - вдруг какие-то прорывные технологии в последние годы появились?
   46.0.2490.8646.0.2490.86

drsvyat

координатор
★☆
imaex> Помимо собственно сопротивления необходимо не забывать про кавитацию, которая неизбежно возникнет на таких скоростях и будет разрушать корпус. На Шквалах это решается созданием кавитационной каверны, в которой, собственно, и летит ракета. И летит недолго и недалеко.

И не глубоко, а все потому, что с ростом давления/глубины условия для возникновения кавитации ухудшаются, на 1000 м. давление в 50 раз выше, чем на 10 м.
   42.042.0
+
-
edit
 

cholev

втянувшийся

imaex>> .. на 1000 м. давление в 50 раз выше, чем на 10 м.
100 раза все таки. 10м=1атм. 1000м= 100атм
   1515
RU Bell #15.11.2015 01:03  @Кот_да_Винчи#14.11.2015 07:11
+
+3
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
К.д.В.> я думаю сабж есть ответ на
К.д.В.> Пентагон сообщил о появлении оружия для сдерживания "российской агрессии". РЕН ТВ

В советское время, если кто забыл, все переговоры о сокращении начинались после того, как стороны разрабатывали некую вундервафлю, способную изменить баланс. Сдается мне, наши устроили слив по той же причине - позвать на переговоры.

Парл... парле... парламентер! :)
   28.028.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
imaex>>> .. на 1000 м. давление в 50 раз выше, чем на 10 м.
cholev> 100 раза все таки. 10м=1атм. 1000м= 100атм

На глубине 10 м 2 атмосферы, одну давит вода, а вторую сама атмосфера, в море на глубине 1000 м. 101+1=102 атм. Так точнее.
   30.0.0.030.0.0.0
MD Serg Ivanov #15.11.2015 11:07
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Воздушный аналог сей торпеды - поект Плуто:

ТТХ (теоретические)
Длина: 26,8 м
Диаметр (максимальный): 1,5 м
Вес: 27540 кг
Скорость полёта:
на высоте 300 м — 3,5 М
на высоте 10700 м — 4,2 М
Потолок: 10700 м
Дальность полёта:
на высоте 300 м — 21300 км
на высоте 10700 м — 182000 км
Двигательная установка: маршевый ядерный прямоточный воздушно-реактивный двигатель «Плутон» + твердотопливные стартовые ускорители.
Боевое снаряжение: 14-26 1-мегатонных термоядерных боеголовок индивидуального сброса

в 1964 году, двигатель «Tory-IIC» проработал около 5 минут на полной мощности (513 МВт и тяга более 160 кН).
 

Проект межконтинетальной крылатой ракеты Ling-Temco-Vought SLAM (Pluto) (США. 1957-1964 год)

В 50-х годах мечта о всесильной атомной энергии (атомных автомобилях, самолётах, космических кораблях, атомном всё и вся) уже была поколеблена осознанием опасности радиации, но всё ещё витала в умах. После запуска спутника американцы обеспокоились тем, что Советы могут быть впереди не только в ракетах, но и в противоракетах, и в Пентагоне пришли к выводу о необходимости постройки беспилотного атомного бомбардировщика (или ракеты), который сможет преодолевать ПВО на низкой высоте. То, что они придумали, назвали SLAM (Supersonic Low-Altitude Missile) – сверхзвуковая низковысотная ракета, которую планировалось оснастить прямоточным ядерным двигателем. Проект получил название «Плутон». // topwar.ru
 

Реактор 100-500Мвт в заданных габаритах - вещь вполне реальная.
Цепочка из нескольких десятков 1Мгт зарядов развёрнутых в линию вдоль побережья и взорванных одновременно - ИМХО, могут дать мощную волну цунами.
   46.0.2490.8646.0.2490.86
Это сообщение редактировалось 15.11.2015 в 11:31
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Alex68> А ещё такая машинка может лечь у базы лодок США, а потом увязаться за выходящей на БД.

Знаешь, а в этом ты прав, использовать такую лодку как прилипалу за стратегическими лодками самое то, можно получить очень много полезной информации, сам аппарат благодаря малым размерам достаточно тяжело обнаружить, зато обладает энергетикой достаточной для длительного слежения. При этом даже не обязательно иметь на ней БЧ: в случае действий, которые робот расценит, как подготовку к массовому пуску ракет можно пойти на таран, масса позволяет, если решение было ошибочным, все можно списать на навигационный инцидент, если нет, то с поврежденным винторулевым комплексом лодка не сможет отстреляться в подводном положении, а при повреждении балластных цистерн одного борта, то врят-ли сможет это сделать и в надводном положении.
   42.042.0
MD Serg Ivanov #15.11.2015 11:17  @intoxicated#14.11.2015 23:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
intoxicated> П.С. Вопрос о максимальной скорости очевидно связан с балланс мощности движителя и сопротивление движения торпедой под водой. Если принять коеффициент сопротивления Cx=0,1 то на скорости 185 км/ч нужна мощность 12,5 MW что выглядит осуществимо для бортовой электроустановкой с ядерным реактором. На скорости 360 км/ч нужны уже 100 MW что для такого небольшого судна если и возможно то в виде какого нибудь реактивного водометного двигателя с ядерным реактором, что весьма специфично.
Специфично, радиоактивно, но до глубины 1000м возможно
При росте давления плотность насыщенного водяного пара в точке кипения тоже растёт, а жидкой воды — падает. При температуре 374 °C (647 K) и давлении 22,064 МПа (218 атм) вода проходит критическую точку. В этой точке плотность и другие свойства жидкой и газообразной воды совпадают. При более высоком давлении и/или температуре исчезает разница между жидкой водой и водяным паром.
 
   46.0.2490.8646.0.2490.86
MD Serg Ivanov #15.11.2015 11:35  @drsvyat#15.11.2015 11:16
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
drsvyat> использовать такую лодку как прилипалу за стратегическими лодками самое то, можно получить очень много полезной информации, сам аппарат благодаря малым размерам достаточно тяжело обнаружить, зато обладает энергетикой достаточной для длительного слежения.
Возможно то, что было засвечено и служит прикрытием разработки такого проекта. БОльшая часть СЯС США - на подводных лодках. Угроза его обнуления в ответ на ПРО может быть вполне эффективной.
   46.0.2490.8646.0.2490.86
+
-
edit
 

cholev

втянувшийся

cholev>> 100 раза все таки. 10м=1атм. 1000м= 100атм
drsvyat> На глубине 10 м 2 атмосферы, одну давит вода, а вторую сама атмосфера, в море на глубине 1000 м. 101+1=102 атм. Так точнее.

Ну раз надо точнее тогда: на глубине 1000 м. 100+1=101 атм. :) (100 * 10м водянной столб + 1 атмосфера)
   1515
BG intoxicated #15.11.2015 12:08
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Выше был упомянут проект Pluto с ядерным ПВРД, там указана мощность движка 500 MW, это в 1964 года. Сам ЛА Pluto с размерности вопросного Статус-6. В 60-х годов в США были испытаны несколько ядерных ракетных двигателя, например в рамках програм Rover. Максимальная мощность на самом большом Phoebus-2A достигла 4000 MW.
Какие характеристики гипотетически возможно реализовать на подводном судном с ядерным водометным двигателем если его создавать сейчас конечно нам сдесь неизвестно. Также неизвестно какие будут его экологические характеристики, хотя если его запустили по цель - это уже Doomsday. Скорее всего достижение скоростей порядка 300 м/с возможно (мощность порядка 2000 MW нужна).
   42.042.0
UA drsvyat #15.11.2015 12:10  @Serg Ivanov#15.11.2015 11:35
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
S.I.> Возможно то, что было засвечено и служит прикрытием разработки такого проекта. БОльшая часть СЯС США - на подводных лодках. Угроза его обнуления в ответ на ПРО может быть вполне эффективной.

Ну да. Но чем больше угроз будет создано, тем лучше, тем больше средств для противодействия потребует. Пока могу придумать такие цели для аппарата:
1) угроза морской компоненте СЯС
2) угроза приморским городам
3) угроза ВМБ по всему миру
4) решение разведывательных задач
5) размещение мин или разведывательных средств возле подводных кабелей, трубопроводов, гидроакустических комплексов и пр.
И это касается не только США кстати.
Отдельно надо рассмотреть возможность использование малогабаритного реактора для других целей.
Думаю данная тема весьма перспективная.
   42.042.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
cholev> Ну раз надо точнее тогда: на глубине 1000 м. 100+1=101 атм. :) (100 * 10м водянной столб + 1 атмосфера)

Это если в Байкале нырять. В море вода плотнее, я запамятовал, думал на 1 %, а проверил на 3,3 %, так что еще больше: 103+1=104 атм. на глубине 1000 м.
   42.042.0
RU Кот_да_Винчи #16.11.2015 09:31  @Bell#15.11.2015 01:03
+
-
edit
 
Bell> В советское время, если кто забыл, все переговоры о сокращении начинались после того, как стороны разрабатывали некую вундервафлю, способную изменить баланс. Сдается мне, наши устроили слив по той же причине - позвать на переговоры.

совершенно верно. Напомню некую историю:
- в Канаде падает наш спутник с ЯЭУ на борту;
- где-то в Африке падает амерский спутник с ЯЭУ на борту;
- СССР и США заключают договор об ограничении систем противоспутниковой обороны

но все это конечно чисто случайное совпадение
:D
   11.011.0
RU PSS #16.11.2015 10:53  @Кот_да_Винчи#16.11.2015 09:31
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
К.д.В.> совершенно верно. Напомню некую историю:
К.д.В.> - в Канаде падает наш спутник с ЯЭУ на борту;

Это было. Космос-954 в 1977

К.д.В.> - где-то в Африке падает амерский спутник с ЯЭУ на борту;

? Напомните? Спутник именно я ядерным ректором США вывела в космос (по крайне мере официально) только один раз в 1965 году. И он до сих пор там, на орбите выгорания. В остальных случая были РИТЭГи. И шум был только в связи с Аполло 13.

К.д.В.> - СССР и США заключают договор об ограничении систем противоспутниковой обороны

Насколько я помню, спутниковые системы частично ограничивались договором ПРО. Но это 1972 год... Да и испытывались они тогда по полной.
   10.010.0
1 7 8 9 10 11 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru