Вид на Путина из-за рубежа

И здесь успел, Владыка Мира

По мнению Леонида Ивашова, в сознании национальных элит происходит переворот. Он состоит в том, что "США — это не лидер мира, в том, что США не стоит бояться". Эксперт выразил сожаление, что российская властная элита никак не может "отвязаться от Запада", особенно в финансово-экономическом плане. "И олигархат, и многие чиновники, и госмонополии пока не могут смириться с тем, что они будут терять свои прибыли, свои дивиденды от разрыва отношений с Западом или даже сужения этих отношений. А вот народ осознает пагубность прозападного курса, осознает это и средний и малый бизнес особенно".

Западных политиков пугает, что Путин меняется и "может превратиться, если не в Сталина, то в какого-то видного государственного деятеля, который будет руководствоваться в своей политической деятельности национальными интересами России", сказал политолог. "Для Запада лучший вариант — это возвращение Дмитрия Медведева". По словам Леонида Ивашова, яркого наследника у Путина пока не просматривается, потому что "существует репрессивный информационный механизм, который может подавить любого яркого политика, подвижника государственного плана, дискредитировать его и так далее".

"2016-й год будет тяжелым, но необходимым для того, чтобы изменить сознание в обществе в пользу государственной мощной политики, в пользу развития, развития прежде всего наукоемких производств, развития образования, науки, культуры. Этот процесс, он уже неодолим. Просто, нужно время, нужна большая активность патриотических сил. 2016-й год, скорее всего, поставит вопрос о революционных изменениях в российской политической системе и в экономике", - сказал Леонид Ивашов для Правды.Ру.

В чем же смысл предпринятой информационной атаки? Очевидно, что вряд ли в качестве конечного потребителя всей этой информации рассматривался российский обыватель. Фильм «Би-би-си» в целом остался неизвестен для российской аудитории, а информация о деле Литвиненко была подана аккуратно, абсурдные обвинения в сюжеты не вошли. Кроме того, имеет ли смысл пытаться дискредитировать первое лицо государства, не имея конечной целью подрыв его рейтинга — ведь президентские выборы будут не раньше 2018 года, а на думских «Единая Россия» от его рейтинга отделена: партию власти возглавляет Медведев, даже портреты Путина в агитации использовать запрещено.

Поскольку внутренних очень уж очевидных потребителей вброшенной информации нет, имеет смысл искать их в международной политике. 26 января, в тот самый день, когда оппозиционеры в интернете пересылали друг другу шутки про выехавшую из Кремля карету скорой помощи, случилось еще одно важное событие. Bloomberg заявил, что наступивший 2016 год может стать последним для действия санкций против России. В середине января США и Евросоюз сняли международные санкции против Ирана, и теперь ожидается распространение «оттепели» и на наше государство. Спустя два дня аналитик Forbes Кеннет Рапоза подтвердил, что западный бизнес заинтересован в отказе от санкций в отношении России: бизнес с Россией выгоден, но крупные инвесторы не хотят повторить судьбу французского банка BNP Paribas, оштрафованного на миллиарды долларов за нарушение санкционного режима против Кубы, Ирана и Судана.

Представители западных стран это подтверждают: министр экономики Франции Эммануэль Макрон заявил, что санкции следует снять при соблюдении минских договоренностей; министр финансов Германии Вольфганг Шойбле напомнил, что Европе необходимо поддерживать тесные связи с Россией, чтобы разрешить сирийский конфликт.
При этом представляется важным, что обычно в контексте информационной войны атаки идут довольно размеренно, чтобы конечный потребитель в течение трех-пяти дней смог «насытиться» сюжетом, а вброшенная информация успела дать «круги на воде» — вторичные инфоповоды: вторящие заявления экспертов и известных людей, «новые подробности дела» или разъясняющие статьи. В этот же раз сюжеты, по сути, «перекрывали» друг друга. Почему такая спешка?

На носу было важное событие мирового значения: 29 января в Женеве под эгидой ООН начнутся переговоры между правительством Сирии и представителями сирийской оппозиции, так называемые «Женева-3». Между тем в сирийском конфликте Москва теперь является одним из главных акторов. У России на руках серьезный козырь — серия успешно проведенных военных операций, устойчивый дипломатический контакт с законным президентом Башаром Асадом.
Участие России в сирийском конфликте изначально рассматривалось многими экспертами как попытка Путина взломать международную изоляцию, предложив Россию в качестве медиатора на Ближнем Востоке. Агентство Bloomberg отмечает в связи с этим, что с России могут даже снять санкции, чтобы в лице Путина «заполучить наиболее влиятельного дипломатического игрока» по сирийскому вопросу.

До сих пор ситуация развивалась благоприятно для Москвы: серьезных потерь армия не понесла, дипломатия продемонстрировала способность и успешно бомбить террористов, и договариваться с Асадом. Понятно, что если Россия сможет сыграть первую скрипку в сирийском урегулировании, геополитические карты лягут совершенно по-новому. А такие перспективы, насколько можно судить по информационному полю, нравятся далеко не всем.

 

Внешнеполитические мотивы у нынешнего конфликта гораздо серьезней. И их два.

Первым и стратегическим является неизменный курс США на «Россию без Путина». Это общая цель для американской элиты в целом – при всех разногласиях внутри американского истеблишмента большинство выступает категорически против того, чтобы Путин возглавлял Россию. Это не означает, что все за то, чтобы сделать ставку на «цветную» революцию или непременно ужесточать санкции против России и путинского окружения – нет, все не так примитивно.

Курс на Россию без Путина означает в первую очередь осознание того, что Америке невыгодно нахождение Путина в Кремле. Сильный и опытный лидер, имеющий планы переустройства глобального миропорядка через лишение Штатов функции мирового гегемона, – враг по определению. Как именно убрать его из Кремля – это уже вопрос тактики, развития ситуации в России и состояния дел на мировой арене. Но сам курс на его устранение неизменен.

Когда американские стратеги пришли к выводу, что Путин неприручаем, неуправляем и опасен? Думается, самое позднее к 2004–2005 годам. А после того, как в феврале 2007-го Путин публично высказал свое мнение о «сером волке», который «кушает и никого не слушает» (мюнхенская речь), приговор ему уже не подлежал обжалованию. Демонизация Путина началась уже в середине нулевых – в том числе и через формирование образа «страшного коррупционера» (все эти Белковские с 40 миллиардами еще оттуда).

Другое дело, что до 2011-го Штаты считали, что от Путина удастся избавиться более-менее мирным путем – после 2008 года он стал премьер-министром, и в Вашингтоне полагали, что прозападная элита в России сумеет сама решить «проблему Путина». К началу 2011-го в Штатах в целом были оптимистично настроены на этот счет – настолько, что вице-президент Байден сразу же после знакомства с Путиным в Москве предложил тому не выдвигаться в президенты. Наглость? Нет – Штаты посчитали, что процесс идет в правильном направлении.

В конце 2011-го Вашингтон, воодушевленный «арабской весной», надеялся на успех Болотной, пытавшейся работать по американским технологиям, но ничего не получилось. Не удалось даже «на будущее» замазать Путина кровью – например, при разгоне демонстрации накануне его инаугурации – что, впрочем, не отменяло работы на перспективу. Путину и в мире, и в России нужно было создать образ диктатора и коррупционера, то есть душителя свобод и вора. До выборов 2018 года было еще далеко, но главное – вести планомерную работу.

Формирование образа «покровителя жуликов и воров» велось среди самых разных слоев российского общества – но в 2014-м пришлось менять тактику. Даже дуракам стало понятно, что у Путина нет счетов и собственности на Западе. А ведь это был один из любимых лозунгов для работы с патриотической оппозицией, вот, дескать, этот «слуга вашингтонского обкома готовит себе запасной аэродром».

После Крыма США перешли к активной стадии устранения Путина – введение санкций против высших чиновников и крупных бизнесменов должно было привести или к его покаянию (во что даже в Вашингтоне мало верили), или к его свержению (это вариант считался более реалистичным). Причем свержение Путина должно было произойти в результате одного из двух сценариев – «элита и коррумпированное окружение коррумпированного лидера устраняет его из-за нежелания превращаться в мировых изгоев и потому, что хочет и дальше учить детей и держать капиталы в Лондоне» или «ухудшение условий жизни приводит к падению популярности Путина, народному возмущению и «цветной революции». Все варианты хороши – вот только не сработали. Точнее, сработали ровно наоборот – поддержка Путина в стране лишь выросла, а сам он стал еще жестче действовать на мировой арене.
Отменяет ли это планы Штатов на 2018 год? Конечно же, нет. Путин уже объявлен «главной угрозой европейской и даже мировой безопасности» и коррупционером («современный царь, который разграбил свою собственную страну» – именно такими словами заканчивается фильм Би-би-си), и атлантисты будут внушать это всему миру всегда, причем и через много десятилетий.

И точно так же они будут стремиться дискредитировать его в России – если не получится убрать его из Кремля в 2018-м, нужно как минимум постараться создать ему максимальные проблемы при переизбрании. Избавиться от Путина, то есть от самостоятельной, самодостаточной России – это стратегическая задача атлантистов.©

Второй внешнеполитический мотив Вашингтона более прост. Есть несколько главных тем этого года – война в Сирии и переговоры о ее будущем, ситуация на Украине и борьба за нее, снятие части европейских санкций с России и возобновление российско-европейского экономического сотрудничества. По каждой из этих тем Вашингтон ведет тяжелые торги со своими союзниками и сложнейшие поединки с Москвой. И по старой американской традиции очень хочет втянуть Россию в «размены» – эта такая форма торговли уступками. Причем торгуют Штаты обычно воздухом, то есть выдают за свои уступки то, что и так, в любом случае, произойдет.

Можно, например, представить, что на переговорах по Украине Штаты хотят добиться от Москвы каких-нибудь уступок по Сирии за свое «давление на Порошенко» или, наоборот, потребовать за предстоящий отказ ЕС от части санкций каких-нибудь уступок Москвы в украинском вопросе. При этом Москва на торговлю не идет – во-первых, понимая, что американцы торгуют воздухом (Порошенко и так деваться некуда, а и дальше заставлять ЕС продлевать санкции США просто не могут), а во-вторых, банально не доверяя Вашингтону.

И такое нежелание играть в размены очень раздражает наших «партнеров» – и может привести их к мысли попробовать надавить на Москву откуда-нибудь сбоку. Ну, например, через усиление нападок лично на Путина – вот, пускай эти русские увидят, что мы можем и таким языком с ними разговаривать, шершавым языком массовой пропаганды. Вдруг решат, что мы готовы играть на обострение, и станут посговорчивее?

Непонятно, на чем основаны эти расчеты. Впрочем, мы столь часто сталкивались с нелогичностью американских тактических действий в отношении нашей страны в целом и Путина в частности, что можно не придавать особого значения поиску мотивов действий здесь и сейчас. Важно помнить о стратегической цели, которой руководствуется наш геополитический противник – а она неизменна по отношению как к Путину, так и к России. Демонизация, сдерживание, изоляция, ослабление, ликвидация. Ничего личного – глобальный бизнес атлантистов.©

В опубликованном накануне интервью журналу Atlantic Обама заявил, в частности, что его российский коллега на их встречах "в действительности подчеркнуто вежлив и очень откровенен". "Наши встречи очень деловые. Он никогда не заставляет меня ждать по два часа, как многих других людей", - приводит издание слова президента США.

Подробнее на ТАСС:
ТАСС: Политика - Песков: в Кремле приняли к сведению слова Обамы про Путина

Другими словами, Обама оставил нас один на один с русскими, и он не обращает внимания, что Путин дестабилизирует ЕС. Самое большее — пошевелит мизинцем и всё. И европейцы об этом знают, но не решаются об этом говорить. Роджер Коэн, колумнист Нью-Йорк Таймс, процитировал на этой неделе одного «высокопоставленного европейского чиновника»: «Сирийский кризис — это теперь европейский кризис. Но президент не интересуется Европой». Что ж, в целом мы, сидя в Берлине, можем подтвердить это впечатление: народ здесь разочарован и шокирован «сдержанностью» США. Но говорить вслух об этом никто не хочет.

Может ли он что-то сделать, президент? (Немецкий журналист «с тоскою безнадежной» взывает к Обаме, если кто не понял. Фрау Меркель в разрезе мировой политики для него уже не существует. прим. пер.) Конечно: Обама мог бы извиниться за все упущения, полумеры и ложные обещания, в том числе и от имени причастных к этому европейцев. Он мог бы раскритиковать русских и своих знаменитых партнёров-саудидов, которые со своей стороны подливают масло в огонь сирийского конфликта. Он может поставлять продовольствие воздухом в осаждённые сирийские города (вряд ли Путин, который контролирует воздушное пространство, рискнёт сбивать американские «гуманитарные бомбардировщики»). Он может создать «защитную зону», чтобы не все беженцы двигались в Турцию, а затем в Германию. Но он ничего этого не делает. И никто из европейцев его не обвиняет, даже Ангела Меркель (Появилась, но в роли очень робкого просителя. прим. пер.)

 

«Путин хоть и умен, но он по-настоящему злой человек. Офицер КГБ, который хочет держать все под контролем. Он считает, что вокруг все плетут заговоры против России. На самом же деле это не так. У Путина плохие карты на руках, но он их грамотно разыгрывает».

Оригинал новости ИноТВ:
Олбрайт: Путинская Россия – это Бангладеш, только с ядерным оружием — ИноТВ