MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

Mr.Z> Ещё раз прочитай мой ответ...
И снова вода. Ты ни на какой конкретной претензии ты еще не остановился? Как только определишься, напиши, обсудим.

Mr.Z> Конечно.
Не похоже.
Обьясню ситуацию на пальцах: следственнный комитет предоставил свидетеля, который утверждает, что пилот украинского су-25 возможно является свидетелем/участником катастрофы боинга.
Естественно сделать это без самолета ему было затруднительно.


Mr.Z> Послюнявь пальчик и ткни им в цитату моих слов в верхней части этого поста, которую ты дал уже дважды.
Интересно, а ты сам можешь понять смысл этого напрочь лишенного логики набора букв?

Mr.Z> Если нет, то извини, тебе помогут только специально обученные люди. Я - пас.
Предлагаю тебе оставить заботу о моей скромной персоне и все свои мысленные и моральные силы направить на определении того что же там такого крамгльного заявил следственный комитет.

stas27> Плюс от Беллингкэта стр. 17 тут:
вот так я логику и не понял,зачем надо было сгружать бук и пускать его своим ходом?Его до самой позиции могли спокойно довезти,ну где логика?
А уж пятно,якобы место пуска мда,а уверены что именно так выглядит?А если это что то другое?Трава выгорела вокруг костревища,да мало ли чего я могу нарисовать.

stas27>> Плюс от Беллингкэта стр. 17 тут:
AndreySe> вот так я логику и не понял,зачем надо было сгружать бук и пускать его своим ходом?Его до самой позиции могли спокойно довезти,ну где логика?
"Почему не важно, а важно, что это произошло".

AndreySe> А уж пятно,якобы место пуска мда,а уверены что именно так выглядит?А если это что то другое?Трава выгорела вокруг костревища,да мало ли чего я могу нарисовать.
Жевали эту фотку тут. Главный вопрос, НЯП - как же так идеально сохранились сгоревшие травинки, когда на них дул двигатель.

stas27> Из этого документа оказывается, что:
stas27> 1. Мат модель, определяющую точку подрыва, невозможно проверить экспериментально. Ибо любая экспериментальная модель, даже сбитие ещё нескольких Б-777 на высоте 10км, приведёт к тому, что не всё будет идеально воспроизведено.

Идеала достичь невозможно, но к нему нужно стремится. Надо завалить еще 20-30-40 "Боингов" и набрать статистику. Голландские следаки-педерасты для получения максимума информации будут находится в сбиваемых самолетах. Исходя из норм гуманизма и человеколюбия им стоит объяснить как пользоваться парашютом

vector3D>

Блин, сослепу поставил плюс вместо минуса.

Кто бы убрал..

ttt> Блин, сослепу поставил плюс вместо минуса.
ttt> Кто бы убрал..

Это можно самостоятельно сделать.

intoxicated> А вот я опять спрашиваю - где подробные данные с РЛС УВД и РТВ? О, их нету - тогда на всеослушании надо было сказать - у нас нету докумментированных данных, кроме с УВД, это кстати плохо говорит об информационном уровне РТВ.

Давйте не будем преплетать РТВ, до тех пор, пока Вы не покажите существование систем постоянной записи хоть на одной автономной РЛС военного назначения в мире. А то мне кажется, что Вы приплетаете РТВ в демагогических целях (причем тут имиджевый ущерб?).

intoxicated> Ага, там несли дежурство одни П-18, П-37, да П-14 ..... Вообще глубоко сомневаюсь что даже на таких древних РЛС нету средства обьективного контроля и документирования.
Вам лично не нравятся эти РЛС? Свои задачи они выполняют.
Про средства документирования на них - я говорил.

intoxicated> Вообще хоть один раз кто то на оффициальном уровне показал на карту где находелись все РЛС УВД и РТВ (а если и ДРЛОу А-50?)
Напишите запрос. Или погуглите. На крайняк я могу озвучить все позиции УВД в том районе. Это не секретно и в официальном справочнике пилотов Jeppesen они есть. А-50 не работал, да и вы наверное знаете, что он не для этого предназначен.

Bobson>> Не очевидно. Данные РТР выдали, они гораздо более показательны.
intoxicated> Не смеши, никаких данных РТВ нигде не выданы, все что показали

Я понимаю, что в нашей дискуссии это не важно, но РТР и РТВ это "разные люди"

intoxicated> Очень хорошо может показать будет ли трассирована ЗУР запущенная из под Снежное или не будет. Если конечно данные первичной РЛС возле Уст-Донецка все еще могут служить в качестве доккумента и они все еще существуют.

Это процесс вероятностный и одиночный эксперимент не показателен.
А мое личное мнение - первичный канал Утес-Т не был способен на таких дальностях стабильно обнаружить ракету (в этом я с Андрей Яковлевичем не согласен).

intoxicated> Мое мнение следующее - все стороны хотят сокрыть чего нибудь вокруг да около данного инцидента. Это им не позволило вскрыть всю информацию.

intoxicated> Бук (СОУ)- работоспособный в руках (неких группах) ополченцев был, откуда пришел практически невозможно установить. Кроме того к 17 июля 2014г в руках ополчения был и хотя бы один Панцирь-С1, и до сих пор находится. Скорее всего оба комплекса в конечном итоге были использованы в бою.

На панцирь никто давно грешит.
Утверждение про наличие Буков не бесспорное, но были Буки у другой стороны?
Не отрицается, а доказательства более весомые.
И буков было больше.

Но если вернуться к записям. Полистал рукдоки. По требованиям ИКАО (и наших тоже) нет требований по записи информации.
Есть по требования в приемной станции АЗН-В, но т.к. в Руководстве по наблюдению ИКАО есть указания, что АЗН нельзя использовать для целей УВД - их никто и не использует

Готов накидать сюда сертификационный базис по ПОРЛ, ВРЛ.
Может Вы там чего найдете про то, что это должно писаться в РЛС. Я не вижу.

Т.е. если и пишется, то в КСА, в Ростовском центре это "Синтез". Формат записи, к вопросу, ИКАО не стандартизован.

Да, реально УВД ведут по ВОРЛ, первичный канал вспомогательный и диспетчерам особо не интересен.

s.P.> Это можно самостоятельно сделать.

Получилось!

Спасибо!

piston79>> А какие первичние РЛС у Украина отслеживали МН17 Вам известно?
CCXXIII> А как Вы думаете? Неужели работу РЛС на излучение "невозможно обнаружить"?

Конечно можно, но не понимаю что имеете ввиду......
Прошу Вас прокоментировать ето:



Как думаете, сколько из етих могли отслеживает МН17?



П.С. Возможно ли ето самолет, которой и хотель обстрелят сепаратисткий ЗРК "Бук"...?

П.С>> Возможно ли ето самолет, которой и хотель обстрелят сепаратисткий ЗРК "Бук"...?
бук заранее никого не может обстрелять,у него дальность обзора невелика.Внешнего цу у него не было (имеется ввиду ополченский,в отличии от ВСУшного,у тех все было) ,так что только то что вошло в зону поражения.А хотеть или не хотеть это из области выдумывания.

piston79> Как думаете, сколько из етих могли отслеживает МН17?

да пи-пи-пи, что за пи-пи-пи вопросы пи-пи. ДБ ©. кто обязан был отслеживать? и почему тот кто обязан был отслеживать не обнародовал запись?
ведь украинские радары обязаны были записать пролет ракеты. они же рядом ( в сравнении с российскими) стоят и все прекрасно видят.
"могли" пи-пи-пи вас в пи-пи. штаны через голову могли надеть.

AndreySe> тогда зачем им нужны данные от ПРЛС если по вике ВРЛС круче,дальше,точнее и удобнее

В мире так и есть, ПРЛ мало кто ставит. Если и ставят - то комбинированные первично\вторичные.

А ВРЛ сейчас МПСН активно выдавливает - не надо позицию с адским капстроем делать, мачт сотовиков достаточно, а характеристики не хуже.

Но в России есть свой путь - ПРЛ прописаны в рукдоках.

Кроме того, они входят в ФСРиКВП как позиции двойного назначения, а в этом случае позиции оборудует и локаторы закупает МО РФ, если останется только вторичка, МО это станет не интересно и затраты на локаторы лягут на ЕсОРВД.
Локаторы - дорогие

Реально диспетчера по первичке нигде не работают, ответчики в контролируемом пространстве обязательны.

piston79>>> А какие первичние РЛС у Украина отслеживали МН17 Вам известно?
CCXXIII>> А как Вы думаете? Неужели работу РЛС на излучение "невозможно обнаружить"?
piston79> Конечно можно, но не понимаю что имеете ввиду......
piston79> Прошу Вас прокоментировать ето:
Прошу прощения, что не смог ответить своевременно.
Зачем это (Вашу таблицу) комментировать, если в "непогрешимом" Final Report by DSB /ссылку можно посмотреть, дал stas27, на стр.256 темы/ открыто сказано, что "все ПРЛ УВД... были на регламентных работах... случайно, без графика... но верим, ведь "гейропейцы" кажуть.../.
Мои слова о "возможности определения работы на излучение РЛС" гражданских не касались. Речь была о других.
piston79> Как думаете, сколько из етих могли отслеживает МН17?
Из этих, опять же из "непогрешимого" Final Report, никто...
piston79> П.С. Возможно ли ето самолет, которой и хотель обстрелят сепаратисткий ЗРК "Бук"...?
piston79> http://f1.s.qip.ru/1q1ISX3M.jpg
Вот эта Ваша картинка не ставит ли крест на соответствующих пунктах /параграфах/ Final Report и их источниках: MoD Oekraine /Ukraine/ и Первого лица /президента/ Поросенко: ни Один Боевой /военный/ самолет Украины не летал 17 июля 14-го в районе катастрофы МН17, а соответственно, именно По-этому Ни Один Радар Военный Не работал...
P.S. О месте, типе /принадлежности/, манёвре и роли этого "воздушного объекта", изображенного на Вашем Print screen, еще стоит порассуждать...

CCXXIII> Зачем это (Вашу таблицу) комментировать, если в "непогрешимом" Final Report by DSB /ссылку можно посмотреть, дал stas27, на стр.256 темы/ открыто сказано, что "все ПРЛ УВД... были на регламентных работах... случайно, без графика... но верим, ведь "гейропейцы" кажуть.../.

"гейропейцы" получили информацию из украинские власти... теперь как думаете, сколко из етих радаров могли отслеживат МН17 (например в ситуацию в которая все работали)?...

piston79> ... получили информацию из украинские власти...


С учетом Вашего принтскрина /с отметкой "свой-чужой"- ЧУЖОЙ, только ПРЛ, без отметки транспондера... на высоте, где действует NOTAM/ могли ли (или теперь могут ли) верить "украинским властям" и полагаться в работе JIT, как полагались в работе DSB.
Про гражданские /двойного назначения/ ТРЛК Украины я вообще молчу /почему внеплановый регламент, неисправность ПРЛ. Работали РЛС ПВО... и много. Или "боевые литаки" без РЛ /первичного/ сами по себе летают?

Помоему только первичний радар в Донецке:

и тот в Артемовске:

могли отслеживат МН17 плотно до конца (судя по разговор, Днепропетровск не очень )...


Кстати сравните трафик в день трагедию и после (особо кто летает и кто - нет...). Ваш коментар?

P.S. по руски:

...
piston79> Кстати сравните трафик в день трагедию и после (особо кто летает и кто - нет...). Ваш коментар?
...
Интересно. Это проверенные данные?

stas27> Интересно. Это проверенные данные?
какое оживленное движение,ну надо же,из всего многообразия выбрали именно этот,с чего бы это вдруг?Надо нет так,надо под каждым рейсом уточнить чей он и граждане каких стран летят.

stas27>> Интересно. Это проверенные данные?
AndreySe> какое оживленное движение,ну надо же,из всего многообразия выбрали именно этот,с чего бы это вдруг?
Ну так инфографика явно сделана после 17го июля 2014 г. Уже известно, какой самолёт показывать

AndreySe> Надо нет так,надо под каждым рейсом уточнить чей он и граждане каких стран летят.
Ну да. Я бы с осторожностью относился к любым данным по этому происшествию - уже набросов хватало. Я не знаю, как они получили эти данные, и не знаю, как их проверить на флайтрадаре24 (откуда они их скачивали судя по подписи к рисунку).

DustyFox>> Действительно! МО РФ абсолютно закономерно нет дела до снимков и выводов, сделанных, скорее даже не очень умело организованных, нижеуказанными патентованными дебилами из Билингкет
vector3D>https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2015/06/17_july_satellite_imagery_comparison_ru.pdf
vector3D> Смею ли я названный Вами идио считать себя теперь человеком...
Сомнительно, ибо вот идущие подряд два абзаца "расследования" про одно место:
"Ниже показана растительность, присутствующая на снимке МО РФ от 14 июля, но явно отсутствующая на снимке Digital Globe от 17 июля. На снимках Google Earth от 2 июля 2014 г. и от 21 июля 2014 г. видно, что растительности в этой области не было ни до, ни после 17 июля (времени снимка Digital Globe) — наблюдается расхождение со снимком МО РФ от 14 июля."©

"На снимке Google Earth от 19 июня 2014 г. виден просвет в растительности, соответствующий снимку МО РФ от 14 июля. Однако этот просвет отсутствовал на снимке Google Earth от 30 мая, что указывает на то, что снимок МО РФ был снят между 30 мая и 2 июля."©
Особо вставляет причинно-следственная связь второго... высоса

FantomAK> Особо вставляет причинно-следственная связь второго... высоса

В чём нестыковка? По снимкам GE/DG просвет возник между 30 мая и 19 июня, вся растительность пропала между 19 июня и 2 июля. Есть несоответствие с датами МО.

AntiMat> В чём нестыковка? По снимкам GE/DG просвет возник между 30 мая и 19 июня, вся растительность пропала между 19 июня и 2 июля. Есть несоответствие с датами МО.
Во всем МО 19.07.14 демонстрирует фото датированное 17.07.14 в котором бука нет на месте. Белингкет говорят что у них есть фото 21,22,24.07.14 на которых бук на прежнем месте. Вывод: или МО предоставило подделанную фотографию или котики выдают фотографии одних дат за другие.
Кто же прав? Смотрим на фотографии от 17.07.14 от МО и на ту, которую приводит белингкет: на фотографии от МО наличествует серьезная облачность, на белингкетовской небо чистое до безобразия.
Какая погода стояла в районе 17.07.14 мы все знаем по многочисленным видео из района: было облачно.
Белингкет выдает снимки от одной даты за другую и пытается на этой основе высосать нужные выводы.
В принципе, кто еще не понял что представляет из себя контора белингект и насколько им можно доверять, можно почитать их "аналитику" по гуманитарному конвою в Алеппо: там все настолько ниже плинтуса, что принимать в расчет любую информацию от них - себя не уважать.

По бороздам на поле, на фотографии от МО за 17.07.14 они присутствуют на тех же местах, что и на той, которую белингкеты выдают за 14.07.14, но они уже еле различимы, а грунтовая дорога наоборот выглядит более накатанной. Так что фото от МО явно позже, но точно не позже, чем 19.07.14. Так что и тут белингкеты сами себя высекли: фотографии выглядят так, как будто между ними прошло сильно поболее 3-х дней.

AntiMat>> В чём нестыковка?
drsvyat> Кто же прав? Смотрим на фотографии от 17.07.14 от МО и на ту, которую приводит белингкет: на фотографии от МО наличествует серьезная облачность, на белингкетовской небо чистое до безобразия.

Смотрим общедоступный Google Earth...
дата 07.17.2014 - темновато для солнечного дня, но облаков нет, а та "штуковина" на месте.
Если ты скажешь что это дата по Нью-Йоркскому времени или не в тот период времени когда он отсутствовал... я поверю.

ReST> Смотрим общедоступный Google Earth...
Доступный сейчас
ReST> дата 07.17.2014 - темновато для солнечного дня, но облаков нет, а та "штуковина" на месте.
ReST> Если ты скажешь что это дата по Нью-Йоркскому времени или не в тот период времени когда он отсутствовал... я поверю.

И зря, смотрим на тени - это как раз день.
А то что облаков нет весьма странно.
А вообще интересно, в какой стране находится контора Гугл и нет ли у этой страны своих интересов касательно рассматриваемого вопроса?