Расстрел царской семьи

кщееш> Ну и от голода.. при Николае случаев смерти от голода приведи, плз.
кщееш> В 20 веке
та регулярный голод каждые примерно 3 года. что-то там 1902, 1905, 1908, и т.д. От так называемых "неурожаев". Статистику царской россии (тема наверно как-то иначе называется, поиском не находится) приводили и алекс и еще кто-то.

кщееш>> В 20 веке
Беня> «Голод» в Российской Империи (1890-1910-е гг.) — часть I: afanarizm
во! точно!

Bredonosec> во! точно!
Да был голод. В РИ вообще голод был циклично, в начале 19 века с ним как-то начали бороться, но получалось не очень. Плюс параллельно голоду шла детская смертность и смертность от инфекционных заболеваний. Компенсировалось только высокой рождаемостью. Только у ньюмонархистов сейчас принято обзывать это все большевистской пропагандой. Булкохрусты, что с них взять. Они как и веруны неубедимы в принципе, бо ВЕРЯТ.

кщееш> Именно революция стала причиной миллионов погибших в результате гражданской войны.
кщееш> 100 лет назад случилась мерзость . Революция.
кщееш> Вместо эволюции.
Чего эт у тебя вдруг монархизм проснулся?
Как будто подменили ))
Благодаря революции октябрьской россия вообще осталась на карте, и даже стала сверхдержавой, а не исчезла, как планировалось в ходе "демократических преобразований"(тм) с живейшим участием "мирового сообщества"(тм)
А то, что всякая либеральная шваль смогла в феврале свергнуть царя - в первую очередь вина его самого: он прогадил настолько всё, что некому было защищать эту монархию. На все сколько там 150 или 170 миллионов населения империи - некому.
Вон алекс материалы на архивы кидает интересные - начиная с

и вниз. Особенно про коррупцию почитай. Увлекательно
История проё-анного порт-артура (и в немалой доле всей войны с японией) из-за фантастической коррумпированности наместника - также общеизвестна
Историю распила средств на первой мировой также живописали многие, а многое еще предстоит.
Напр, из мемуаров Микулина история с "нетопырем" известна многим, а историй таких было..
Свободное время в виде всевозможных извращений типа отстрела 50 тысяч кошек или групповух "светлейших княгинь" с каким-то упоротым крестьянином (распутиным) - тоже показатель, что всё, северный зверек пришел и отнял последние остатки мозгов.

А потом просто вот эта же коррумпированная кодла окружения коррумпированного императора просто сама села править. И за полгода прое-ала всё оставшееся, что большевики силами нескольких тысяч человек на всю страну сумели взять власть, бо прежних воров не поддерживал никто. И сумели удержать - потому что оказались резко лучше.
А ты называешь это "мерзостью".

кщееш> А теперь мы имеем ровно такое же положение дел .
кщееш> Продажное и неэффективное чиновьечье сословие .
так не в 17 году мерзость была. В 91-м. Это по сравнению с СССР регрессирует положение, а не по сравнению с царским режимом.

кщееш> Ну и нету ПТУ где царей готовят.
вообще-то говоря, для чего тогда домашнее обучение лиц императорской семьи, если не могут научить? Это не ситуация "на хорошую школу денег нет, сами на работе, вот детей улица и воспитывает".
Не оправдание.

кщееш> Большевистская пропаганда. Во времена Николая 2, проблемы голода до смертей не было.
вовсю была.
Что отмечали и зарубежные наблюдатели и местные.
Впрочем, если так хочется "небольшевистской" - вот официальный, пропущенный жесткой цензурой (о которой в самом учебнике пишется) учебник для средних школ царской России. Титульный лист сфотал.
По причине той самой цензуры "вредное для государства"© там не будет написано, но практически на каждой странице упоминания тех или иных бунтов, волнений, брожений, и политики их или замирения или жесткого подавления. О самом николае и времени написания учебника также практически ничего, но даже очень кратенько - вот, скрин. Замени слово "малоземелие" на "голод" - и получишь вполне официальное признание, что явление было массовым.

Bredonosec> Благодаря революции октябрьской россия вообще осталась на карте, и даже стала сверхдержавой, а не исчезла, как планировалось в ходе "демократических преобразований"(тм) с живейшим участием "мирового сообщества"(тм)
Абсолютно согласен с тобой. Если бы подобие царизма удержалось тогда в России это был полный трындец. ВМВ была неизбежна и входить в ту войну в виде какого-то гибрида феодализма и капитализма было бы самоубийством. Никакой индустриализации и реорганизации армии , обновления вооружений и управления бы не было. РИ в техническом плане и в плане снабжения была бы на полном подсосе у заклятых союзников. И во главе страны стояли бы всё теже недалёкие оторванные от реальности аристократы искренне презирающие свой собственный народ. Многие из них встретили бы войну не у границы собственной страны , а где-нибудь в Баден Баденах.
То что до ВМВ успели скинули царизм, а потом зачистили и пламенных ленинцев это везение и успех российского государства. Вот всё же слишком перегнули с репрессиями в 30ых, могли и более тонко сработать, тут много вреда.

кщееш>>> Николай 2 не справился, это факт , но и задача такой сложности что пенять ему мы наверное не должны.
Fakir>> Должны - потому что там про@бано капитально и всё. Даже без понимания глубины ж.пы, даже без внятных попыток как-то вырулить. Всё на самотёк.
кщееш> Я не смогу .

Попробуй! Должно получиться!

Кстати, на самом-то деле и при папаше евонном тоже не слава богу было.
Посмотри картинку - при всей её грубости и приблизительности характеризует уровень жизни в РИ, особенно по сравнению с прочей Европой; и изначально были беднее всех, да и росли медленнее и нестабильнее всего. Со всеми отсюда вытекающими.


кщееш> кщееш>> А вот убивать с отцом его детей не стоило .
кщееш> кщееш>> Это сделали конченные твари.
Fakir>> Эсеры, шохарактерно. Причём из числа тех же, что незадолго до того не то двоюродного, не то троюродного братца Ильича расстреляли.
кщееш> Кто там эсер ?

Большинство в совете, ЕМНИС. Ну и анархисты были представлены вроде как неслабо.
Да и вообще эсеры известные отморозки - так что дело вполне в их стиле.

Надо вот что еще отметить: сильное давление в Уралсовете левых эсеров, которые все время требовали немедленного расстрела Романовых, обвиняя большевиков в либерализме и непоследовательности. Дескать, скрывают царя от народного возмездия за высокими заборами дома Ипатьевых. По свидетельству одного из участников событий, "ожидалось нападение на дом отряда анархистов, лидер которых кричал в Совдепе большевикам: "Если вы не уничтожите Николая Кровавого, то это сделаем мы сами!"

 

А если ты будешь упирать на руководство Совдепа (его формальный партийный состав) - так надо помнить о том, что советы были именно что демократическими, как ни крути - а волей большинства пренебречь сложно. И это даже непосредственно на местах. А уж на указания Москвы и вовсе клали ржавый болт - если эти указания не были подкреплены на месте резкими мужиками в кожанках и с маузерами; да и при наличии маузеров иногда клали.

Плюс именно в тот период в Москве было что? Правильно! - эсеровский мятеж. Против большевиков, ага.


К тому же и партийная принадлежность, особенно в провинции - тогда нередко именно что формальность; числились по ситуации, часто перекрашиваясь. Являются ли большевиками те, кто себя называют так, но кладут болта на указания руководства ВКП(б)?

кщееш> Показательная казнь .
кщееш> Показательная казнь целой семьи . Не жульничай.
кщееш> Убийство детей на глазах родителей.

Ну сложно это показательной назвать. И потому, что особо не афишировали, и потому, что вообще тогда этот расстрел всем и в России и в мире был по... То есть действительно - по. Как, казалось бы, ни странно - похоже, что даже англичанам и остальной загранице, никто особенно не напрягся.


кщееш> Ничего этого не было при николае.и быть не могло, возьмусь утверждать .
кщееш> А после посыпалось .
кщееш> Потому что стало можно.

Так при Николае и запустили-то. Приоткрыли коробочку - да так, что не остановишь.
До него смертная казнь несколько десятилетий была сравнительно редкой, телесные наказания полвека как отменили - а потом резьбу-то и сорвали: расстрелы начиная с Кровавого воскресенья и стрельбы по деревням при подавлении первой революции, казаки с нагайками и порка целых деревень же, и прочие унижения. До 1905 палач был чуть не один на РИ, а потом... Как Толстой, что ли, писал - какой-то московский лавочник, разорившись, решил поправить свои дела, пойдя в палачи. И поправил, что характерно - уж очень велик был спрос на услуги.
А потом ПМВ последние остатки резьбы дорвала.
"Шёл второй год войны, деньги подешевели, вино и шлюхи подорожали, а жизнь и вовсе нипочём стала".

Во второй половине XIX века ежегодно смертная казнь применялась к 10-50 лицам. Применение смертной казни расширилось непосредственно после революции 1905 г., она стала применяться в 5-10 раз чаще. Она стала применяться не только против революционеров, но и за грабежи и прочие «возмущения», волей полевых судов, по всей стране. Пик казней приходится на 1907—1910 гг. Этот период связан с именем П. А. Столыпина. Виселица, «столыпинский галстук», была почти единственным орудием казни. О случаях расстрела тогда упоминается редко, а Короленко даже упрекает власти, что где-то «за неимением палача осужденного расстреляли, видимо, думая, что не все ли равно».

Практика применения смертной казни П. А. Столыпиным подвергалась резкой критике со стороны его современников. Так,С. Ю. Витте так характеризовал эту деятельность: Столыпин «казнит совершенно зря: за грабёж лавки, за кражу 6 рублей, просто по недоразумению… Можно быть сторонником смертной казни, но столыпинский режим уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказания в простое убийство, часто совсем бессмысленное, убийство по недоразумению». Аналогично охарактеризовал данную практику Л. Н. Толстой в статье «Не могу молчать», где она была описана как развращающая русский народ.

 

Последующие события показали, что граф в чём-то прав был.


кщееш> Николай 2 был никудышный царь. Но человек . Человек был не самый плохой.

Фиг его знает. Может и не самый, но и хороший, кажется мне, вряд ли.
"Я всегда со всеми соглашаюсь, а потом всё делаю по-своему" © сабж
По-моему, довольно мерзкое свойство. О котором многие крупные деятели того времени вспоминают (Витте?) - мол, идёшь к государю-анператору, говоришь, обсуждаешь, он вроде да-да-да - а потом хрен, всё наоборот, и ни в чём ему верить нельзя.
Откуда, может, и немалая доля проблем РИ.

Чисто семьянином может и был хорошим. Ну так это еще не профессия. Гиммлер и прочие вроде тоже любящими отцами были.

кщееш> Казнили царя и всю семью. Впопыхах , без людских глаз ибо какие глаза выдержат убийство невинных детей ?
кщееш> На Ютуб не выложили , оплошали герои -большевики..

А почему главбольшевик, сын Ильи, как-то вот совсем другого требовал - хотел, кстати, сабжа действительно показательно, только не расстрелять, а судить? (потом всяко быть могло, но формально в РСФСР тогда смертной казни не было - так что могло быть весело)

И заметь, происходит это там же, где незадолго до того те же в сущности люди грохнули двоюродного брата Ильича, племянника тоже, и еще один двоюродный брат и еще кто-то из родственников чудом уцелели, родственник как-то успел вмешаться - и виновных вообще толком не нашли, не говоря о том, что никто не был наказан!
Что характеризует уровень истинного влияния большевиков (= ВКП(б) с руководством) на события в регионе.

И недаром же воспоминания (или "воспоминания") непосредственно участников расстрела такие противоречивые.

кщееш> Побаивались видать людского осуждения .

Люди незадолго перед тем Николая форменно линчевать хотели. Посланный из Москвы натуральный большевик-"конвоир" отбивал экс-царя от ширнармасс.

кщееш> 100 лет назад случилась мерзость . Революция.
кщееш> Вместо эволюции.

А виноват - кто? В том, что эволюции - не было, а были попытки всеми силами ей препятствовать?
...правильно!!!
Именно он.

Анекдот образца 1967 года "постановлением ЦК Николай Второй награждён орденом Октябрьской Революции за создание революционной ситуации" - он где-то мудрый.

кщееш> А теперь мы имеем ровно такое же положение дел .

Очччень во многом, увы. Но настолько фундаментальной жопы всё же нет, слава Будде.

кщееш> И в их расстреле виноват не царь, а Гапон . И его кодла .

А Гапон - он кто? Не агент охранки случаем, не?
...круг замкнулся.
Как раз Гапон и прочие провокаторы и есть показатель. И там после 1905 в этом плане только веселее было.

кщееш> Хорошее дело не начинают с убийством невинных детей на глазах пусть даже виноватых в мягкотелости родителей.

А это было не начало. Это было уже больше чем через год после того, как колесо революции завертелось, и через полгода гражданской - плюс несколько лет после начала ПМВ. И кровавой вакханалии к тому времени уже более чем хватило - в том числе и поэтому расстрел Николая прошёл тогда почти незамеченным.

кщееш> Суд нужен всем остальным членам общества а не обвиняемому .
кщееш> Суд есть признание обществом цивилизованных правил и стремление выработать лучшее будущее для себя.
кщееш> Мне не важна судьба Николая 2 после суда. Я не судья и не прокурор.
кщееш> Но отсутствие суда сделало будущее ужасным по жертвам и мерзким по сути .


Заметь, что Николай сам на своём рабочем месте к суду тоже относился достаточно пофигистически. И уж точно без малейшего пиетета.
Откуда в том числе и воспоследовало...

Собственной Его Величества рукою написано. Переговорите с Вел. Кн. Николаем Николаевичем. Возможно-ли оказать помощь отсюда? Для примера, необходимо было бы арестовав зачинщиков-вольноопределяющихся предать их военно-полевому суду и расстрелять. Действие будет потрясающее [Ниже резолюция переписана военным министром, генерал-лейтенантом А. Ф. Редигером]

Спрашивается, зачем нужен суд, если приговор предписан заранее?

...

Ещё красноречивее резолюция, посвященная расстрелу без суда:

Юрий Бахурин, историк. «БИТЬ И СТРЕЛЯТЬ БЕГЛЕЦОВ...» — ЗАГРАДОТРЯДЫ В РУССКОЙ АРМИИ В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ — ПРАВДА ИЛИ ВЫМЫСЕЛ?. Актуальная история

опрос о «заградотрядах» в русской императорской, а затем – республиканской армии практически не поднимался специалистами. В интервью журналу «Православный Санкт-Петербург», посвященному девяностой годовщине начала Первой мировой войны, кандидат исторических наук С.В. Куликов уверенно заявил: «Заградотряды, стреляющие в своих, в ту пору никто и в кошмарном сне представить не мог», не поясняя, на чем основана его убежденность. //  actualhistory.ru

 

В 55-м же Сибирском полку по приказанию начальника 14-й Сибирской дивизии генерал-лейтенанта К.Р. Довбор-Мусницкого без суда было расстреляно 13 нижних чинов. На его рапорте имеется резолюция императора Николая II: «Правильный пример»[7].
[7] РГВИА. Ф. 2262. Оп. 1. Д. 510. Л. 26.

 

Тебе не кажется, что всё завершение жизни Н.2 полно чёрного (очень) юмора и "справедливости" в античном понимании, как у какого-нибудь Эсхила или Еврипида (у того Медея так и вовсе собственных детей убивает, чтобы Ясону отомстить)? Так что по жестокости до античного уровня еще и не дотягивает... хотя в некотором смысле да - он тоже сам, хоть и косвенно...

Заславский 16 лет приговорен к смерти за попытку освободить арестованного. Приговор заменен бессрочной каторгой.

Несовершеннолетный Иогансон приговорен к смерти за нападение на городового в Риге. Дело кассировано.

Иван Хойнатский и Владислав Гузинский повешены в Варшаве за разгром минного управления и оскорбление портрета Государя. (Что там говорили, про расстрелы за оскорбление портретов Сталина?)

 

1. В Российской Империи к смерти приговаривали несовершеннолетных, в том числе и 16 лет. По ряду случаев нет никаких данных указывающих на то, что приговор не был приведен в исполнение. Собственно, это к вопросу о известной дискуссии о расстрелах детей в Советском Союзе forum.stalinanavas.net/viewtopic.php.
2. Некоторые случаи чисто визуально смотрятся вопиюще, вроде казней за оскорбления портретов и пощечины.
3. Поражает странная избирательность властей в период революционной бури, одних люто карают даже за покушения, другим заменяют казнь каторгой.
4. В списке по мере приближения к революции, увеличивается кол-во приговоров военным, что хорошо подтверждает известный тезис Ильича про заколебавшуюся опору царизма, собственно эти убийства и приговоры, первые всходы будущих массовых расправ над офицерами.
5. Кол-во евреев, значительно, но отнюдь не доминирующе. Русских фамилий засветившихся на ниве революционной борьбы, лопатой греби.

 

(да, я согласен, что по факту по тем временам 16-летний - вовсе не малолетка, особенно если покушается на убийство; однако приговор к смертной казни за покушение на убийство, не ставшее убийством - характеризует судебную систему)

Fakir> Откуда в том числе и воспоследовало...
а ссылку про заградотряды в первую мировую добавь если можешь в тему о них.

Там она уж больно к месту будет.

И даже лучше, если с обширной цитатой, с выделением красным и т.д.

кщееш>> Суд нужен всем остальным членам общества а не обвиняемому .
кщееш>> Суд есть признание обществом цивилизованных правил и стремление выработать лучшее будущее для себя.
кщееш>> Мне не важна судьба Николая 2 после суда. Я не судья и не прокурор.
кщееш>> Но отсутствие суда сделало будущее ужасным по жертвам и мерзким по сути .
Fakir> Заметь, что Николай сам на своём рабочем месте к суду тоже относился достаточно пофигистически. И уж точно без малейшего пиетета.


Какая разница как относился Николай ?

Ты талионщик 3 века или цивилизованный человек ?

кщееш>> Не путайте презрение к разрушителям убийцам и ворам с почитанием монархии.
Crazy> Тогда я не разобрал эмоций и посыла в посте. Что у тебя было - почитание монархии?



Я спокоен к монархии. У меня было презрение повторяю к внесудебной показательной казни всей семьи за грехи отца.
Только очень мотивированные мозги могут видеть за моим презрением к варварству
почитание монархии.

> Почему монархическая РИ смогла бы вырулить (предположим что она сохранилась в ПМВ) последующие годы и в частности ВМВ?

Этот вопрос не по теме и флудоемкий.

кщееш>> А то тут завелась у нас такая идея что всякий кто против революции- булкохруст.
Crazy> А какие еще были на тот момент жизнеспособные альтернативы?

Эволюционные .


> Монархия, в том числе и в лице Николая 2 просрала все полимеры и вполне себе закономерно развалилась.


Ей помогали враги РИ. Вы об этом забываете совсем.

>Причем так, что от Николая 2 отвернулись все, в том числе и родственники, я уж молчу про зарубежных "родственников".
кщееш>> А это не так.
Crazy> А как?
Не так.

кщееш>>> Суд нужен всем остальным членам общества а не обвиняемому .
кщееш> кщееш>> Суд есть признание обществом цивилизованных правил и стремление выработать лучшее будущее для себя.
кщееш> кщееш>> Мне не важна судьба Николая 2 после суда. Я не судья и не прокурор.
кщееш> кщееш>> Но отсутствие суда сделало будущее ужасным по жертвам и мерзким по сути .
Fakir>> Заметь, что Николай сам на своём рабочем месте к суду тоже относился достаточно пофигистически. И уж точно без малейшего пиетета.
кщееш> Какая разница как относился Николай ?

Как это - какая?!
А какая тогда разница, как относился к суду Екатеринбургский совдеп?!

Всё то же самое. Николай покладывал на суд и на законность, что стало еще одним его вкладом в то, что Россия пришла к 1917 со всеми вытекающими последствиями. Это стало началом раскручивающейся цепочки насилия и беззакония.

Бывший товарищем министра внутренних дел Владимир Гурко в своём эмигрантском сочинении 1927 года подчёркивал:

«Представление Николая II о пределах власти русского самодержца было во все времена превратное. <…> Видя в себе, прежде всего, помазанника Божьего, он почитал всякое своё решение законным и по существу правильным. „Такова моя воля“, — была фраза, неоднократно слетавшая с его уст и долженствовавшая, по его представлению, прекратить всякие возражения против высказанного им предположения. Regis voluntas suprema lex esto — вот та формула, которой он был проникнут насквозь. Это было не убеждение, это была религия. <…> Игнорирование закона, непризнание ни существующих правил, ни укоренившихся обычаев было одной из отличительных черт последнего русского самодержца».

Таким воззрением на характер и природу своей власти, по мнению Гурко, обусловливалась и степень благорасположения императора к своим ближайшими сотрудникам: «Он расходился с министрами не на почве разногласий в понимании порядка управления той или иной отраслью государственного строя, а, лишь оттого, если глава какого-нибудь ведомства проявлял чрезмерное доброжелательство к общественности, а, особенно, если он не хотел и не мог признать царскую власть во всех случаях безграничной. <…> В большинстве случаев разномыслие между Царём и его министрами сводились к тому, что министры отстаивали законность, а Царь настаивал на своём всесилии. В результате сохраняли расположение Государя лишь такие министры, как Н. А. Маклаков или Штюрмер, согласные для сохранения министерских портфелей на нарушение любых законов»

 

кщееш> Ты талионщик 3 века или цивилизованный человек ?

Это всё как-то без моей воли происходило.
Если говорить на языке талиона - то, неровен час, можно заподозрить, что где-то свыше такими законами руководствуются Что для нас, как агностиков, и неприемлемо, однако - "ну уж очень похоже".

кщееш> Я спокоен к монархии. У меня было презрение повторяю к внесудебной показательной казни всей семьи за грехи отца.

Да не была она показательной. Сравнительно быстро сообщили о расстреле только царя, и на это вообще никто не отреагировал.

по сообщениям многих современников, в том числе и из антибольшевистской среды, известие о казни Николая II «в общем прошло малозамеченным, без проявлений протеста».

Воспоминания В. Н. Коковцова (бывшего министра финансов):
«…В день напечатания известия я был два раза на улице, ездил в трамвае и нигде не видел ни малейшего проблеска жалости или сострадания. Известие читалось громко, с усмешками, издевательствами и самыми безжалостными комментариями… Какое-то бессмысленное очерствение, какая-то похвальба кровожадностью…»

 

Схожее мнение высказывает историк В. П. Булдаков. По его мнению, в то время судьба Романовых мало кого интересовала и задолго до их гибели ходили слухи, что никого из членов императорской семьи уже нет в живых. Согласно Булдакову, горожане восприняли весть об убийстве царя «с тупым равнодушием», а зажиточные крестьяне — с изумлением, но без всякого протеста. Булдаков приводит фрагмент из дневников З. Гиппиус, как характерный пример сходной реакции немонархической интеллигенции: «Щупленького офицера не жаль, конечно,…он давно был с мертвечинкой, но отвратительное уродство всего этого — непереносно»

 

А о том, что убили и семью - не сообщалось. Причём долгое время официально не сообщалось никем! Больше того - долгое время об этом вообще не было известно.
Но даже белыми, занявшими Екатеринбург, когда им наконец, стало известно - опубликовано не было! Колчак хотел было сделать официальное заявление, но потом от намерения отказался.

То есть чего-то официозного не были ни с какой стороны, и даже в 20-х еще были совершенно противоречивые мнения и слухи.
Так что если по итогам расстрела слухи о смерти всей царской семьи и появились (на что не особо похоже) - так они были и до того, задолго. Что изменилось?

Ну какая тут показательность?


Скорее уж, какая-то жестокая дурь местных...

А почему это сделал екатеринбургский совдеп - вообще хрен пойми. Особенно зачем всю семью расстреляли.
То есть у них могли быть и были персональные пунктики для вендетты (помимо общей отмороженности и одурения от крови в ПМВ и Гражданскую):

Многие участники событий имели свои личные претензии к царю: М. А. Медведев (Кудрин), судя по его воспоминаниям, при царе сидел в тюрьме, П. Л. Войков участвовал в революционном терроре в 1907 году, П. З. Ермаков за участие в экспроприациях и убийство провокатора был сослан, у Юровского был сослан по обвинению в воровстве отец. В своей автобиографии Юровский утверждает, что и он сам в 1912 году был выслан в Екатеринбург с запретом селиться «в 64 пунктах России и Сибири». Кроме того, среди большевистских деятелей Екатеринбурга был Сергей Мрачковский, который вообще родился в тюрьме, куда была заключена его мать за революционную деятельность.

 

Но вот почему решили расстрелять всю семью - действительно не понять.

Сколько-нибудь правдоподобная и рациональная версия только одна: какие-то то ли местные, то ли общероссийские силы хотели подгадить центральному большевистскому правительству, убийством немецких принцесс осложнив переговоры с немцами.

по мнению Войкова, Москва собиралась «уступить Романовых Германии», «…особенно надеялись на возможность выторговать уменьшение контрибуции в триста миллионов рублей золотом, наложенной на Россию по Брестскому договору. Эта контрибуция являлась одним из самых неприятных пунктов Брестского договора, и Москва очень желала бы этот пункт изменить»

 

А тут еще Мирбаха убивают... попахивает эсерами.

Crazy>> А какие еще были на тот момент жизнеспособные альтернативы?
кщееш> Эволюционные .

Так не было же ж!


>> Монархия, в том числе и в лице Николая 2 просрала все полимеры и вполне себе закономерно развалилась.
кщееш> Ей помогали враги РИ. Вы об этом забываете совсем.

Николая почти дружно свергала Ставка главного командования. Из высшего генералитета не то что никто толком за него не вписался, а в Ставке как раз в основном заговоры и готовились. И там сплошь враги и наймиты?!

Так какие конкретно враги РИ готовили Февраль?
(не, их, наверное, найти можно... но... они будут достаточно неожиданными)


кщееш> >Причем так, что от Николая 2 отвернулись все, в том числе и родственники, я уж молчу про зарубежных "родственников".
кщееш> кщееш>> А это не так.
Crazy>> А как?
кщееш> Не так.

То есть английская родня не отказала ему во въезде? Он просидел под домашним арестом еще у Временных полгода. Почему никто его не забрал?

Fakir> Но вот почему решили расстрелять всю семью - действительно не понять..
как я понимаю через неделю город сдали чехословацкому корпусу. хз как могло повернутся. объявили бы кого ни буть из детей наследником и начали борьбу за возврат монархии.

ждан72> как я понимаю через неделю город сдали чехословацкому корпусу. хз как могло повернутся. объявили бы кого ни буть из детей наследником и начали борьбу за возврат монархии.

Это логика образца Пестеля 1820 года, но она странная для 1918 - монархия кончилась очень быстро и очень надёжно. Октябрь воевал с Февралём - который монархии ну никак не подразумевал.
Ладно, кто-нибудь сдуру в принципе мог бы так рассуждать, предположим.

Но если бы логика была такая - она бы хоть где-то да всплыла. А что-то непохоже, чтобы о таком хоть где-то упоминалось.

Fakir> Это логика образца Пестеля 1820 года, но она странная для 1918 - монархия кончилась очень быстро и очень надёжно. Октябрь воевал с Февралём - который монархии ну никак не подразумевал.
Fakir> Ладно, кто-нибудь сдуру в принципе мог бы так рассуждать, предположим.
"Февралисты" поначалу то монархию и хотели. Только ограниченную, ручную и послушную. Но Н2 отрёкся в пользу брата, а последний не захотел царствовать. А тут социалисты ещё сказали : "какая-такая монархия?". Вот институт монархии и помер тихо. Никто за царя-батюшку не встрял. И потом в Гражданке монархистов днём с огнём было не найти. Воевали за разные формы представительного государства.

> Я спокоен к монархии. У меня было презрение повторяю к внесудебной показательной казни всей семьи за грехи отца.
Тогда прошу прощения за "булкохруста"
Но опять вопрос - какая же она "показательная", когда расстреляли втихушку и тела спрятали?
А так согласен, расстрел всей семьи - неоправданная жестокость.

>> Почему монархическая РИ смогла бы вырулить (предположим что она сохранилась в ПМВ) последующие годы и в частности ВМВ?
кщееш> Этот вопрос не по теме и флудоемкий.
Но ты же пишешь про то, что СССР стал великой державой вопреки и не в тех объемах как могла бы. Значит имеешь что сказать. И собственно этот вопрос как раз по теме топика

кщееш> Эволюционные.
Эволюционные методы не помогали. Поздно пить боржоми, когда почки отстегнулись.

Fakir> А почему это сделал екатеринбургский совдеп - вообще хрен пойми. Особенно зачем всю семью расстреляли.

любопытства для порылся. пишут что уральский совет (меньшевики и эсеры) был против брестского мира. и даже типа объявил революционную войну германии. германия хотела вернуть себе своих принцесс. возможно таким способом хотели спровоцировать продолжение войны.
типа они даже немецкого посла убили. и ленин лично ездил в немецкое посольство урегулировать этот инцидент. а вернувшись дал команду привезти романовых в столицу.

Fakir> Ладно, кто-нибудь сдуру в принципе мог бы так рассуждать, предположим.

У меня лично, именно такая версия в голове и сложилась после школьного изучения истории - Николая с семьей ликвидировали ввиду опасности попадания в руки противника. В том числе и детей, "чтобы не стали знаменем в белой борьбе".
Хотя вполне возможно, что это не школьный курс, а Ю. Семёнов с его "Бриллиантами..."
Детей всегда было жалко, но не до истерики. Просто нецелесообразно.

Когда кончился Союз (или незадолго до того) кто-то из живых на тот момент великих князей выразился в том смысле, что гибель царя-короля-императора - это издержки профессии.

А расстрел бывшего царя и его семьи не был казнью.
Казнь - всегда немножечко месть.
А тут скорее просто ликвидация не из соображений мести, а из соображения "революционной целесообразности". Можно и убийством назвать.
Такое мнение среди меня сложилось...

Вот доктор прочая прислуга под раздачу попали совсем случайно ...

Fakir>> Но вот почему решили расстрелять всю семью - действительно не понять..
ждан72> как я понимаю через неделю город сдали чехословацкому корпусу. хз как могло повернутся. объявили бы кого ни буть из детей наследником и начали борьбу за возврат монархии.
Вряд ли. Врангель сказал, что Россия не Романовская вотчина. Так, что семья дворянина Романова была обречена. Как очень многие другие. Всё же никак не могу понять, ПОЧЕМУ Николай II будучи ещё царём не пострелял, не порубил лично, своими руками всех парламентёров. Пришедших с отречением? Убей, он хотя бы одного из них, на колени рухнули бы и дерьмо жрали бы с привизгом, от удовольствия!

Meskiukas> Всё же никак не могу понять, ПОЧЕМУ Николай II будучи ещё царём не пострелял, не порубил лично, своими руками всех парламентёров.
так он же вроде как "реформатор" а это дело опасное. из реформаторов хорошо если один из десяти хорошо заканчивает.

может и хорошо что Ленину не удалось их немцам передать. в 41-ом имея на руках престолонаследника могла получится другая ситуация. у пятой колонны был бы лишний козырь.

Meskiukas> ПОЧЕМУ Николай II будучи ещё царём не пострелял, не порубил лично, своими руками всех парламентёров. Пришедших с отречением? Убей, он хотя бы одного из них, на колени рухнули бы и дерьмо жрали бы с привизгом, от удовольствия!

Потому что 1.человек был -тряпка.
И 2. про*бы в воспитании.


И 3. Невезение . Рядом не было ни одного нормального товарища.