Слив «Статуса-6» — секретная торпеда / необитаемая АПЛ.

imaex>> Почему обязательно на винтах? И почему обязательно "сотни километров в час"?
Mihalych> Вот тут объявлена скорость, глубина и нарисован винт

Могу я поинтересоватся,где здесь сказано про движение в течении длительного времени со скоростью в сотни км.ч,указана дальность,возможно экономическим или иным ходом,указана макс скорость(вероятно кратковременная) и глубина погружения ,а нарисованый винт это всего лиш НАРИСОВАНЫЙ

imaex> Если верить картинке, то ни о каком движении в каверне там и речи быть не может.
Если верить картинке , то это торпеда Т-15
(Вячеслав Малышев предложил создать для первой атомной подводной лодки огромную ядерную торпеду Т-15. Этот 24-метровый снаряд калибра 1550 миллиметров должен был иметь вес 40 тонн, из которых только 4 тонн приходилось на боеголовку. Сталин одобрил создание торпеды, энергию для которой производили электрические аккумуляторы. Это оружие могло бы уничтожать крупные военно-морские базы США. Из-за повышенной секретности строители и атомщики консультации с представителями флота не вели, поэтому никто не подумал как обслуживать такого монстра и стрелять, кроме того ВМС США имели всего лишь две базы доступные для советских торпед, поэтому от супергиганта Т-15 отказались.)

Mihalych> Рекламным картинкам верить не надо, НИКОГДА.

Своё отношение к картинке я уже высказал.

O.O.> Могу я поинтересоватся
Поинтересоваться, конечно можно, но достоверных данных НЕТ. Кроме представленных на картинке, которую я содрал с Википедии и разместил специально для Вас. Википедии верить не надо. Но "Статус" создаётся рельно.

imaex>> Если верить картинке, то ни о каком движении в каверне там и речи быть не может.
Должен Вас расстроить, ничего общего у торпеды Т-15 со "Статусом-6" нет. У "Статуса" заявлен ядерный реактор и дальность хода несколько тысяч километров. У Т-15 был обычный парогазовый двигатель и дальность хода 40 километров. И задачи у них разные.

Mihalych> Поинтересоваться, конечно можно, но достоверных данных НЕТ. Кроме представленных на картинке, которую я содрал с Википедии и разместил специально для Вас. Википедии верить не надо. Но "Статус" создаётся рельно.
У кто б сомневался что нам кроме предполагаемых ТТХ никто ничего не выдаст
Высокоскоростное движение в водной среде это не есть однозначно движение в каверне,каверна это наиболее простой и технически достижимый способ снижения трения,вполне реально поиграться и с другими вариантами

O.O.> Высокоскоростное движение в водной среде это не есть однозначно движение в каверне
Может быть, может быть. Вот только создатели торпеды "Шкал", по недомыслию наверно, утверждали, что высокоскоростное движение в водной среде возможно только в каверне. Но это они наверно заблуждались.
Кстати. Всех присутствующих подводников с Праздником!

Mihalych> Должен Вас расстроить, ничего общего у торпеды Т-15 со "Статусом-6" нет.
Во-первых, Т-15 на картиночки упоминается, а во вторых видимо роднят их габариты
Компактней реактор видимо не сделать, а то сильно фонить будет даже на глубине.

Mihalych> Может быть, может быть. Вот только создатели торпеды "Шкал", по недомыслию наверно, утверждали, что высокоскоростное движение в водной среде возможно только в каверне. Но это они наверно заблуждались.
таки много было подобного рода утверждений,некоторых даже на кострах сжигали за оспаривание "аксиом"
60-70-уз вполне достигают совр торпеды и без каверн,впрочем движители можно вынести и за пределы каверны,например как на картинке,в чем проблем то?энергии применительно к аппарату то просто в избытке,и кстати,а что там за реактор то,может там и доп начинки не требуется?

Meskin> Компактней реактор видимо не сделать.
Почему же не сделать? Разовый неуправляемый реактор, с нерегулируемой мощностью, без аварийной защиты, в котором совместят операции физпуска и выхода на мощность сделать наверно можно. Пар от первого контура пускать прямо на турбину. Моторесурс несколько часов. И пусть фонит сколько хочет, всё равно скоро взрыв.

Mihalych> Почему же не сделать? ...
Mihalych> Пар от первого контура пускать прямо на турбину. Моторесурс несколько часов. И пусть фонит сколько хочет, всё равно скоро взрыв.

Очень может быть.

Там даже и турбина не особо нужна. Если только для электропитания аппаратуры. Наверное, аккумулятор проще докинуть.
Просто пар использовать на прямую:
Тягу гидромета можно делать эжекторную.
Или даже вакуумную, как в приведенной ссылке, с инжекторным вакуумным нассосом

del

Mihalych> И пусть фонит сколько хочет, всё равно скоро взрыв.
В общем получается СМДМ http://armsdata.net/russia/0551.html
Кстати в космонавтике уже отрабатывали атомные "батарейки", но опять же габариты https://sdelanounas.ru/blogs/29489/

Meskin> атомные "батарейки"
Атомные батарейки и ядерный реактор вовсе не одно и тоже.
Ядерные источники питания, которые Вы называете атомными батарейками, это несложные, маломощные, но долгоживущие источники питания. Управления человеком они не требуют. Сдвинуть, что-нибудь с места с помощью атомной батарейки нельзя. Они используются на необитаемых навигационных знаках, что бы питать лампочку и блок управления. На спутниках они могут питаль вычислительный комплекс и систему связи, не больше. Для торпедного оружия этот источник питания не годится.
Ядерный реактор это очень мощный механизм, который тоже может управляться автоматом, но в нестандартных ситуациях требующий управления человеком.

Mihalych>> И пусть фонит сколько хочет, всё равно скоро взрыв.
Meskin> В общем получается СМДМ САМОТРАНСПОРТИРУЮЩАЯСЯ МОРСКАЯ ДОННАЯ МИНА СМДМ мод. 3 - описание и технические характеристики
А если так,то о каком неуправляемом реакторе фонящем за тыщу верст речь идет?, большую часть пути сей аппарат должон быть не виден и не слышен и проявить себя он должон только в момент молниеносной атаки...где все его мощности могут быть задействованы в экстренном режиме вплоть до полного износа.

O.O.> о каком неуправляемом реакторе фонящем за тыщу верст речь идет?,
На тысячу вёрст фонить ни кто не будет, так как излучение в воде распространяется на несколько метров не больше. Это работать на фонящем объекте опасно. А когда, даже отработавшая зона, погружена в воду она не сильно опасна.
большую часть пути сей аппарат должон быть не виден и не слышен
О таких свойствах этого "аппарата" ни кто кроме Вас не говорил.
проявить себя он должон только в момент молниеносной атаки...
Ни кто не говорил ни о каких "молниеносных атаках". Его задача придти в заданный район и взорваться.
При этом сам аппарат никого поражать не должен. Поражать должны последствия взрыва, такие как волна, землетрясение и тому подобное.
Морская донная мина и "Статус-6" это разные вещи. Мина лежит на дне, а у "Статуса-6" будет конкретный носитель. Пишут, что он испытывается с ПЛ "Саров", а его носителем будет "Хабаровск". Пошарьте по интернету - найдёте. Но эти данные очень сомнительные.

Mihalych> Ни кто не говорил ни о каких "молниеносных атаках". Его задача придти в заданный район и взорваться.
Итак смотрим заявленые характеристики,дальность до 10тыс км,глубина погружения 1 тыс метров и скорость до 185км.ч,т.е 100 узлов
теперь пытаемся представить как нечто орущее на скорости 100 уз пытается преодолевать рубежи ПЛО,ну как минимум базы порты будут как то закрыты а корабельные соединения как минимум рассредоточатся и это при условии что выдержат движители
про моторесурс в несколько часов .тож сомнительное утверждение,ему полным ходом 10тыс км 54 часа идти надо,т.е более двух суток. и носители аппарату с такой дальностью нужны лиш постольку-поскольку ,можно прямо из Архангельска или Мурманска все Атлантическое побережье америки под прицелом держать
ответный удар?через двое суток после обмена ядерными любезностями?глупо как то,не находите? самое логичное аппарату с такими характеристиками сработать как донная мина и лиш в особом случае как торпеда против например АУГ
Mihalych> При этом сам аппарат никого поражать не должен. Поражать должны последствия взрыва, такие как волна, землетрясение и тому подобное.
Ну так то да,ядерный взрыв и имелся в виду,вот только логика странная у вас,аппарат отдельно.взрыв отдельно?да и взрыв по идее чем ближе к цели тем эффективнее или нет?

Mihalych>> [i]Ни кто не говорил ни о каких "молниеносных атаках". Его задача придти в заданный район и взорваться.
O.O.> Итак смотрим заявленые характеристики,дальность до 10тыс км,глубина погружения 1 тыс метров и скорость до 185км.ч,т.е 100 узлов
O.O.> теперь пытаемся представить как нечто орущее на скорости 100 уз пытается преодолевать рубежи ПЛО,ну как минимум базы порты будут как то закрыты

Я дико извиняюсь, но по совокупности ваших тезисов хочется задать несколько ответно-встречных:
1) "Как-то" - это как? То есть, у вероятного противника есть технические средства для механического перекрытия целевой акватории (допустим, что цель волшебным образом известна)? И как противник будет перехватывать объект, если скорость объекта превышает скорость средств поражения, а дальность стрельбы не сильно больше дальности обнаружения?
2) Вы уверены, что даже 100-узловой аппарат будет "орать" на все море? Море - оно большое. Средств обнаружения там не очень много (исключая статичные комплексы, ясное дело, но их тоже ограниченное количество). На какой дальности сию шумелку можно будет идентифицировать?
3) Почему вы, в конце концов, считаете, что целью будут порты или группировки судов?

Я не знаю ответа на поставленные вопросы (читай - не гну пальцы за свой уровень подготовки), просто хочу услышать аргументированные возражения на очевидные вопросы.

Спасибо.

B.> 1) "Как-то" - это как? То есть, у вероятного противника есть технические средства для механического перекрытия целевой акватории (допустим, что цель волшебным образом известна)? И как противник будет перехватывать объект, если скорость объекта превышает скорость средств поражения, а дальность стрельбы не сильно больше дальности обнаружения?
Можно на входах в базы и порты тупо поставить сетевые заграждения а корабельное соединение рассредоточить
B.> 2) Вы уверены, что даже 100-узловой аппарат будет "орать" на все море? Море - оно большое. Средств обнаружения там не очень много (исключая статичные комплексы, ясное дело, но их тоже ограниченное количество). На какой дальности сию шумелку можно будет идентифицировать?
Американские ПЛО в атлантике и тихом океане кто то анигилировал?и как аппарат с такой скоростью может быть безшумным?
B.> 3) Почему вы, в конце концов, считаете, что целью будут порты или группировки судов?
Ну вообще то это озвучивалось, да и что тогда может быть целью для ядерного заряда?кстати апаратик получится не из дешевых,цель должна соответствовать.

O.O.> у вас,аппарат отдельно.взрыв отдельно?
Ни боже мой! Не у меня! Я вообще считаю эту затею невероятной и предназначенной для целевого списания бюджетных денег.
Про поражение этой железкой АУГ. Кроме Вас этого ни кто не предлагает.

B.> 3) Почему вы, в конце концов, считаете, что целью будут порты или группировки судов?
Про береговые цели читайте в Википедии. Наберите "Статус-6" и сразу найдёте.
А про группировки судов у уважаемого Олега_Олега.
Аргументировать бред наших стратегов не считаю возможным.
Здесь:

взгляните на проект "Мёртвая рука". Многое проясниться.

O.O.>> у вас,аппарат отдельно.взрыв отдельно?
Mihalych> Ни боже мой! Не у меня! Я вообще считаю эту затею невероятной и предназначенной для целевого списания бюджетных денег.
Или деза,хотя разработки вероятнее всего идут,т.к теоретически возможность создания подобного аппарата существует,при условии что есть соотв реактор.
Mihalych> Про поражение этой железкой АУГ. Кроме Вас этого ни кто не предлагает.

Поражение АУГ этим девайсом реально мой домысел,основаный на предположении о достаточно умном бортовом компутере(на ракетах реализован )и высокой скорости.+ядерный боезаряд,200-500 килотонн если сдетонируют под ордером АУГ,там нехило всем достанется и прямого попадоса не потребуется
Впрочем домысел не совсе толькор мой!
. Официально подтверждено Владимиром Путиным существование подводного дрона 1 марта 2018 года. При этом он добавил, что также целью являются авианосные ударные группы США, что отличает данный проект от его предшественников как Т-15, не имевших средств наведения на корабли.

O.O.> Поражение АУГ этим девайсом реально мой домысел.
Испытания американцами водородной бомбы на атолле Мидуэй показали, что надводные корабли, находящиеся в нескольких сотнях метров от эпицентра взрыва остались на плаву, хотя и были повреждены.
Попасть за 10000 километров, двигаясь под водой, в круг диаметром в 100 метров, что бы потопить авианосец, не имея никаких средств целеуказания и никакой информации о движении цели это настолько круто, что слов нет.
При термоядерном взрыве в толще воды и создании цунами высотой 200 метров(напомню, что высота волны возрастает при подходе к берегу и уменьшении глубины), которое выбросит на берег все авианосцы и другие корабли, стоящие в базе. Тут эффект будет гораздо больше. И целиться особо не надо.
Только как организовать, чтобы все АУГ собрались в базе, в момент, когда мы будем стрелять? Вот проблема ...

Mihalych> Испытания американцами водородной бомбы на атолле Мидуэй показали, что надводные корабли, находящиеся в нескольких сотнях метров от эпицентра взрыва остались на плаву, хотя и были повреждены.

Водородной бомбы? Мидуэй? И не жалко им было атолла на полпути. Чего только не узнаешь для себя нового на форумах.
Устойчивость флота к ядерным взрывам первый раз проверяли в 1946 году на атолле Бикини (это название не в честь купальника, а наоборот), два взрыва по 23 кт, причем от воздушного ждали большего, против подводного многие возражали - нечего на баловство изделие тратить. С тех пор против флота предполагаются почти только подводные взрывы.

Mihalych> Попасть за 10000 километров, двигаясь под водой, в круг диаметром в 100 метров, что бы потопить авианосец, не имея никаких средств целеуказания и никакой информации о движении цели это настолько круто, что слов нет.
К чему утрировать то,если по базе то можно и с 10тыс км,а если по авианосцу,так носитель и поближе подойти может,получить ЦУ и отправить девайс например с 500км или ближе,100 уз на мой взгляд ну очень приличная скорость для торпеды.системы наведения и цу не мой конек.