Жизнь в СССР

Fakir> Тут нету поражения сложных мыслительных процессов, бо поражать нечего.
Fakir> Соответственно явление не представляет научного интереса.
Зато порождает социальные опасения.
"Пьяный проспится, а дурак никогда" ©

Fakir> Гы! В наше время в каментах - что бы ни писалось, с какой бы точкой зрения - в лучшем случае половина пишется ботами и наёмными работниками клавиатуры.
Понятно - теория заговора рулит.
Извини, мне такие вещи неинтересны...

Fakir> При том, что в Навальном на деле очень мало хорошего...
Да он меня вообще не колышет.
Это таких как ты вечно Гондурас беспокоит...

Fakir> Я не понимаю, что тебя потрясло,..
Я всегда считал, что высокий интеллект является некоей гарантией в деле сохранения самостоятельности (она же "критичность") мышления. И тут вдруг увидел, что ни хрена...
Впрочем, борцам с антикоммунизмом такие вещи вряд ли интересны.

Fakir> На всякий случай проясню достаточно вроде бы очевидные вещи: проблема-то "украинская" - она есть, она более чем есть, она актуальна и злободневна.
Я тебе, тоже на всякий случай, тоже проясню ну совсем - на мой взгляд - очевидные вещи: эта проблема и на одну десятую не настолько злободневна в реале, насколько она злободневна в "общественном сознании".
Тезис проф. Преображенского о разрухе не в клозетах, а в головах ещё никому опровергнуть не удалось.

Fakir> Кого-то корежит от того, что родственники пострадали, кто-то и без вести сгинул.
Извини, но это даже не смешно.
На общем фоне таких - ноль целых хрен десятых процента.

Fakir> Ряд "анти-" имеет право на жизнь...
Только в том случае, если человек понимает, что "анти-" неконструктивно по определению.
В противном случае он перестаёт отличаться от тех, кому пытается противостоять.

Fakir> Человек, повёрнутый здесь и сейчас на антифашизме - он именно повёрнутый. Потому что не на злобу дня, неактуально.
Это у тебя от незнания / непонимания.
Неонацисты у нас остались до сих пор - хотя и не в тех количествах, что при Баркашове и Ко. (кстати, мой "любимец" Рогозин-старший как раз из этой среды).
Поэтому антифашизм (термин, конечно, неправильный, но будем уж им пользоваться) имеет все основания на существование.
Да, в меньшей степени, чем антикоммунизм, но имеет.

Fakir> Ты не понял его мысли за счёт её чуток экстравагантной.
ИМХО, там просто тупость, а тупость не может быть экстравагантной по определению.

Fakir> Почитай старого циника Кордонского - у него на почти ту же тему всё очень развёрнуто
Такие рекомендации я традиционно посылаю... Ну, ты понял, куда.
Размышлизмы кого-то там меня уже давно не интересуют. Тем более, когда они "почти" на ту же тему - то есть заведомо не имеют с темой ничего общего.

Я сам - старый циник, и у меня такого и своего больше чем достаточно.

Iva> они объяснимы - хотел как лучше, а получилось как всегда ©
Iva> ЗЫ. Горбачева иерархия вынесла выше уровня его компетенции. Все по Паркинсону.
Тоже "упрощение до злоупотребления" - только ещё большее.
Неинтересно...

Luchnik> Честнай русскай православнай офицер не мог пойти на службу к жидамЪ.

тысячи смогли, а он нет?

но из его многочисленной семьи - ЕМПНИ - он один пошел.

Fakir>> Гы! В наше время в каментах - что бы ни писалось, с какой бы точкой зрения - в лучшем случае половина пишется ботами и наёмными работниками клавиатуры.
Aaz> Понятно - теория заговора рулит.
Aaz> Извини, мне такие вещи неинтересны...

Только истинный параноик будет искать ежей на вершинах ёлок ©

Неверность "теории заговора" в общем не отрицает наличие заговоров в частностях

Строго научно, как тебе ( ) нравиться:

Fakir>> ...причём даже заметно токсичнее своей пропагандной части (у той хоть какой-то смысл и цель есть, в отличие от Дома-2 и "мыла").
Aaz> Тоже уже не раз говорил.
Aaz> Политикам всего мира не нужен умный электорат.
Aaz> Производителям / продавцам всего мира не нужен умный потребитель / покупатель.

Дык исходно речь была не о причинах - их много - а о факте. Факт же упрям: современное ТВ, особенно российское, куда токсичней старосоветского.
Консенсус

Fakir>> "Понять - значит упросить" © самзнаешькто
Aaz> Полагаю, всё же "упросТить".

"Между дрочим, дге-то всралась ачепятка"
Подпись: главный редуктор

Но тоже интересно вышло, согласись

Aaz> Дураков на этом уровне, в общем, не было (впадение в старческий маразм исключаем).
Aaz> Да, не мыслитель. Но и не дурак.

Похоже, что таки дурак, причём нерешительный дурак (что проявилось в противостоянии ЕБН и др.)

Aaz> Ты можешь хотя бы парой строк высказать свое видение: чего он, собственно, пытался сделать?
Aaz> Или предпочтёшь остаться на позиции "поступки дураков необъяснимы"?

Я не очень чётко понимаю, чего он хотел добиться. Просто потому, что он явно собирался вносить некие рыночные и капиталистические (квазикапиталистические) элементы в советскую экономику и вообще жизнь, и при этом не менее явно плохо понимал, что оно вообще такое. Что ему при этом могло казаться - я не Достоевский и даже не психиатр с дипломом, поэтому даже придумать правдоподобно не в состоянии.

Fakir>> Гы! В наше время в каментах - что бы ни писалось, с какой бы точкой зрения - в лучшем случае половина пишется ботами и наёмными работниками клавиатуры.
Aaz> Понятно - теория заговора рулит.

Да какой заговор? Практика маркетинга, торгового и политического, которому уже лет десять. Ну такова селяви, куды деться-то?

Fakir>> При том, что в Навальном на деле очень мало хорошего...
Aaz> Да он меня вообще не колышет.

Нафига тогда вообще упоминал? Сидели, говорили красиво, вдруг бац! - навалило


Fakir>> Я не понимаю, что тебя потрясло,..
Aaz> Я всегда считал, что высокий интеллект является некоей гарантией в деле сохранения самостоятельности (она же "критичность") мышления. И тут вдруг увидел, что ни хрена...

Из твоего весьма краткого пересказа не видно, в чём заключалась некритичность.

Fakir>> На всякий случай проясню достаточно вроде бы очевидные вещи: проблема-то "украинская" - она есть, она более чем есть, она актуальна и злободневна.
Aaz> Я тебе, тоже на всякий случай, тоже проясню ну совсем - на мой взгляд - очевидные вещи: эта проблема и на одну десятую не настолько злободневна в реале, насколько она злободневна в "общественном сознании".

Если говорить о массовом - безусловно. Хотя может и не на десятую.
Но - для довольно большого числа людей она может быть очень острой за счёт личных связей.


Fakir>> Кого-то корежит от того, что родственники пострадали, кто-то и без вести сгинул.
Aaz> Извини, но это даже не смешно.
Aaz> На общем фоне таких - ноль целых хрен десятых процента.

Глупости говоришь. В совокупности людей, так или иначе завязанных на Вна - миллионы. С сильно пострадавшими родственниками - меньше, но... Знаешь, достаточно как-нибудь раз выпить в компании с женщиной из Луганска, чтобы... Ладно, это трансплантация эмоций, дело сложное, требующее литературного таланта.


Fakir>> Человек, повёрнутый здесь и сейчас на антифашизме - он именно повёрнутый. Потому что не на злобу дня, неактуально.
Aaz> Это у тебя от незнания / непонимания.
Aaz> Неонацисты у нас остались до сих пор - хотя и не в тех количествах, что при Баркашове и Ко. (кстати, мой "любимец" Рогозин-старший как раз из этой среды).

И Рогозин не из той среды - или ты уже Конгресс русских общин к нацистам отнёс? Ай маладца! - и даже при Баркашове проблема была еще не проблемой в полном смысле слова. Так, зуд в простате. Что уж про нынешние времена говорить.



Fakir>> Ты не понял его мысли за счёт её чуток экстравагантной.
Aaz> ИМХО, там просто тупость, а тупость не может быть экстравагантной по определению.

"Слишком большой ум может показаться тупостью"


Fakir>> Почитай старого циника Кордонского - у него на почти ту же тему всё очень развёрнуто
Aaz> Размышлизмы кого-то там меня уже давно не интересуют. Тем более, когда они "почти" на ту же тему - то есть заведомо не имеют с темой ничего общего.

Право, конечно, твоё. Но - многое теряешь.
И мужик он исключительно умный и при этом здравый, и тема как раз "ровно про то же".
Но выбор безусловно твой.
Водопой я показал, и могу умыть руки - благо вода недалеко

Aaz> Я сам - старый циник, и у меня такого и своего больше чем достаточно.

Твоё, извини, на два порядка жиже, не в обиду будь сказано Одного цинизма мало - нужОн ишшо и профессиональный опыт. У тебя его в том плане - нет, и уже не будет.

Он в социологии - ну что-то типа как ты в авиации

Fakir> Нафига тогда вообще упоминал? Сидели, говорили красиво, вдруг бац! - навалило
А ты посмотри, в каком контексте он упомянут. Там можно любое "злободневное" вставить, смысл не изменится.
Так что "вдруг бац! - навалило" - это как раз у тебя.

Fakir> Из твоего весьма краткого пересказа не видно, в чём заключалась некритичность.
Ладно, проехали - я уже сказал, что тебе это не может быть интересно.

Fakir> Но - для довольно большого числа людей она может быть очень острой за счёт личных связей.
Этого заведомо недостаточно для того размаха, который приняло явление.

Fakir> даже при Баркашове проблема была еще не проблемой в полном смысле слова. Так, зуд в простате. Что уж про нынешние времена говорить.
А в нонешние времена об этом просто перестали писать / говорить.
Как про проституцию во времена СССР - такого явления у нас нет, потому что быть не может.

Fakir> Право, конечно, твоё. Но - многое теряешь.
Fakir> И мужик он исключительно умный и при этом здравый, и тема как раз "ровно про то же".
ОК, попробую.
С самого начала:
"Симон Кордонский — легенда".
Если человек допускает, что про него такое пишут, то там уже с психикой определённые проблемы имеются.

Сословия — это группы, создаваемые государством для решения своих задач.
Двойка по истории автоматом.
Сословия у нас начали появляться еще в период до Киевской Руси, когда государством ещё и не пахло.

Вот есть внешняя угроза — значит, должны быть люди, которые ее нейтрализуют, военные. Есть внутренняя угроза — значит, внутренние войска и милиция. Есть космическая угроза — должны быть космические войска. Есть природная угроза — есть служба Роспотребнадзора.
Роль государства сводится к "держать и не пущать".
Какими-либо "созидательными" функциями государство, по мнению автора, обладать не должно.
Понятно, что это списано с сегодняшних российских реалий. Но ведь были же в истории и другие примеры.

Fakir> Он в социологии - ну что-то типа как ты в авиации
Во-первых, не надо оскорблять.
А во-вторых, мне искренне жаль нашу социологию.

Потому что в данном случае есть человек, безусловно, незаурядный. И весьма. Однако все его теории имеют целью только воздействие на умы впечатлительных студенток.
Студентки - это дело, конечно, хорошее (без всякой иронии говорю - я сам такой ). Вот только для "светоча социологии" оно как-то мелковато.
По большому счёту, его "сословная модель" построена для того, чтобы нынешние российские реалии оправдать / обосновать. Это не более, чем изящная (надо отдать должное автору) покупка политической индульгенции. Чтобы власть не мешала со студентками общаться.

Fakir> ...и тема как раз "ровно про то же".
Возвращаясь к теме.

Если вспомнить историю, то не сословия — это группы, создаваемые государством для решения своих задач.
Всё как раз наоборот - государства создавались сословиями для защиты их сословных интересов.
Подтверждений тому - более чем достаточно. Да хотя бы наша родная Киевская Русь. Сначала появилось сословие каких-то там (термин не помню, а искать лень) бояр, а потом оные бояре пригласили варягов - чтобы те защищали боярские интересы. "Высшим" примером можно считать города-государства Ганзеи, созданные для защиты интересов торгового сословия.
Если вернуться к теме топика, то СССР создавался как государство для защиты интересов сословий рабочих и крестьян (во что это потом выродилось, другой вопрос).

Вот и получается, что нынешнее наше государство существует для защиты интересов собирающих на дорогах дань "гиббонов", взяточников-чиновников и тому подобной шушвали.
А твой светоч социологии подводит под это перевёрнутое с ног на голову псевдонаучное обоснование. Которое прокатит только для тех, кто не учил историю.

Возражения?

Fakir> Водопой я показал, и могу умыть руки - благо вода недалеко
Если - а точнее, когда - возражений не найдётся, можешь пойти и вымыть уши.
Надеюсь, вода у тебя недалеко...

P.S. Можешь использовать это в качестве примера того, как интеллект защищает самостоятельность / критичность мышления.
То, что ты искренне считаешь водопоем, при наличии некой толики знаний и системного мышления на поверку оказывается лужей. Грязноватой и не слишком хорошо пахнущей.

O.O.>> А что собственно дурного то в социализме ?
Iva> что работай, что не работай - все едино ©
Это вы по себе судите, лентяй-либерал обыкновенный?

O.O.>> А что собственно дурного то в социализме ?
Iva> что работай, что не работай - все едино ©
Iva> подавление работающих в пользу неработающих приводит к падению заинтересованности в труде.
Iva> и, соответственно, в общественной производительности труда, в уровне жизни и т.д.
Iva> подавление методом "равной" оплаты. Или (по европейски) высокими налогами.

Это если больше 5 тыс. евро в месяц зарабатываешь.
Вы хоть десятку зарабатывали?
Нет?
Чего тогда страдаете?

sam7> Это если больше 5 тыс. евро в месяц зарабатываешь.
sam7> Вы хоть десятку зарабатывали?
sam7> Нет?
sam7> Чего тогда страдаете?

в 90-е - зарабатывал
даже две десятки бывало

ЗЫ. зря написал, этого мне точно здесь не простят

t.> Это вы по себе судите, лентяй-либерал обыкновенный?

я продукт Московской Фабрики Трудолюбивых Идиотов

но в любом советском учреждении, НИИ и т.д. половину можно было спокойно выгнать. Результаты только бы выросли.

Iva> в 90-е - зарабатывал
Iva> даже две десятки

Евро/долларов?
Ну, тогда социализм не подходит.
Но и желающих возврата в 90-е здесь вряд ли найдёте.

sam7> Евро/долларов?

долларов, конечно.

Iva> я продукт Московской Фабрики Трудолюбивых Идиотов
Это ваша семейная легенда, отриньте ее..

Iva>> я продукт Московской Фабрики Трудолюбивых Идиотов
t.> Это ваша семейная легенда, отриньте ее..

моя знакомая - тоже "продукт" - как то в середине 90-х столкнулась с одним учреждением - компания, где она работала снимала там доп помещение. В этом учреждении тетки приходили в районе 11, а уходили до 14-00. И жаловались на маленькую зарплату. Моя знакомая им сказала - а вы пойдите работать на "фирму" - на меня посмотрели, как на дуру и ответили - так там работать надо

в 2005-2007 годах этот принцип был переформулирован в гранит
я хочу больше получать, я не хочу больше зарабатывать © не известен

Iva> моя знакомая - тоже "продукт"
Это проблемы не системы, а людей
Iva> я хочу больше получать, я не хочу больше зарабатывать © не известен
Да-да, за прошедшие четверть века стало видно, насколько это "реально", одни вкалывают, дпугие получают, даже у меня на работе далеко ходить не надо за примерами. Так что завязывайте свою трепотню.
Да, кстати, вот это Жизнь в СССР [HT#23.03.18 23:31] действительно подпадает под нацизм, евроцентрический такой, так тут еще "единство с европейской цивилизацией" в плане усмирения быдла и прочие плюшки от белогвардейцев, все прям как по шаблону..

> Да, кстати, вот это Жизнь в СССР [HT#23.03.18 23:31] действительно подпадает под нацизм, евроцентрический такой, так тут еще "единство с европейской цивилизацией" в плане усмирения быдла и прочие плюшки от белогвардейцев, все прям как по шаблону..

И так про "фашизм" и про защиту "у них негров убивают" и "у них индейцев истребляли".

я считаю вполне нормальным, что у человека есть круги "ближних" и "дальних". Этих кругов несколько - семья, близкие, друзья, свой народ, сограждане. Это нормально и таких людей подавляющее большинство.
Есть те, которые заявляют, что это неправильно и все люди одинаково ценны для конкретного человека. (или "для конкретного человека" - сознательно опускается и разговор идет только о неких абстракциях?).
На мой взгляд подавляющее большинство остальных - это либо лжецы, либо лицемеры.
Есть еще небольшое количество тех, кому свое Я настолько ценно, что другие, в том числе и семья и близкие ничего не стоят - но этих даже обсуждать не хочется.
Ну и есть отдельные штучные на весь мир индивидумы, для которых все люди действительно равны и одинаковы - эти люди, как правило отшельники от мира сего и живут одной ногой уже с богом и в человеческую жизнь практически не вмешиваются (только фактом своего существования на нее серьезно влияют).

поэтому всякие обвинения русских в фашизме имеют одну конкретную цель - использовать русских в интересах других народов или каких то завиральных идей. Что было нормой в СССР.

Теперь про защиту "у них индейцев убивают", "капиталисты вьетнамцев убивали".
Вы понимаете господа "хорошие", что таким сравнением вы ставите рядом политику советского правительства к русскому (и другим народам) в СССР и политику англо-саксов по отношению к индейцам? Я с вами в этом согласен - в 20 веке русские получили одно из самых жестоких правительств в нашей истории (период 1917-1953). И отношение к населению у руководства СССР было именно как к индейцам, рабам, крепостным. И это в лучшем случае, у некоторого руководства СССР это вообще был мусор для разжигания мировой революции.

Так что когда в очередной раз будете писать "у них негров вешают" - подумайте о том, что я написал.

> Это проблемы не системы, а людей
Нет, это именно "системный продукт".
Я уже не раз приводил конкретный "отраслевой" пример.
В отделе проектов КБ, где я работал, из ста с лишним человек можно было спокойно уволить половину - и отдел бы только лучше работал.
ИМХО, из ЦАГИ можно было уволить 30-40% сотрудников. Из НИИАС - процентов шестьдесят. Из НИИ экономики авиапрома - процентов восемьдесят. И все эти структуры только работали бы лучше.
Даже если не делить ФОТ на "оставшихся". Потому как ежели ты пашешь, а рядом сидит человек, который ни хрена не делает, и при этом получает наравне с тобой (а то и побольше), то это как-то ни хрена трудовых свершений не стимулирует.

> я считаю вполне нормальным, что у человека есть круги "ближних" и "дальних".
Это все хорошо, только непонятно почему на этом основании считать нормальным дальний круг и вообще не входящих в него быдлом, тут как-то ссылку на ЖЖ одного такого страдальца от власти быдла с 1917 года с постами соответствующего характера, по сути мало отличающиеся от ваших, если без ажиотажа подойти к их анализу, ибо присутствуют те же тезисы, нормальность угнетения всяких низших, евгеника нарутальная.
> На мой взгляд подавляющее большинство остальных - это либо лжецы, либо лицемеры.
действительно, нет что бы как вы честно гребсти под себя..
> поэтому всякие обвинения русских в фашизме имеют одну конкретную цель - использовать русских в интересах других народов или каких то завиральных идей. Что было нормой в СССР.
врать не надо, такие как вы служили бы гитлеру, для возврата прежних порядков, полно было белоэмигантов, ждавших победы немцуев ради получения обратно своих владений, ну вот как тут один модератор плакался, по случайности видимо его предков в Красную армию забрали, странно что они не перешли на службу освободителю от ужасов большевизма, так что эти расказы про большевизм банальное прикрытие своих меркантильных интересов, убеждений про правящие классы и расы и всяких морлоков, будь они даже теми же русскими.
> Вы понимаете господа "хорошие", что таким сравнением вы ставите рядом политику советского правительства к русскому (и другим народам) в СССР и политику англо-саксов по отношению к индейцам?
Вы видим как вы пытаетесь советский строй уравнять с фашизмом, прибегая к массе ухищрений, только по причине того, что вы не давали занять там подобающее по вашим убеждениям место, нахапать побольше в счет других, что касается медицины и прочего, стоит заметить, что значительная часть факторов влияющих на изменения, которые вы хотите видеть, укладывается в развитие медтехники, изменения финансирования в рамках обеспечения только РСФСР, вместо республик ССР и СЭВ, однако охват и доступность стали совсем иными, чего вы видите не хотите.
> Так что когда в очередной раз будете писать "у них негров вешают" - подумайте о том, что я написал.
Писал и буду писать что вы, банев, и все прочие мало чем отличаются по своим подходам от сотрудников НТС, посева, работников оккупационной алминистрации, ваши интересы для вас превыше всего, и чтобы вы так не придумывали в оправдание о заботе о русском народе, на практике все сводится к тому что бы вам получить теплое место и право от белого сагиба на управление своими соплеменниками, ну сколько их останется после покорения страны, в чем вы примите активнейшее участие, и перераспределение плюшек. Это традиционно и вполне читаемо у вас всех, ничего нового ваша убогая идеология породить не может.

Iva> Федор Мартюшев. Жертвы и палачи.
Iva> Книга в разделе «Воспоминания о Гулаге» на сайте Сахаровского центра:

Aaz> Я не устаю повторять, что СССР погубили не ЦРУ с Госдепом, а запредельная милитаризированность экономики + низкая производительность труда. Вторая часть включала и эту армаду бездельников.

На медкомиссии, как обычно, народу не протолкнуться. И, судя по тому, для чего люди эту медкомиссию проходят, половина мужского населения нашего Тольятти решила устроиться что-нибудь этакое охранять.

 

Высокая производительность, угу.

Aaz> Нет, это именно "системный продукт".
Aaz> Я уже не раз приводил конкретный "отраслевой" пример.
Aaz> В отделе проектов КБ, где я работал, из ста с лишним человек можно было спокойно уволить половину - и отдел бы только лучше работал.
Aaz> ИМХО, из ЦАГИ можно было уволить 30-40% сотрудников. Из НИИАС - процентов шестьдесят. Из НИИ экономики авиапрома - процентов восемьдесят. И все эти структуры только работали бы лучше.

Я вам полностью верю. И согласен, что это - системный продукт.
Но подозреваю, что относится это не ко всем отрслям, а к отдельной отрасли, учреждения которой имеют в названии буковки "Н" и "И" (научно-исследовательский).

Знакомый инженер перешел работать с воронежского авиазавода в воронежский же НИАТ. Его рассказ о НИАТе точно совпадает с вашим. Только там можно было безболезненно уволить 90% сотрудников.