-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/thumb/1/19/Convair_Model_200A_3-Nozzle_Lifting_RCS.png/128x128-crop/1200px-Convair_Model_200A_3-Nozzle_Lifting_RCS.png)
Флейм о тотальном и фатальном научно-техническом отставании России по Старому
Русские - унтерменьши, не умеющие в науку, как утверждает Старый, или все же развитая технологическая держава мираТеги:
0--ZEvS--0
Старый> Патриоту на заметку: Бор-4 это практически копия американского аппарата PRIME летавшего в средине 60- х гг. Аппарат был не секретен и широко афишировался.
Это не так. В середине 60х у нас уже был МиГ-105.
Это не так. В середине 60х у нас уже был МиГ-105.
инфо
инструменты
Georgi Grigorov
U235> В случае титана - это не так. ....
U235> Это разговоры и оправдания в пользу бедных....
Я имею в виду, что они просто покупали материал, а не копировали технологию, по которой он был получен.
Что касается истории с двигателями - я почти уверен, что читал ее здесь, и она была рассказана очень уважаемым человеком.
U235> Это разговоры и оправдания в пользу бедных....
Я имею в виду, что они просто покупали материал, а не копировали технологию, по которой он был получен.
Что касается истории с двигателями - я почти уверен, что читал ее здесь, и она была рассказана очень уважаемым человеком.
Старый
Старый>> Патриоту на заметку: Бор-4 это практически копия американского аппарата PRIME летавшего в средине 60- х гг. Аппарат был не секретен и широко афишировался.
0--ZEvS--0> Это не так. В середине 60х у нас уже был МиГ-105.
У вас, патриотов может и был, а у нас не было. У нас была дозвуковая модель совершившая первый полёт через 12 лет после Прайма. До космоса и даже до сверхзвука он так и не долетел. Даже само постановление о создании изд 105 было принято только после того как в СССР узнали о программе Прайм.
0--ZEvS--0> Это не так. В середине 60х у нас уже был МиГ-105.
У вас, патриотов может и был, а у нас не было. У нас была дозвуковая модель совершившая первый полёт через 12 лет после Прайма. До космоса и даже до сверхзвука он так и не долетел. Даже само постановление о создании изд 105 было принято только после того как в СССР узнали о программе Прайм.
Старый>>> Патриоту на заметку: Бор-4 это
Старый> У вас, патриотов может и был, а у нас не было. У нас была дозвуковая модель совершившая первый полёт через 12 лет после Прайма. До космоса и даже
Не патриоту Старому... Тут проскочило, что пиндосы замышляет сделать многоразовый небольшой космо-вундервафель, чтоб заодно и на МКС летать и прочие дела делать... Как то странно похож, один в один на "Лапоть" Лозино-Лозинского, наверное случайность..
Старый> У вас, патриотов может и был, а у нас не было. У нас была дозвуковая модель совершившая первый полёт через 12 лет после Прайма. До космоса и даже
Не патриоту Старому... Тут проскочило, что пиндосы замышляет сделать многоразовый небольшой космо-вундервафель, чтоб заодно и на МКС летать и прочие дела делать... Как то странно похож, один в один на "Лапоть" Лозино-Лозинского, наверное случайность..
Aaz
0--ZEvS--0> Сначала кое-что из WIKI
В приличном обществе за ссылку на Вики бьют канделябром.
Впрочем, А-база давно уже перестала быть приличным обществом...
0--ZEvS--0> С сайта NASA: 404 | NASA
Переход по ссылке даёт 404 The cosmic object you are looking for has disappeared beyond the event horizon.
Поиск на сайте NASA по словосочетаниям Del Freeman и Keystone Kops цитируемую вами статью также не находит.
В приличном обществе за ссылку на Вики бьют канделябром.
Впрочем, А-база давно уже перестала быть приличным обществом...
0--ZEvS--0> С сайта NASA: 404 | NASA
Переход по ссылке даёт 404 The cosmic object you are looking for has disappeared beyond the event horizon.
Поиск на сайте NASA по словосочетаниям Del Freeman и Keystone Kops цитируемую вами статью также не находит.
Это сообщение редактировалось 17.08.2023 в 07:05
0--ZEvS--0> В середине 60х у нас уже был МиГ-105.
А "у вас" - это у кого?
Изд.105-11 - летный аналог экспериментального пилотируемого орбитального самолета (ЭПОС), создававшегося в ОКБ А.И.Микояна в рамках программы «Спираль» (тема 50, позднее - 105-205) по Приказу МАП от 30 июля 1965 г. В конце 1965 г. вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР о создании Воздушно - орбитальной системы (ВОС).
А "у вас" - это у кого?
Изд.105-11 - летный аналог экспериментального пилотируемого орбитального самолета (ЭПОС), создававшегося в ОКБ А.И.Микояна в рамках программы «Спираль» (тема 50, позднее - 105-205) по Приказу МАП от 30 июля 1965 г. В конце 1965 г. вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР о создании Воздушно - орбитальной системы (ВОС).
ttt>> Прямо написано. Еще что то надо?
Г.М.> Да, действительно, прямо написано - просто читать целиком надо, а не выборочно)
Г.М.> Именно там же и написано, что для F-15 был выбран вариант компоновки LFAX-8, а отнюдь не "МиГ-25'образный" LFAX-10.
Что F-15 был копией МиГ-25 я не говорил нигде. Скорее в итоговом варианте была компоновка более похожая на LFAX-8. Прямо написано что испытывали компоновку МиГ-25. Раз испытывали значит ее внимательно изучали. Аналогично тут мозги прокомпостировали что J79 изучали. Хотя наш итоговый АЛ вообще не похож на него. А насколько на саму LFAX-8 повлияла компоновка МиГ непонятно.
Никто не может сказать что американцы при разработке на компоновку МиГ-25 не обращали внимания. Изучали внимательно. Это уже значит что влияла.
Г.М.> Да, действительно, прямо написано - просто читать целиком надо, а не выборочно)
Г.М.> Именно там же и написано, что для F-15 был выбран вариант компоновки LFAX-8, а отнюдь не "МиГ-25'образный" LFAX-10.
Что F-15 был копией МиГ-25 я не говорил нигде. Скорее в итоговом варианте была компоновка более похожая на LFAX-8. Прямо написано что испытывали компоновку МиГ-25. Раз испытывали значит ее внимательно изучали. Аналогично тут мозги прокомпостировали что J79 изучали. Хотя наш итоговый АЛ вообще не похож на него. А насколько на саму LFAX-8 повлияла компоновка МиГ непонятно.
Никто не может сказать что американцы при разработке на компоновку МиГ-25 не обращали внимания. Изучали внимательно. Это уже значит что влияла.
Это сообщение редактировалось 17.08.2023 в 07:18
ttt> Никто не может сказать что американцы при разработке на компоновку МиГ-25 не обращали внимания. Изучали внимательно. Это уже значит что влияла.
Вы сильно удивитесь, но нередко изучение компоновки приводит к пониманию того, как НЕ НАДО делать.
Ныне покойный начальник бригады 100-2 отдела проектов КБ Сухого Володя Маров после внимательного изучения модели В-1 выдал: "Ну кто же так делает сопряжение крыла с фюзеляжем?!!".
Вы сильно удивитесь, но нередко изучение компоновки приводит к пониманию того, как НЕ НАДО делать.
Ныне покойный начальник бригады 100-2 отдела проектов КБ Сухого Володя Маров после внимательного изучения модели В-1 выдал: "Ну кто же так делает сопряжение крыла с фюзеляжем?!!".
Aaz> В приличном обществе за ссылку на Вики бьют канделябром.
Хм? А, ну да! Это ж с издевкой - "даже вики это знает"
Aaz> Впрочем, А-база давно уже перестала быть приличным обществом...
И не подозревает об этом.
Впрочем общество тут разнообразное, но с перевесом в неприличных. Увы.
Но нет худа без добра. Тренировка по отфильтровыванию неприличных - мощная!
Хм? А, ну да! Это ж с издевкой - "даже вики это знает"
Aaz> Впрочем, А-база давно уже перестала быть приличным обществом...
И не подозревает об этом.
Впрочем общество тут разнообразное, но с перевесом в неприличных. Увы.
Но нет худа без добра. Тренировка по отфильтровыванию неприличных - мощная!
3-62> Хм? А, ну да! Это ж с издевкой - "даже вики это знает"
"Вики знает всё - но неточно".
3-62> Тренировка по отфильтровыванию неприличных - мощная!
Если отфильтровать неприличных по уровню грамотности, то из профильных останется только "Морской".
Ну, и политика (там грамотность ни к чему).
"Вики знает всё - но неточно".
3-62> Тренировка по отфильтровыванию неприличных - мощная!
Если отфильтровать неприличных по уровню грамотности, то из профильных останется только "Морской".
Ну, и политика (там грамотность ни к чему
).
Aaz> "Вики знает всё - но неточно".
А это тоже обидно - как отсылка в детсад по уровню сознания.
Aaz> Ну, и политика (там грамотность ни к чему).
Даже теоретически это не совсем так.
А уж практически...
А это тоже обидно - как отсылка в детсад по уровню сознания.
Aaz> Ну, и политика (там грамотность ни к чему
).Даже теоретически это не совсем так.
А уж практически...
ttt>> Никто не может сказать что американцы при разработке на компоновку МиГ-25 не обращали внимания. Изучали внимательно. Это уже значит что влияла.
Aaz> Вы сильно удивитесь, но нередко изучение компоновки приводит к пониманию того, как НЕ НАДО делать.
А иногда даже вопреки. Августинович пишет, что когда он увидел, что ВЗ двигателей Ф-111 имеет перекрытие сечения на 50%, то это, типа, "как не надо" и вообще просёр американских конструкторов.... А "муравьед" вполне себе ничего получился....Жалоб на перекрытие сечения не было...
Aaz> Вы сильно удивитесь, но нередко изучение компоновки приводит к пониманию того, как НЕ НАДО делать.
А иногда даже вопреки. Августинович пишет, что когда он увидел, что ВЗ двигателей Ф-111 имеет перекрытие сечения на 50%, то это, типа, "как не надо" и вообще просёр американских конструкторов.... А "муравьед" вполне себе ничего получился....Жалоб на перекрытие сечения не было...
ttt> Никто не может сказать что американцы при разработке на компоновку МиГ-25 не обращали внимания. Изучали внимательно. Это уже значит что влияла.
В широком контексте - да, несомненно. Иначе этой самой LFAX-10 просто не было бы.
Так и при разработке Т-10, на раннем этапе, разные варианты компоновок прорабатывались. В том числе и та, которую с некоторой степенью условности можно назвать "F-15'образная". Но для реализации выбрали все-таки другую...
В широком контексте - да, несомненно. Иначе этой самой LFAX-10 просто не было бы.
Так и при разработке Т-10, на раннем этапе, разные варианты компоновок прорабатывались. В том числе и та, которую с некоторой степенью условности можно назвать "F-15'образная". Но для реализации выбрали все-таки другую...
Г.М.> В том числе и та, которую с некоторой степенью условности можно назвать "F-15'образная". Но для реализации выбрали все-таки другую...
Если исходить из крыла, то оно на Т-10 было "сильно F-15тиобразное". Поскольку имело оживальную переднюю кромку, что нечасто встречается. И именно в таком виде и было реализовано.
Переход к Т-10С с его другим крылом - это отдельная тема.
Выбор а/д компоновки подчиняется принципу "схожие задачи - схожие решения".
Дилетанты могут сказать, что изд.101 было слизано с "Бронко". На самом деле Ивашечкин нарисовал 12-13 компоновок, они были в первом приближении обсчитаны, и осталось две: классическая и та самая "бронкообразная". Вторая была выбрана из соображений эксплуатации - для удобства использования "лишнего" объёма.
Если исходить из крыла, то оно на Т-10 было "сильно F-15тиобразное". Поскольку имело оживальную переднюю кромку, что нечасто встречается. И именно в таком виде и было реализовано.
Переход к Т-10С с его другим крылом - это отдельная тема.
Выбор а/д компоновки подчиняется принципу "схожие задачи - схожие решения".
Дилетанты могут сказать, что изд.101 было слизано с "Бронко". На самом деле Ивашечкин нарисовал 12-13 компоновок, они были в первом приближении обсчитаны, и осталось две: классическая и та самая "бронкообразная". Вторая была выбрана из соображений эксплуатации - для удобства использования "лишнего" объёма.
Г.М.>> В том числе и та, которую с некоторой степенью условности можно назвать "F-15'образная". Но для реализации выбрали все-таки другую...
Aaz> Если исходить из крыла, то оно на Т-10 было "сильно F-15тиобразное". Поскольку имело оживальную переднюю кромку, что нечасто встречается. И именно в таком виде и было реализовано.
Aaz> Переход к Т-10С с его другим крылом - это отдельная тема.
Я, признаться, не понимаю В чем сходство крыльев F-15 и Т-10? У Т-10 крыло "в плане" выглядит весьма необычно, но схожести с крылом F-15 вроде бы (на мой непросвещенный взгляд) не просматривается. У Игла крыло выглядит совсем не экзотично, в отличие от.
Я, наверное, не на то, что надо, смотрю?
Aaz> Если исходить из крыла, то оно на Т-10 было "сильно F-15тиобразное". Поскольку имело оживальную переднюю кромку, что нечасто встречается. И именно в таком виде и было реализовано.
Aaz> Переход к Т-10С с его другим крылом - это отдельная тема.
Я, признаться, не понимаю
В чем сходство крыльев F-15 и Т-10? У Т-10 крыло "в плане" выглядит весьма необычно, но схожести с крылом F-15 вроде бы (на мой непросвещенный взгляд) не просматривается. У Игла крыло выглядит совсем не экзотично, в отличие от.Я, наверное, не на то, что надо, смотрю?
0--ZEvS--0>> Сначала кое-что из WIKI
Aaz> В приличном обществе за ссылку на Вики бьют канделябром.
Не знаете, за что укусить? За хер или за жопу?
Вообще-то я привел ссылку и цитату из Вики (из "их" Вики, а не из русскоязычной) , только чтобы показать, что информация о копировании лежит в свободном доступе, и для "их" аудитории. Что это не является российской пропагандой, и что все, в том числе и за рубежом об этом знают.
А это на вскидку 3 случайные Ваши привода ссылки на Вики. В чужом глазу...
0--ZEvS--0>> С сайта NASA: 404 | NASA
Aaz> Переход по ссылке даёт 404 The cosmic object you are looking for has disappeared beyond the event horizon.
Испаравляюсь, та-же статья с того-же сайта, через вебархив: NASA - The Dream Chaser: Back to the Future
Aaz> В приличном обществе за ссылку на Вики бьют канделябром.
Не знаете, за что укусить? За хер или за жопу?
Вообще-то я привел ссылку и цитату из Вики (из "их" Вики, а не из русскоязычной) , только чтобы показать, что информация о копировании лежит в свободном доступе, и для "их" аудитории. Что это не является российской пропагандой, и что все, в том числе и за рубежом об этом знают.
Вопрос про 37мм НУР ? [Aaz#15.01.09 21:55]
… Истоки того, что ты ищешь, явно можно найти здесь - http://en.wikipedia.org/wiki/RP- 3 // АвиационныйАмериканские власти 935 раз соврали про Ирак (22/23) [Форумы Balancer.Ru]
… Уважаемый, вы считаете себя приверженцем демократического развития общества? Думаю, что да. И большинство населения считают так же. Значит при возможности выбора, общество выберет демократию. И… (стр. 22 из 23) // www.tanzpol.orgАмериканские власти 935 раз соврали про Ирак (22/23) [Форумы Balancer.Ru]
… Уважаемый, вы считаете себя приверженцем демократического развития общества? Думаю, что да. И большинство населения считают так же. Значит при возможности выбора, общество выберет демократию. И… (стр. 22 из 23) // www.tanzpol.orgА это на вскидку 3 случайные Ваши привода ссылки на Вики. В чужом глазу...
0--ZEvS--0>> С сайта NASA: 404 | NASA
Aaz> Переход по ссылке даёт 404 The cosmic object you are looking for has disappeared beyond the event horizon.
Испаравляюсь, та-же статья с того-же сайта, через вебархив: NASA - The Dream Chaser: Back to the Future
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
0--ZEvS--0>> В середине 60х у нас уже был МиГ-105.
Aaz> А "у вас" - это у кого?
У "нас" - это у СССР. Soviet Union, если так понятнее.
Aaz> А "у вас" - это у кого?
У "нас" - это у СССР. Soviet Union, если так понятнее.
Старый>>> Патриоту на заметку: Бор-4 это практически копия американского аппарата PRIME летавшего в средине 60- х гг. Аппарат был не секретен и широко афишировался.
0--ZEvS--0>> Это не так. В середине 60х у нас уже был МиГ-105.
Немного поправлюсь, шла разработка и испытания.
Старый> У вас, патриотов может и был, а у нас не было. У нас была дозвуковая модель совершившая первый полёт через 12 лет после Прайма. До космоса и даже до сверхзвука он так и не долетел.
И не ставилось такой задачи.
Старый> Даже само постановление о создании изд 105 было принято только после того как в СССР узнали о программе Прайм.
Возможно, но это не означает, что БОР-4 был скопирован с X-23, как Вы утверждаете.
Про БОР-4 и HL-20 написано везде, и даже в зарубежной Вики, я это показал, поскольку Вы спрашивали.
Что Вы спрашивали? "Где факты Американского копирования?", я привел.
Теперь моя очередь спросить: Где можно прочитать, что БОР скопирован с X-23?
Даже ссылка на Вики меня устроит. Хотя кое-кому это не нравится.
0--ZEvS--0>> Это не так. В середине 60х у нас уже был МиГ-105.
Немного поправлюсь, шла разработка и испытания.
Старый> У вас, патриотов может и был, а у нас не было. У нас была дозвуковая модель совершившая первый полёт через 12 лет после Прайма. До космоса и даже до сверхзвука он так и не долетел.
И не ставилось такой задачи.
Старый> Даже само постановление о создании изд 105 было принято только после того как в СССР узнали о программе Прайм.
Возможно, но это не означает, что БОР-4 был скопирован с X-23, как Вы утверждаете.
Про БОР-4 и HL-20 написано везде, и даже в зарубежной Вики, я это показал, поскольку Вы спрашивали.
Что Вы спрашивали? "Где факты Американского копирования?", я привел.
Теперь моя очередь спросить: Где можно прочитать, что БОР скопирован с X-23?
Даже ссылка на Вики меня устроит. Хотя кое-кому это не нравится.
xab>> Вечное - если у американцев нет, значит им это не нужно.
Старый> Как правило да. Если у американцев чегото не было то потому что они считали это не нужным и не занимались этим.
И у СССР было так-же. Например, "мы" не стали разрабатывать Stelth и аналог f-117.
Порошу отличать "аналог" от "копии".
У нас для него не было задач.
США стали. Прочитали книгу Уфимцева и начали делать. Потому, что у них в башке все та-же гребанная идея. Пролететь незаметно и сбросить ядреную бобмбу.
Заметьте, что f-117 числится истрибителем, а по факту является бомбардировщиком с возможностью нести ЯО.
Старый> Как правило да. Если у американцев чегото не было то потому что они считали это не нужным и не занимались этим.
И у СССР было так-же. Например, "мы" не стали разрабатывать Stelth и аналог f-117.
Порошу отличать "аналог" от "копии".
У нас для него не было задач.
США стали. Прочитали книгу Уфимцева и начали делать. Потому, что у них в башке все та-же гребанная идея. Пролететь незаметно и сбросить ядреную бобмбу.
Заметьте, что f-117 числится истрибителем, а по факту является бомбардировщиком с возможностью нести ЯО.
Aaz> Вы сильно удивитесь, но нередко изучение компоновки приводит к пониманию того, как НЕ НАДО делать.
Вот с этим полностью согласен!
Однако ситуации бывают разные, когда не стоит задача скопировать "в сопли", то очень часто бывает, что подсмотренные решения конфликтуют или с уже имеющимися своими фишками, или с тех.заданием.
Aaz> Ныне покойный начальник бригады 100-2 отдела проектов КБ Сухого Володя Маров после внимательного изучения модели В-1 выдал: "Ну кто же так делает сопряжение крыла с фюзеляжем?!!".
А что, некрасиво выглядело? Или плохо работало (крылья отваливались)?
Вот с этим полностью согласен!
Однако ситуации бывают разные, когда не стоит задача скопировать "в сопли", то очень часто бывает, что подсмотренные решения конфликтуют или с уже имеющимися своими фишками, или с тех.заданием.
Aaz> Ныне покойный начальник бригады 100-2 отдела проектов КБ Сухого Володя Маров после внимательного изучения модели В-1 выдал: "Ну кто же так делает сопряжение крыла с фюзеляжем?!!".
А что, некрасиво выглядело? Или плохо работало (крылья отваливались)?
0--ZEvS--0> Возможно, но это не означает, что БОР-4 был скопирован с X-23, как Вы утверждаете.
0--ZEvS--0> Про БОР-4 и HL-20 написано везде, и даже в зарубежной Вики, я это показал, поскольку Вы спрашивали.
Я утверждаю что после Прайма все знали как делать подобные аппараты. И патриотическое мнение "тупые пиндосы не догадались и начали делать Дримчайзер только увидев в авиационном журнале наш Бор-4" не верно.
0--ZEvS--0> Теперь моя очередь спросить: Где можно прочитать, что БОР скопирован с X-23?
Вопрос о научно-технической отсталости а не о том кто где наберёт каких фактов. Если разработчики Бора нигде не вспомнят о Прайме то это не значит что они о нём не знали и не руководствовались.
Ты скажи: лично ты знал о Прайме?
0--ZEvS--0> Про БОР-4 и HL-20 написано везде, и даже в зарубежной Вики, я это показал, поскольку Вы спрашивали.
Я утверждаю что после Прайма все знали как делать подобные аппараты. И патриотическое мнение "тупые пиндосы не догадались и начали делать Дримчайзер только увидев в авиационном журнале наш Бор-4" не верно.
0--ZEvS--0> Теперь моя очередь спросить: Где можно прочитать, что БОР скопирован с X-23?
Вопрос о научно-технической отсталости а не о том кто где наберёт каких фактов. Если разработчики Бора нигде не вспомнят о Прайме то это не значит что они о нём не знали и не руководствовались.
Ты скажи: лично ты знал о Прайме?
По поводу МиГ-25 и F-15.
Я на эту тему уже говорил. Первым самолётом подобной схемы был экспериментальный Х-10 фирмы Норт Америкен. Создавался для проверки технических решений для КР Навахо. Первый полёт в 1953 году. Все помнят какие самолёты совершали первый полёт в СССР в 1953 году?
В СССР долгое время пытались сделать высотный скоростной перехватчик по схеме МиГ-21. А потом перешли к схеме МиГ-25. Так вот, увидев как выглядит Х-10 и Навахо можно догадаться как делать высотный скоростной самолёт? Можно догадаться перейти от цилиндрического "свистка" с одним килём к боковым острым воздухозаборникам и двухкилевому оперению? Патриоты будут утверждать что те кто делали МиГ-25 не видели Х-10 и Навахо?
Более того - будут утверждать что и те кто делали F-15 тоже не видели Х-10 и Навахо и поэтому драли его с МиГ-25?
0--ZEvS--0, скажи: ты знал о существовании Х-10 и Навахо?
Я на эту тему уже говорил. Первым самолётом подобной схемы был экспериментальный Х-10 фирмы Норт Америкен. Создавался для проверки технических решений для КР Навахо. Первый полёт в 1953 году. Все помнят какие самолёты совершали первый полёт в СССР в 1953 году?
В СССР долгое время пытались сделать высотный скоростной перехватчик по схеме МиГ-21. А потом перешли к схеме МиГ-25. Так вот, увидев как выглядит Х-10 и Навахо можно догадаться как делать высотный скоростной самолёт? Можно догадаться перейти от цилиндрического "свистка" с одним килём к боковым острым воздухозаборникам и двухкилевому оперению? Патриоты будут утверждать что те кто делали МиГ-25 не видели Х-10 и Навахо?
Более того - будут утверждать что и те кто делали F-15 тоже не видели Х-10 и Навахо и поэтому драли его с МиГ-25?
0--ZEvS--0, скажи: ты знал о существовании Х-10 и Навахо?
Г.М.> В чем сходство крыльев F-15 и Т-10?
В отсутствии механизации передней кромки. Я вот сразу не припоминаю, у каких ещё истребителей того периода было "безносковое" крыло.
В отсутствии механизации передней кромки. Я вот сразу не припоминаю, у каких ещё истребителей того периода было "безносковое" крыло.
0--ZEvS--0> Испаравляюсь, та-же статья с того-же сайта, через вебархив
То есть с сайта NASA эту статью почему-то убрали.
То есть с сайта NASA эту статью почему-то убрали.
0--ZEvS--0> 0--ZEvS--0>> Это не так. В середине 60х у нас уже был МиГ-105.
0--ZEvS--0> Немного поправлюсь, шла разработка и испытания.
Поправьтесь ещё разок: в середине 60-х разработка только началась. А уж испытания - это и вовсе с середины 70-х.
0--ZEvS--0> Немного поправлюсь, шла разработка и испытания.
Поправьтесь ещё разок: в середине 60-х разработка только началась. А уж испытания - это и вовсе с середины 70-х.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 13.08.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.08.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
