Мария Шрайбер против Дарвина.

Wyvern-2> Он заговорил. Он сказал этим крикливым дуракам, что потомство коз от людей невозможно....

Цитировать надо корректно!

(с) А. и Б. Стругацкие "Отягощенные злом"

>Что-то ты Женя тупишь. Серьезно тупишь.

Я надеюсь, что после этого, безусловно серьезного, доказательства последуют другие?

Полл> Или вы когда нибудь видели, как с крыши летят 6 млрд людей,
Я это вижу каждый день. Если это недоступно Вашему зрению - это Ваша беда, а не моя.

AGRESSOR> Я лишний раз убедился, что читать Пелевина = терять время.
Вообще, читать = терять время. Надо песать!

Tico> TEvg, Aгги и pokos - забавно наблюдать, как верующие путаются в трёх страницах, пытаясь обьяснить то что рационально вообще не обьяснить

Мне тоже очень забавно смотреть, как космологи выдумывают всякую херню насчет Большого взрыва, а потом спорят у кого теория более "космологистее".

Tico> Попробую вам обьяснить своё ИМХО. Библия - это слова на бумаге.

Равно как и учебник по физике.

Tico> Написанная на обычной бумаге обычными чернилами обычным чловеческим языком книга.

Как и любая книга.

Tico> Т.е. по определению, ограниченная, как и человеческий язык, который ещё и допускает разночтения и разные интерпретации контекстов написанного. Но она, ограниченным человеческим языком, в нескольких фразах, пытается описать устройство мира, волю Творца и вообще всё сущее. Безуспешно естественно, потому что никакого словаря не хватит для описания бесконечных по сути явлений - нужен бесконечный словарь.

Ты Библию не читал или по диагонали. Она не пытается объяснить мир, Господь не замышлял ее как учебник по мирозданию. Она показывает людям их место в нем. И цели. Вот и все. Краткое изложение "Гид для чайников!". Не надо думать, что максимум, на что способен был Господь. Видимо, не было нужды нам давать эти знания - вы их сами возьмите. Вот мы и берем, попутно выдумывая всякую хрень, лишь бы отвернуться от Создателя.

Tico> Короче, заявка не соответствует реальным возможностям.

Она на это и не претендует. Какой дурак сказал, что Библия пытается объяснить мир? Скажем, на спичках пишется "Игра с огнем может стать причиной пожара" - но это же не справочник, не наставление как покинуть горящее здание!

Tico> Главная ошибка верующих именно в том, что они, принимая за аксиому абсолютную описательную силу Библии, потом смотрят на реальный текст, который этой силы реально не имеет, и пытаются его рационализировать - склонять и так и эдак, чтобы подогнать под наблюдаемую реальность. Которая намного масштабнее чем всё, описанное в Библии. Отсюда и возникают разные интерпретации, непонятки и версии, с религиозными войнами впоследствии.

Ну да, человеческая глупость, как известно, границ не знает. А зачем ждать всего от Библии, она и не ставит себе целью объяснить людям все и вся! Ее задача - предупредить людей, дать им понять, кто они и зачем на Земле. Вот и все! Дальше люди должны думать сами.

Tico> Главная ошибка верующих именно в том, что они, принимая за аксиому абсолютную описательную силу Библии,
Не надо путать верующих и христиан. Это разные понятия, иногда даже противоположные.

TEvg> Рома, мне надо описание теории, модели или что-то вроде того на русс. языке которое я бы мог понять и вопротить в коде.

Поройся у нас, то ли на Компьютерном, то ли в Forth. Тему генетических эволюционных алгоритмов вовсю обсуждали. И с практических и с развлекательных точек зрения. ЕМНИП, Zeus, например, там не практическими делами занимался (как я, скажем, нейросети обучал), а фигнёй маялся, уча какую-то виртуальщину летать

TEvg> Или написанный код который можно было бы понять и проверить как он работает.

Тут проще понять объяснения, чем изучать чужой код. Алгоритмы очень простые и эффективные. Навскидку - Генетический алгоритм — Википедия

Вообще, Гугль рулит. Учитывая современную распространённость этих алгоритмов в компьютерной области, информации сейчас - море. В том числе и на русском.

Wyvern-2>> Он заговорил. Он сказал этим крикливым дуракам, что потомство коз от людей невозможно....
Ведмедь> Цитировать надо корректно!
Ведмедь> (с) А. и Б. Стругацкие "Отягощенные злом"

Это же трюизм! Не могу же я считать участников дисскурса малограмотными

Ник

Блин. Письмо для Маши вернулось, мол не удалось доставить. Кто-нить может передать при случае, мол TEvg говорит спасибо.

Полл>> Или вы когда нибудь видели, как с крыши летят 6 млрд людей,
pokos> Я это вижу каждый день. Если это недоступно Вашему зрению - это Ваша беда, а не моя.
Угу. Бедный я бедный :)!!
Если вам интересно:
Я вижу полет и творчество.

Wyvern-2> И что? Прочитал фразу вырванную из контектса и уСё понял?

Ну, я когда-то читал. Такое мнение и было. Теперь по щедро приводимым (в том числе и тобой, Ник) вырезкам я в этом опять таки убеждаюсь.

Wyvern-2>> И что? Прочитал фразу вырванную из контектса и уСё понял?
AGRESSOR> Ну, я когда-то читал. Такое мнение и было. Теперь по щедро приводимым (в том числе и тобой, Ник) вырезкам я в этом опять таки убеждаюсь.

Ну значит тебе - "...попова дочка"
Ник

Полл>>> Или вы когда нибудь видели, как с крыши летят 6 млрд людей,
pokos>> Я это вижу каждый день. Если это недоступно Вашему зрению - это Ваша беда, а не моя.
Полл> Угу. Бедный я бедный :)!!
Полл> Если вам интересно:
Полл> Я вижу полет и творчество.

Каждый полет - своего рода падение, каждое падение - полет. Иногда лежащий на диване - творит, а усердно вкалывающий в поту лица своего - бездельничает.

"Товарищ майор, а почему спутники не падают?"
"Они падают"
"Но ведь ни один еще не упал?"
"Потому, что всё время промахиваються!"


Ник

>"Товарищ майор, а почему спутники не падают?"
>"Они падают"
>"Но ведь ни один еще не упал?"
>"Потому, что всё время промахиваються!"

Очень люблю кстати объяснять людям, что спутники на самом деле все время падают. Сильно действует на людей

AGRESSOR> ...Ее задача - предупредить людей, дать им понять, кто они и зачем на Земле. Вот и все! Дальше люди должны думать сами.
Её задача донести до нас мнения некоторых еврейских писателей об их представлениях на предмет устройства всего и вся. Вот и все! Дальше люди должны думать сами.
Мнения других еврейских писателей можно почерпнуть, к примеру, в Торе.

Девочке надо бросать школу. Там еще насильно меняют ее знание математикой, ее литературныепредпочтения, ее понятия о месте в обществе.. Вобщем, сплошное насилие. Пусть не получает образования и идет на панель.

на панель - смертный грех. Надо в монастырь.

Jameson> Девочке надо бросать школу. Там еще насильно меняют ее знание математикой, ее литературныепредпочтения, ее понятия о месте в обществе.. Вобщем, сплошное насилие. Пусть не получает образования и идет на панель.

Между прочим многие студентки из ВУЗов этим делом подрабатывают. Так что математика зарабатывать пи...дой на жизнь нисколько не помешает.

Как Библия опровергается раскопками я уже писал. Ну, а вообще мне сей топик напоминает цикл о Возвышении Брина, читаем о Джиджо и ТЕвгах-глейверах.

Не девочка для панели не очень....

Полл> Я вижу полет и творчество.
Применение различных названий не меняет сути явления. Полёт только в одну сторону - это всегда падение.
То, что люди называют творчеством - продукт гордыни, поскольку он употребляется только человеком. Даже человеческий кал для Природы полезнее.

israel> Как Библия опровергается раскопками я уже писал.
Есть смысл опровергать только то, что в принципе может оказаться правдой. Опровергать же Библию нет смысла только потому, что ни правдой, ни ложью она не является. Это всего лишь догмат.

Полл>> Я вижу полет и творчество.
pokos> Применение различных названий не меняет сути явления. Полёт только в одну сторону - это всегда падение.
Вы можете доказать, что этот полет - только в одну сторону?
pokos> То, что люди называют творчеством - продукт гордыни, поскольку он употребляется только человеком. Даже человеческий кал для Природы полезнее.
А человек - не часть природы? Комары, а также коровы и овцы (возможно, еще собаки и кошки, и точно - самые умные из крыс ) с вашим мнением не согласятся.

Barbarossa> Не девочка для панели не очень....

Красивые на другой "панели" - ЗАГС называется

Ник

Полл> Вы можете доказать, что этот полет - только в одну сторону?
Таки ви намекаете шо можете доказать обратное?

Полл> А человек - не часть природы?
Какая разница?