Ник Перумов о жизни в США

Vikond>> А самое забавное, что вы даже не понимаете: лучшей АНТИамериканской пропаганды, чем ваши постинги, трудно себе представить.
Сергей-4030> Ну, вы ведь тоже не понимаете, что лучшей антирусской пропаганды, чем ваши постинги тоже сложно придумать. Так что уж чья бы корова мычала...

А зачем русским ПРОРУССКАЯ пропаганда? У них и так и так попытаюстся отнять то, что они имеют, да еще и заставить работать ПОЛЮБЭ - будут они выглядеть "хорошими" или "плохими"

Россия претендует на мировое господство?
Она лезет на противоположную сторону земного шара менять кому то госустройство?
Просит, что бы кто то поделился с ней своими природными ресурсами по выгодным только ей ценам?
НЕТ. Россия просто хочет, что бы ее природные ресурсы продавались по ценам СВОБОДНОГО РЫНКА - того самого экономического механизма, так пропагандируемого Западом и где цену назначает ПРОДАВЕЦ -а покупатель может или купить, или нет. Для этого она даже поменяла свое государственное устройство и идеологию - в России нет массовых репрессий, полная свобода слова (даже слишком), правительство полностью выборное, свободная рыночная экономика (даже слишком, что вызывает немало проблем)
Так нет же.... русские опять плохие, они, пАнимакешь, литвиненку вбЫли -ату их...(и нефть-газ ЗАБРАТЬ! Нам хорошим, мы знаем как верить в Бога, мы самые справедливоые и правильные - поэтому нам надо всё!)
Не могу понять - и откуда этот антиамериканизм прет....?

Ник

Я имел в виду конкретно деятельность Перумова.

P.V.> Я имел в виду конкретно деятельность Перумова.

А я - нет

Ник

А что, Россия продает газ и нефть по каким-то иным ценам? И разве не США своим вторжением в Ирак подтолкнули нынешние сверприбыли российских компаний?

>Перумов видимо наконец наткнулся на высказывание Гаррисона, что фэнтэзи написать каждый дурак сможет.

Такое, как писал Перумов, таки да. Для этого не надо быть профессиональным филологом

Не важно, филолог ли автор или сапожник. Главное, выдавить из себя раба!

>>Перумов видимо наконец наткнулся на высказывание Гаррисона, что фэнтэзи написать каждый дурак сможет.
Vale> Такое, как писал Перумов, таки да. Для этого не надо быть профессиональным филологом

А вы попробуйте

P.V.>> Вышесказанные слова Перумова - признание его творческой несостоятельности.
volk959> У Перумова сейчас кризис 40-летнего возраста. Поэтому он вдруг вместо фэнтэзи попытался писать обычную фантастику ("Череп на рукаве", череп еще где-то...). Но не удалось - фантастика это не фэнтэзи, где достаточно магии, колдуньи, принца (с воооот таким ... эээ ... мечом, вот!), принцессы, ну и драконов с гномами до кучи.

Почему "не удалось"-то?
Череп на рукаве - вполне приличная фантастика. Не мировой шедевр, конечно, но крепкая вещь. Продолжение - да, слабее.

Зачем? Чтобы еще одной паршивой фэнтэзийной книжкой стало больше на свете?

Как (ЕМНИП) говорил Толкиен "Нет проблем придумать мир с зеленым солнцем... проблема осознать и прописать в книге все последствия этого".

У Толкиена, в отличие от Перумова, основное - не драки и не антураж. А отношения между героями. И это то, что отличает Литературу от графомании.

P.S. Я не спец по Перумову. Пару книжек читал - к середине скучно.

Vale> Зачем? Чтобы еще одной паршивой фэнтэзийной книжкой стало больше на свете?
Vale> Как (ЕМНИП) говорил Толкиен "Нет проблем придумать мир с зеленым солнцем... проблема осознать и прописать в книге все последствия этого".
Vale> У Толкиена, в отличие от Перумова, основное - не драки и не антураж. А отношения между героями. И это то, что отличает Литературу от графомании.

Главная проблема Перумова не в том, что он не может логически вывести последствия своих фантастических допущений. Как раз с логикой у него все замечательно, в отличие от Толкиена, события в ВК которого вызывают кучу вопросов своей неправдоподобностью и нелогичностью. Главная проблема Перумова - он не может вовремя остановиться и вводит слишком много действующих сил. В итоге первые две книги продолжения ВК - хороши, а третью читать не стоит.
А что до антуража - его слог довольно легко отличить. У него есть определенный стиль, и "красная нить" через все произведения. Он пишет о принципе "меньшего зла", заставляя героев выбирать. В отличие от черно-белого мира Толкиена

Vale> Зачем? Чтобы еще одной паршивой фэнтэзийной книжкой стало больше на свете?
Vale> Как (ЕМНИП) говорил Толкиен "Нет проблем придумать мир с зеленым солнцем... проблема осознать и прописать в книге все последствия этого".
Vale> У Толкиена, в отличие от Перумова, основное - не драки и не антураж. А отношения между героями. И это то, что отличает Литературу от графомании.
Vale> P.S. Я не спец по Перумову. Пару книжек читал - к середине скучно.

Вот уж не думал, что Толкиен такой мастер человеческих душ

По мне так приключенческие сказки для взрослых примерно такая же литература как детективы. Читать можно, научится нечему, глубже полувзгляда не копать.

berg> Вот уж не думал, что Толкиен такой мастер человеческих душ
berg> По мне так приключенческие сказки для взрослых примерно такая же литература как детективы. Читать можно, научится нечему, глубже полувзгляда не копать.
Что последнее из Чехова прочитали?

Wyvern-2>> Саш, это ж прием такой литературный
israel> Странно, по литературе всегда 5 имел, но приемов таких не помню.

Саша, ты чего? Какие наезды? Вот уж чего в том постинге на было...

Перумов, всё же, несправедлив. Во-1, то, что он описывает, это далеко не вся Америка. Совсем-совсем не вся. Она очень разнообразная. То, что он описывает - это скорее тот (под)сегмент американского бытия, по которому так гениально проехались в "Бойцовском Клубе" и "Американской Красоте".
А во-2... многим, очень многим в Америке нравится именно то, что Перумова так в ней отталкивает. Это, как говорил MD, уже зависит от самого человека, от его психологии и воспитания.

marata> Что последнее из Чехова прочитали?

Не поверишь, «Лекция о вреде тбака»

marata>> Что последнее из Чехова прочитали?
berg> Не поверишь, «Лекция о вреде тбака»
Так зачем читать НФ для поиска душевных тайн? Ведь ты знаешь где и кто может тебе помочь в этом. Советское образование рулит.

Ну, о Толкиене лучше где-то в другом месте.
Вообще, магия и прочая фантастика у него, если присмотреться, далеко не главное.
Кому как, а мне самая нелогичная фантастика у него - "телевизоры". Которые палантиры. Всё остальное - не вызывает отторжения.

Народ, не надо защищать кщееша. Я его не обвиняю. Вопрос о его взгляде на людей, а не об антисемитизме. Мне просто интересно, что бы он обьяснил ход своих мыслей.

israel>>Извините, что на больную мозоль, но я не понял, почему вы наехали на евреев, которые были с вами честны, но не наехали на русских, хотя именно представительница титульной нации вас пыталась обьегорить и таки обьегорила наследницу фотографа.
leon> Кщееш представил как факт, что 2 еврея оказались удивительно честными людьми, а русская тетка оказалась улыбающейся мерзавкой. Не важно, что евреи при этом приговаривали, судят по делам, а не по словам. Попробуй, не выругайся, если нашел в себе силы не объегорить лоха, неплохо при этом поживившись.
leon> Поскольку лично я по прочтению этого текста получил дополнительный аргумент в пользу евреев, то никакого наезда на евреев в сухом остатке ИМХО нет.

Все правильно, только 4 еврея, а не два на один маленький рассказ про гонорары.
Гринберг, Шейн, Ценципер и Миша Моргулис (Бывший киевский писатель - нынешний американский протестантский проповедник тоже еврей. Самый что ни на есть)

Ох, Гоям нельзя смеятся над семитами. А лучше вообще их не упоминать. А то болезненные семиты во всем видят ... и вот боюсь не знаю такого слова.


Да я и не хотел. Ктож виноват, что они выстроились в ряд в этой истории? Я, что ли?

Посему предлагаю официально считать троих немцами. А Моргулиса караимом.

israel> Народ, не надо защищать кщееша. Я его не обвиняю. Вопрос о его взгляде на людей, а не об антисемитизме. Мне просто интересно, что бы он обьяснил ход своих мыслей.

Каком взгляде на людей? Какой ход мыслей?
Я -не антисемит. РАвно как не расист, не член общества спасения на водах, не русофил, ни КТО!
Чего Вы хотите от меня?
Меня не трогает трагедия евреев больше чем трагедия эфиопов, если она у них есть, белорусов, индейцев, вымирающего народа айну или кого угодно еще.
Уважение мое вызывает смелость, ум, сострадание, а не ДНК, тем более, что такое удивление грозит большинству в тот момент, когда они узнают, что значит расшифровка их генов, такое удивление, что люди предпочтут не знать или не думать об этом, чем думать и знать.

Я не делю по религиозному признаку. Любая религия на земле принесла столько горя и крови, говоря о счастье и радости, что единственной приемлимой формой их существования я считаю невидное и неслышное, не публичное служение своему богу. А все остальные формы - видятся мне попытками экспансии собственного Я конкретных лиц, за которыми другие боги: мамона, Эгоизма, бог лжи, обмана, и большой пантеон других персоналий, до могущества которых мне столько же дела, что и до трагедии евреев.

Я да, аморален. И все-таки в одном делю людей.
Не на национальности или расы, а только и исключительно на мужчин и женщин, причем последних делю еще на , но щас не об этом, вот, но готов иногда пользоваться тем, что и на что делят другие.
Может и грешно над ними смеятся, но не могу ж я совсем не иметь слабостей?

Нам придется как-то уживаться, уважаемый Израиль, если нет других предложений, а желание привязывать меня к танку как Вы, помнится, собирались, Вы пока не имеете возможности реализовать.

Mishka>>>> Вот, а собсвтенно работа в научно-исследовательском по основной профессии — не значит, что он не лаборант.
Balancer>>> А теперь логически обоснуй, зачем успешному писателю работать лаборантом?
Mishka>> А зачем вообще успешному писателю работать кем-то ещё кроме писателя?
riven-mage> Перумов подробно отвечал, почему он не работает писателем.
riven-mage> Ник Перумов // Страница не найдена // Страница не найдена -
riven-mage> ЦИТАТА:
riven-mage> Наука позволяет реализоваться в совершенно другой области, и это неоценимое преимущество. Конечно, жизнь «вольного художника» имеет свои прелести, особенно когда ты молодой. Но для меня все-таки перевешивает перспектива не зависеть от своих книг – не писать, если «не пишется». Не гнать, чтобы успеть «сдать» книгу к намеченному сроку. А то и вовсе отложить неудавшийся роман, сколько б ни просили издатели его доделать. Я достаточно долго, в 1994–1998 годах, был литератором-профессионалом, и, должен сказать, идея, что надо жить за счет написанных книг, мне как-то постепенно разонравилась. Что-то для меня лично есть в этом неправильное. Что-то должно быть в жизни еще, другое дело, другой круг.

Так вот, это и есть ответ — зачем успешному писателю работать лаборантом. Если не понятно из того, что я привёл — это один к одному.

marata> Так зачем читать НФ для поиска душевных тайн? Ведь ты знаешь где и кто может тебе помочь в этом. Советское образование рулит.

Во-первых, НФ, это совсем не фэнтази. Вот бы не сказал, что Лем или Стругацкие всегда так уж примитивны.
Во-вторых, нет у меня привычки, судить о том, что не читал, а значит попробовать нужно. Ни одну книгу Перумова прочесть не смог, в отличие от Васильева или Лукьяненко.
В-третьих, что рулит, то рулит. Тут нет вопросов.

Кстати, у Толкиена все события очень логичны. Ни одно событие не происходит без связи с предыдущим. Если внимательно читать, а может, тонкости перевода съедают

P.V.> Кстати, у Толкиена все события очень логичны. Ни одно событие не происходит без связи с предыдущим. Если внимательно читать, а может, тонкости перевода съедают

Однозначно. Особенно реанимация Гендальфа после битвы на мосту. Такое себе логичное порождение хэпи энда. Беда в том, что литература, где после первого обозначения, кто есть кто, и чем всё это закончится … не литература это.

Вообще-то, IMXO, "фантастика", это, только — жанр литературы, которая быват, только двух видов — плохая и хорошая. Перумов, IMXO — плохая. Но, честно говоря, и Толкиен — "не фонтан", не люблю зануд-морализаторов.