А какова реальная урожайность зерновых? "Голодомором" навеяло.

Baron_Gerlah>> А основные экспортеры зерна — Австралия, канада, США, Аргентина, Россия и нигде нет высокой урожайности
Бяка> Для экспорта нужна низкая себестоимость и товарные количества. Кроме того, желательна стабильность урожаев. А урожайность - незначащий показатель, для экспорта.

+1
а стабильность урожаев пшеницы - она только в среднем поясе, где чуть жарче - солнышко посветит чуть сильнее, и все - нет урожая.

Boroda> Собственно, что непонятно в противостоянии "крупный/мелкий: ОК, соглашусь, что "крупный", чувствуя себя вполне неплохо, забивает болт на химию, интенсификацию и пр. и довольствуется своими 27/30/35 ц/га. Получает прибыл (вроде должен? Или всё-таки живёт на дотации???) Ну а МЕЛКИЙ тогда почему грустит - если он, тщательнЕЕ обрабатывая землю и тЭ дЭ должен, вроде бы, получать с га больше и, как минимум, покрувать с лихвой издержки???

я думаю норма прибыли у них примерно одинаковая.
а если крупняк будет так пахать как мелочь - разорится на оплате труда. все-таки в с/х это - немалая доля.

Baron_Gerlah>> а как объясняют разницу между «москвичом» и «мерседесом»?
Boroda> Вы пытаетесь острить?
Boroda> Разницу между "Москвичом" и "Мерседесом" объяснить несложно - это автомобили принципиально разного класса, и продаются (продавались - "Москвич" уже не производится) они по принципиально разной цене. А вот такую разную урожайность в Португалии и Ирландии мне лично понять тяжело) Вроде, в Португалии и климат того... поблагоприятнее...
Там где урожай выше значит посевы геномодифицированной пшеницы.
А там где урожай на уровне 25 цент с га это не геномодифицированная пшеница,а растущая естественным, природным способом.

Baron_Gerlah> извините, чушь...
Baron_Gerlah> Естественным путем - это 5-6 ц/га и то в лучшем случае
А вы вообще в курсе того ,что в Германии и Франции уже давно сеют геномодифицированную пшеницу,поэтому и 70 цент.с га у них.

Но она по стоимости дешевая.А негеномодифицированная пшеница произрастающая естественно стоит на внешнем рынке намного дороже ,чем та же геномодифицированная пшеница.
ГМ пшеница идет в основном на корм скоту,а не ГМ пшеница идет на выпечку хлеба.
Так что пшеница пшенице рознь,а вы это не учитываете вообще,а учитываете только сколько производят с одного гектара.

lau> А вы вообще в курсе того ,что в Германии и Франции уже давно сеют геномодифицированную пшеницу,поэтому и 70 цент.с га у них.
Геномодифицированными являются абсолютно все сельскохозяйственные культуры, животные. Дикие сорта не выращивает никто.
А уж каким способом происходит модификация, методом скрещивания и отбора или в лаборатории - дело техники.

lau>> А вы вообще в курсе того ,что в Германии и Франции уже давно сеют геномодифицированную пшеницу,поэтому и 70 цент.с га у них.
Бяка> Геномодифицированными являются абсолютно все сельскохозяйственные культуры, животные. Дикие сорта не выращивает никто.
Бяка> А уж каким способом происходит модификация, методом скрещивания и отбора или в лаборатории - дело техники.

Я с тобой не согласен.

Бяка>> Геномодифицированными являются абсолютно все сельскохозяйственные культуры, животные. Дикие сорта не выращивает никто.
Бяка>> А уж каким способом происходит модификация, методом скрещивания и отбора или в лаборатории - дело техники.
lau> Я с тобой не согласен.
Ну, так пойди и купи на рынке, илив магазине, яблоки - дичёк, хлеб не из сортовой пшеницы, мясо дикой коровы.

Бяка> Геномодифицированными являются абсолютно все сельскохозяйственные культуры, животные. Дикие сорта не выращивает никто.
Бяка> А уж каким способом происходит модификация, методом скрещивания и отбора или в лаборатории - дело техники.

Чтот вы тут Бяка загнул...
Селекция и геномодификация по вашему по сути одно и тоже?

sas1975kr> Чтот вы тут Бяка загнул...
sas1975kr> Селекция и геномодификация по вашему по сути одно и тоже?
Просто это разные технологии достижения одного и того же результата.

sas1975kr>> Чтот вы тут Бяка загнул...
sas1975kr>> Селекция и геномодификация по вашему по сути одно и тоже?
Бяка> Просто это разные технологии достижения одного и того же результата.

На взгляд дилетанта разница при этом существенна

При селекции происходит скрещивание видов и искуственный отбор. В первом варианте происходит смешивание генного набора, но "естественным путем". Во втором случае мы всего лишь отбираем те изменения, которые возникли естественным образом. Изменения генного набора в данном случае вообще не происходит.
Сам генный набор при этом как правило устойчив. Резюмируя можно говорить что мы ускоряем эволюцию. Формально - процесс без последствий для человека.

В случае генмодификации происходит искуственное привнесение тех генов, которые никоим образом не могут быть получены другим путем. Т.е. происходит процесс, который при эволюции практически не достижим. Устойчивость этих генных модификаций непонятна. Влияние на организм человека - тоже. Говорить что это одназначно плохо - нельзя. Однако как и любой продукт генной инженерии однозначно говорить что никаких последствий не будет - тоже нельзя. Генный набор человека в том числе может измениться. Последствия - непредсказуемы.

Это конечно мое ИМХО. Если сможете рассеять мои сомнения в безопасности генмодификации - буду рад.

П.С. Так что и технологии разные и результат разный...

sas1975kr> Это конечно мое ИМХО. Если сможете рассеять мои сомнения в безопасности генмодификации - буду рад.

Генетика видов - субстанция не постоянная. Изменения происходят постоянно. Последствия никто не знает. Это обычный процесс мутаций. Наиболее заметен в среде микробов, потому, что быстр.
Каждый человек имеет индивидуальные генные черты. Горбатым можно родиться, этого можно достичь и искуственными манипуляциями с генами. Но никто не ставит таких задачь. В генной модификации, обычно, ставятся задачи повышения полезности, повышения стойкости к болезням или к климатическим и прочим факторам.
Почему генетически- модифицированные продукты безопасны? Да потому, что человек или животные, поедая эти продукты, не видоизменяются в своей генной картине. Пишут, что очень опасно модифицировать человеческими генами растения и животных - да ничего подобного. Даже людоедство в чистом виде - не опасно, с точки зрения генной модификации едока.

Так что, еште и пейте. Вы едите свинину и говядину, со всеми их генами. И не мычите и не хрюкаете. И не опасаетесь, что вымя вырастет.

Бяка> Даже людоедство в чистом виде - не опасно, с точки зрения генной модификации едока.

Ну не скажите... Не даром людоеды во все времена для ускорения собственного бега съедали коленную чашечку быстроногой жертвы...

Бяка>> Даже людоедство в чистом виде - не опасно, с точки зрения генной модификации едока.
minchuk> Ну не скажите... Не даром людоеды во все времена для ускорения собственного бега съедали коленную чашечку быстроногой жертвы...
Вот, используя примерно такого уровня знания, журналисты расписывают всякие ужасы.
Хохмы ради, почитайте прессу 100 и более летней давности, где доказывалось, что человек не может, без нарушений в своей психики, ездить на автомобилях и поездах быстрее, чем на животных. Что вид едущего автомобиля, или летящего самолёта, обязательно приведёт лошадь в бешенство и она понесёт.

Бяка> Почему генетически- модифицированные продукты безопасны? Да потому, что человек или животные, поедая эти продукты, не видоизменяются в своей генной картине. Пишут, что очень опасно модифицировать человеческими генами растения и животных - да ничего подобного. Даже людоедство в чистом виде - не опасно, с точки зрения генной модификации едока.

Бяка, я человек в данной области конечно темный. но из того что понял хоть здесь

1) Есть разница. Когда ЕМНИП в ген сои добавляют ген лягушки - это не обычный процесс мутаций. В природе такого бы никогда не было.
2) Происходят мутационные процессы наиболее как раз на микроуровне. Насколько понял Флора кишечника меняется.
3) Последствия слабо предсказуемы. По крайней мере насколько понял в Европе в детское питание запретили ГМП добавлять. Это ведь не спроста? А в СНГ этому вопросу пока совсем мало внимания уделяется.

Бяка> Так что, еште и пейте. Вы едите свинину и говядину, со всеми их генами. И не мычите и не хрюкаете. И не опасаетесь, что вымя вырастет.

Знаете, готов согласиться с постом из приведенной мной ссылки. Если есть возможность, я предпочту есть не ген модифицированные продукты.

sas1975kr> Бяка, я человек в данной области конечно темный.
Ну, я тоже, не светлый луч в этом царстве. Просто у моей жены однокласница генетик (она лично проводила генетические исследования останков царской фамилии, значит не дура. А до этого в отделе генетической экспертизы работала в МУРе.). Вот она и просвещала.

sas1975kr> 1) Есть разница. Когда ЕМНИП в ген сои добавляют ген лягушки - это не обычный процесс мутаций. В природе такого бы никогда не было.
Напрямую - не возможно, а в процессе мутаций, связанных с похолоданием - возможно. Не будь мутаций - не было бы жизни на Земле. Просто человек нашёл нужный Ген в лягушке и применил. Мог бы и в Карельской Берёзе поискать. Абсолютно всё равно, где он взят. А можно синтезировать внутренние генные изменения - но это долго и нет теории воздействий.

sas1975kr> 2) Происходят мутационные процессы наиболее как раз на микроуровне. Насколько понял Флора кишечника меняется.
Никак не меняется. Флора кишечника жрёт как лягушек, так и сою.

sas1975kr> 3) Последствия слабо предсказуемы. По крайней мере насколько понял в Европе в детское питание запретили ГМП добавлять. Это ведь не спроста? А в СНГ этому вопросу пока совсем мало внимания уделяется.
Запрет введён "на всякий случай". Пока нет никаких данных о вредности таких изменений. Есть раздуваемый страх.


sas1975kr> Знаете, готов согласиться с постом из приведенной мной ссылки. Если есть возможность, я предпочту есть не ген модифицированные продукты.
Вы их нигде, на рынке, не найдёте. Они, абсолютно все, генетически изменённые. Просто более привычными способами. Да вы двух куриц, с одинаковым генным портретом не найдёте. Генный портрет - это, всегда, индивидуально.

Впрочем, раньше к прививкам относились примерно также. Как?! Заражать себя смертельной болезннью, чтобы не болеть? Да на костёр этого еретика!

Бяка> Запрет введён "на всякий случай". Пока нет никаких данных о вредности таких изменений. Есть раздуваемый страх.
Точно так же нет прямых свидетельств о вреде радиации. Например повышение фона с 20мкр/ч до скажем 200. Нет таких данных. Тем не менее все боятся. Предлагаете не бояться?
Разницы с поеданием цепочек неестественных генов не вижу. Те же доводы...

Человечество просто в силу своей текущей глупости не понимает смысла 99,99% комбинаций генов в живом организме. Как и почему они построены таким образом. И ситуация с клонами это ярко подтверждает. Никто даже не понимает, почему невозможно существование организмов с одинаковым фенотипом. Вот современные генетики словно слепые котята забравшиеся в огромный компьютер, наугад переставляют микросхемы местами, надеясь, что компьютер заработает быстрее...
В погоне за прибылью, капиталисты готовы на всё. Это ж немецкий Карл ещё заметил, что нет такого преступления, перед которым бы остановился капиталист ради 400% прибыли...
Посему бабло и движет всем этим.
Но как только речь заходит об обеспеченных слоях населения, то те начинают волноваться и готовы больше платить - "нафик, только не это!"





sas1975kr>> Знаете, готов согласиться с постом из приведенной мной ссылки. Если есть возможность, я предпочту есть не ген модифицированные продукты.
Бяка> Вы их нигде, на рынке, не найдёте. Они, абсолютно все, генетически изменённые. Просто более привычными способами. Да вы двух куриц, с одинаковым генным портретом не найдёте. Генный портрет - это, всегда, индивидуально.
Нуууууу....
Бяка, Вы загнули! Двоек Вам в школе мало ставили. Генотип у куриц одинаков. Иначе потомство получить НЕ удастся. Фенотип разный.

Бяка>> Запрет введён "на всякий случай". Пока нет никаких данных о вредности таких изменений. Есть раздуваемый страх.
Dio69> Точно так же нет прямых свидетельств о вреде радиации. Например повышение фона с 20мкр/ч до скажем 200. Нет таких данных. Тем не менее все боятся. Предлагаете не бояться?
Предлагаю не бояться до тех уровней, которые встречаются в повседневной жизни. В данном случае речь идёт о количественном превышении привычных доз.
Генная инженерия не подразумевает создание искуственных генов. Только использование существующих. Причём, потребление этой продукции не влияет на изменение генной картины человека.
Вот, есть генетически изменённые сорта кукурузы. Их не жрёт какая то бабочка. Запах ей не нравится. Во всю сеют. Недовольны только пчеловоды. Пчёлам запах, тоже, не нравится. Вы заметили изменения во вкусе кукурузных хлопьев?
Проблема не в генах, а в чём то другом. Полезные для производства свойства далеко не всегда полезны вообще, в потреблении. Это видно в увеличении, например, жирности курятины. Перестала быть курятина маложирной - диетической. Гдето этого добились генами, гдето селекцией. Но вред не от генов и селекции, как технологий, а от жира.

Dio69> Бяка, Вы загнули! Двоек Вам в школе мало ставили. Генотип у куриц одинаков. Иначе потомство получить НЕ удастся. Фенотип разный.
Хорошо, хорошо. Фенотип.

Dio69>> Бяка, Вы загнули! Двоек Вам в школе мало ставили. Генотип у куриц одинаков. Иначе потомство получить НЕ удастся. Фенотип разный.
Бяка> Хорошо, хорошо. Фенотип.
Генотип тоже разный, если речь не идёт об однояйцевых близнецах (что в случае куриц - большая редкость ).

Почему это вдруг разница в генотипе мешает получению потомства?! В школу!

Бяка>> Запрет введён "на всякий случай". Пока нет никаких данных о вредности таких изменений. Есть раздуваемый страх.
Dio69> Точно так же нет прямых свидетельств о вреде радиации. Например повышение фона с 20мкр/ч до скажем 200. Нет таких данных. Тем не менее все боятся. Предлагаете не бояться?
Dio69> Разницы с поеданием цепочек неестественных генов не вижу. Те же доводы...
Что значит "поедание цепочек неестественных генов"?
Что, мы используем неразобраные ДНК пищи? Интересно, почему мы все ещё не позеленели и не закудахтали?

В случае радиации явен виден механизм разрушения, какие могут быть вопросы в случа ГМ?

Dio69> Бяка, Вы загнули! Двоек Вам в школе мало ставили. Генотип у куриц одинаков. Иначе потомство получить НЕ удастся. Фенотип разный.
?!

sas1975kr>>> Чтот вы тут Бяка загнул...
sas1975kr> sas1975kr>> Селекция и геномодификация по вашему по сути одно и тоже?
Бяка>> Просто это разные технологии достижения одного и того же результата.
sas1975kr> На взгляд дилетанта разница при этом существенна
sas1975kr> При селекции происходит скрещивание видов и искуственный отбор. В первом варианте происходит смешивание генного набора, но "естественным путем". Во втором случае мы всего лишь отбираем те изменения, которые возникли естественным образом. Изменения генного набора в данном случае вообще не происходит.
Почему это не происходит? Выкидываются ненужные нам гены, остаются нужные. Только всё это более медленно и плавно.

sas1975kr> В случае генмодификации происходит искуственное привнесение тех генов, которые никоим образом не могут быть получены другим путем.
Ничего подобного.
Во-первых, "генно-модифицированый" не эквивалентно "трансгенный". Хотя бы потому что часто необходимо и достаточно выключить какой-то ген (подавляющее большинство модификаций - нокауты) или - наоборот - усилить его действие/включить условие (дублирование генов или изменение промотеров).
Во-вторых, ВСЕ гены могут быть получены "естественным" путём, просто для этого требуется время. Да, в геноме есть "горячие точки", но мутации подвержен ЛЮБОЙ ген, это принципиально.

sas1975kr> Т.е. происходит процесс, который при эволюции практически не достижим.
Чушь. Природа сказала своё слово.

sas1975kr> Устойчивость этих генных модификаций непонятна.
Вопрос испытаний. Опасность генных технологий, разумеется, есть. Только она находится в плоскости, которую критики почему-то вообще не рассматривают. Например, при утечке модифицированого материала в дикую природу могут быть проблемы для экологической системы (ну, как в случае, когда генно-модифицированая форель вытеснила оригинальную; всё просто она больше, сильнее, самки выбирают более крупную особь).

sas1975kr> Влияние на организм человека - тоже.
Здесь-то какие могут быть проблемы?
В смысле, проблемы отличные от тех, которые человечество УЖЕ попробовало с химией? Если, скажем, в пшеницу вводится ген генерирующий какой-нить белок, убивающий вредителей, возможен вопрос - а как к этому белку отнесётся организм человека?
Но и только. Точно так же вполне разумно спросить отношение организма человека ко всем остальным пестицидам - распыляемым или естественным. Почему-то люди забывают, что не всё на Земле заточено под них, и полученые "натуральной" селекцией продукты точно так же содержат или могут содержать потенциально опасные вещества. А плоды картошки или просто она же, но сырая и позеленевшая вполне могут убить. Не говоря уж о грибочках. Гены вполне натуральные, но растения "подбирали" их под себя, а не под полезность для человека (да и человек в смысле полезности за века немного в смысле селекции сделал).

sas1975kr> Однако как и любой продукт генной инженерии однозначно говорить что никаких последствий не будет - тоже нельзя.
Никто и не говорит. Спорят только с очевидной чушью вроде следующей:

sas1975kr> Генный набор человека в том числе может измениться. Последствия - непредсказуемы.
А с какого это фига?!

Бяка>> Генная инженерия не подразумевает создание искуственных генов.
Dem_anywhere> Вообще, подразумевает. Просто кишка тонка. Пока
Не то, чтобы тонка... просто гораздо удобнее взять и использовать уже готовое.

sas1975kr> В случае генмодификации происходит искуственное привнесение тех генов, которые никоим образом не могут быть получены другим путем. Т.е. происходит процесс, который при эволюции практически не достижим.

Что значит "не могут быть получены"?!
Гены - это цепочка нуклеиновых кислот, АТТГЦЦЦАААТТТ...ГААЦЦЦТТТТТТ... и так далее. Аденин-тимин-гуанин-цитозин в разных комбинациях. Другой ген - просто другая комбинация. С какого перепугу любая из комбинаций не могла бы возникнуть в искомом месте?

sas1975kr> Влияние на организм человека - тоже.

На организм человека съеденные им нуклеиновые кислоты не влияют
Влияют белки и пр. То, что вы едите. И желудку, как и организму в целом, строго пох, было то, что вы съели, генномодифицированным или нет. Его интересует только состав.

sas1975kr> Однако как и любой продукт генной инженерии однозначно говорить что никаких последствий не будет - тоже нельзя.

Угу. Если вы попробуете новый тропический фрукт, или просто в поле выйдете, незнакомую травку сорвёте да пожуёте - фиг знает, какие последствия могут быть. Может, пронесёт. А может, пронесёт так, что неделю из сортира не вылезешь. Или аллергия какая обнаружится.
Жить вообще вредно, от этого умирают.

sas1975kr> Генный набор человека в том числе может измениться.3

Ы?!

Dio69> Точно так же нет прямых свидетельств о вреде радиации. Например повышение фона с 20мкр/ч до скажем 200. Нет таких данных. Тем не менее все боятся. Предлагаете не бояться?

Совершенно верно. Бояться 200 мкр/ч совершенно не стоит. Тем более если вы там не живёте постоянно, где такой фон. Хотя некоторые живут, и ничего.

Dio69> Бяка, Вы загнули! Двоек Вам в школе мало ставили. Генотип у куриц одинаков. Иначе потомство получить НЕ удастся. Фенотип разный.

Мдя... двоек кому-то другому мало ставили.

Dio69> Разницы с поеданием цепочек неестественных генов не вижу. Те же доводы...

А вы поедате гены?!
Я вот лично - белки

Вред от поедания генномодицицированного растения/животного может быть только в одном случае - если по его "изменённым" генам синтезируются какие-то вещества, ядовитые для вашего организма или вызывающие у него аллергическую реакцию. Только это. Но такие случаи вполне отлавливаются при нормальном тестировании перед выпуском продукта на рынок. Известен прецедент, когда было отмечено несколько случаев аллергии от трансгенной сои, но там пробакланили с тестирование, и всех виновных крепко вздрючили.
И возможная аллергия на трансгенный продукт ровно ничем принципиально не отличается от аллергии на какой-нибудь экзотический фрукт. Или даже на обычную клубнику.

sas1975kr>> В случае генмодификации происходит искуственное привнесение тех генов, которые никоим образом не могут быть получены другим путем. Т.е. происходит процесс, который при эволюции практически не достижим.

Правильно!
Fakir> Что значит "не могут быть получены"?!
Добавлю ,что эволюция естественным путем происходит с разрешения Бога.А человек может эту эволюцию нарушить своими трансгенными изысканиями.

Fakir> Гены - это цепочка нуклеиновых кислот, АТТГЦЦЦАААТТТ...ГААЦЦЦТТТТТТ... и так далее. Аденин-тимин-гуанин-цитозин в разных комбинациях. Другой ген - просто другая комбинация. С какого перепугу любая из комбинаций не могла бы возникнуть в искомом месте?
Гены и цепочки -это еще не совсем изученное поле и закручиваются цепочки совсем не так как на сегодняшний день думают Земные ученые.
sas1975kr>> Влияние на организм человека - тоже.
Поэтому никто не знает как может повлиять на организм человека .Для этого нужно ,чтобы ели эти трансгенные продукты 4 поколения а это 125 лет.
Fakir> На организм человека съеденные им нуклеиновые кислоты не влияют
Не на организм человека ,а на организм свиньи,а это разные вещи.
Fakir> Влияют белки и пр. То, что вы едите. И желудку, как и организму в целом, строго пох, было то, что вы съели, генномодифицированным или нет. Его интересует только состав.
Только для животных и испытанно только на свиньях и вообще эти трансгенные продукты первоначально предназначались только для откорма скоту,так как у скота быстро набирался вес.В США в хот догах есть трансгенная соя и посмотрите на любителей поесть в Мак Дональдсе они как свиньи быстро набирают вес,но похудеть быстро не могут,потому что ненужные организму вещества не удаляются из организма ,а наоборот накапливаются там и вывести их просто нереально,потому что организм их не различает на генном уровне.
sas1975kr>> Однако как и любой продукт генной инженерии однозначно говорить что никаких последствий не будет - тоже нельзя.
Правильно.
Fakir> Угу. Если вы попробуете новый тропический фрукт, или просто в поле выйдете, незнакомую травку сорвёте да пожуёте - фиг знает, какие последствия могут быть. Может, пронесёт. А может, пронесёт так, что неделю из сортира не вылезешь.
Вот именно если проносит - это хорошо,значит организм определил где чужой ген или вещество и выгоняет его из организма.
Fakir> Или аллергия какая обнаружится.
Аллергия аллергии рознь.Бывает такая аллергия ,что вплоть до анафилактического шока.Как умерли в Израиле младенцы, попив детского питания с соевым молоком из трансгенной пшеницы. Кстати это молочное питание произведено было в Германии,где живет Бяка и имеет там свой универсам.Конечно он будет защищать свою Германскую продукцию,чтобы получить сверхприбыль - это отрицательные моменты капиталистического общества.
"Каждая лягушка славит свое болото"

Fakir> Жить вообще вредно, от этого умирают.
Под Создателем и благодаря ему ,а не вопреки ему жить хорошо.
sas1975kr>> Генный набор человека в том числе может измениться.3
Может,но постепенно и безвозвратно.
Fakir> Ы?!
Dio69>> Точно так же нет прямых свидетельств о вреде радиации. Например повышение фона с 20мкр/ч до скажем 200. Нет таких данных. Тем не менее все боятся. Предлагаете не бояться?
Все относительно.
Fakir> Совершенно верно. Бояться 200 мкр/ч совершенно не стоит. Тем более если вы там не живёте постоянно, где такой фон. Хотя некоторые живут, и ничего.
Dio69>> Бяка, Вы загнули! Двоек Вам в школе мало ставили. Генотип у куриц одинаков. Иначе потомство получить НЕ удастся. Фенотип разный.
Fakir> Мдя... двоек кому-то другому мало ставили.
Dio69>> Разницы с поеданием цепочек неестественных генов не вижу. Те же доводы...
Fakir> А вы поедате гены?!
Fakir> Я вот лично - белки
Fakir> Вред от поедания генномодицицированного растения/животного может быть только в одном случае - если по его "изменённым" генам синтезируются какие-то вещества, ядовитые для вашего организма или вызывающие у него аллергическую реакцию. Только это. Но такие случаи вполне отлавливаются при нормальном тестировании перед выпуском продукта на рынок. Известен прецедент, когда было отмечено несколько случаев аллергии от трансгенной сои, но там пробакланили с тестирование, и всех виновных крепко вздрючили.
А умершим детям от этого вздрючивания не легче,не поели бы они соевого трансгенного молочка и были бы сейчас живы и радовались бы жизни.А вы их ни за что убили и совершили грех перед Создателем.
Fakir> И возможная аллергия на трансгенный продукт ровно ничем принципиально не отличается от аллергии на какой-нибудь экзотический фрукт. Или даже на обычную клубнику.
Это еще никто не изучал.Думаю что и аллергия может отличаться.
Надо принять в внимание,что у некоторых людей есть аллергия на пыльцу ржи и пшеницы,а если человек живет в добавок ко всему рядом с полем посеянным трансгенной пшеницей ,то ее пыльца попадает к человеку через дыхательные пути и считаем попадает один год попадает второй год. и.т.д. и аллерген постоянно попадает в организм человека и кто это просчитывал чем это может закончиться.
Также допустим в Украине начали сеять тоже трансгенную пшеницу в Николаевской и еще двух областях.Кто изучал как пыльца с ГМ пшеницы будет действовать на посеянную рядом естественную пшеницу,ведь естественная пшеница может опылиться трансгенной пшеницей?
Я категорически против посевов в Ураине ГМ пшеницы.Тем более что в Евросоюзе закупают по очень высокой цене Украинскую пшеницу только естественную а не трансгенну.
Там тоже не дураки жрать что ни попадя.