Это здесь, в СО РАН
Энергия - а) сначала подписала ТЗ, видимо не особо всматриваясь б) при демонстрации установки ох..ла и написала "список замечаний", хотя по идее нужно было быо устрить разнос и скандал. Но, в последнем случае тема накрется вместе с нанобабками.
А наворотить - да ничего особенного, просто люди сделали установку как всегда делали, для стационарно-лабораторных экспериментов, они же сроду бортового никгда ничего не проектировали и не то что кульуты веса нет, просто никогда о массе не заботились.
Если взять текущую конструкцию - то ее можно минимум вдвое облегчить, не меняя компоновки. Нопри условии, что была бы 3Д модель всего агрегата. А ее нет -есть комлект традиционных плоских чертежей, исполненных в автокаде. Т.е. 3Д нужно делать заново - что практически равносильно проектированию с нуля - ну не мактировать же по этим чертежам? Можно и без компьютерного 3Д, традицонным деревянно-макетным способом - но это дольше и более трудоемко.
А насчет идиотизма - просто не присматривались или не с той стороны. Примеров за многие десятилетия- полно, практически во всех отраслях.
Например - делаем новую массовую гаубицу для наши ВС (речь о знаменитой Д-30). Естественно "мы не дураки" и заранее знаем, что ее нужно чем-то таскать. Закладываем в планы - создание армейского грузовика, с повышенной проходимостью, способного тащить орудие, первозить расчет и боезапас. Угадли что? Правильно - ГАЗ-66. Только.. В процессе создания- орудяие потяжелело, а на ГАЗе, напротив, не "вытянули" движок и "шишига" в результате может адекватно таскать орудие только по ровной твердой дороге и без публики и снарядов в кузове. Упс.. Как результат - используем несколько переразмеренный для этого дела Зил-131, с которыми нзадача в том, что мощностей ЗиЛа на всех оказывается не хватает, кто-тоостался без грузовиков, чаще "на гражданке".
Ну и совсем классика- создание Энерги-Бурана без ясного понимания, что же именно ими возить-то?