Император Николай II и его роль в РЯВ и ПМВ

А вот такой вопрос - на каких бы условиях союзники согласились на мир с Германии осенью 1915?
Ситуация - все идит как шло + устраиваем генеральное сражение немецко-английского флота - все равно его топить в случае капитуляции.
У всех стран проблемы со снарядами и оружием, у немцев еще и проблемы с продовольствием, при этом германцы далеко на территории союзников как на западе так и на востоке. Всем понятно что победа если и будет, то не скоро, а уж денег и жизней унесет - жуть.
Сербию взяли, так что повод как-бы исчерпан.

bashmak> Ситуация - все идит как шло + устраиваем генеральное сражение немецко-английского флота - все равно его топить в случае капитуляции.

а каков исход? ютланд на год раньше или как?

варианты то были в обе стороны-как срабатвание плана немцев, так и потря аремни на отход и как следствие разгром.

соответсвенно далее паритет сил на море и генеральное ражение разменом(но у англичан флот канала, плюс французские ВМФ, какие есть, но)..

в обсчем сдаватся немцы имхо были неготовы. а союзники небыли готовы принять мир.

bashmak>> Ситуация - все идит как шло + устраиваем генеральное сражение немецко-английского флота - все равно его топить в случае капитуляции.
MIKLE> а каков исход? ютланд на год раньше или как?

Допустим просто размен, но полный без отступлений. Тоесть после битвы у немцев плавучего ничего не остается.

MIKLE> в обсчем сдаватся немцы имхо были неготовы. а союзники небыли готовы принять мир.

Это понятно что немцы не были готовы сдаваться. У них формально осенью 15го все в шоколаде, кроме переспектив.
А вот на счет союзников я не уверен. У них на тот момент все плохо. И если Германия предложит флот уничтожить(а уничтожать то уже и нечего) и не строить, то Англичан все устроит - ну небольшие репарации - не без этого, но и не более того. Остальным - возвращение к прежним границам плюс деньги. Не знаю что в это время творилось во Франции, но думаю они сильно поостыли за год-то, особенно учитывая результаты. России Германия собственно не нужна - у нее претензии к А-В и Османам, а союзников можно и слить.
Это скорее близко к наихудшему варианту. А в наилучшем варианте - скорее некоторые ограничения на флот/армию плюс возвращение к исходным рубежам без репараций. В 1916 такое точно не пройдет, а вот осенью 1915го почему бы и нет?

tramp_>> Конкретика где? Я не собираюсь защищать Романовых, не поклонник сей династии, но заниматься прогрессорством ради обличения глупо,
sorry, не сразу увидел перенос темы. и какой конкретики хотите ? слово прогрессорство мне не знакомо. переведите , пожалуйста.

deccer>> и вы начинаете склоку с соседом
bashmak>> Вы начинаете?
сто с лишним лет назад РИ полезла в Китай, Манжурию . Порт-Артур, железные дороги . и перебегает дорогу Японии , США . делится- договариваться не стремится. и че ждет - аплодисментов?
deccer>> царь всея ... ввязался в другую
bashmak>> Царь ввязался??
а кто в РИ у руля власти стоял? кто 80% золотой наличности держал во Франции? кто набрал кредитов (одни платежи по займам составляли 150 млн руб в год) кому Париж в1913г заем в 400 млн франков на увеличение армии . мне чтоль ?
deccer>> с такими же перспективами.
bashmak>> с такими же ???
да-да . залезть в осиное гнездо . в случае поражения - обдерут как липку в Портсмуте . в случае победы напомнят про кредиты.
bashmak>> Проверьте обложки - то, что вы считаете учебником истории - наверняка очередное фентези.
даже у младшего в учебники истории не лезу.

deccer>>> и вы начинаете склоку с соседом
bashmak>>> Вы начинаете?
deccer> сто с лишним лет назад РИ полезла в Китай, Манжурию .

И чего? Англия в Китай полезла еще раньше - вполне нормально

deccer> Порт-Артур, железные дороги .

А чего бы не строить железные дороги в своей стране? Нам всякую мелочь спрашивать что-ли надо строить нам ж/д или нет? Может еще с андорой и сан-марино посоветоваться по поводу дороги Москва-Петербург?

deccer> и перебегает дорогу Японии , США .

США? А США то там каким боком? В то время США в политике никто и звать их никак.

deccer> делится- договариваться не стремится.

Почему же Тройственная интервенция — Википедия называется Тройственная интервенция?

deccer> и че ждет - аплодисментов?

Причем тут аплодисменты. Вы написали "начинаете склоку с соседом" - так вот с соседом склоку не начинали - это сосед начал склоку.

deccer> deccer>> царь всея ... ввязался в другую
bashmak>>> Царь ввязался??
deccer> а кто в РИ у руля власти стоял?

Какая разница кто стоял у власти. НА НАС НАПАЛИ Понимаете вы это? НАПАЛИ. Про кайзера можно сказать - ввязался, а про нас - нельзя.

deccer> кто 80% золотой наличности держал во Франции? кто набрал кредитов (одни платежи по займам составляли 150 млн руб в год) кому Париж в1913г заем в 400 млн франков на увеличение армии . мне чтоль ?

Претензии по тому у кого и сколько брать в долг и где хранить бабло - вообще бред. Даже человек это решает сам. А уж государство тем более ни на кого оглядываться в этом деле не должно, если это конечно нормальное государство, а не колония.

deccer> deccer>> с такими же перспективами.
bashmak>>> с такими же ???
deccer> да-да . залезть в осиное гнездо . в случае поражения - обдерут как липку в Портсмуте . в случае победы напомнят про кредиты.

Какой Портсмут? ПМВ закончилась Версалем и сторона на которой мы воевали вообще-то выиграла войну. А уж кредиты в случае победы - последний вопрос: для погашения кредитов и существуют репарации.

bashmak> В то время США в политике никто и звать их никак.

В целом согласен, но "никто" — перебор, право. Тедди наш Рузвельт как раз тогда про дубину рассуждал; колония в Филиппинах опять же.

bashmak>> В то время США в политике никто и звать их никак.
russo> В целом согласен, но "никто" — перебор, право. Тедди наш Рузвельт как раз тогда про дубину рассуждал; колония в Филиппинах опять же.

перед р-я штаты ОЧЕНЬ быстро наверстали с флотов.

начав конце 80-х начае 90х вобсче с нуля-они угадали начало дркднойтной лихорадуи и едва её не возглавили.

будь у них лет пять возни до начала активизации(опыт, школа)-ониб германию обставили.

bashmak> А вот такой вопрос - на каких бы условиях союзники согласились на мир с Германии осенью 1915?

Затопление германского военного флота, передача торгового флота Англии, отказ от Эльзас-Лотарингии — Франции. Возврат "статус-кво" на Балканах по состоянию "до войны".

В этом случаи РИ и Италии были бы "кинуты".

bashmak> Сербию взяли, так что повод как-бы исчерпан.

И что?

minchuk> В этом случаи РИ и Италии были бы "кинуты".

собсно по этому мира быть и немогло. кто должен был добровольно уступить.

MIKLE> собсно по этому мира быть и немогло. кто должен был добровольно уступить.

А по состоянию на 1915 г. еще ни одна из сторон не была к этому готова.

MIKLE>> собсно по этому мира быть и немогло. кто должен был добровольно уступить.
minchuk> А по состоянию на 1915 г. еще ни одна из сторон не была к этому готова.

а соотв в 16 после ютланда-только полная безоговорочная, но что небыла готова сдаюсчаяся сторона...

в итоге-18-й ни нам ни вам...

MIKLE> в итоге-18-й ни нам ни вам...

Нефейхуа себе "ни нам не вам"?!

P.S. Кстати, Макл... К поту на предыдущей странице. Он хоть уже и "ушел", но...

Надеюсь ты понимаешь, что "альтернативой плану Шлиффена" для Германии было ВООБЩЕ ни начинать войну, нет?

minchuk> Надеюсь ты понимаешь, что "альтернативой плану Шлиффена" для Германии было ВООБЩЕ ни начинать войну, нет?

как? стоять с краю как девка и делать вид что не при делах?

была неизьежносить мировой войны. об этом даже классики писали...

MIKLE> как? стоять с краю как девка и делать вид что не при делах?

"С края" ЧЕГО? Майкл... Отказ Сербии в одном пункте ультиматума А-В стал поводом для войны ИМЕННО, что с согласия Германии.

MIKLE> была неизьежносить мировой войны. об этом даже классики писали...

Фатум?

Майкл... В Германии не было осознано, что ее экономическое давление ТО ЖЕ "война", причем "война" в которой она (Германия) побеждала.

А от "горячей войны" Германии и не надо было...

bashmak>> В то время США в политике никто и звать их никак.
russo> В целом согласен, но "никто" — перебор, право. Тедди наш Рузвельт как раз тогда про дубину рассуждал; колония в Филиппинах опять же.




Где, говоришь, твои Филипины? А ведь Бельгия образовалась только в 1830, а уж по размерам она - в микроскоп не разберешь, однако подиж ты.
Понятно, что при такой экономике США не могли быть "никем", но их влияние на мировую политику, ИМХО, в то время принебрежительно мало.

minchuk> А от "горячей войны" Германии и не надо было...

дык если кроме шлиффена-остальные идиоты-что ты хочеш....

MIKLE> дык если кроме шлиффена-остальные идиоты-что ты хочеш....

Майкл... Не надо свои эмоции принимать за реальность.

MIKLE>> дык если кроме шлиффена-остальные идиоты-что ты хочеш....
minchuk> Майкл... Не надо свои эмоции принимать за реальность.

дык а как назвать завязывание войнв на два фронта, будучи к ней неготовой?

bashmak>> А вот такой вопрос - на каких бы условиях союзники согласились на мир с Германии осенью 1915?
minchuk> Затопление германского военного флота,

Ну это не проблема, тем более предвидя такой расклад мы можем затопить его в генеральном сражении

minchuk> передача торгового флота Англии,

неприятно но терпимо.

minchuk> отказ от Эльзас-Лотарингии — Франции.

А вот тут вопрос - а так ли французы желали Эльзас-Лотарингию в 1915, чтобы воевать за нее еще несколько лет, положить кучу народу и потратить море бабок? Когда тут такое заманчивое предложение - вернутся к довоенному состоянию и даже некоторое поражение в прававах Германии. Прелести войны народ уже ощутил.

minchuk> Возврат "статус-кво" на Балканах по состоянию "до войны".
minchuk> В этом случаи РИ и Италии были бы "кинуты".

При выборе 1916-1918 или кидок РИ, мне кажется кидок вполне реальным.

bashmak>> Сербию взяли, так что повод как-бы исчерпан.
minchuk> И что?

Повод появился остановится: Сербов наказали, остальные поторопились и не так друг-друга поняли.

MIKLE> дык а как назвать завязывание войнв на два фронта, будучи к ней неготовой?

Я тебе "про попа", а ты мне (в очередной, раз замечу) "про Ерему".

bashmak> Где, говоришь, твои Филипины?

В окияне

Африка это тогдашним США было не очень интересно. Да и то, есть Либерия

bashmak> Понятно, что при такой экономике США не могли быть "никем", но их влияние на мировую политику, ИМХО, в то время принебрежительно мало.

То — это какое? Уже начало 20 века — вполне так. В европейские дела старались не лезть это да. Но на тихом океане, карибах и в средней и южной америке — в полный рост. Блокаду Венесуэлы силами А+Г напомнить, и чем она окончилась?

bashmak> При выборе 1916-1918 или кидок РИ, мне кажется кидок вполне реальным.


???? а мнение РИ?варианта два
пауза на зф-и добивание ри(и план шлиффена-наоборт в дейстии), либо несогласие ри на мир. на словах то хорошо-на деле как?

MIKLE>> дык а как назвать завязывание войнв на два фронта, будучи к ней неготовой?
minchuk> Я тебе "про попа", а ты мне (в очередной, раз замечу) "про Ерему".

пардон-непонял?

то есть шлифен должен был носится как оглашённый с транспаратном-нет войне?

я чё-то не понимаю

если все жаждели войны, ВСЕ!!!! то как её избежать?

bashmak> Ну это не проблема...

Для Германии? Не уверен... Обоснуете?

bashmak> неприятно но терпимо.

Опять, таки, для КОГО? Для "юнкерской партии"? Возможно, но то же "терзают смутные сомнения".

bashmak> А вот тут вопрос - а так ли французы желали Эльзас-Лотарингию в 1915, чтобы воевать за нее еще несколько лет...

Тридцать лет политики "реваншизма" и за год войны так быстро отказаться? Врятли...

Для того, что бы Эльзас-Лотарингия перестала быть "манящим плодом" во Франции и смогла БЫ остаться в Германии, Германии, как минимум, нужно было бы еще на рубеже века предоставить этой провинции полные земельные права и "трепетно и нежно" воспитывать там германофильство.

Тогда, ВОЗМОЖНО, со временем и во Франции "зародилась" бы мысль — "а нафиг они нам нужны"?

bashmak> Повод появился остановится...

Откуда же "повод"? Германия ЕЩЕ НАДЕЕТСЯ выиграть тактически, стратегически проигранную войну, а "союзники" УЖЕ уверенны в "стратегической победе", но надеются "подтянуть тактику".

Ни одна из сторон еще не готова к каким-либо, значимым компромиссам. В т.ч. и "за счет" союзников "второй очереди".