-
/1101551-metamg220sd.jpg)
Русских пилотов осудили на 8,5 лет, чтобы присвоить их самолеты
Таджикская таможня не дает добро?Теги:
korneyy
BrAB> а тут еще и это двигатель, котороый без документов превращается автоматом в контрабанду.
Несогласная я, ни с тобой, ни с Килло.
Материалов дела у меня нет, так что порассуждаем теоретически. Итак для начала УК Республики Таджикистан:
http://legislationline.org/ru/documents/action/popup/id/14346/preview
Несогласная я, ни с тобой, ни с Килло.
Материалов дела у меня нет, так что порассуждаем теоретически. Итак для начала УК Республики Таджикистан:http://legislationline.org/ru/documents/action/popup/id/14346/preview
Статья 289. Контрабанда
1) Контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Республики Таджикистан товаров или иных предметов, за исключением указанных в части второй настоящей статьи, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2) Перемещение через таможенную границу Республики Таджикистан наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных, взрывчатых веществ, вооружения, взрывных устройств, огнестрельного оружия, боеприпасов или военных снаряжений, ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, а равно стратегически важных сырьевых товаров и художественных, исторических, археологических или других культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Республики Таджикистан, если это деяние совершено помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряжено с недекларированием или недостоверным недекларированием, - (Закон №35 от 17.05.04г.)
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. (Закон №35 от 17.05.04г.)
3) Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
а) повторно;
б) должностным лицом с использованием своего служебного положения;
в) с применением насилия или его угрозы к лицу, осуществляющему таможенный контроль;
г) путем прорыва таможенной границы, -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до пяти лет или без такового.
4) Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до пяти лет или без такового.
Примечание: Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, признается совершенным в крупном размере, если стоимость перемещенных товаров или иных предметов превышает пять тысяч минимальных размеров заработной платы. (Закон №35 от 17.05.04г.)
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
инфо
инструменты
MD
BrAB> Самолеты c просроченным на 3 года свидетельством ЛГ, очень большие вопросы по СЭ, находящийся на борту двигатель без документов и AWB. С точки зрения законодательства любой страны уже просто за прилет на таком самолете пойманный пилот ероплана получит срок в тюрьме сразу, тем более если это будут нормальные страны типа Европы, Америки, Канады и т.д,
Нет, извини, что-то тут не бъет.
Нарушение норм тех. состояния, инспекций разных - это понятно. Я даже готов поверить, что Европе, Америке или Канаде, а также в Японии, Израиле, Австралии, Южной Корее и т.п. странах их бы за такой полет наказали, аэроплан арестовали, компанию лишили лицензии и прочая и прочая и прочая...
Но Таджикистан - не Америка и не Япония. Я НЕ ВЕРЮ, что такой же строгий подход применяется там ко всем нарушениям авиационных норм, строго соблюдаемых в цивилизованном мире. А значит, и причины, по которым вдруг такая правовая сознательность и техническая дисциплина стала определять политику таджикских властей не имеет отношения ни к нормам ИКАО (хотя и может этими нормами формально обосновываться), ни к прочим разумным и необходимым правилам, по которым живет цивилизованный мир. Остаётся решить, каковы настоящие причины. По мне, "отнять и поделить" выглядит наиболее правдоподобно.
BrAB> развязанная "патриотическая" истерика имеет какие-то иные, но совершенно точно далекие от закона цели.
Саша, с одной стороны, "то, что ты параноик, не означает что у тебя нет врагов". То, что квасные патриоты по любому поводу устраивают истерику "Светлую Русь нехристи забижают" вовсе не означает, что ее никогда не обижают, на голову срать не пытаются и что ей не надо иногда зарвавшихся "партнеров" ставить на их законное место у параши. В подтверждение моей мысли, представь себе, что таким образом и по таким же сопливым основаниям задержат американский самолет и посадят на срок, уместный за убийство, американского и французского пилотов. А самолет конфискуют. Не смешно самому? Вот и "президенту" такого бантустана не смешно станет, очень скоро...
Именно такими ситуациями определяется во многом, насколько страна пользуется уважением в мире и принимается другими всерьез.
Нет, извини, что-то тут не бъет.
Нарушение норм тех. состояния, инспекций разных - это понятно. Я даже готов поверить, что Европе, Америке или Канаде, а также в Японии, Израиле, Австралии, Южной Корее и т.п. странах их бы за такой полет наказали, аэроплан арестовали, компанию лишили лицензии и прочая и прочая и прочая...
Но Таджикистан - не Америка и не Япония. Я НЕ ВЕРЮ, что такой же строгий подход применяется там ко всем нарушениям авиационных норм, строго соблюдаемых в цивилизованном мире. А значит, и причины, по которым вдруг такая правовая сознательность и техническая дисциплина стала определять политику таджикских властей не имеет отношения ни к нормам ИКАО (хотя и может этими нормами формально обосновываться), ни к прочим разумным и необходимым правилам, по которым живет цивилизованный мир. Остаётся решить, каковы настоящие причины. По мне, "отнять и поделить" выглядит наиболее правдоподобно.
BrAB> развязанная "патриотическая" истерика имеет какие-то иные, но совершенно точно далекие от закона цели.
Саша, с одной стороны, "то, что ты параноик, не означает что у тебя нет врагов". То, что квасные патриоты по любому поводу устраивают истерику "Светлую Русь нехристи забижают" вовсе не означает, что ее никогда не обижают, на голову срать не пытаются и что ей не надо иногда зарвавшихся "партнеров" ставить на их законное место у параши. В подтверждение моей мысли, представь себе, что таким образом и по таким же сопливым основаниям задержат американский самолет и посадят на срок, уместный за убийство, американского и французского пилотов. А самолет конфискуют. Не смешно самому? Вот и "президенту" такого бантустана не смешно станет, очень скоро...
Именно такими ситуациями определяется во многом, насколько страна пользуется уважением в мире и принимается другими всерьез.
Теперь проанализируем указанные нормы и обстоятельства дела. Сразу, пардон, за юридичесмкое занудство. Пилотам вменили часть 3 статьи 289 УК РТ.
Ч. 3 ст. 289 применяется, как видно из текста, для квалификации преступления только в четырех ситуациях, которые составляют квалифицирующие признаки состава преступления, в соответствии с которыми деяние можно расценить как более тяжкое, нежели те, которые подпадают под обычные нормы, содержащиеся в первой части данной статьи о контрабанде. Итак, посмотрим: что из себя представляют все четыре квалифицирующих признака. Первый из них – повторность деяния, то есть, если летчики неоднократно совершали акт контрабанды. Но таких доказательств и вообще фактов в деле нет. Пилоты не пытались свой фокус с самолетами проделывать ранее и вряд ли что-то пешим/автомобильным/железнодорожным/авиационным образом совершали в прошлом. Следовательно, пункт «а» ч. 3 ст. 289 УК РТ не применим.
Не может быть также применен и п. «б» этой же части указаннойст. 289 УК РТ, т.к. он подразумевает совершение контрабанды должностным лицом с использованием своего служебного положения. Летчики должностными лицами в этой ситуации не являются и служебное положение использовать не могут. Вот ежели бы это проделал генерал МВД Таджикистана или таможенник, то тогда без вопросов.
Не может быть применен и пункт «в» - «применение насилия или угрозы насилия к лицу, совершающему таможенный контроль». Никакого насилия, как следует из материалов СМИ, не было и близко. После вынужденного приземления на аэродроме в Курган-Тюбе, экипажи добровольно допустили на свои борта таджикских таможенников. Они не отстреливались, никого не избивали и не сопротивлялись.
Остается пункт «г», который, полагаю, и был вменен судебном приговоре. Этот пункт подразумевает, что контрабанда была осуществлена «путем прорыва таможенной границы».
Рассмотрим подробнее.
Ч. 3 ст. 289 применяется, как видно из текста, для квалификации преступления только в четырех ситуациях, которые составляют квалифицирующие признаки состава преступления, в соответствии с которыми деяние можно расценить как более тяжкое, нежели те, которые подпадают под обычные нормы, содержащиеся в первой части данной статьи о контрабанде. Итак, посмотрим: что из себя представляют все четыре квалифицирующих признака. Первый из них – повторность деяния, то есть, если летчики неоднократно совершали акт контрабанды. Но таких доказательств и вообще фактов в деле нет. Пилоты не пытались свой фокус с самолетами проделывать ранее и вряд ли что-то пешим/автомобильным/железнодорожным/авиационным образом совершали в прошлом. Следовательно, пункт «а» ч. 3 ст. 289 УК РТ не применим.
Не может быть также применен и п. «б» этой же части указаннойст. 289 УК РТ, т.к. он подразумевает совершение контрабанды должностным лицом с использованием своего служебного положения. Летчики должностными лицами в этой ситуации не являются и служебное положение использовать не могут. Вот ежели бы это проделал генерал МВД Таджикистана или таможенник, то тогда без вопросов.
Не может быть применен и пункт «в» - «применение насилия или угрозы насилия к лицу, совершающему таможенный контроль». Никакого насилия, как следует из материалов СМИ, не было и близко. После вынужденного приземления на аэродроме в Курган-Тюбе, экипажи добровольно допустили на свои борта таджикских таможенников. Они не отстреливались, никого не избивали и не сопротивлялись.
Остается пункт «г», который, полагаю, и был вменен судебном приговоре. Этот пункт подразумевает, что контрабанда была осуществлена «путем прорыва таможенной границы».
Рассмотрим подробнее.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
MD> ...Вот и "президенту" такого бантустана не смешно станет, очень скоро...
Таких Бандустанов - пол-Африки и солидный кусок Азии. Обычное дело в тех краях, когда деловые отношения с партнером-диктатором прекращаются.
Вообще деление стран по сортам - тех, для которых законы обязательны, и тех, исполнять в которых законы не обязательно - характерно.
Варвары снова пришли крушить цивилизацию.
Таких Бандустанов - пол-Африки и солидный кусок Азии. Обычное дело в тех краях, когда деловые отношения с партнером-диктатором прекращаются.
Вообще деление стран по сортам - тех, для которых законы обязательны, и тех, исполнять в которых законы не обязательно - характерно.
Варвары снова пришли крушить цивилизацию.
Вероятно (а больше вариантов никаких) прокуратура РТ квалифицирует действия экипажей как «прорыв таможенной границы» Состоит он в том (таджикская версия), что после вылета из Афганистана и после запроса на посадку в Курган-Тюбе, сделанного уже когда самолеты находились в воздухе, им в такой посадке было отказано, и было предложено лететь обратно в Афганистан. Неподчинение летчиков этой команде наземных служб и было квалифицировано как «прорыв таможенной границы».
Но тут имеем целый ряд моментов. Первое: таможенная и государственная границы далеко не всегда совпадают. Для граждан в аэропортах таможенная граница – это линия в «зеленом» либо «красном» коридоре, которую граждане пересекают после того, как они уже прошли пограничный паспортный контроль, т.е. уже пересекли государственную границу страны. Любой предмет, а тем более товар, находящийся на борту самолета, если он не выгружен и не помещен на склад КАРГО, не может считаться пересекшим таможенную границу.
В рассматриваемой ситуации принципиально важны несколько обстоятельств. Дыра № 1. Предмет – двигатель - находился на ОДНОМ из двух самолетов, а судили и вынесли одинаковый приговор ОБОИМ летчикам. Кстати авиадвигатель находился как раз на борту того самолета, которым командовал гражданин Эстонии.
Дыра № 2. Выгружен авиадвигатель не был, и это явно не входило в планы экипажей, поскольку они совершили вынужденную посадку с тем, чтобы подзаправиться и продолжить полет в сторону России. Доказательств противного таджикские правоохранители не представили. То есть, абсурдно и само предположение, что экипажи, например, хотели продать авиадвигатель на базаре в Курган-Тюбе. А именно такое поведение и позволяло бы говорить о контрабанде. Отмечу, что находившийся на борту авиадвигатель не был в рабочем состоянии, поскольку он использовался как резерв запасных частей в ходе эксплуатации самолетов в Афганистане.
Дыра № 3. Никакого прорыва таможенной границы не было. Самолеты приземлились на аэродром самостоятельно, их не принудили к этому средства ПВО Таджикистана. После приземления экипажи не пытались скрыться с авиадвигателем «в мешке за плечами» и «уйти от погони» ни пограничников, ни таможенников. Более того, они не препятствовали досмотру самолетов представителями властей Таджикистана. Экипажи не скрывали от таможенного контроля никакие предметы, не фальсифицировали никакие документы или средства таможенной идентификации.
То есть, спорно не только применение части 3 статьи 289, но и вообще всей статьи 289 УК РТ, поскольку таджикская сторона не представила «необходимых и достаточных» доказательств для того, чтобы квалифицировать действия экипажей как контрабанду. Суть в том,, что данная статья УК РТ требует, чтобы было доказано наличие ПРЯМОГО УМЫСЛА в действиях обвиняемых. Не неосторожности, а именно прямого умысла экипажа на контрабанду авиадвигателя. Без этого элемента (он именуется «субъективной стороной») ни о какой контрабанде речь идти не может.
Но тут имеем целый ряд моментов. Первое: таможенная и государственная границы далеко не всегда совпадают. Для граждан в аэропортах таможенная граница – это линия в «зеленом» либо «красном» коридоре, которую граждане пересекают после того, как они уже прошли пограничный паспортный контроль, т.е. уже пересекли государственную границу страны. Любой предмет, а тем более товар, находящийся на борту самолета, если он не выгружен и не помещен на склад КАРГО, не может считаться пересекшим таможенную границу.
В рассматриваемой ситуации принципиально важны несколько обстоятельств. Дыра № 1. Предмет – двигатель - находился на ОДНОМ из двух самолетов, а судили и вынесли одинаковый приговор ОБОИМ летчикам. Кстати авиадвигатель находился как раз на борту того самолета, которым командовал гражданин Эстонии.
Дыра № 2. Выгружен авиадвигатель не был, и это явно не входило в планы экипажей, поскольку они совершили вынужденную посадку с тем, чтобы подзаправиться и продолжить полет в сторону России. Доказательств противного таджикские правоохранители не представили. То есть, абсурдно и само предположение, что экипажи, например, хотели продать авиадвигатель на базаре в Курган-Тюбе. А именно такое поведение и позволяло бы говорить о контрабанде. Отмечу, что находившийся на борту авиадвигатель не был в рабочем состоянии, поскольку он использовался как резерв запасных частей в ходе эксплуатации самолетов в Афганистане.
Дыра № 3. Никакого прорыва таможенной границы не было. Самолеты приземлились на аэродром самостоятельно, их не принудили к этому средства ПВО Таджикистана. После приземления экипажи не пытались скрыться с авиадвигателем «в мешке за плечами» и «уйти от погони» ни пограничников, ни таможенников. Более того, они не препятствовали досмотру самолетов представителями властей Таджикистана. Экипажи не скрывали от таможенного контроля никакие предметы, не фальсифицировали никакие документы или средства таможенной идентификации.
То есть, спорно не только применение части 3 статьи 289, но и вообще всей статьи 289 УК РТ, поскольку таджикская сторона не представила «необходимых и достаточных» доказательств для того, чтобы квалифицировать действия экипажей как контрабанду. Суть в том,, что данная статья УК РТ требует, чтобы было доказано наличие ПРЯМОГО УМЫСЛА в действиях обвиняемых. Не неосторожности, а именно прямого умысла экипажа на контрабанду авиадвигателя. Без этого элемента (он именуется «субъективной стороной») ни о какой контрабанде речь идти не может.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
Balancer> Афганских? А почему наказал Таджикистан?
любой страны. В УК РФ есть аналогичная статья
любой страны. В УК РФ есть аналогичная статья
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
BrAB> В УК РФ есть аналогичная статья
Ткни пальцем. Интересно.
Ткни пальцем. Интересно.
MD>> ...Вот и "президенту" такого бантустана не смешно станет, очень скоро...
Полл> Таких Бандустанов - пол-Африки и солидный кусок Азии. Обычное дело в тех краях, когда деловые отношения с партнером-диктатором прекращаются.
А также если прекращение деловых отношений не работает, то можно уронить на голову бомбу, послать тюленей, Иностранный легион или Альфу, или поддержать исламскую, марксистскую или демократическую оппозицию. Чтобы неповадно козлам было...
Полл> Вообще деление стран по сортам - тех, для которых законы обязательны, и тех, исполнять в которых законы не обязательно - характерно.
Те, у кого в своем собственном государстве законы выполняются, по понятным причинам не принимают тех, кто с высокой башни плюет на любые, и в том числе свои собственные законы, на равных.
Полл> Варвары снова пришли крушить цивилизацию.
?
Полл> Таких Бандустанов - пол-Африки и солидный кусок Азии. Обычное дело в тех краях, когда деловые отношения с партнером-диктатором прекращаются.
А также если прекращение деловых отношений не работает, то можно уронить на голову бомбу, послать тюленей, Иностранный легион или Альфу, или поддержать исламскую, марксистскую или демократическую оппозицию. Чтобы неповадно козлам было...
Полл> Вообще деление стран по сортам - тех, для которых законы обязательны, и тех, исполнять в которых законы не обязательно - характерно.
Те, у кого в своем собственном государстве законы выполняются, по понятным причинам не принимают тех, кто с высокой башни плюет на любые, и в том числе свои собственные законы, на равных.
Полл> Варвары снова пришли крушить цивилизацию.
?
BrAB>> В УК РФ есть аналогичная статья
Balancer> Ткни пальцем. Интересно.
в УК -
Статья 271. Нарушение правил международных полетов
в Административном кодексе - начиная с Статья 11.3. Действия, угрожающие безопасности полетов
Balancer> Ткни пальцем. Интересно.
в УК -
Статья 271. Нарушение правил международных полетов
в Административном кодексе - начиная с Статья 11.3. Действия, угрожающие безопасности полетов
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
Balancer:
предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
BrAB> в УК -
BrAB> Статья 271. Нарушение правил международных полетов
BrAB> в Административном кодексе - начиная с Статья 11.3. Действия, угрожающие безопасности полетов
Немного неверно. Диспозиция статьи 271 УК следующая:
Кому интересно комментарий к ней:
В данном случае статья не нарушалась. Тут применима ст.263 УК РФ
П 2 и 3 неприменимы, т.к. они связаны со смертью потерпевших. Санкции, кстати, видим?
Правила безопасности на воздушном транспорте определяются
Тут определены Федеральные правила использования воздушного транспорта Российской Федерации
В Административном кодексе ответственность идет по статья 11.5. Нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов. Она достаточно большая. Прошу опять-таки обратить внимание не санкции.
BrAB> Статья 271. Нарушение правил международных полетов
BrAB> в Административном кодексе - начиная с Статья 11.3. Действия, угрожающие безопасности полетов
Немного неверно. Диспозиция статьи 271 УК следующая:
Несоблюдение указанных в разрешении маршрутов, мест посадки, воздушных ворот, высоты полета или иное нарушение правил международных полетов
Кому интересно комментарий к ней:
Статья 271. Нарушение правил международных полетов
Нарушение правил международных полетов // cmza.ruВ данном случае статья не нарушалась. Тут применима ст.263 УК РФ
Статья 263. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена
1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, а равно отказ указанного лица от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
П 2 и 3 неприменимы, т.к. они связаны со смертью потерпевших. Санкции, кстати, видим?
Правила безопасности на воздушном транспорте определяются
1. Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации - Постановление Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" (11 марта 2010 г.) \ Консультант Плюс
1. Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации - Постановление Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" (11 марта 2010 г.) скачать бесплатно с последними изменениями на сайте КонсультантПлюс // www.consultant.ruТут определены Федеральные правила использования воздушного транспорта Российской Федерации
В Административном кодексе ответственность идет по статья 11.5. Нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов. Она достаточно большая. Прошу опять-таки обратить внимание не санкции.
Статья 11.5 КоАП РФ. Нарушение правил безопасности эксплуатации
1. Нарушение порядка допуска к выполнению полетов воздушных судов либо правил подготовки и выполнения полетов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 9 настоящей статьи, если эти действия по неосторожности повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей или лишение права управления воздушным судном на срок от трех до шести месяцев; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. // Дальше — www.zakonrf.info
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
Да, мое ИМХО. Сертификата эксплуатанта нет. Свидетельства ЛГ нет. Нарушения длительные. Возможна и уголовная ответственность. Санкции см. в предыдущем посту.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
Это сообщение редактировалось 16.11.2011 в 14:00
Для простоты (и кому лень читать) аналогия: въехали Вы на авто куда-нибудь в Казахстан. Правила дорожного-движения не нарушаете, на сигналы ГАИ реагируете. Но когда тормознули, то у Вас и ПТС нет, и права просрочены. Нахлобучат.
Но никаких диких таджикских сроков все равно нет и в помине.
Но никаких диких таджикских сроков все равно нет и в помине.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
korneyy> Да, мое ИМХО. Сертификата эксплуатанта нет. Свидетельства ЛГ нет. Нарушения длительные. Возиожна и уголовная ответственность. Сакции см. в предыдущем посту.
это по УК РФ. а их пряняли не в РФ. И ситуация когда в одной стране дают 10 лет а в другой - вобще не преступление - нормальна. Более того - санкции меняются в одной стране по многу раз
это по УК РФ. а их пряняли не в РФ. И ситуация когда в одной стране дают 10 лет а в другой - вобще не преступление - нормальна. Более того - санкции меняются в одной стране по многу раз
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
korneyy> Но никаких диких таджикских сроков все равно нет и в помине.
у нас за секс с 15 летней дают дикий срок. в куче стран - не преступление. до 2004 не было преступлением и у нас. а недавно давали за валюту вышку.
разные сроки - это нормально. не надо считать наше законодательство самым умным для всего мира
у нас за секс с 15 летней дают дикий срок. в куче стран - не преступление. до 2004 не было преступлением и у нас. а недавно давали за валюту вышку.
разные сроки - это нормально. не надо считать наше законодательство самым умным для всего мира
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
BrAB> это по УК РФ. а их пряняли не в РФ. И ситуация когда в одной стране дают 10 лет а в другой - вобще не преступление - нормальна. Более того - санкции меняются в одной стране по многу раз
Хочим Таджикский УК? Нет проблем :
Ссылка выше. Тут даже уголовной ответственности нет. Могу Таджиксий КоАП поискать. Надо?
Хочим Таджикский УК? Нет проблем
:Статья 211. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта
1) Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного или речного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причина тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, - (Закон №35 от 17.05.04г.)
наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до двух лет, или без такового.
Ссылка выше. Тут даже уголовной ответственности нет. Могу Таджиксий КоАП поискать. Надо?
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
Вы будете смеяться, но в Таджкском КоАП НИ ХРЕНА НЕТ. 
http://www.bei-ca.net/documents/.../Code%20on%20Admin%20Violations.pdf
Есть статья 113 "Нарушение правил безопаснеости полетов" в которой про самолеты ничего не сказано. А есть еще статья 116. Нарушение правил международных полетов. Что это такое неясно совершенно, но ответственность впечаляет. От одного до двух МРОТов.
http://www.bei-ca.net/documents/.../Code%20on%20Admin%20Violations.pdf
Есть статья 113 "Нарушение правил безопаснеости полетов" в которой про самолеты ничего не сказано. А есть еще статья 116. Нарушение правил международных полетов. Что это такое неясно совершенно, но ответственность впечаляет. От одного до двух МРОТов.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
Полл> Вообще деление стран по сортам - тех, для которых законы обязательны, и тех, исполнять в которых законы не обязательно - характерно.
Речь о случаях применения так называемого избирательного правосудия в недемократических странах. Такие случаи, несмотря, на формальную правомерность, тем не менее вызывают протест со стороны цивилизованных стран, даже если потерпевший не является их гражданином, а гражданином той самой страны. Среди примеров суд Ходорковским и Тимощенко. Так как по закону преследуются не все нарушители, а только неугодные правящему режиму, то очевидно, что это правосудием называть нельзя.
Речь о случаях применения так называемого избирательного правосудия в недемократических странах. Такие случаи, несмотря, на формальную правомерность, тем не менее вызывают протест со стороны цивилизованных стран, даже если потерпевший не является их гражданином, а гражданином той самой страны. Среди примеров суд Ходорковским и Тимощенко. Так как по закону преследуются не все нарушители, а только неугодные правящему режиму, то очевидно, что это правосудием называть нельзя.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
korneyy> Ссылка выше. Тут даже уголовной ответственности нет. Могу Таджиксий КоАП поискать. Надо?
Так ты же уголовную санкцию и привел. Только нужны общественно опасные последствия.
Так ты же уголовную санкцию и привел.
Только нужны общественно опасные последствия.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_
Это сообщение редактировалось 16.11.2011 в 15:20
korneyy>> Ссылка выше. Тут даже уголовной ответственности нет. Могу Таджиксий КоАП поискать. Надо?
B.E.> Так ты же уголовную санкцию и привел.
Вреда здоровью нет. Крупного ущерба тоже. Состав преступления отсутствует
B.E.> Так ты же уголовную санкцию и привел.
Вреда здоровью нет. Крупного ущерба тоже. Состав преступления отсутствует
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
sabakka> Речь о случаях применения так называемого избирательного правосудия в недемократических странах. Такие случаи, несмотря, на формальную правомерность, тем не менее вызывают протест со стороны цивилизованных стран
А я вот тут в "формальной правомерности" далеко не убежден. По Ходору тоже.
А я вот тут в "формальной правомерности" далеко не убежден. По Ходору тоже.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
B.E.>> Так ты же уголовную санкцию и привел.
korneyy> Вреда здоровью нет. Крупного ущерба тоже. Состав преступления отсутствует
Состава нет, факт. Что дело шито белыми нитками понятно было с самого начала. Как и то, что мотивы этого дела ничего общего с правосудием не имеют.
Обратные "аргументы" всплыли как попытка продемонстрировать свою исключительность и превосходство над толпами негодующих хомячков.
korneyy> Вреда здоровью нет. Крупного ущерба тоже. Состав преступления отсутствует
Состава нет, факт. Что дело шито белыми нитками понятно было с самого начала. Как и то, что мотивы этого дела ничего общего с правосудием не имеют.
Обратные "аргументы" всплыли как попытка продемонстрировать свою исключительность и превосходство над толпами негодующих хомячков.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_
sabakka>> Речь о случаях применения так называемого избирательного правосудия в недемократических странах. Такие случаи, несмотря, на формальную правомерность, тем не менее вызывают протест со стороны цивилизованных стран
korneyy> А я вот тут в "формальной правомерности" далеко не убежден. По Ходору тоже.
В первый раз или во второй? Я про первый суд говорил.
korneyy> А я вот тут в "формальной правомерности" далеко не убежден. По Ходору тоже.
В первый раз или во второй? Я про первый суд говорил.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
sabakka> Так как по закону преследуются не все нарушители, а только неугодные правящему режиму, то очевидно, что это правосудием называть нельзя.
Вообще по формальной логике назвать правосудием нельзя не-преследование других нарушителей законов. А выполнение законов, пусть даже в очень избирательном порядке - назвать нарушением правосудия НЕЛЬЗЯ.
А знаешь, отчего родился тот замечательный образчик двоемыслия "Свободного мира", который ты притащил? Потому что логически не-противоречивое решение задачи, какие страны называть правильными, а какие неправильными - может дать только введение неких стандартов законов.
А делать этого "Свободному миру" НИЗЗЗЯЯ - потому что какие совместные стандарты на законы могут выработать ОАЭ (абсолютная монархия), Южная Корея (диктатура), и США?
Вот и приходится строить алогичные конструкции вроде тех, что ты привел - благо, мозги, промытые "независимыми СМИ" с логикой уже не дружат.
Вообще по формальной логике назвать правосудием нельзя не-преследование других нарушителей законов. А выполнение законов, пусть даже в очень избирательном порядке - назвать нарушением правосудия НЕЛЬЗЯ.
А знаешь, отчего родился тот замечательный образчик двоемыслия "Свободного мира", который ты притащил? Потому что логически не-противоречивое решение задачи, какие страны называть правильными, а какие неправильными - может дать только введение неких стандартов законов.
А делать этого "Свободному миру" НИЗЗЗЯЯ - потому что какие совместные стандарты на законы могут выработать ОАЭ (абсолютная монархия), Южная Корея (диктатура), и США?
Вот и приходится строить алогичные конструкции вроде тех, что ты привел - благо, мозги, промытые "независимыми СМИ" с логикой уже не дружат.
sabakka>> Так как по закону преследуются не все нарушители, а только неугодные правящему режиму, то очевидно, что это правосудием называть нельзя.
Полл> Вообще по формальной логике назвать правосудием нельзя не-преследование других нарушителей законов. А выполнение законов, пусть даже в очень избирательном порядке - назвать нарушением правосудия НЕЛЬЗЯ.
У вас с логикой всё в порядке? Очевидно нет.
Ибо утверждения "не-преследование других нарушителей законов" и "выполнение законов, пусть даже в очень избирательном порядке" тождественны. Но одно вы называете нарушением правосудия, другое - нет.
Полл> А знаешь, отчего родился тот замечательный образчик двоемыслия "Свободного мира", который ты притащил? Потому что логически не-противоречивое решение задачи, какие страны называть правильными, а какие неправильными - может дать только введение неких стандартов законов.
Это подмена тезиса. Я не рассуждал о правильных и неправильных законах, а об их исполнении вообще. Тот режим, который не исполняет свои собственные законы (какими бы они неправильными с моей точки зрения они ни были), или применяет их избирательно, преступен и права на существование не имеет.
Полл> А делать этого "Свободному миру" НИЗЗЗЯЯ - потому что какие совместные стандарты на законы могут выработать ОАЭ (абсолютная монархия), Южная Корея (диктатура), и США?
Это ... вообще отдельная и скользкая тема и я не хочу её обсуждать.
Полл> Вот и приходится строить алогичные конструкции вроде тех, что ты привел - благо, мозги, промытые "независимыми СМИ" с логикой уже не дружат.
Вы, очевидно, говорите о себе. См. выше.
Полл> Вообще по формальной логике назвать правосудием нельзя не-преследование других нарушителей законов. А выполнение законов, пусть даже в очень избирательном порядке - назвать нарушением правосудия НЕЛЬЗЯ.
У вас с логикой всё в порядке? Очевидно нет.
Ибо утверждения "не-преследование других нарушителей законов" и "выполнение законов, пусть даже в очень избирательном порядке" тождественны. Но одно вы называете нарушением правосудия, другое - нет.
Полл> А знаешь, отчего родился тот замечательный образчик двоемыслия "Свободного мира", который ты притащил? Потому что логически не-противоречивое решение задачи, какие страны называть правильными, а какие неправильными - может дать только введение неких стандартов законов.
Это подмена тезиса. Я не рассуждал о правильных и неправильных законах, а об их исполнении вообще. Тот режим, который не исполняет свои собственные законы (какими бы они неправильными с моей точки зрения они ни были), или применяет их избирательно, преступен и права на существование не имеет.
Полл> А делать этого "Свободному миру" НИЗЗЗЯЯ - потому что какие совместные стандарты на законы могут выработать ОАЭ (абсолютная монархия), Южная Корея (диктатура), и США?
Это ... вообще отдельная и скользкая тема и я не хочу её обсуждать.
Полл> Вот и приходится строить алогичные конструкции вроде тех, что ты привел - благо, мозги, промытые "независимыми СМИ" с логикой уже не дружат.
Вы, очевидно, говорите о себе. См. выше.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
- Balancer [16.11.2011 18:03]: Предупреждение пользователю: BrAB#16.11.11 12:32
sabakka> Ибо утверждения "не-преследование других нарушителей законов" и "выполнение законов, пусть даже в очень избирательном порядке" тождественны. Но одно вы называете нарушением правосудия, другое - нет.
А записать оба утверждения булевой логикой можешь? А затем доказать, что они - тождественны?
Очень жду.
sabakka> Это подмена тезиса. Я не рассуждал о правильных и неправильных законах, а об их исполнении вообще. Тот режим, который не исполняет свои собственные законы (какими бы они неправильными с моей точки зрения они ни были), или применяет их избирательно, преступен и права на существование не имеет.
Пример режима, который всегда выполняет собственные законы и никогда не применяет их избирательно - привести сможешь?
sabakka> Это ... вообще отдельная и скользкая тема и я не хочу её обсуждать.
Как сказала мудрая курица в известной басне про лису и колокольчик: "А это уже технический вопрос". Впрочем, басня про филина-стратега сейчас известна больше, а смысл тот же.
А записать оба утверждения булевой логикой можешь? А затем доказать, что они - тождественны?
Очень жду.
sabakka> Это подмена тезиса. Я не рассуждал о правильных и неправильных законах, а об их исполнении вообще. Тот режим, который не исполняет свои собственные законы (какими бы они неправильными с моей точки зрения они ни были), или применяет их избирательно, преступен и права на существование не имеет.
Пример режима, который всегда выполняет собственные законы и никогда не применяет их избирательно - привести сможешь?
sabakka> Это ... вообще отдельная и скользкая тема и я не хочу её обсуждать.
Как сказала мудрая курица в известной басне про лису и колокольчик: "А это уже технический вопрос". Впрочем, басня про филина-стратега сейчас известна больше, а смысл тот же.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.11.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.11.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
