Русских пилотов осудили на 8,5 лет, чтобы присвоить их самолеты

korneyy> Ссылка выше. Тут даже уголовной ответственности нет. Могу Таджиксий КоАП поискать. Надо?
Если там лишение свободы до 2-х лет, то это не уголовная ответственность? Что тогда уголовная ответственность?

PS А, понял, ты говоришь про конкретный случай — нет состава => нет уголовной ответственности, правильно?

Полл> А записать оба утверждения булевой логикой можешь? А затем доказать, что они - тождественны?
Полл> Очень жду.
Э, Паш, булева будет просто — если А, то Б. А вот предикаты для выбора подмножества могут быть разными. Но в любом случае, предикаты выбирают подмножество не равное множеству. А закон должен быть "един для всех".

Mishka> PS А, понял, ты говоришь про конкретный случай — нет состава => нет уголовной ответственности, правильно?

Угу. Это и имелось в виду. Для состава нужны последствия. Травм нет, а "крупный ущерб" натянуть нельзя. Самолет не таджикский и в аэропорту повреждений нет.

BrAB> Ты это рекомендуешь бывшему директору
А ты напомни про статью 24.
Методы типа "а вот там сказали, а если ты такой умный, то иди туда, холиварь там" - выкинь в топку. Ты здесь озвучил мнение. Мнение противоречит основам воздушного права. Ну хочешь - сам защищай, как умеешь, не хочешь - выясняй там подробности. Мне за тебя впрягаться резону никакого

>Угу, попробуйка привезти например из Японии двигатель
а в киеве дядька.
Прочитайте внимательно документ. А если ни в зуб ногой, то чего встревать?

korneyy> Похоже договорились.
интересно, за какие уступки..

korneyy> Самое веселое, что первоначально таджикская прокуратура требовала 13 лет, а сейчас ходатайствует о смягчении приговора.

Ну вот. Надо побольше еще таджиков отловить и подготовить к депортации. Они уже гнуться, не надо даже наши войск а из казарм выводить. Скоро будет заявлено что наши летчики ни в чем невиноваты.

Bredonosec> А ты напомни про статью 24.

а давай.

Bredonosec> Методы типа "а вот там сказали, а если ты такой умный, то иди туда, холиварь там" - выкинь в топку. Ты здесь озвучил мнение. Мнение противоречит основам воздушного права. Ну хочешь - сам защищай, как умеешь, не хочешь - выясняй там подробности. Мне за тебя впрягаться резону никакого

Ну ты сам попросил


Статья 24

Таможенные пошлины

a) При полетах на территорию, с территории или через территорию другого Договаривающегося государства воздушные суда временно допускаются без уплаты пошлин с учетом таможенных правил этого государства. Топливо, смазочные масла, запасные части, комплектное оборудование и запасы, находящиеся на борту воздушного судна Договаривающегося государства по прибытии на территорию другого Договаривающегося государства и остающиеся на борту при убытии с территории этого государства, освобождаются от таможенных пошлин, досмотровых сборов и подобных государственных или местных пошлин и сборов. Это освобождение не применяется к любым выгруженным грузам, независимо от их количества и наименования, за исключением случаев, предусмотренных таможенными правилами данного государства, которые могут требовать, чтобы они содержались под таможенным надзором.
b) Запасные части и оборудование, ввозимые на территорию Договаривающегося государства для установки или использования на воздушном судне другого Договаривающегося государства, занятого в международной аэронавигации, освобождаются от таможенных пошлин при условии соблюдения правил данного государства, которые могут предусматривать, чтобы данные предметы содержались под таможенным надзором и контролем.


Итак - текст выше. Во-первых видно что речь исключительно про пошлины. Во-вторых из текста понятно что двигатель должен по документам значится как запчасть - а не просто лежать в грузовом отсеке - т.е. на него должны быть соответствующие документы. Твой выход, статья 24 выше

Полл> Вообще деление стран по сортам - тех, для которых законы обязательны, и тех, исполнять в которых законы не обязательно - характерно.
паш, они там сами со своими нормами, по которым якобы арестовали, запутались.
То запретной зоной назвали международный аэродром (противоречит 5, емнис, статье чикагской), то запчасти назвали контрабандой, хоть о том явно указывает статья 24, какой-то идиотский "прорыв границы", арест пилотов за то, за что ответственен оператор и т.д. и т.п.
Словом, "кручу-верчу-всех поиметь хочу".
Мне более всего интересно, какие они выторговали уступки за договоренность..

BrAB> Ну ты сам попросил
приятно видеть, что ты решил разобраться
Действительно приятно
BrAB> Это освобождение не применяется к любым выгруженным грузам,
их выгружали? Нет? тогда чего тыркаем? Это предметы внутреннего потребления.


BrAB> b)..которые могут предусматривать, чтобы данные предметы содержались под таможенным надзором и контролем.
И где здесь твоё
"двигатель должен по документам значится как запчасть - а не просто лежать в грузовом отсеке - т.е. на него должны быть соответствующие документы. "
?

Твой ход, давай, доказывай контрабанду, коль решил на броневик встать

korneyy> поскольку таджикская сторона не представила «необходимых и достаточных» доказательств для того, чтобы квалифицировать действия экипажей как контрабанду
Отличный пост )
Мне лень столько расписывать было бы, но апплодирую )

korneyy> Статья 11.5 КоАП РФ. Нарушение правил безопасности эксплуатации
ага, тож спасибо )

5. Управление воздушным судном, не прошедшим государственной регистрации, либо не поставленным на государственный учет, либо не имеющим государственного и регистрационного опознавательных знаков или учетного опознавательного знака, либо имеющим заведомо подложные государственный и регистрационный опознавательные знаки или заведомо подложный учетный опознавательный знак, -

влечет наложение административного штрафа на командира воздушного судна в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления воздушным судном на срок до одного года.

6. Управление воздушным судном, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, либо управление воздушным судном членом летного экипажа, не имеющим при себе документов на право управления данным типом воздушного судна, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

 

и всё.

А если еще добавить момент, что "из кабула попросили задержать и не допускать к самолетам", то вообще все версии "нарушений" рушатся.

sabakka> Речь о случаях применения так называемого избирательного правосудия
попытка притянуть за уши тимошенок - не в тему.
Здесь о каком угодно "правосудии" речи нет вообще.
Даже если тебе хочется политику притянуть.

Bredonosec> Твой ход, давай, доказывай контрабанду, коль решил на броневик встать

Топливо, смазочные масла, запасные части, комплектное оборудование и запасы, находящиеся на борту воздушного судна Договаривающегося государства по прибытии на территорию другого Договаривающегося государства и остающиеся на борту при убытии с территории этого государства, освобождаются от таможенных пошлин, досмотровых сборов и подобных государственных или местных пошлин

Ключевой - Топливо, смазочные масла, запасные части, комплектное оборудование и запасы. Есть документы что двигатель - это запасная часть? Вопросов нет. А у них таких документов не было

korneyy>> Статья 11.5 КоАП РФ. Нарушение правил безопасности эксплуатации
Bredonosec> ага, тож спасибо )
Bredonosec> и всё.

Так это еще Российские КоаП. А в Таджикском даже этого нет.
http://www.bei-ca.net/documents/.../Code%20on%20Admin%20Violations.pdf
Все статьи по воздушному транспорту 113-116. Единственно, что можно это со скрипом ст.116 натянуть.

BrAB> Ключевой - Топливо, смазочные масла, запасные части, комплектное оборудование и запасы. Есть документы что двигатель - это запасная часть? Вопросов нет. А у них таких документов не было

Ключевое слово для определения таможенных пошлин ВЫГРУЖЕННЫЕ. И документы должны быть наоборот на ДВИГАТЕЛЬ, а не на запчасти. Без них он в принципе продан быть в качестве такового не может. Нет документов, значит это не двигатель. Без них его нельзя эксплуатировать и куда-то устанавливать.

BrAB>> Нет документов, значит это не двигатель. Без них его нельзя эксплуатировать и куда-то устанавливать.

Вот именно, значит это не запчасти, значит это вообще под 24 статью, на которую бредоносец кивает, не попадает. Тогда что же это такое, наш двигатель? И не запчасть, которую без доков нельзя устанавливать, и не ДВИГАТЕЛЬ, который без доков не двигатель - который можно устанавливать. Все крутится вокруг документов, а при отсутствии оных, сам понимаешь на что этот двигатель становится похож, который без доков ни куда нельзя по закону ставить, а не по закону делай че хочешь,

BrAB> a) При полетах на территорию, с территории или через территорию другого Договаривающегося государства воздушные суда временно допускаются без уплаты пошлин с учетом таможенных правил этого государства. Топливо, смазочные масла, запасные части, комплектное оборудование и запасы, находящиеся на борту воздушного судна Договаривающегося государства по прибытии на территорию другого Договаривающегося государства и остающиеся на борту при убытии с территории этого государства, освобождаются от таможенных пошлин, досмотровых сборов и подобных государственных или местных пошлин и сборов. Это освобождение не применяется к любым выгруженным грузам

BrAB> из текста понятно что двигатель должен по документам значится как запчасть - а не просто лежать в грузовом отсеке - т.е. на него должны быть соответствующие документы.

Из текста понятно, что:
1. Освобождаются от пошлин воздушное судно, а равно не выгруженные с него топливо, смазочные масла, запасные части, комплектное оборудование и запасы;
2. Указанное освобождение от пошлин не означает однако, что экипаж освобождается от обязанностей декларировать что-либо в соответствии с таможенными правилами государства.
3. Если таможенные правила государства требуют декларировать не только воздушное судно, но и что-то или все из перечня "топливо, смазочные масла, запасные части, комплектное оборудование и запасы" - то незадекларированные объекты из перечня "топливо, смазочные масла, запасные части, комплектное оборудование и запасы" могут рассматриваться как контрабанда.
4. Указанный в п.3. теоретически возможный случай "контрабанды" станет таким если таможенные правила государства предусматривают возможность классификации как контрабанды грузов, не выгруженных с воздушного судна.
Таким образом, чтобы разрешить идущий спор, следовало бы знать, что прописано в таджикских таможенных правилах относительно:
а) необходимости декларирования "топлива, смазочных масел, запасных частей, комплектного оборудования и запасов", и будет ли достаточным только самого факта декларирования "комплектного оборудования" (каким наверное стоит считать двигатель) или на каждый требующий декларирования объект из перечня "топливо, смазочные масла, запасные части, комплектное оборудование и запасы" необходимо иметь документы о происхождении;
б) возможности признания контрабандой грузов, не выгруженных с воздушного судна

BrAB> Ключевой - Топливо, смазочные масла, запасные части, комплектное оборудование и запасы.
я выделил, чтоб было видно.
Кстати, если ты хочешь сказать, что сие не норма - покажи норматив по обьему запчастей на борту )))

>Есть документы что двигатель - это запасная часть? Вопросов нет.
Еще раз. Покажи требование каких угодно доков на запчасти.

Iltg> 4. Указанный в п.3. теоретически возможный случай "контрабанды" станет таким если таможенные правила государства предусматривают возможность классификации как контрабанды грузов, не выгруженных с воздушного судна.
А это уже противоречит ЧК. А поскольку страна присоединилась к ЧК, то она обязана и привести собственное законодательство в соответствии с сим международным договором.

Bredonosec> А это уже противоречит ЧК. А поскольку страна присоединилась к ЧК, то она обязана и привести собственное законодательство в соответствии с сим международным договором.

Процитированной статье 24 такая норма национального законодательства не противоречила бы.

MD> Именно такими ситуациями определяется во многом, насколько страна пользуется уважением в мире и принимается другими всерьез.

Не надо МД, вот только не надо преувеличивать, если конкретно нарушили закон, а это мы сейчас обсуждаем, нарушили или нет, то похрен кто он там, американец или француз, у этих государств есть хорошие формуляры, в которых есть предупреждения о нравах государств, которых собираются посетить, и их некоторых законах. И заметь, речь идет о гражданских, а не военных, и не на службе у государства - тут да, был бы другой замес, а так...вообщем сильно преувеличиваешь, мало того, изображаешь медвежью услугу - по такому поводу с стратегическими соседями не ссорятся.

Iltg> Процитированной статье 24 такая норма национального законодательства не противоречила бы.
Если международный договор, к которому страна присоединилась, предусматривает, что (как в данном случае) запасы, запчасти и проч припасы, не выгруженные с самолета, освобождаются от таможни, хотя принимающая сторона может осуществлять свой контроль (чтоб не выгрузили и не продали),
то принимать некие законы, согласно которым это же самое квалифицируется как контрабанда, - не может. Контрабанда, напомню, - именно "незаконный ввоз, ввоз без уплаты пошлин".

Насколько я запомнил, обычно приоритет законов таков:
конституция
конституционный закон
международный договор, к которому страна присоединилась (ратифицировала)
прочие законы
постановления правительства, указы президента,
указы министров, прочие подзаконные акты

То есть, приоритет международного договора над внутренними законами имеет место быть.
То есть, не может.

korneyy> Нет документов, значит это не двигатель. Без них его нельзя эксплуатировать и куда-то устанавливать.
там ведь указывали, что двигло было не единой запчастью, а источником запчастей.
То есть, лопатки, патрубки, прочая лабуда.
И было указано, что он полуразобран.
То есть, в именно таком качестве - на раскулачивание - его уже используют.

То есть, говорить, что это якобы некая контрабанда, - оснований ноль.