[image]

США vs Россия - 2019

продолжаем тут
 
1 27 28 29 30 31 47
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Naib

аксакал

Fakir> Грузовых судов в мире намного больше, чем таких ракет.

Это если ты хочешь стрелять за 1000+ км. Если сократить расстояние запуска до 500 км, то таких ракет уже немало, а на 300 км - вообще дохрена.

Fakir> "Всех не перевешаешь".

"Вы просто не умеете их готовить" ©

Fakir> Это не говоря о невшизенной трудности своевременного обнаружения и наведения. С авианосцами и то тр...ся.

Эта проблема с каждым годом становится всё меньше.
   79.0.3945.8879.0.3945.88

Naib

аксакал

Wyvern-2> И тут на сцену выходят ДЭПЛ... Интересно, а почему их нет вообще у США? :lol:

Ну ту-у-у-пые! ©

А ведь ещё могут быть и АЭПЛ. Миниреактор на 500 кВт максимум, пара сотен тонн литиевых аккумов, минимальный экипаж. В габариты Варшавянки это всё можно вписать.

Или чисто ЭПЛ на комбинации литиевых аккумов и литий/кислородных первичных батарей.
   79.0.3945.8879.0.3945.88
RU Bobson #09.01.2020 08:44  @Serg Ivanov#08.01.2020 22:08
+
+4
-
edit
 

Bobson

опытный

S.I.> С 1946 года ситуация сильно изменилась с количеством и мощностью ЯО.


S.I.> Теория «дешевой войны»:
....
S.I.> во Второй мировой войне — 50 000 долларов
S.I.> в термоядерной войне уничтожение одного солдата обойдется дешевле, чем при Юлии Цезаре.

Мне что-то подсказывает, что уважаемый Теллер в последнем пункте говорил про людей вообще, а не про солдат. Т.к. для борьбы с солдатами противника термоядерное оружие - так себе по критерию стоимость (если, конечно, солдат противника не построить в коробки в одном месте).

Если по развернутым боевым порядкам применять - вообще смех один, а не эффективность.
   78.0.3904.9778.0.3904.97
MD Serg Ivanov #09.01.2020 11:54  @Bobson#09.01.2020 08:44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Bobson> Если по развернутым боевым порядкам применять - вообще смех один, а не эффективность.
А кто же им даст развернуться? :)
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #09.01.2020 11:55  @Bobson#09.01.2020 08:44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> в термоядерной войне уничтожение одного солдата обойдется дешевле, чем при Юлии Цезаре.
Bobson> Мне что-то подсказывает, что уважаемый Теллер в последнем пункте говорил про людей вообще, а не про солдат.
Он говорил конкретно именно про солдат.
Ядерное оружие — самое мощное средство массового поражения.

Оно способно в короткие сроки выводить из строя целые подразделения, части и даже соединения, разрушать различные сооружения и объекты, создавать обширные зоны радиоактивного заражения и, кроме того, оказывать на войска сильное моральное воздействие.

Поражающая мощь ядерного взрыва в сотни тысяч раз превышает мощность обычных снарядов и бомб. Так, например, для того чтобы подавить хорошо оборудованный ротный опорный пункт, в годы минувшей войны привлекали несколько десятков орудий и минометов, расходовали тысячи снарядов и мин; для выполнения такой задачи требовалось довольно много времени. Теперь эту задачу можно решить всего одним ядерным боеприпасом соответствующей мощности, причем более эффективно и значительно быстрее.

Бесспорно, что оснащение танковых войск ядерным оружием решительно повышает их огневую и ударную мощь и в корне изменяет содержание и характер современного боя. Появился новый и важнейший элемент боя — ядерный удар, который в определенном районе наносит полное поражение противнику и создает брешь в его боевых порядках.

Совершенно очевидно, что основным содержанием современного общевойскового боя будет уничтожение ядерных средств и главных группировок войск противника ядерными ударами в сочетании со стремительным наступлением танков через бреши, создаваемые в обороне противника. Поэтому действия танковых войск на поле боя прежде всего, вероятно, будут согласовываться с ядерными ударами и направляться на эффективное использование их результатов.
 

Танки и танковые войска. Ч.2 Боевые действия танковых войск

Танки и танковые войска. Ч.2 Боевые действия танковых войск / Танки и танковые войска / Коллектив авторов. Под ред. Маршала бронетанковых войск А. X. Бабаджаняна. — М.: Военное издательство, 1970 //  armor.kiev.ua
 
Надо полагать, что ядерное оружие будет применяться для поражения наиболее важных объектов противостоящего противника. Очевидно, основными объектами для поражения ядерным оружием в наступательном бою могут быть средства ядерного нападения, опорные пункты и узлы сопротивления, резервы, особенно танковые, средства противовоздушной обороны, пункты управления, склады боеприпасов и горючего, а в обороне — ядерные средства и основные группировки войск противника, прежде всего танковые при подходе и развертывании их в боевой порядок.

Во встречном бою или в наступлении чаще будут применяться воздушные взрывы, так как при этом в районе взрыва происходит незначительное радиоактивное заражение местности, не препятствующее наступлению войск.

Для разрушения оборонительных сооружений и поражения танков противника, очевидно, будут применяться и низкие воздушные взрывы, при которых происходит сильное радиоактивное заражение только в районе эпицентра взрыва. Районы эпицентров низких воздушных взрывов с высокими уровнями радиации танки могут успешно преодолевать с ходу, при этом дозы облучения экипажей будут незначительными.

Важные объекты, расположенные в глубине обороны противника, могут поражаться ядерными ударами с применением наземных взрывов. В результате таких взрывов могут быть весьма серьезные потери в живой силе и технике не только от прямого воздействия ядерных взрывов, но и от радиационного заражения в зонах опасного и сильного заражения местности.

Ядерное оружие будет применяться с соблюдением мер безопасности своих войск, исключающих даже незначительное снижение их боеспособности. Поэтому объекты ядерных ударов и эпицентры ядерных взрывов выбираются с учетом обеспечения безопасного удаления своих войск. Рубеж безопасного удаления будет указываться наступающим частям и подразделениям по карте и на местности по хорошо заметным ориентирам (рис. 116). На этом рубеже войска, очевидно, будут ожидать ядерного взрыва, а подразделения разведки и охранения заранее отводиться на безопасное удаление.

Быстрое использование результатов применения ядерного оружия с целью завершения разгрома противника может быть достигнуто стремительной атакой танков вслед за ядерным ударом и продвижением их в глубину обороны противника в высоких темпах. Именно танки способны наиболее успешно атаковать противника сразу вслед за ядерным ударом, используя брешь в его обороне, с ходу и в высоких темпах преодолеть завалы, разрушения, пожары, районы радиоактивного заражения и в короткий срок выйти на противоположную сторону района ядерного взрыва.

Надо полагать, что в результате ядерного взрыва в границах зоны выхода из строя живой силы будет ощущаться полная утрата боеспособности подразделений и частей; за этой границей в радиусе, примерно в два раза большем, войска могут оказаться в значительной степени подавленными и не смогут осуществить организованное сопротивление наступающим танкам в течение более или менее длительного времени.
 
 

   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 09.01.2020 в 12:05
MD Wyvern-2 #09.01.2020 13:35  @Serg Ivanov#08.01.2020 22:08
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Артподготовки времен "Багратиона" и Берлинской операции были мощнее, чем применение тактического ЯО, бомбардировки городов III Рейха и Японии обычными бомбами были масштабней поражения города единичной стратегической ЯБЧ, химическое оружие даже ПМВ было опасней радиации при ЯВ... И? ;)
S.I.> Ну чушь же.. :) С 1946 года ситуация сильно изменилась с количеством и мощностью ЯО.

И что? Ты помнишь КАК растет радиус поражения при увеличении мощности? ;)
И напомню: артподготовки и бомбардировки были прицельными Как предлагаешь атаковать ЯО окопанную пехоту неизвестно где (да еще и с ложными целями)?

Это особенно заметно при сравнении разрушений, например, в Дрездене и Нагасаки...
   70.070.0
MD Serg Ivanov #09.01.2020 14:09  @Wyvern-2#09.01.2020 13:35
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Wyvern-2> И что? Ты помнишь КАК растет радиус поражения при увеличении мощности? ;)
На то придуманы РГЧ. И тактических не мало. Скад 8к14 до 500кт БЧ.
Wyvern-2> И напомню: артподготовки и бомбардировки были прицельными Как предлагаешь атаковать ЯО окопанную пехоту неизвестно где (да еще и с ложными целями)?
Не были они прицельными никогда.

Огневой вал (тактика) — Википедия

Огневой вал — артиллерийский тактический приём, широко используемый при непосредственной огневой поддержке наступающих войск. Заключается в создании и поддержании перед фронтом атакующих частей линии сплошной огневой завесы из разрывов артиллерийских снарядов, которая последовательно смещается вперед по мере развития наступления. Как правило, огневой вал используется при прорыве подготовленной и эшелонированной обороны противника, которая насыщена ходами сообщения и огневыми точками. Вид и глубина огневого вала определяются особенностями оборонительных укреплений противника, рельефом местности, а также — количеством артиллерии и запасом боеприпасов у наступающего. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

В месте прорыва. А неизвестно где - сами сдадутся когда коммуникации перерезаны.

Ядерное оружие третьего поколения

Как известно, к ядерному оружию первого поколения, его нередко называют атомным, относят боевые заряды, основанные на использовании энергии деления ядер урана-235 или плутония-239. Первое в истории испытание такого зарядного устройства мощностью 15 кт было проведено в США 16 июля 1945 года на //  topwar.ru
 
при взрыве обычного ядерного заряда мощностью 1 килотонна открыто расположенная живая сила будет уничтожена ударной волной на расстоянии 500-600 м. При взрыве нейтронной боеголовки той же мощности уничтожение живой силы будет происходить на расстоянии примерно в три раза большем.
 

Нейтронное оружие является мощным оборонительным средством и его наиболее эффективное применение возможно при отражении агрессии, особенно в том случае, когда противник вторгся на защищаемую территорию. Нейтронные боеприпасы являются тактическим оружием и их применение наиболее вероятно в так называемых "ограниченных" войнах, в первую очередь в Европе. Это оружие может приобрести особое значение для России, поскольку в условиях ослабления ее вооруженных сил и возрастания угрозы региональных конфликтов она будет вынуждена делать больший упор в обеспечении своей безопасности на ядерное оружие. Применение нейтронного оружия может быть особенно эффективным при отражении массированной танковой атаки. Известно, что танковая броня на определенных расстояниях от эпицентра взрыва (более 300-400 м при взрыве ядерного заряда мощностью 1 кт) обеспечивает защиту экипажей от ударной волны и Y-излучения. В то же время быстрые нейтроны проникают через стальную броню без существенного ослабления.

Проведенные расчеты показывают, что при взрыве нейтронного заряда мощностью 1 килотонна экипажи танков будут мгновенно выведены из строя в радиусе 300 м от эпицентра и погибнут в течение двух суток. Экипажи, находящиеся на расстоянии 300-700 м, выйдут из строя через несколько минут и в течение 6-7 дней также погибнут; на расстояниях 700-1300 м они окажутся небоеспособными через несколько часов, а гибель большинства из них растянется в течение нескольких недель. На расстояниях 1300-1500 м определенная часть экипажей получит серьезные заболевания и постепенно выйдет из строя.
 

Для "Тюльпана" также разработаны зажигательные мины "Сайда" с напалмом, нейтронные боеприпасы "Смола" и "Фата". Возможна стрельба активно-реактивными снарядами, снабженными ядерным зарядом мощностью до двух килотонн в тротиловом эквиваленте.
 


 

   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 09.01.2020 в 14:23
MD Serg Ivanov #15.01.2020 15:36
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

США ломают оружие, которым покорили Россию, и оно может достаться ей

Sputnik Таджикистан говорит то, о чем другие молчат //  tj.sputniknews.ru
 

Фраза о том, что СССР был побежден "не НАТО, а Голливудом", конечно, перебор — но не бред.

Читать далее: США ломают оружие, которым покорили Россию, и оно может достаться ей
Но вечные истории все равно про схватку защитника с монстром, про любовь и про то, как испытания изменяют героев и открывают будущее им и их детям.
А если это убрать, то останется просто зрелище.
Кассу это все по-прежнему может собирать, но той власти над душами всей планеты, которая была у прежнего Голливуда, у него уже нет. Новая сказка о будущем получается чертовски непривлекательной.


Читать далее: США ломают оружие, которым покорили Россию, и оно может достаться ей
 

Говоря проще, воображая, что он отказывается от стереотипов, Голливуд убивает архетипы.
По факту современная передовая Америка, заставляя свою киноиндустрию придушивать устаревшую вечность и конструировать "новые социальные роли", тем самым демонтирует то самое оружие, которым она в свое время покорила остальной мир. И нас в том числе.
...На этом месте можно было бы сказать, что, раз уж Голливуд сам себя демонтирует, то наша киноиндустрия в выигрыше. И что она получает шанс распространить наше культурное влияние по планете — ведь у нас по-прежнему можно снимать вечные истории.
Но проблема в том, что наша киноиндустрия, за некоторыми приятными исключениями, тоже передовая. В дурном смысле. То есть безмозгло тащится за последними трендами западного кино (не забывая, конечно, его ругать, но мечтая в него интегрироваться).
Поэтому скорее стоило бы открыть наш рынок для сценаристов и режиссеров того, прежнего Голливуда, которые отстранены сегодня от дел из-за своего несоответствия передовым американским идеям. Они, по крайней мере, не страдают нашими провинциальными комплексами.


Читать далее: США ломают оружие, которым покорили Россию, и оно может достаться ей
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #16.01.2020 09:39
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

В США нашли виновника в том, что "Россия опять выигрывает"

Одна из странных новогодних традиций заокеанского экспертного сообщества — это публикации прогнозов, что в наступающем году России наконец-то конец. То есть... РИА Новости, 15.01.2020 //  ria.ru
 
Профессор международных отношений нью-йоркского университета The New School внесла несколько уточнений в оценку опытного американского журналиста. По ее мнению, Путин действительно одерживает "тактические победы", но есть два нюанса. Во-первых, профессор утверждает, что, "может быть", Путин побеждает "не всегда". Во-вторых, подчеркивает, что российская экономика испытывает трудности и что у российского лидера может не оказаться стратегии для ее спасения. Что, однако, не отменяет целой серии тактических побед, которые, оказывается, были достигнуты с помощью Дональда Трампа.
Если свести все ситуации, которые описывает нью-йоркский профессор, к одному общему знаменателю, то получается, что схема использования действий американского президента в российских интересах всегда одна и та же. Трамп делает какой-то внешнеполитический жест с далеко идущими последствиями, а Владимир Путин пользуется этими последствиями, чтобы увеличить влияние России на международной арене или для получения конкретной экономической выгоды.
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-1
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠
S.I.> В США нашли виновника в том, что "Россия опять выигрывает" - РИА Новости, 15.01.2020

Российское посольство в США два года не может запустить компьютерную сеть из-за санкций

Из-за санкций российское посольство в США два года не может запустить компьютерную сеть, заявил в Госдуме замминистра иностранных дел Евгений Иванов. //  www.interfax.ru
 
   79.0.3945.11779.0.3945.117

Н-12

опытный

Iva> Российское посольство в США два года не может запустить компьютерную сеть из-за санкций

ну вот, а то ишь, цирк устроили, бегали по всему миру с истошными воплями "русские хакеры идут".

какие там хакеры, компьютер, величайшее изобретение величайшей американской нации, самим Провидением обличённой нести свет свободы всем угнетенным и обездоленным, не могут воткнуть в розетку.

а туда же, северные потоки запускают.

возомнившие о себе хамы©
   
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> В США нашли виновника в том, что "Россия опять выигрывает" - РИА Новости, 15.01.2020
Iva> Российское посольство в США два года не может запустить компьютерную сеть из-за санкций
Он объяснил, что техническим специалистам, которые могут все наладить, не дают виз, хотя компьютеры в дипмиссии уже закуплены и поставлены.

"Это касается и систем безопасности", - добавил он.

Чтобы решить эту проблему, МИД внес в Госдуму законопроект (850738-7) о выдаче таким специалистам служебных паспортов. Иванов 14 января представил его депутатам.

Поправки коснутся специалистов, которые управляют, содержат и используют федеральное недвижимое имущество за пределами России. Также под них попадут сотрудники подрядных организаций, которые выезжают в командировки для работ по контрактам в диппредставительствах и консульских учреждениях, официальных представительствах России при международных организациях и на объектах федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций за рубежом. После принятия нового закона они будут получать служебный паспорт "исключительно на период государственного контракта, но не более чем на срок действия паспорта, то есть пять лет".

Последние 20 лет такие сотрудники ездили за границу по обычным паспортам, и проблем в связи с этим не возникало, отметил замминистра. Однако сейчас США, Канада, Великобритания и страны Европы, в связи с санкциями, продолжают усложнять процедуру по выдаче им виз по обычному загранпаспорту.

По словам Иванова, сильнее всего в таких специалистах нуждаются департаменты безопасности, связи и капитального строительства МИДа.
 
   79.0.3945.11779.0.3945.117
DE Fakir #19.01.2020 13:55  @Мыш_и_к#08.01.2020 14:59
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Грузовых судов в мире намного больше, чем таких ракет.
Fakir>> "Всех не перевешаешь".
М.и.к.> На сегодняшний момент один из ключевых параметров судоходства - страховка. Этот параметр рассматривался в темах про Северный оток - 2. Нет страховки - нет судоходсва. А массовое применение ракет как раз страховку обнулит.

Немецкие ПЛ утопили судов куда больше, чем посильно сделать с применением таких ракет. Обнулилась страховка? Щаз.
"Size matters"
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Грузовых судов в мире намного больше, чем таких ракет.
Naib> Это если ты хочешь стрелять за 1000+ км. Если сократить расстояние запуска до 500 км, то таких ракет уже немало, а на 300 км - вообще дохрена.

1. Очень немного найдётся на свете таких мест, из которых с дальностью поражения 300-500 км можно нанести сколько-нибудь значимый ущерб мировому судоходству. Мест, где при этом можно остаться целым после первого пуска - нет вообще.
2. Ракеты такой дальности как-то вот пока не заточены на попадание по судам.
   51.051.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fakir> Немецкие ПЛ утопили судов куда больше, чем посильно сделать с применением таких ракет.
При затратах, сравнимых с немецкими - подобное средство позволит утопить намного больше судов.

Fakir> 1. Очень немного найдётся на свете таких мест, из которых с дальностью поражения 300-500 км можно нанести сколько-нибудь значимый ущерб мировому судоходству.
Северо-западный и северо-восточный, южный углы Африки, центральная Америка возле перешейка, окрестности малакского залива и много где еще.

Fakir> Мест, где при этом можно остаться целым после первого пуска - нет вообще.
Ни одна пусковая ракет СКАД во время иракских войн непосредственно после пуска уничтожена не была.

Fakir> 2. Ракеты такой дальности как-то вот пока не заточены на попадание по судам.
Противокорабельные баллистические ракеты на сегодня есть у Китая, Ирана. Вполне возможно есть у Северной Кореи. У СССР подобные ракеты были в 70гг.
   72.072.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠
Полл> Противокорабельные баллистические ракеты на сегодня есть у Китая, Ирана. Вполне возможно есть у Северной Кореи. У СССР подобные ракеты были в 70гг.

есть - это одно, а эффективность применения - это совсем другое.

Даже у очень успешных "Экзосетов", вроде бы очень успешных на Фолклендах, обнаружилось много того, что не нравилось военным. При реальном боевом применении.

В общем вопросы наведения и селекции целей - сложная задача в условиях РЭБ. А РЭБ будет гарантированно. А еще есть проблема многократного поражения уже пораженных и т.д.

И чем больше расстояние - тем серьезнее эти проблемы.
   79.0.3945.11779.0.3945.117
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Naib

аксакал

Fakir> 1. Очень немного найдётся на свете таких мест, из которых с дальностью поражения 300-500 км можно нанести сколько-нибудь значимый ущерб мировому судоходству. Мест, где при этом можно остаться целым после первого пуска - нет вообще.

Это если суда в составе конвоя с авианосцем. И постоянно барражирующей авиацией охранения. Даже вертолётоносцев будет мало, не те скорости перемещения и поиска.

Насчёт остаться целым. Ну вот что принципиально мешает сделать плавучие контейнеры/пусковые для ракет? Их после отработки даже топить смысла нет.

Fakir> 2. Ракеты такой дальности как-то вот пока не заточены на попадание по судам.

Это решается массой разный способов, не сильно дорогих. Например, лидирующая ракета, отстреливающая СПЭ по судам, которые потом служат маяками для основного залпа.
   79.0.3945.11779.0.3945.117
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Iva> Даже у очень успешных "Экзосетов", вроде бы очень успешных на Фолклендах,
Ни один из "Экзосетов", поразивших цель у Фолклендов, не взорвался. БЧ не сработала.
И ни один "Экзосет" у Фолклендов не поразил цель, на которую был нацелен при пуске, если цель успевала прикрыться помехами.

Iva> В общем вопросы наведения и селекции целей - сложная задача в условиях РЭБ. А РЭБ будет гарантированно.
Чтобы РЭБ гарантированно была, требуется попрощаться со свободой мореплавание и переходить на конвойную службу. Что даже при нулевых потерях от противника поднимет цену перевозок в разы.
А это для нынешней глобальной экономики - ну считай то же самое, что цена нефти поднимется в разы.
   72.072.0
Это сообщение редактировалось 20.01.2020 в 09:17
+
-2
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠
Полл> Ни один из "Экзосетов", поразивших цель у Фолклендов, не взорвался. БЧ не сработала.

как то сомнительно.

Полл> И ни один "Зкзосет" у Фолклендов не поразил цель, на которую был нацелен при пуске, если цель успевала прикрыться помехами.

да. Шеффилд не прикрылся, кто прикрывался - по тому мазали. Контейнеровоз - случайная цель, после выхода из поля помех попался первым под руку.

Полл> Чтобы РЭБ гарантированно была, требуется попрощаться со свободой мореплавание и переходить на конвойную службу. Что даже при нулевых противниках от противника поднимет цену перевозок в разы.

а установить "пушки" для дипольных отражателей и прочую индивидуальную РЭБ - не судьба?
Напомню, что в ПМВ и ВМВ - суда пушками вооружали.
   79.0.3945.11779.0.3945.117

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Ни один из "Экзосетов", поразивших цель у Фолклендов, не взорвался. БЧ не сработала.
Iva> как то сомнительно.
Медицинский, то есть исторический факт.

Iva> а установить "пушки" для дипольных отражателей и прочую индивидуальную РЭБ - не судьба?
Ключевой вопрос - а когда стрелять и чем?
Имитирующие ложные цели требуется ставить когда средство поражения только начинает захват цели, а лучше еще раньше - нужно иметь активное и хорошее ЦУ. Кто его обеспечит?
Пассивные помехи нужно ставить в нужном секторе, чтобы они закрыли цель от средства поражения - кто определит и рассчитает нужный сектор, на основе какой информации?
Системы постановки активных помех сами стоят на уровне ЗРК, а порой и дороже.
Сами "пушки" без средств "нацеливания" лишь дополнительная пожарная нагрузка.

Iva> Напомню, что в ПМВ и ВМВ - суда пушками вооружали.
Да, хороший боец использует все способы повысить свои шансы выжить и выполнить задачу. Какие бы эти способы не были малоэффективными.
   72.072.0

Naib

аксакал

Iva> а установить "пушки" для дипольных отражателей и прочую индивидуальную РЭБ - не судьба?

Даже смысла нет.

Iva> Напомню, что в ПМВ и ВМВ - суда пушками вооружали.

А сейчас вооружение торговых судов запрещено. Иначе - они приравниваются к боевым со своим правовым кодексом.

Да и главное в общем-то не утопить корабль, порвав его пополам парой тонн взрывчатки. Хватит и лишить хода, для чего вполне достаточно и десятков килограммов ВВ, сработавших у винта. А при особой удаче - хватит и единиц килограммов.
   79.0.3945.11779.0.3945.117
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Naib> А сейчас вооружение торговых судов запрещено. Иначе - они приравниваются к боевым со своим правовым кодексом.
Установка систем РЭБ не является установкой боевого оружия на корабль, и эти системы несут некоторые мега-яхты миллиардеров.

Naib> Да и главное в общем-то не утопить корабль, порвав его пополам парой тонн взрывчатки. Хватит и лишить хода, для чего вполне достаточно и десятков килограммов ВВ, сработавших у винта.
Опыт ВМВ и всей последующей истории показывает, что проще доставить к кораблю или судну пару тонн взрывчатки, чтобы порвать его пополам, чем доставлять килограммы взрывчатки точно к винту.
   72.072.0

Iva

аксакал

☠☠
Iva>> а установить "пушки" для дипольных отражателей и прочую индивидуальную РЭБ - не судьба?
Naib> Даже смысла нет.

как показал Фолклендский конфликт - смысл очень даже есть. А физика с тех пор не поменялась. При этом не отрицаю улучшение систем распознавания. Да и борьба с ПВО в обоих кампаниях с Ираком тоже показывала, что РЭБ работает. Естественно, я не про иракскую РЭБ.

Naib> А сейчас вооружение торговых судов запрещено. Иначе - они приравниваются к боевым со своим правовым кодексом.

Т.е. одним нападать на торговые суда можно, а другим защищать их нельзя?

Похерят при первом же нападении на торговые суда. Тем более если речь будет идти про пассивные средства, а не ЗСУ типа вулкан.

И в связи с наличием уродов палящим направо и налево - продавят всякую мелочь, контролирующие проливы и узкости.

Naib> Да и главное в общем-то не утопить корабль, порвав его пополам парой тонн взрывчатки. Хватит и лишить хода, для чего вполне достаточно и десятков килограммов ВВ, сработавших у винта. А при особой удаче - хватит и единиц килограммов.

так вопрос в доставке этой взрывчатки на расстояние меньше радиуса ее действия. Т.е. опять в наведении на цель. У стрельбы по площадям будет сомнительная эффективность.
   79.0.3945.11779.0.3945.117
+
-1
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠
Полл> Ключевой вопрос - а когда стрелять и чем?

при подлете ракеты к себе. 2-5 км. Дипольными отражателями.

Полл> Пассивные помехи нужно ставить в нужном секторе, чтобы они закрыли цель от средства поражения - кто определит и рассчитает нужный сектор, на основе какой информации?

как показали Ф достаточно вокруг себя. Главное, что бы система наведения БЧ ракеты не смогла выделить настоящую цель.

Полл> Системы постановки активных помех сами стоят на уровне ЗРК, а порой и дороже.

про активные речь не идет.
Если вы правы про цены - то проще ставить что-то типа ЗСУ Вулкан. Он дорогой, а есть куча систем подешевле.

Ставим облако диполей и стреляем навстречу. :)
   79.0.3945.11779.0.3945.117
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
Iva> Т.е. одним нападать на торговые суда можно, а другим защищать их нельзя?
да. см. переход "Микояна" во Владивосток.
   79.0.3945.8879.0.3945.88
1 27 28 29 30 31 47

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru