В какой валюте торговать?

Iva>> с рупиями не решается.
U235> Почему это с гонконгскими долларами решается а с рупиями - нет? Сам себе противоречишь

потому что гонконгский доллар реально конвертируемая валюта с минимумом валютных ограничений от правительства, а рупия и юань - неполноценно конвертируемые валюты с массой валютных ограничений на их транзакции.
первую можешь перевести куда угодно и кому угодно, а вторую надо отварить в стране вывозить уже товар.

т.е разница принципиальна и определяется позицией и правилами китайского и индийского правительств.

Iva> потому что гонконгский доллар реально конвертируемая валюта

Чем конвертируемость юаня или рупии отличается от конвертируемости гогконгского доллара. Я юань могу продать любому желающему купить нефть на Ближнем Востоке, а гонконгский доллар - нет. За рупию могу купить дохрена товаров, т.к. Индия - один из ведущих мировых производителей, круче только юань в этом плане, а за гонконгский доллар не куплю ничего т.к. Гонконг нихрена не производит. Так с какого перепугу ты решил что гонконгский доллар более свободно конвертируемая валюта? И что это за зверь такой, конвертируемость? Вот в евро или долларах вообще транзакции нельзя проводить без одобрения огромного бюрократического аппарата блюдущего санкции и всевозможные ограничения. Получается доллар и евро - не конвертируемые валюты?

Fakir>> Это ты так думаешь. А те, кто торгует с тем же Ираном - на практике считают иначе.
U235> Это Ива простит брехню что в Иране считают иначе. С чего ты решил что в заказных статьях,

Каких в .опу заказных статьях? Мои личные знакомые этим занимаются - мне статьи не нужны.

Fakir>> Ты б еще спросил, почему с фунтом стерлингов или швейцарским франком решается, а с рупиями - нет.
U235> А почему? То есть внезапно торговый баланс - не аргумент?

Прикинь!

U235> Чем конвертируемость юаня или рупии отличается от конвертируемости гогконгского доллара.

месяца два назад я постил здесь мнение наших нефтекомпаний про свой опыт работы с юанем.
ограничениями на перевод из Китая.

U235> А почему? То есть внезапно торговый баланс - не аргумент?

если валюта свободно конвертируемая, без ограничений, то да, на баланс не аргумент.
Но иранский риал, индийская рупия, китайский юань - это не свободно конвертируемые валюты.
Нельзя просто прийти в банк и просто купить на них баксы или евро и переслать куда хочешь.
А гонконгские доллары можно.

принципиальное отличие свободно конвертируемых валют и валют с разными ограничениями.

U235> Чем конвертируемость юаня или рупии отличается от конвертируемости гогконгского доллара. юань могу продать любому желающему купить нефть на Ближнем Востоке, а гонконгский доллар - нет.

все с точностью до наоборот.

U235> За рупию могу купить дохрена товаров, т.к. Индия - один из ведущих мировых производителей, круче только юань в этом плане, а за гонконгский доллар не куплю ничего т.к. Гонконг нихрена не производит.

но индускому торговцу нужна валюта для своих покупок. Посмотри на крупнейших торговых партнеров Индии.

и посмотри какие валюты ей нужны

U235> Так с какого перепугу ты решил что гонконгский доллар более свободно конвертируемая валюта?

потому что Гонконг не накладывает никаких ограничений на покупку, продажу, перевод своих долларов в отличии от.
почитайте что такое свободно конвертируемая валюта.


U235> И что это за зверь такой, конвертируемость?

вот изучите.

U235> Вот в евро или долларах вообще транзакции нельзя проводить без одобрения огромного бюрократического аппарата блюдущего санкции и всевозможные ограничения. Получается доллар и евро - не конвертируемые валюты?

для изгоев - да, неконвертируемы. Именно в этом и смысл санкций, превратить для некоторых стран доллар в плохую валюту, затруднить оплату долларами и обеспечить головную боль.

ЗЫ. и отметь место Гонконга в списке крупнейших торговых партенров Индии.

U235> Я юань могу продать любому желающему купить нефть на Ближнем Востоке, а гонконгский доллар - нет. Так с какого перепугу ты решил что гонконгский доллар более свободно конвертируемая валюта?

У нас общество готовых ответов. У нас нет вопросов, у нас нет институтов формулирования вопросов. У нас занимаются только выдачей готовых ответов.

 

U235>> А почему? То есть внезапно торговый баланс - не аргумент?
Fakir> Прикинь!

То есть Ива таки врет, что при расчетах в рупиях и юанях возникают проблемы с торговым балансом?

Iva> месяца два назад я постил здесь мнение наших нефтекомпаний про свой опыт работы с юанем.

Это не мнение наших нефтекомпаний, а наброшенные тобой пропагандисткие материалы, которые к мнению этих компаний никаким образом не относятся и ни на каких сотрудников этих компаний не ссылаются.

Iva> Нельзя просто прийти в банк и просто купить на них баксы или евро и переслать куда хочешь.
Iva> А гонконгские доллары можно.

Тоже нельзя. Ни за какую валюту нельзя просто и свободно купить баксы или евро. Вы должны доказать эмитентам баксов и евро что вы достойны эту валюту купить, и потом регулярно доказывать, что не верблюд, чтобы вам корсчета в этих валютах не заблокировали.

То есть конвертируемость евро и доллара сейчас где-то на уровне северокорейской воны по вашим же критериям, т.к. дохрена ограничений, причем совершенно непрозрачных и непонятных потенциальному покупателей, непрозрачный механизм контроля этих ограничений, презумпция виновности всех участников экономических отношений, необходимость отсылки кучи отчетности в контролирующие евро и доллар организации, и вероятность в любой момент по желанию левой пятки какого-то непонятного чиновника нарваться на блокировку транзакций или счетов.

Так что же такое, эта ваша "конвертируемость валюты", если доллар и евро, по которым вы предлагаете мерять, конвертируемыми валютами не являются?

Iva> для изгоев - да, неконвертируемы.

Изгои - это весь мир. Даже граждане Запада обязаны подчиняться FATCA и прочим многочисленным ограничениям конвертируемости доллара и евро. И к ним тоже могут быть применены санкции с блокировкой счетов и транзакций. В том то и дело, что многочисленные ограничения на покупку и продажу евро и доллара тотальны и распространяются абсолютно на всех, а не на каких то мифических "изгоев", и пострадать от них может любой.

Поэтому ваше понятие конвертируемости валюты безнадежно устарело. Нынче рупии и юани намного более конвертируемые валюты чем доллар и евро, т.к. на их покупку и продажу ограничений заметно меньше для всех стран без исключения.

Fakir>У нас общество готовых ответов. У нас нет вопросов, у нас нет институтов формулирования вопросов. У нас занимаются только выдачей готовых ответов.
"Так у нас страна советов, а не страна баранов"©анекдот

Это, замечу, нифига не плохо. А как раз-таки хорошо.
"Мы не врачи, мы - боль"(тм) сильно утомили, эту дыру социальные хакеры переэксплуатировали, пожалуй. Вернуть в оборот тот же концепт, но под новым соусом, к счастью, вряд ли получится.

Обсуждение должно быть конструктивным - это раз, каждый вступающий в дискуссию должен быть готов к тому, что его собственные утверждения могут быть оспорены и подвержены сомнению - это два.

"Мы только формируем вопросы" - заявка на желание задавать дискурс и делать утверждения в форме абсолютно и гарантированно неуязвимой для критики.


"Ты уже перестал пить коньяк по утрам?" - привычный пример, но он слишком простой и потому понятный. На практике любой хоть сколь-нить умный человек в постановку и формулировку вопроса может вложить много сложно ("сложно" - в смысле риторики) опровергаемых утверждений, которые подразумевают некую область ответов и отсекают все нежалательные задающему варианты ответов.
Кто бы не выдал отцитированную тобой фразу, он - манипулятор и г**но.

Iva> если валюта свободно конвертируемая, без ограничений, то да, на баланс не аргумент.
Iva> Но иранский риал, индийская рупия, китайский юань - это не свободно конвертируемые валюты.
Iva> Нельзя просто прийти в банк и просто купить на них баксы или евро и переслать куда хочешь.
Доллар и евро, как верно замечено выше, - не свободно конвертируемые валюты.

Вообще же, наличие валютных свопов (уже больше 2 лет) позволяет осуществлять свободную конвертацию рублей в юани и наоборот. То же касается рупий и (в будущем) реалов.

Iva>> Нельзя просто прийти в банк и просто купить на них баксы или евро и переслать куда хочешь.
Iva>> А гонконгские доллары можно.
U235> Тоже нельзя. Ни за какую валюту нельзя просто и свободно купить баксы или евро.

Какой адов бред ты несёшь

Татарин> Это, замечу, нифига не плохо. А как раз-таки хорошо.

Ничо хорошего. Вот совершенно. Потому что это жизнь в маня-мирке, без самокритики и желания видеть реальность.

Татарин> [b]"Мы только формируем вопросы" - заявка на желание задавать дискурс и делать утверждения в форме абсолютно и гарантированно неуязвимой для критики.

Ну и что? Если задан вопрос, и если он задан разумно - на него может быть даден разумный ответ с совершенно разными смыслами, в зависимости от мнений и знания фактов и интерпретаций. Если угодно, отрицательный ответ можно считать критикой.

Татарин> На практике любой хоть сколь-нить умный человек в постановку и формулировку вопроса может вложить много сложно ("сложно" - в смысле риторики) опровергаемых утверждений, которые подразумевают некую область ответов и отсекают все нежалательные задающему варианты ответов.

Переформулируй вопрос, если есть аргументированные возражения. Пожалуйста, кель проблем.

Но если самого желания задавать вопросы нет, а есть уверенность в знании ответа, причём без малейшего основания для такой уверенности (ну типа как у сантехника в неправоте Эйнштейна, и Ньютона до кучи) - ...

Татарин>> Это, замечу, нифига не плохо. А как раз-таки хорошо.
Fakir> Ничо хорошего. Вот совершенно. Потому что это жизнь в маня-мирке, без самокритики и желания видеть реальность.
А каким боком вообще тут самокритика и желание видеть реальность?

Они сами по себе, манипулятивные техники - сами по себе. Хотя естественно желание подсунуть манипуляцию под видом самокритики.


Татарин>> [b]"Мы только формируем вопросы" - заявка на желание задавать дискурс и делать утверждения в форме абсолютно и гарантированно неуязвимой для критики.
Fakir> Ну и что? Если задан вопрос, и если он задан разумно
ЕСЛИ.
А человек, которого ты цитируешь, разумные вопросы задавать не будет по определению, это прямо следует из сделанных человеком обобщений. У него просто другие цели и желания.
Сделанное утверждение в принципе несовместимо с конструктивным обсуждениеи.

Фактически, если аккуратно подуиать, институт, "который задаёт вопросы" - это институт троллинга. Нужен ли обществу троллинг? Нет.

Fakir> Переформулируй вопрос, если есть аргументированные возражения. Пожалуйста, кель проблем.
А это уже само по себе уничтожает заданную в цитате постановку задачи - "мы тут будем сча вопросики задавать, а вы выкручивайтесь".

Нет, это тебя г**ном кормят. Конструктивный разговор идёт не так, и разумные вопросы не появляются в такой форме.

Если возьмём за образец нормальную научную дискуссию (а что ещё?), то там не переживают, что "никто не задаёт вопросов". Есть вопрос - ставится проблема.
Заметь разницу: постановка проблемы - утверждение, само по себе нормально подверженное критике. Могут быть контраргументы, могут возникнуть сомнения в верности постановки, поправки и т.п.

"Задавание вопросов же" подразумевает, в духе раннего античного троллинга придуманного Сократом, что ты не можешь сказать против вопроса. Ты отчитываешься, оправдываешься и мыслишь в заданном направлении, а направление тебе задаётся свыше, равно как и дискурс вообще.

И ты погоди про "о, Сократ так делал! Хорошие сапоги, нужно брать!". Сократ таким троллингом уничтожал оппонентов и навязывал свою точку зрения, оставаясь при этом неуязвимым. За изобретение троллинга ему полагается премия, но вот нужно обществу, чтобы какой-то хрен-с-горы (вовсе не Сократ) манипулировал обществом в своих целях?

Нет.

Поэтому в нормальной общественной дискуссии (особенно, с привлечением широких масс, где все тезисы усредняются, упрощаются и гиперболизируются до полной контрастности) никаких "институтов, задающих вопросы" быть не должно. Тем более, что "один дурак может задать столько вопросов, что 100 мудрецов не ответят" (чистая правда).

Есть желание и надобность обозначить проблему - опиши её (можешь - предложи решение). Это - конструктивный творческий акт равноправного участника дискуссии, ведущий к решению.

Только так. Как (ещё недавно было) принято в хороших рецензируемых естественнонаучных журналах. Взрослое общество именно так должно и работать. Иначе его можно легко уничтожить вопросиками (что практика и показала не раз), и в 2011 прошли, КМК, слишком близко к краю... а за краем - вопросики и ответики уже никому не будут интересны, там будут другие проблемы (опять же, в последние лет 20 примеров навалом).

U235>> Тоже нельзя. Ни за какую валюту нельзя просто и свободно купить баксы или евро.
Fakir> Какой адов бред ты несёшь

Ну попробуй открой счет в баксах или евро без необходимости отчитываться за все транзакции перед ЕС или США.

U235> Ну попробуй открой счет в баксах или евро без необходимости отчитываться за все транзакции перед ЕС или США.

а какое отношение это имеет к конвертируемости?
это относится к легальности использования. Нельзя использовать в преступных целях.
Ничего особенного и нового. Естественно набор преступных целей определяет государство-имитент.

Iva> а какое отношение это имеет к конвертируемости?
Iva> это относится к легальности использования. Нельзя использовать в преступных целях.
Iva> Ничего особенного и нового. Естественно набор преступных целей определяет государство-имитент.

Ну то есть советский рубль, который по 60 копеек за доллар, был совершенно свободно конвертируемой валютой. Просто его в незаконных целях описываемых статей за валютные махинации использовать нельзя было

U235> Ну то есть советский рубль, который по 60 копеек за доллар, был совершенно свободно конвертируемой валютой. Просто его в незаконных целях описываемых статей за валютные махинации использовать нельзя было

нет, не был. так как вы не могли на рубли спокойно купить доллары-марки в банке и вывезти их из СССР.

U235> Изгои - это весь мир. Даже граждане Запада обязаны подчиняться FATCA и прочим многочисленным ограничениям конвертируемости доллара и евро.

при этом почему-то доллары используют для международных платежей млрдами.

U235> Поэтому ваше понятие конвертируемости валюты безнадежно устарело. Нынче рупии и юани намного более конвертируемые валюты чем доллар и евро, т.к. на их покупку и продажу ограничений заметно меньше для всех стран без исключения.

зато вы их фиг превратите в другую валюту и выведете из Индии-Китая.
Поэтому они реально неконвертируемы. И это позиция Пекина относительно юаня.
Только товарчиком их можно вывезти - это вообще не деньги

U235>>> Тоже нельзя. Ни за какую валюту нельзя просто и свободно купить баксы или евро.
Fakir>> Какой адов бред ты несёшь
U235> Ну попробуй открой счет в баксах или евро без необходимости отчитываться за все транзакции перед ЕС или США.

Попробуй открыть фирму без необходимости отчитываться перед налоговой.
Вывод: в РФ нет свободы предпринимательства.

Татарин> А это уже само по себе уничтожает заданную в цитате постановку задачи - "мы тут будем сча вопросики задавать, а вы выкручивайтесь".

Что за странное восприятие? Что значит "выкручивайтесь"? Это уже паранойя. Перед кем выкручиваться-то*

Вопросы должны задаваться в первую очередь самому себе. Внутренний диалог. С элементами самокритики.
"А как устроено/происходит то-то и то-то? Какие у меня основания полагать, что оно так? Насколько они надёжны, могу ли я это оценить? Могу ли сделать это количественно? Или оценить не могу, но приму за рабочую гипотезу, потому что ничего лучше пока просто нет, и пересмотрю при первой возможности" и т.п. - ну, стандартный лабораторный набор.

Татарин> Если возьмём за образец нормальную научную дискуссию (а что ещё?), то там не переживают, что "никто не задаёт вопросов". Есть вопрос - ставится проблема.

Если только делаются утверждения, которые берутся бог весть откуда - вот буквально бог весть, на уровне "было мне озарение свыше" - то переживать бы надо, и еще как.

А разговор именно на таком, увы, уровне.

Татарин> Заметь разницу: постановка проблемы - утверждение, само по себе нормально подверженное критике. Могут быть контраргументы, могут возникнуть сомнения в верности постановки, поправки и т.п.

Как ПОСТАНОВКА проблемы может быть утверждение? ЧТО ты можешь говорить в УТВЕРДИТЕЛЬНОЙ форме в момент, когда к проблеме только подступился?
Ну ёлы..!!!

Татарин> Поэтому в нормальной общественной дискуссии (особенно, с привлечением широких масс, где все тезисы усредняются, упрощаются и гиперболизируются до полной контрастности) никаких "институтов, задающих вопросы" быть не должно.

Оппаньки!!!

Не, ну если упор был на "институты", логическое ударение - то оk.
Но в противном случае ж.па гарантирована - опять будет "мы не знаем общества, в котором живём".
И шире - мира, в котором живём. И не хотим, ЧСХ.
Это будет жизнь в мире галлюцинаций.


Татарин> Есть желание и надобность обозначить проблему - опиши её (можешь - предложи решение).

Это по сути своей и есть ничто иное как вопрос. "Как устроено/протекает .... ". "Что влияет на ...".
И сам знаешь, что постановка вопроса может сильно упростить или затруднить нахождение ответов. Типа, а чего нам мерить-то вообще надо? Может, и не то меряем?


Напомню, с чего началось - с априорной уверенности человека (заметь, не работающему со всем этим вот), будто в современной реальности рупия более конвертируемая, чем гонконгский доллар. Вот тебе пример готового ответа. При том, что вопроса как бы даже и не возникало - чо там, совершенно же очевидно.

U235> Ну то есть советский рубль, который по 60 копеек за доллар, был совершенно свободно конвертируемой валютой.

Ты натурально что ли не понимаешь?

Советский рубль даже не позиционировался как свободно конвертируемая валюта. Он совершенно сознательно и целенаправленно имел статус несвободно конвертируемой. Поэтому же, по всей видимости, и Китай не стремится к свободной конвертируемости юаня - свободная конвертируемость усложняет финансовое регулирование внутри страны, начинается т.н. "невозможная триада", внутриэкономические (ну, финансовые в первую очередь) условия перестают быть предсказуемыми, разного рода "возмущения" из мировой экономики легче проникают внутрь страны. Причём при свободной конвертируемости они проникают что при плавающем, что при фиксированном обменном курсе, только разными путями.

Свободная конвертируемость - это не только отсутствие запретов, это еще и отлаженные механизмы, и простота конвертации и встроенность этих валют в глобальные мировые финансовые институты. Поэтому настоящих свободно конвертируемых валют в мире всего-то десятка полтора (а было и того меньше).
В сущности это сейчас только клиринговые валюты, между которыми возможен попарный прямой пересчёт и обмен в любых комбинациях, без задействования промежуточной валюты. Ну понятно, наверное, почему это важно - меньше потери агентов на конвертации. В противном случае, типа как при обмене монгольского тугрика на зимбабвийский доллар придётся задействовать американский доллар - прямого обмена просто нет.
И естественно любой субъект, ведущий широкий спектр торговых и/или финансовых операций по миру будет стремиться по минимум терять на конвертациях, и при возможности пользоваться клиринговыми валютами. А дальше сетевоые эффекты во весь рост.

А гонконгский доллар, хотя это может и показаться странным и удивительным, в отличие от юаня входит в число клиринговых валют - как бы скорее по историческим причинам (чеканившиеся там монеты еще в викторианские времена считались торговым стандартом в ЮВА, типа как в Северной Африке талер Марии-Терезии) и по причине включенности гонконгских финансовых институтов в британские, вторые по мощности в современном мире.

Не, ну при желании можно взять большую лупу и поискать какие-то недостатки и неудобства пользования клиринговыми валютами. Но подавляющее большинство практиков этих неудобств не видят или не считают значимыми или не видят ничего лучшего (кстати, некоторые банковские люди лет десять назад подумывали о биткойне на эту роль - типа и деньги и свифт в одном флаконе; не взлетело). И юань пока НЯЗ никто адекватной замены не считают - ну может быть за исключением людей, которым с этим самим не работать


И да, свободная конвертируемость собственной валюты (используемой как внутренние деньги в стране) - по большому счёту больше минус, чем плюс. Особенно для большой страны. Это Гонконгу пофиг и может даже чистый плюс. Но не Китаю.