Клапауций
инфо
инструменты
koch
Bredonosec
Fakir
koch
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/al/allopicasso/wa-data/public/shop/products/29/51/5129/images/27258/128x128-crop/27258.750x0.jpg)
Учёные, обвиняемые в госизмене
Первоначально: как преподавателя МФТИ заподозрили в передаче секретов за рубежТеги:
Fakir> Мне кажется, важнее не сам факт "общественной защиты" - тут много чего можно не знать - а факт серьёзнейшей обеспокоенности внутри научной общественности.
Прости, но это же банальность! Любой будет обеспокоен, если возьмут кого-то из ближнего круга. "Наших бьют!"
Fakir> ... сколько именно в том, что НЕ ЗНАЮТ, и вынуждены обвинение де-факто принимать на веру. При том, что имеющиеся в открытых источниках сведения относительно обвинения производят впечатление какого-то абсурда.
Ну друзья, тут я просто скажу, что это надо принять как данность. Дела по госизмене это легенда, закрытая легендой, и далее рекурсивно. Всё, что просачивается в открытый доступ, это туман, для отвода глаз.
И да, фигурантам, и приближённым к ним людям, это странно. Что за нах, что за абсурд рисуют органы? Подводные течения проявятся много позднее, и не факт, что вообще вылезут наружу...
Fakir> Ну вот не верит никто, что они шпионы. Не верит и всё.
Знал бы ты ты, как я это понимаю...
Fakir> Секретность секретностью, но интересы дела на государственном масштабе требуют сейчас максимально открытого рассмотрения этих дел. Виноваты - сажать, но убедите их коллег, что они виноваты!
Жаль тебя разочаровывать, но реально - ты (я, мы, общественность) ни хрена не знаешь, что действительно требуют интересы "на государственном масштабе" ©.
А может там канал утечки, работу с которым нежелательно светить? Игра идёт?
И да, для конкретного человека, которого зажевало в эту мясорубку, ситуация может быть очень, ОЧЕНЬ неприятной...
Прости, но это же банальность! Любой будет обеспокоен, если возьмут кого-то из ближнего круга. "Наших бьют!"
Fakir> ... сколько именно в том, что НЕ ЗНАЮТ, и вынуждены обвинение де-факто принимать на веру. При том, что имеющиеся в открытых источниках сведения относительно обвинения производят впечатление какого-то абсурда.
Ну друзья, тут я просто скажу, что это надо принять как данность. Дела по госизмене это легенда, закрытая легендой, и далее рекурсивно. Всё, что просачивается в открытый доступ, это туман, для отвода глаз.
И да, фигурантам, и приближённым к ним людям, это странно. Что за нах, что за абсурд рисуют органы? Подводные течения проявятся много позднее, и не факт, что вообще вылезут наружу...
Fakir> Ну вот не верит никто, что они шпионы. Не верит и всё.
Знал бы ты ты, как я это понимаю...
Fakir> Секретность секретностью, но интересы дела на государственном масштабе требуют сейчас максимально открытого рассмотрения этих дел. Виноваты - сажать, но убедите их коллег, что они виноваты!
Жаль тебя разочаровывать, но реально - ты (я, мы, общественность) ни хрена не знаешь, что действительно требуют интересы "на государственном масштабе" ©.
А может там канал утечки, работу с которым нежелательно светить? Игра идёт?
И да, для конкретного человека, которого зажевало в эту мясорубку, ситуация может быть очень, ОЧЕНЬ неприятной...
101> Для тех, кто не понял - статью проверили перед публикацией и сказали, что все норм.
Я напомню простое, но часто упускаемое правило формальной логики. "После чего-то - не значит вследствие чего-то"
101> ... оставшиеся охреневают, ибо получается экспертиза не даёт гарантии, хотя и призвана такие вопросы решать на ранней стадии.
Я не знаю подробностей дела, но, например, одна из возможных составляющих ОРМ - контрольная закупка. Когда фигуранту дают возможность совершить деяние, и уже потом берут за хобот.
Понятия не имею, есть ли тут связь с рассматриваемым делом, но действительно бывают моменты, когда да, экспертиза (и расширенно, любое одобрение уполномоченных органов, ФСТЭК, и т.д.) не даёт гарантии.
101> А контр сторона в качестве экспертизы привлекает и правда непонятно кого. Закон об экспертах это позволяет.
Неизвестно кого. Немного разные категории.
Я напомню простое, но часто упускаемое правило формальной логики. "После чего-то - не значит вследствие чего-то"
101> ... оставшиеся охреневают, ибо получается экспертиза не даёт гарантии, хотя и призвана такие вопросы решать на ранней стадии.
Я не знаю подробностей дела, но, например, одна из возможных составляющих ОРМ - контрольная закупка. Когда фигуранту дают возможность совершить деяние, и уже потом берут за хобот.
Понятия не имею, есть ли тут связь с рассматриваемым делом, но действительно бывают моменты, когда да, экспертиза (и расширенно, любое одобрение уполномоченных органов, ФСТЭК, и т.д.) не даёт гарантии.
101> А контр сторона в качестве экспертизы привлекает и правда непонятно кого. Закон об экспертах это позволяет.
Неизвестно кого. Немного разные категории.
Fakir> Сюрреалистическая ситуация.
Тут несколько раз упоминалось, что следствие проходит в закрытом режиме и никто не знает, в чём собственно обвиняют подозреваемых. И тут оказывается иранский журнал. Так знают или не знают?
Тут несколько раз упоминалось, что следствие проходит в закрытом режиме и никто не знает, в чём собственно обвиняют подозреваемых. И тут оказывается иранский журнал. Так знают или не знают?
Нет версии, что это очередной генерал наверх лезет?
101> Публиковаться учёный ДОЛЖЕН и это требуют от учёных сверху.
Довольно странная ситуация. Если работа абсолютно по нейтральным вопросам, никак не пересекающимся с вопросами обороноспособности, то никакой экспертизы для открытого опубликования не требуется. Об этом подробно и исчерпывающе разяснено в решении межведомственной комиссии по защите гостайны, касающемся экспертизы для опубликования.
То есть были сомнения в секретности/несекретности и статья была по потенциально возможно секретной тематике.
Отсюда вопрос - у них есть запасные жизни, можно перезагрузиться и начать сначала?
Или они просто охренели от своей исключительности и мнимой безнаказанности? А тут - упс, за жабры...
И вообще - не судьба была опубликоваться в закрытых сборниках, раз тематика такая непростая?
Довольно странная ситуация. Если работа абсолютно по нейтральным вопросам, никак не пересекающимся с вопросами обороноспособности, то никакой экспертизы для открытого опубликования не требуется. Об этом подробно и исчерпывающе разяснено в решении межведомственной комиссии по защите гостайны, касающемся экспертизы для опубликования.
То есть были сомнения в секретности/несекретности и статья была по потенциально возможно секретной тематике.
Отсюда вопрос - у них есть запасные жизни, можно перезагрузиться и начать сначала?
Или они просто охренели от своей исключительности и мнимой безнаказанности? А тут - упс, за жабры...
И вообще - не судьба была опубликоваться в закрытых сборниках, раз тематика такая непростая?
koch> Довольно странная ситуация.
Так и есть. Выхлопа по арестам ее видно, а СО ИТПМ теряет молодежь и направление в целом. Да и не только в Сибири.
Что происходит в конкретном случае - никто не понимает.
Так и есть. Выхлопа по арестам ее видно, а СО ИТПМ теряет молодежь и направление в целом. Да и не только в Сибири.
Что происходит в конкретном случае - никто не понимает.
koch> Или они просто охренели от своей исключительности и мнимой безнаказанности? А тут - упс, за жабры...
koch> И вообще - не судьба была опубликоваться в закрытых сборниках, раз тематика такая непростая?
Вот те же вопросы.
Сама постановка вопроса, что слив есть "обязательная часть работы и без него работать нельзя" - выглядит очень некрасиво.
Больше выглядит как попытка надавить на "это тупое руководство", чтоб не мешали за деньги рф двигать науку другой страны..
koch> И вообще - не судьба была опубликоваться в закрытых сборниках, раз тематика такая непростая?
Вот те же вопросы.
Сама постановка вопроса, что слив есть "обязательная часть работы и без него работать нельзя" - выглядит очень некрасиво.
Больше выглядит как попытка надавить на "это тупое руководство", чтоб не мешали за деньги рф двигать науку другой страны..
koch> Тут несколько раз упоминалось, что следствие проходит в закрытом режиме и никто не знает, в чём собственно обвиняют подозреваемых. И тут оказывается иранский журнал. Так знают или не знают?
Да хрен пойми. Что-то циркулирует, степень достоверности неизвестна.
Сам факт публикации в иранском журнале, вероятно, не должен вызывать особых сомнений - это же элементарно проверяется. Вряд ли врут. А вот насколько это важно для обвинения - икс зет.
Точно понятно одно: ситуация нездоровая. В т.ч. именно потому, что ничего толком неизвестно, кроме самого факта арестов и обвинений.
Да хрен пойми. Что-то циркулирует, степень достоверности неизвестна.
Сам факт публикации в иранском журнале, вероятно, не должен вызывать особых сомнений - это же элементарно проверяется. Вряд ли врут. А вот насколько это важно для обвинения - икс зет.
Точно понятно одно: ситуация нездоровая. В т.ч. именно потому, что ничего толком неизвестно, кроме самого факта арестов и обвинений.
101> Да какая разница где публиковаться?
Огромная. Ну, не с точки зрения секретности, конечно.
101> Суть в том, что материал прошел экспертизу на содержание информации относящейся к закрытой перед публикацией и человека забрали. Для тех, кто не понял - статью проверили перед публикацией и сказали, что все норм.
Вообще говоря, перед публикацией в иностранном журнале запросто могли не проходить экспертизу. Это российские журналы требует предоставления, а иностранцам это поровну, понятное дело.
Так что тут надо смотреть конкретный случай - делали экспертизу или нет. Если работа не в закрытой конторе/по закрытой тематике изначально, обычные научные работники - ставлю 10 к одному, что не делали, потому как ну нафига?
101> И имейте в виду, что это только ИТПМ, а есть ещё и соседи в лице ИТ, где народ тоже сидит, а оставшиеся охреневают, ибо получается экспертиза не даёт гарантии, хотя и призвана такие вопросы решать на ранней стадии.
Вот в исходной истории с ЦНИИМашем и отчётом по совместной работе с ЕКА, согласованной на высшем уровне, экспериза, говорят, была. Ну там и не могло не быть, надо понимать.
101> Вот и встаёт вопрос - нахрена это все делается? Зачем в таких вопросах упираться в формализм, а потом тащить дело месяцами или годами? А за это время тематика гиперзвука и прочих будет кадрово обескровлена, причем даже если их выпустят и извинятся гипотетически.
Вот это и поражает. "Что это - ...?" © Милюков
Огромная. Ну, не с точки зрения секретности, конечно.
101> Суть в том, что материал прошел экспертизу на содержание информации относящейся к закрытой перед публикацией и человека забрали. Для тех, кто не понял - статью проверили перед публикацией и сказали, что все норм.
Вообще говоря, перед публикацией в иностранном журнале запросто могли не проходить экспертизу. Это российские журналы требует предоставления, а иностранцам это поровну, понятное дело.
Так что тут надо смотреть конкретный случай - делали экспертизу или нет. Если работа не в закрытой конторе/по закрытой тематике изначально, обычные научные работники - ставлю 10 к одному, что не делали, потому как ну нафига?
101> И имейте в виду, что это только ИТПМ, а есть ещё и соседи в лице ИТ, где народ тоже сидит, а оставшиеся охреневают, ибо получается экспертиза не даёт гарантии, хотя и призвана такие вопросы решать на ранней стадии.
Вот в исходной истории с ЦНИИМашем и отчётом по совместной работе с ЕКА, согласованной на высшем уровне, экспериза, говорят, была. Ну там и не могло не быть, надо понимать.
101> Вот и встаёт вопрос - нахрена это все делается? Зачем в таких вопросах упираться в формализм, а потом тащить дело месяцами или годами? А за это время тематика гиперзвука и прочих будет кадрово обескровлена, причем даже если их выпустят и извинятся гипотетически.
Вот это и поражает. "Что это - ...?" © Милюков
Fakir> Да хрен пойми. Что-то циркулирует, степень достоверности неизвестна.
Но "все прогрессивные силы грудью встали на защиту" жертв произвола?
Но "все прогрессивные силы грудью встали на защиту" жертв произвола?
Клапауций> Прости, но это же банальность! Любой будет обеспокоен, если возьмут кого-то из ближнего круга. "Наших бьют!"
Ты знаешь, по-разному. Смотря за что.
Есть случаи, "звучавшие" в т.ч. в прессе, где коллеги из причастных организаций даже с некоторым злорадством реагировали - мол, "там у него рыльце хорошо в пуху было, хоть приняли и не совсем за то".
А тут иной расклад. Ну вот совсем иной.
Клапауций> Ну друзья, тут я просто скажу, что это надо принять как данность.
Ну да, давайте примем как данность, что дипломники и аспиранты в некоторые организации перестанут идти совсем. Да что там, дело ж житейское.
Нахрена нам та молодёжь в науке? [горький сарказм off]
Клапауций> Жаль тебя разочаровывать, но реально - ты (я, мы, общественность) ни хрена не знаешь, что действительно требуют интересы "на государственном масштабе" ©.
Клапауций> А может там канал утечки, работу с которым нежелательно светить? Игра идёт?
Всё это очевидно, но - см. выше.
Общие потери могут стать настолько велики, что это не сможет быть оправдано никакими оперативными соображениями за исключение предотвращения Третьей Мировой.
Клапауций> И да, для конкретного человека, которого зажевало в эту мясорубку, ситуация может быть очень, ОЧЕНЬ неприятной...
Речь уже даже не о конкретном человеке. А об общей атмосфере и последствиях.
Ты знаешь, по-разному. Смотря за что.
Есть случаи, "звучавшие" в т.ч. в прессе, где коллеги из причастных организаций даже с некоторым злорадством реагировали - мол, "там у него рыльце хорошо в пуху было, хоть приняли и не совсем за то".
А тут иной расклад. Ну вот совсем иной.
Клапауций> Ну друзья, тут я просто скажу, что это надо принять как данность.
Ну да, давайте примем как данность, что дипломники и аспиранты в некоторые организации перестанут идти совсем. Да что там, дело ж житейское.
Нахрена нам та молодёжь в науке? [горький сарказм off]
Клапауций> Жаль тебя разочаровывать, но реально - ты (я, мы, общественность) ни хрена не знаешь, что действительно требуют интересы "на государственном масштабе" ©.
Клапауций> А может там канал утечки, работу с которым нежелательно светить? Игра идёт?
Всё это очевидно, но - см. выше.
Общие потери могут стать настолько велики, что это не сможет быть оправдано никакими оперативными соображениями за исключение предотвращения Третьей Мировой.
Клапауций> И да, для конкретного человека, которого зажевало в эту мясорубку, ситуация может быть очень, ОЧЕНЬ неприятной...
Речь уже даже не о конкретном человеке. А об общей атмосфере и последствиях.
Fakir> Вообще говоря, перед публикацией в иностранном журнале запросто могли не проходить экспертизу. Это российские журналы требует предоставления, а иностранцам это поровну, понятное дело.
Журналам заключение в принципе не обязательно, это они себе сами кранец под зад подкладывают на случай непредвиденных осложнений.
Это требуется в первую очередь самому автору статьи.
Fakir> ставлю 10 к одному, что не делали, потому как ну нафига?
Ну, например, чтобы не посадили...
Журналам заключение в принципе не обязательно, это они себе сами кранец под зад подкладывают на случай непредвиденных осложнений.
Это требуется в первую очередь самому автору статьи.
Fakir> ставлю 10 к одному, что не делали, потому как ну нафига?
Ну, например, чтобы не посадили...
koch> Это требуется в первую очередь самому автору статьи.
Если человек не работает по закрытой теме, может и вообще не имеет допуска - ему это и в голову не придёт. И формально он делать этого в настоящее время тоже не должен - как минимум, во многих организациях. Ну, не требуют этого от него! Публиковаться - требуют (особенно в мировых журналах), а оформлять акты экспертизы - нет.
Так с какого вдруг? Он же даже процедуры может не знать, к кому обращаться.
Fakir>> ставлю 10 к одному, что не делали, потому как ну нафига?
koch> Ну, например, чтобы не посадили...
Как показал пример газодинамика из ЦНИИМаша - не гарантия.
Если человек не работает по закрытой теме, может и вообще не имеет допуска - ему это и в голову не придёт. И формально он делать этого в настоящее время тоже не должен - как минимум, во многих организациях. Ну, не требуют этого от него! Публиковаться - требуют (особенно в мировых журналах), а оформлять акты экспертизы - нет.
Так с какого вдруг? Он же даже процедуры может не знать, к кому обращаться.
Fakir>> ставлю 10 к одному, что не делали, потому как ну нафига?
koch> Ну, например, чтобы не посадили...
Как показал пример газодинамика из ЦНИИМаша - не гарантия.
Fakir>> Да хрен пойми. Что-то циркулирует, степень достоверности неизвестна.
koch> Но "все прогрессивные силы грудью встали на защиту" жертв произвола?
Не понял вопроса. Что сказать-то хотели?
koch> Но "все прогрессивные силы грудью встали на защиту" жертв произвола?
Не понял вопроса. Что сказать-то хотели?
Fakir> Ну да, давайте примем как данность, что дипломники и аспиранты в некоторые организации перестанут идти совсем. Да что там, дело ж житейское.
Сдаётся мне, вы тут немного сгущаете. Вот я лет 20 последних не продаю секреты иностранным разведкам, не получаю денег от зарубежных фондов, публикуюсь себе спокойно по закрытой тематике в закрытых изданиях и никто мне дурацких вопросов не задает. Да и не только я...
А если "дипломники и аспиранты" хотят публиковаться в зарубежных изданиях, ездить на отдых на Гавайи, получать американские гранты, то тогда, конечно, надо поискать учреждения попроще.
Как-то надо фильтровать свои желания и приводить их в соответствие с возможностями.
Сдаётся мне, вы тут немного сгущаете. Вот я лет 20 последних не продаю секреты иностранным разведкам, не получаю денег от зарубежных фондов, публикуюсь себе спокойно по закрытой тематике в закрытых изданиях и никто мне дурацких вопросов не задает. Да и не только я...
А если "дипломники и аспиранты" хотят публиковаться в зарубежных изданиях, ездить на отдых на Гавайи, получать американские гранты, то тогда, конечно, надо поискать учреждения попроще.
Как-то надо фильтровать свои желания и приводить их в соответствие с возможностями.
Fakir>>> Да хрен пойми. Что-то циркулирует, степень достоверности неизвестна.
koch>> Но "все прогрессивные силы грудью встали на защиту" жертв произвола?
Fakir> Не понял вопроса. Что сказать-то хотели?
Это не вопрос. Мысли вслух.
А сказать хотел, что никто ничего не знает толком, но все против произвола гэбни.
А ну как таки окажется, что они на самом деле давно завербованы и злонамеренно гнали известные им секреты за рубеж? Может такое случиться?
koch>> Но "все прогрессивные силы грудью встали на защиту" жертв произвола?
Fakir> Не понял вопроса. Что сказать-то хотели?
Это не вопрос. Мысли вслух.
А сказать хотел, что никто ничего не знает толком, но все против произвола гэбни.
А ну как таки окажется, что они на самом деле давно завербованы и злонамеренно гнали известные им секреты за рубеж? Может такое случиться?
koch> публикуюсь себе спокойно по закрытой тематике в закрытых изданиях и никто мне дурацких вопросов не задает.
Если вы изначально живёте в "закрытой" системе, то вас эти проблемы в принципе не касаются.
В каждой избушке свои игрушки.
koch> А если "дипломники и аспиранты" хотят публиковаться в зарубежных изданиях, ездить на отдых на Гавайи, получать американские гранты, то тогда, конечно, надо поискать учреждения попроще.
Б.., от них этого ТРЕБУЮТ!!!
Межпрочим, не только публиковаться, но и деньги в клювике в контору приносить. "Мы вам денег не дадим, вы там сами как-нибудь - ну там с ЦЕРНом какой-нибудь контрактик, ну сообразите, не маленькие".
И работает большинство не в закрытых конторах.
koch> Как-то надо фильтровать свои желания и приводить их в соответствие с возможностями.
Ну действительно. И начинать сверху.
Если вы изначально живёте в "закрытой" системе, то вас эти проблемы в принципе не касаются.
В каждой избушке свои игрушки.
koch> А если "дипломники и аспиранты" хотят публиковаться в зарубежных изданиях, ездить на отдых на Гавайи, получать американские гранты, то тогда, конечно, надо поискать учреждения попроще.
Б.., от них этого ТРЕБУЮТ!!!
Межпрочим, не только публиковаться, но и деньги в клювике в контору приносить. "Мы вам денег не дадим, вы там сами как-нибудь - ну там с ЦЕРНом какой-нибудь контрактик, ну сообразите, не маленькие".
И работает большинство не в закрытых конторах.
koch> Как-то надо фильтровать свои желания и приводить их в соответствие с возможностями.
Ну действительно. И начинать сверху.
koch> А сказать хотел, что никто ничего не знает толком, но все против произвола гэбни.
Это уже ваши домыслы. В вашей формулировке.
А корректнее будет сказать "все ох...вают".
koch> А ну как таки окажется, что они на самом деле давно завербованы и злонамеренно гнали известные им секреты за рубеж? Может такое случиться?
Может. Десятый раз повторяю: достаточно убедить соотв. общественность, что обвиняемые действительно виноваты. Ну я не знаю, через каких-то представителей, которым доверяет научная среда, и которым могут доверить органы знакомство с делом.
Потому что на слово уже не верят давно.
Это уже ваши домыслы. В вашей формулировке.
А корректнее будет сказать "все ох...вают".
koch> А ну как таки окажется, что они на самом деле давно завербованы и злонамеренно гнали известные им секреты за рубеж? Может такое случиться?
Может. Десятый раз повторяю: достаточно убедить соотв. общественность, что обвиняемые действительно виноваты. Ну я не знаю, через каких-то представителей, которым доверяет научная среда, и которым могут доверить органы знакомство с делом.
Потому что на слово уже не верят давно.
koch>> А сказать хотел, что никто ничего не знает толком, но все против произвола гэбни.
Fakir> Это уже ваши домыслы. В вашей формулировке.
Ну почему же домыслы? Читаю Вас лично и прочих, в этой теме отметившихся, всё прозрачно. Все считают, что это произвол, направленный на развал российской науки.
В контексте Ваших и прочих сообщений это совершенно ясно проходит.
Fakir> Это уже ваши домыслы. В вашей формулировке.
Ну почему же домыслы? Читаю Вас лично и прочих, в этой теме отметившихся, всё прозрачно. Все считают, что это произвол, направленный на развал российской науки.
В контексте Ваших и прочих сообщений это совершенно ясно проходит.
Fakir> И работает большинство не в закрытых конторах.
Если ученый работает не в закрытой конторе, то он в принципе не может знать ничего секретного по определению. Другое дело, если он добывал секретные сведения, то это уже "шпионаж" в довесок к госизмене.
Но шпионаж, как я понял, им же не шьют? Как тогда объясняется тот факт, что "открытый" ученый разгласил секретные сведения?
koch> Все считают, что это произвол, направленный на развал российской науки.
Все не все, но такая мысль у многих проскальзывает.
Если ученый работает не в закрытой конторе, то он в принципе не может знать ничего секретного по определению. Другое дело, если он добывал секретные сведения, то это уже "шпионаж" в довесок к госизмене.
Но шпионаж, как я понял, им же не шьют? Как тогда объясняется тот факт, что "открытый" ученый разгласил секретные сведения?
koch> Все считают, что это произвол, направленный на развал российской науки.
Все не все, но такая мысль у многих проскальзывает.
koch> Ну почему же домыслы?
Не знаю. Возможно, такой образ мышления, склад ума.
koch> Все считают, что это произвол, направленный на развал российской науки.
Все считают, что это х... пойми что и непонятная стрёмная фигня. Так точнее.
Не знаю. Возможно, такой образ мышления, склад ума.
koch> Все считают, что это произвол, направленный на развал российской науки.
Все считают, что это х... пойми что и непонятная стрёмная фигня. Так точнее.
В.Б.> Но шпионаж, как я понял, им же не шьют?
НЯП шпионаж для иностранных граждан. Россияне под эту статью не подпадают по определению.
НЯП шпионаж для иностранных граждан. Россияне под эту статью не подпадают по определению.
koch> В контексте Ваших и прочих сообщений это совершенно ясно проходит.
Ничего не понятно из событий.
Но последствия уже нехорошие на местах. И кстати, есть дела где понятно за что, но даже эти случаи не представлены общественности в качестве назидания.
Ничего не понятно из событий.
Но последствия уже нехорошие на местах. И кстати, есть дела где понятно за что, но даже эти случаи не представлены общественности в качестве назидания.
Fakir> Если человек не работает по закрытой теме, может и вообще не имеет допуска - ему это и в голову не придёт.
Они же вроде по гиперзвуковой тематике работали, если я не ошибаюсь?
Они же вроде по гиперзвуковой тематике работали, если я не ошибаюсь?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Fakir> Ну да, давайте примем как данность, что дипломники и аспиранты в некоторые организации перестанут идти совсем. Да что там, дело ж житейское.
Ну да. А после Ивана Сафронова все перестали идти в журналисты.
Не преувеличивай.
Fakir> Общие потери могут стать настолько велики, что это не сможет быть оправдано никакими оперативными соображениями за исключение предотвращения Третьей Мировой.
Бают, англичане ради оперативных соображений позволили немцам разбомбить Ковентри. Ничо, никто даже не поворчал.
Это просто к примеру о масштабах соображений. Что тут два-три человека, да даже два-три института...
Ну да. А после Ивана Сафронова все перестали идти в журналисты.
Не преувеличивай.
Fakir> Общие потери могут стать настолько велики, что это не сможет быть оправдано никакими оперативными соображениями за исключение предотвращения Третьей Мировой.
Бают, англичане ради оперативных соображений позволили немцам разбомбить Ковентри. Ничо, никто даже не поворчал.
Это просто к примеру о масштабах соображений. Что тут два-три человека, да даже два-три института...
Это сообщение редактировалось 31.05.2023 в 11:18
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.06.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.06.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
