Почему развалился СССР

Сто лет спустя | Рабкор.ру

Если смотреть на историю СССР как на попытку собрать вместе на основе своеобразного авторитарного федерализма различные народы, проживавшие на территории бывшей Российской империи, то многочисленные конфликты, развернувшиеся на постсоветском пространстве, а тем более — нынешний конфликт на Украине, свидетельствуют о том, что попытка эта завершилась неудачей, несмотря на немалое число промежуточных достижений //  rabkor.ru

 

Тексты ранних советских лидеров — от Ленина и Луначарского до Сталина и Троцкого — не оставляют сомнений в том, что Советский Союз представлял собой беспрецедентный в истории просветительский проект. И если идеи Маркса и Энгельса, несмотря на постоянное цитирование власть имущими их трудов, были реализованы лишь в очень небольшой мере, то планы французских, немецких и русских просветителей XVIII-XIX веков были последовательно и настойчиво воплощены в жизнь.

...

И не стоит удивляться тому, что последовательные усилия по просвещению масс совпадали с жестким, часто безжалостным авторитаризмом. Исторически идеология просвещения связывается с ценностями современной демократии. Но лишь в том смысле, что просвещенный народ сможет взять свою судьбу в собственные руки и, компетентно избрав себе достойных лидеров, определить пути дальнейшего развития. Однако это случится в конце пути, когда поставленные цели будут достигнуты, а задачи решены. Непосредственно же в процессе работы приходится устранять и подавлять всё то, что мешает прогрессу. Не может быть дискуссии между учителем и учеником о том, сколько будет дважды два, учебные задания не оспариваются также, как и военные приказы. В просвещении есть мощный потенциал авторитаризма. И этот потенциал в полной мере был задействован советским обществом.

Французский мыслитель Мишель Фуко доказывал, что отношения учителя и ученика в школе являются по сути дела отношениями власти. Применительно к СССР вполне можно использовать обратную теорему: отношения власти были в значительной мере отношениями учителя и ученика. Писатель-диссидент Андрей Синявский жаловался, что советское общество представляло собой соединение тюрьмы и школы. Это замечание очень точно передает характер существовавшей системы, причем не только в негативном плане. Авторитарными методами внедрялось знание. Народ учили, воспитывали, освобождали и запугивали. Советский человек, формировавшийся таким опытом, сталкивался с постоянными противоречиями. Ему внушали самые возвышенные гуманистические ценности, включая стремление к свободе, его воспитывали таким образом, чтобы он был способен к самостоятельным решениям, проявлению инициативы, творчеству и критическим оценкам происходящего. Но его постоянно наказывали, если эта инициатива оказывалась направлена не туда, куда указывало начальство, а его критическое мышление порождало выводы, неудобные для руководящей партии.

Воспитатель и воспитуемый находились в постоянном взаимодействии, открывавшем беспрецедентные возможности и порождавшем неминуемые и постоянно нараставшие конфликты.

...