Попытка "оцивилизовать" ислам? Вторая

И что в ней говорится? И как дело обстоит в реале?
ЗЫ Вижу тут попытки идеализировать мусульман. Дескать ,вот они какие, гомиков вешают, ворам руки рубят.. Насильникам тоже что-то там рубят.. Только вот чтобы доказать износ там, в идеальных мусульманских странах, нужны показания нескольких свидетелей мужчин.. А откуда такие найдутся? Тут либо соучастинки, либо до суда побьют кого надо. Вобщем, с некоорых пор когда мне говорят тчо кто-то лучше тех кого я близко знаю, я в первую очередь начинаю сомневаться и ждать доказательств. Пока дакари попадаются, за малым исключением, которое тоже есть. Но думаю эти люди были бы хорошими и без ислама, и будучу вообще неверующими.

Да и если задуматься кровушки пролили своей и чужой, в большей мере вполне себе христианские страны и продолжают с упоением этим заниматься....

замечательно. Можно еще вспомнить человеческие дертвоприношения язычников. Благостно забыв что они были не у всех. Так-же еще можно вспомнить как карали за прочие преступления во временя сожжений на костре. Фальшивомонечтиков ,например, кое-где варили в кипящем масле. В какой христианской или бывшей христианской стране так делают сейчас? Просто раньше такие казни были в порядке вещей, инквизиция не шибко выделялась в жестокости, там и мирские суды отжигали не хуже. Только с доказухой было плохо, на нынешний взгляд. На их взгляд -отлично..

"Мечеть Парижской Богоматери"
Новый (уже не очень) роман известной писательницы Е.Чудиновой, написанный в жанре антиутопии, на этот раз повествует о нашем возможном будущем. Евросоюз в одно прекрасное утро объявляет ислам государственной религией. Собор Парижской Богоматери превращается в кафедральную мечеть, как некогда это случилось со Св. Софией в Константинополе. О терроризме и сопротивлении, о гетто и катакомбной католической Церкви повествует роман, который может стать грозным пророчеством, подобно знаменитым «О, этот дивный новый мир» Хаксли, или «1984» Оруэлла.
«Старые» европейцы сосланы в гетто, их дочери растасканы по гаремам и публичным домам. Католическая церковь уходит в катакомбы, как во времена гонений на первых христиан. Лишь горстка подпольщиков еще ведет борьбу. Покориться или сражаться, пусть и без надежды победить, – такой выбор стоит перед всеми, кто еще помнит о своих славных предках. За приключениями героев книги скрывается нелегкий выбор, который мы должны осознать.

Ссылка на закачку книги: http://www.fenzin.org/download.php?book=12044

---

подумалось, что в тему к данной теме....

Пара любопытных соображений к вопросу об "исламском фундаментализме"(ТМ).
Основная мысль, несколько даже поражающая - что то явление, к-е принято называть фундаментализмом, может быть, по сути своей и не фундаментализм вовсе (в смысле, не возвращение к первоисточникам и заветам времён пророка), а очень даже нео-ислам, то есть явление насквозь новое и современное.

---

...

...Более того, и в Коране не содержится прямых призывов к уничтожению «идолищ поганых». Впрочем, в Сунне есть рассказы о том, что Мухаммед посылал свои отряды, чтобы разрушать языческие идолы в Аравии. Однако, материальная и культурная ценность этих изделий народного промысла была не больно-то и велика: средневековый арабский учёный Аль-Кальби в «Книге об идолах» описывает, что собой представляли идолы Ал-Лат, Ал-Узза, и прочие, которые были уничтожены по приказу пророка. Это были всего лишь каменные плиты, перед которыми были установлены жертвенники. Зная рачительную натуру пророка-бизнесмена (а Мухаммед, мир ему, зарабатывал себе на жизнь купеческим ремеслом), нетрудно догадаться, что, если бы это было что-нибудь повнушительнее, он проявил бы куда больше толерантности. Зачем же ломать вещи, достаточно запретить ими пользоваться в предосудительных целях...

Таким образом, вся эта «борьба за чистоту ислама» означает буквально следующее: господа-товарищи, которые ей занимаются, считают себя лучшими мусульманами, чем, скажем, их собственные предки. И даже, страшно сказать, чем сам основатель ислама.



То есть в лице «фундаментализма» мы имеем дело не с «исламом» вообще. Или, во всяком случае, не с «тем» исламом, с которым мы худо-бедно знакомы более тысячелетия. Это именно что сугубо современное явление, рассчитанное на современный же мир.

И нельзя сказать, что это было таким уж неожиданным. Спрос на «фундаментализм» появился гораздо раньше, чем сама эта милая штука. В этом смысле «цивилизованный мир» (включая исламскую его часть), умоляющий муллу Омара (духовного лидера талибов) пощадить статуи, сейчас пожинает ровно то, что долго и добросовестно сеял.

...

Затем звоночек прозвенел в соседней Великобритании. Местная мусульманская община устроила маленький джихад никому иному, как Пятачку — да-да, тому самому, приятелю Винни-Пуха. Дело в том, что на родине Алана Александра Милна Пуха, Пятачка, и прочих зверюшек любят, и охотно рисуют, например, на детских пижамках и распашонках. И вот, строгие мусульманские родители вдруг воспылали отвращением к изображению «нечистого животного» (сиречь свиньи обыкновенной) на детских тряпочках. И потребовали это дело запретить. Опять же — запретить всем, то есть изъять их продажи такие вещи. Как оскорбляющие религиозные чувства мусульман. Вот так вот.

Разумеется, никто опять же не удосужился поинтересоваться, с каких это пор само изображение свиньи стало «оскорблять религиозные чувства»: ислам, строго говоря, запрещает употреблять свинину в пищу, а не смотреть на свиней. Также никто не подумал выяснить, устраивали ли когда мусульмане поросячьи побоища. То, что имеет место какой-то новодел, заметили только исламские богословы, но благоразумно предпочли промолчать: в конце концов, если западные люди так глупы, чтобы уступать невесть откуда взявшимся требованиям невесть откуда приехавших людей, значит, туда им и дорога. Слава Аллаху всемилостивому, милосердному.

Было бы логично предположить, что такая активность исламистов вызовет, по крайней мере, настороженность со стороны власть имущих. Без этого не обошлось — однако, гораздо большим оказался искренний интерес. Логика тут была простая: о, это активные ребята, они хорошо организованы... пожалуй, с ними можно иметь дело. Конечно, они диковаты... но остальным-то вообще всё пофиг, кроме футбола. Так что это какой-никакой, а электорат. На защите прав мусульман можно сделать себе имя, или, по крайней мере, набрать очки. На борьбе с исламской опасностью, впрочем, тоже можно сделать себе очки, но для этого нужно, чтобы она была... И так далее, и тому подобное. Обычная логика времён упадка демократии.

Повторяю, дело тут даже не в «исламе» как таковом. Теми же механизмами пользуются, например, «защитники животных» (любимое развлечение которых — обрызгать краской из баллончика чью-нибудь меховую шубу), представители сексуальных меньшинств, и прочая публика того же свойства. Просто «исламисты» — это серьёзная сила, за ними — поддержка и энтузиазм миллионов, и, соответственно, интереса они вызывают куда больше.

---