minchuk> "Злые языки" поговаривают, что "народному восстанию" пришлось допамагчи не самым "мелким", в военно-политическом отношении, странам. Врут поди...
Читай внимательно - в
следствии народного восстания, сначала восстание, потом помощь, не было бы восстания, не было бы помощи. Можно сколько угодно вешать по факту того, что если бы не было бы помощи, Кадафи раздавил бы восстание танками, но утвердительных фактов нет, есть только факт того, что текла бы кровь, и очень может быть, хотя этому тоже нет достаточных фактов, что крови было бы так же много, если бы не больше.
minchuk> И что, Капитан Очевидность?
И кто спорит с КО? Угу, дебилоиды.
minchuk> А "не буквально" это "разновидности" того же Каддафи, Мугабе и пр. Которые, таки, то же устраивают в той или иной форме - "выборы" и "голосование за самого себя". Так с чем ты споришь?
Не мухлюй, не надо, Каддафи клал на мнения большинства, ИМХО вообще клал на любое мнение, кроме своего, это не та форма о который я говорил, и ты прекрасно это понимаешь - опять с твой стороны фиксирую желание выиграть спор любыми средствами, а не поговорить о существе вопроса, честно говоря желание с тобой общаться тут же пропадает...
minchuk> "Доброе слово и пистолет в руке - гораздо эффективнее только доброго слова" (почти ц) для "договорится" в подобных обществах.
КО детекдет? И что? Как это отменяет того, что они могут договориться?
minchuk> И легитимность, и гибкость для разных типах общества - весьма разные же и понятия.
Пфф, не понятия разные, а качества разные - чем ближе к идеалу, тем меньше-больше вероятность.