Luchnik> Я понимаю это. Только с чего ты решил, что он должен перед тобой или мной в этом распинаться ?
Потому что в избирательных вопросах 100% гласность обязательно требование. Иначе даже законное снятие будет расценено как устранение неугодного кандидата и его наблюдателей.
Luchnik> "Яблоку" полный список отправлен.
Вот Явлинский нам его и процитировал. ЦИК не отрицает, что его документ процитирован верно. Так почему ты не веришь?
Luchnik> Да, но потом как-то тема увяла. И даже Г.А. больше не говорит про _пустые бланки_-ксерокопии. К чему бы это ?
Вот это увядание и подозрительно.
А Явлинский говорит, ты просто не читаешь. Во всех его интервью, релизах и т.п. эта тема поднималась.
B.E.>> Обязаны показать, предоставить исчерпывающие доказательства.
Luchnik> Тебе лично ? 
СМИ. Иначе веры ЦИКу не будет. Такая уж у них работа. А после последних выборов оин окончательно себя дискредитировали и верить им на слово и вовсе не хочется.
Luchnik> Я согласен про чиновников.
Luchnik> Я не согласен с тем, что Г.А. лично и всё "Яблоко" в целом - "клок святой ма.ды". 
Просто есть простой принцип. Доказывать должен обвинитель – в данном случае ЦИК. Пока нет исчерпывающих доказательств, Г.А. и «Яблоко» хоть не святые, но «невиноватые».

Почему-то доказательства фальсификаций на последних выборах в интернет попала в множестве. А вот доказательств нарушений Яблока показали раз-два и обчелся.
Luchnik> Замечу, что и Г.А. не спешит с обнародованием. Почему ? Если ему это выгодно ? Или может таки есть, что скрывать ?
А что ему обнародовать? Я единственное предпочел бы, что бы письмо ЦИК выложили как скан, а не просто цитаты из него, но сути это не меняет.
А все остальные материалы на руках у ЦИКа.
Luchnik> Если "Яблоко" взялось играть по правилам, то нужно их придерживаться.
А у них был выбор? Ты предлагаешь смахнуть шахматы на стол и взяться за доску?