Balancer> Да пусть что хочет твердит, контекст только что был об их вине с точки зрения российских законов. Раз официальные милиционеры, то статья о наёмничестве уже не прокатит. Точнее, можно натянуть при желании, наверное (непризнанное государство / незаконное вооружённое формирование), но это будет явно не в тренде Так что обвинить по российским законам их в наёмничестве не выйдет.
Я вот не пойму какой такой контекст об их вине с т.зр. российских законов может быть. И зачем его разводить и поддерживать. У РФ к данным гражданам официальных претензий нет.
Если они бывшие военнослужащие и с оружием в руках кого то там убивали на терр украины России пофигу. Законов РФ они не нарушали. Конечно, их признание в том что они действующие тянет на клевету и "фальсификацию истории", а также содействие разведывательно-подрывной деятельности Украины против РФ, но это надо исследовать в рамках соответвующего УД в РФ.
Если они действующие военнослужащие и находились в отпуску, то официално к ним претензий тоже быт ьне может. Неофициально - следует исследовать написали ли они в рапортах на отпуск цель а также направление отпуска (поговариваюют что территория Украины входит в нерекомендованные для военнослужащих всех ведомств территории для отпуска). Не обманули ли они командование - но это вопросы ДИСЦИПЛАНАРНОЙ и АДМИНИСТРАТИВНОЙ ответственности
Исследованию в рамках УД подлежит также все тот же вопрос - клевета-фальсификация-содействие.
Если они действующие военнослужащие и находились по приказу, то официально к ним только одна претензия - почему ВЫДАЛИ военную тайну. Почему содействовали нанесению ущерба безопасности РФ своим признанием. Эти обстоятельства по любому должны подлежать исследованию в рамках УД в РФ