Виктор Банев
инфо
инструменты
Iva
V.Stepan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/go/gooper/uploads/posts/2012-04/thumbs/128x128-crop/rossiya_13335400341.jpeg)
Демография в России
ООН: к 2050 году население России сократится со 140 до 108 млн человекТеги:
t.> Очередной передерг от знатока истории, забывшего, что все описанное происходило совсем в иных исторических условиях, к началу 20 века нужны были заводы и рабочие, а не тысячи крестьян в серых шинелях для победы в войне, когда несколько пулеметов и ж/б доты решали вопрос с желающими разобраться с шашками и штыками, нужны были орудия и снаряды, техника, а не живая сила. Но Виктуар как обычно в своем набросе аккуратно забывает про эти феерические проблемы ВПК РИ в ходе ПМВ, у СССр в ВМВ было тоже масса проблем с ариллерией, но даже с потерей основных промышленых районов он смог решить задачу, в т.ч. привлекая союзников, которые четвертью века ранее бортанули РИ со своими заявками в конец списка на удовлетворение запросов, с известными результатами.
В своем знании истории вы "превзошли" меня намного. Конечно, "Катюша" на Куликовом поле не помешала бы. Но, какие времена. такие и проблемы. В ВМВ была проблема с артиллерией, а у Ал. Невского - с короткими кольчужками. Однако, и ту и ту решили же...
Вборс ваш совершенно оторван от реалий времени. И на поле Куликовом тоже были проблемы, но не орудия и снаряды, а современные им проблемы с современным им оружием. Которые, судя по результатам, успешно решались и без КПСС...
Так что, мне до вашего передерга еще передергивать.... Только передергивайте без меня.
В своем знании истории вы "превзошли" меня намного. Конечно, "Катюша" на Куликовом поле не помешала бы. Но, какие времена. такие и проблемы. В ВМВ была проблема с артиллерией, а у Ал. Невского - с короткими кольчужками. Однако, и ту и ту решили же...
Вборс ваш совершенно оторван от реалий времени. И на поле Куликовом тоже были проблемы, но не орудия и снаряды, а современные им проблемы с современным им оружием. Которые, судя по результатам, успешно решались и без КПСС...
Так что, мне до вашего передерга еще передергивать....
Только передергивайте без меня.
Iva>> какую систему создали - такие люди и выросли.
V.Stepan> Это Вы про то, как без большевиков, все остальные, включая РПЦ, с криками радости "сбросили царя"? ©
да, тогда тоже создали и систему и людей воспитали, только сроки существования той системы в разы побольше. Как ни считай, от Михаила или от Петра (последнее на мой взгляд правильнее).
V.Stepan> Это Вы про то, как без большевиков, все остальные, включая РПЦ, с криками радости "сбросили царя"? ©
да, тогда тоже создали и систему и людей воспитали, только сроки существования той системы в разы побольше. Как ни считай, от Михаила или от Петра (последнее на мой взгляд правильнее).
DustyFox> Все вышеперечисленные и вместевзятые, в сравнении со скромно умолчавшимися тобой немцами, кои как раз совершенно с "руководящей ролью КПСС"(тм) - юные скауты на детском утреннике.
Да лана.... Посмотрите масштабы тогдашних войн и соотнесите с тогдашним населением.
У каждого времени свои критерии масштабности боевых действий, пропорциональные опять же населению и развитию инфраструктуры. Суворов с Кутузовым, как понял, по-вашему, ерундой занимались по сравнению товарищем Жуковым? Потому что были без руководящей роли КПСС?
Да лана.... Посмотрите масштабы тогдашних войн и соотнесите с тогдашним населением.
У каждого времени свои критерии масштабности боевых действий, пропорциональные опять же населению и развитию инфраструктуры. Суворов с Кутузовым, как понял, по-вашему, ерундой занимались по сравнению товарищем Жуковым? Потому что были без руководящей роли КПСС?
Iva> да, тогда тоже создали и систему и людей воспитали, только сроки существования той системы в разы побольше.
Они что, были первопроходцами? Нет, они шли вслед за другими, могли опираться на чужой опыт, и то умудрились по факту облажаться. СССР были первыми. Понятно, что накосорезили при реализации нового, но вот КНР сделала выводы из ошибок СССР и живёт себе.
Я вообще считаю, что социализм несколько рано появился, не готово тогда было общество. Сейчас уже куда более лучшие условия для построения грамотного социализма, без перегибов позднего СССР. Грубо говоря, возвращение к госкапитализму (это не моё определение, это американских экономистов, что приезжали в СССР для ознакомления с экономикой) Сталина.
В любом случае социализму надо говорить спасибо за то, что благодаря ему капитализму пришлось приобретать более-менее человеческий облик.
Они что, были первопроходцами? Нет, они шли вслед за другими, могли опираться на чужой опыт, и то умудрились по факту облажаться. СССР были первыми. Понятно, что накосорезили при реализации нового, но вот КНР сделала выводы из ошибок СССР и живёт себе.
Я вообще считаю, что социализм несколько рано появился, не готово тогда было общество. Сейчас уже куда более лучшие условия для построения грамотного социализма, без перегибов позднего СССР. Грубо говоря, возвращение к госкапитализму (это не моё определение, это американских экономистов, что приезжали в СССР для ознакомления с экономикой) Сталина.
В любом случае социализму надо говорить спасибо за то, что благодаря ему капитализму пришлось приобретать более-менее человеческий облик.
V.Stepan> Они что, были первопроходцами? Нет, они шли вслед за другими, могли опираться на чужой опыт, и то умудрились по факту облажаться. СССР были первыми. Понятно, что накосорезили при реализации нового, но вот КНР сделала выводы из ошибок СССР и живёт себе.
КНР и КПК нашли в себе мужество похерить социализм и начать строить нормальную капиталистическую экономику.
КНР и КПК нашли в себе мужество похерить социализм и начать строить нормальную капиталистическую экономику.
Iva> КНР и КПК нашли в себе мужество похерить социализм
Мда... Вот пишешь, пишешь человеку, а он не читает ничего.
Мда... Вот пишешь, пишешь человеку, а он не читает ничего.
Грубо говоря, возвращение к госкапитализму
V.Stepan> Мда... Вот пишешь, пишешь человеку, а он не читает ничего.
да как ни обзови - хоть капитализмом, хоть госкапитализмом - советская система пошла на фиг.
и надо отметить, что ВИЛ нашел в себе мужество такое сделать в 1921. Знал, что термидор пришел на порог и гениальным финтом удержал большевиков у власти.
да как ни обзови - хоть капитализмом, хоть госкапитализмом - советская система пошла на фиг.
и надо отметить, что ВИЛ нашел в себе мужество такое сделать в 1921. Знал, что термидор пришел на порог и гениальным финтом удержал большевиков у власти.
В.Б.> В своем знании истории вы "превзошли" меня намного.
Я говорил о реальной истории, а вы о своих фантазиях, поэтому не надо нас сравнивать, по существу кроме обвинений в передерге вы никакой конкретики в своем обвинении не привели, просто так, в американском духе завопили что я набросил и на это все, кому-то этого достаточно будет.
Однако реальность, с неспособностью РИ оперативно решать возникающие проблемы никуда не исчезнет, как бы вы не сочиняли свои жалостливые истории
Я говорил о реальной истории, а вы о своих фантазиях, поэтому не надо нас сравнивать, по существу кроме обвинений в передерге вы никакой конкретики в своем обвинении не привели, просто так, в американском духе завопили что я набросил и на это все, кому-то этого достаточно будет.
Однако реальность, с неспособностью РИ оперативно решать возникающие проблемы никуда не исчезнет, как бы вы не сочиняли свои жалостливые истории
Iva> да как ни обзови - хоть капитализмом, хоть госкапитализмом - советская система пошла на фиг.
Мдя... Нет слов, одни маты...
[edit on]
Лучше послушаем Переводика - Председатель Си: “Надо изучать капитализм не отклоняясь от марксизма”Си Цзинпина[/url]
Я ж говорю, что это куда ближе к госкапитализму Сталина, чем к либеральному капитализму. Но так же Вам хочется сказать "социализм выброшен на свалку", "Китай строит капитализм", что аж свербит в одном месте....
[edit off]
Мдя... Нет слов, одни маты...
[edit on]
Лучше послушаем Переводика - Председатель Си: “Надо изучать капитализм не отклоняясь от марксизма”Си Цзинпина[/url]
Председатель Си: “Надо изучать капитализм не отклоняясь от марксизма”
BEIJING (Reuters) - Члены коммунистической партии должны изучать современный капитализм, но никогда не должны отклоняться от марксизма - заявил китайский президент Си Цзиньпин за несколько недель до открытия партийного съезда, подав тем самым четкий сигнал, что никакого ослабления партийного контроля не будет.
Партия не терпит никаких вызовов своей власти и Си, придя к власти пять лет тому назад, руководит применением суровых мер в отношении гражданского общества, ужесточая партийный контроль над интернетом, СМИ и службами безопасности, отправляя за решетку правозащитников и диссидентов.
Как заявило в пятницу государственное информационное агентство Синьхуа - на сессии Политбюро, одного из высших руководящих партийных органов страны, Си сказал, что, в то время как времена меняются и общество развивается, основные принципы марксизма остаются верными.
“Если бы мы отклонились или отказались от марксизма, то наша партия потеряла бы свою душу и ориентиры” сказал Си. “По фундаментальному вопросу о руководящей роли марксизма мы должны сохранять непоколебимую твердость, не колеблясь никогда и ни при каких обстоятельствах”.
Си сказал, что партия должна лучше соединять основные принципы марксизма с “действительностью современного Китая и учиться на достижениях других цивилизаций как создавать и развивать марксизм” сообщает агентство Синьхуа.
“Си также призвал членов партии изучать современный капитализм, его сущность и структуру” пишет агентство не детализируя это высказывание.
Начав эпохальные реформы в конце 1970-х , Китай преобразовал свою экономику,и теперь является второй по величине экономикой в мире. Частные фирмы сегодня поддерживаются и поощряются, но принадлежащий государству сектор остается главным драйвером роста и инвестиций, хотя некоторые отрасли промышленности, такие как, например, сталелитейная, страдают от тревожно высокого уровня избыточности мощностей.
Си сказал, что партия должна постоянно развивать и совершенствовать социализм “с китайским лицом”, непрерывно усиливать совокупную национальную мощь Китая и демонстрировать преимущества социалистической системы страны.
Партийный съезд, который откроется 18 октября, увидит как Си и далее цементирует свое пребывание у власти и выводит на авансцену новое поколение высших руководителей.
Я ж говорю, что это куда ближе к госкапитализму Сталина, чем к либеральному капитализму. Но так же Вам хочется сказать "социализм выброшен на свалку", "Китай строит капитализм", что аж свербит в одном месте....
[edit off]
Это сообщение редактировалось 03.10.2017 в 12:38
V.Stepan> Мдя... Нет слов, одни маты...
А где в КНР советская система? Только мощный руководящий аппарат. А собственно социализма там нет. КНР как и США никак не тянут на социальные государства, а ведь именно это было главной заслугой СССР, вовсе не модель госуправления.
А где в КНР советская система? Только мощный руководящий аппарат. А собственно социализма там нет. КНР как и США никак не тянут на социальные государства, а ведь именно это было главной заслугой СССР, вовсе не модель госуправления.
s.t.> А где в КНР советская система?
Ещё один "чукча не читатель, чукча писатель"
Ещё один "чукча не читатель, чукча писатель"
V.Stepan>> Мдя... Нет слов, одни маты...
s.t.> А где в КНР советская система? Только мощный руководящий аппарат.
там государство владеет основной массой крупных предприятий, и бизнесменов во власть не берут. тем кто работает на госпредприятиях государство платит пенсии, дает квартиры детсады и прочее. те кто работает на бизнес получают больше зарплаты но их пенсия, квартира и прочее их личная проблема. все как раз как при НЭПе.
s.t.> А где в КНР советская система? Только мощный руководящий аппарат.
там государство владеет основной массой крупных предприятий, и бизнесменов во власть не берут. тем кто работает на госпредприятиях государство платит пенсии, дает квартиры детсады и прочее. те кто работает на бизнес получают больше зарплаты но их пенсия, квартира и прочее их личная проблема. все как раз как при НЭПе.
ждан72> там государство владеет основной массой крупных предприятий, и бизнесменов во власть не берут.
это традиционный Китай, начиная с Цинь-ши Хуанди.
а мне втирают про социализм
я, конечно, согласен, что Китай с 221 г. до н.э. или по крайней мере с 1056 г. н.э. живет при социализме с китайской спецификой, но это не СССР и не советская экономика.
поэтому КПК было проще - они вернулись к традиционному Китаю. Только сословие ши называется КПК.
это традиционный Китай, начиная с Цинь-ши Хуанди.
а мне втирают про социализм
я, конечно, согласен, что Китай с 221 г. до н.э. или по крайней мере с 1056 г. н.э. живет при социализме с китайской спецификой, но это не СССР и не советская экономика.
поэтому КПК было проще - они вернулись к традиционному Китаю. Только сословие ши называется КПК.
Iva> я, конечно, согласен, что Китай с 221 г. до н.э. или по крайней мере с 1056 г. н.э. живет при социализме с китайской спецификой, но это не СССР и не советская экономика.
то что китай не СССР это и так понятно, это разные страны и у них разный социализм. естественно что они не пошли в тот тупик куда СССР свернул после Сталина, им это не надо. они не пересаживают проворовавшихся чиновников в новые кресла, а сажают их в кутузку. они не планируют количество гвоздей произведенных на каждом заводе а планируют строительство дорог и мостов. в раннем СССР тоже не заморачивались по мелочам, свечи и гвозди мелкий бизнес наклепает в любом количестве.
то что китай не СССР это и так понятно, это разные страны и у них разный социализм. естественно что они не пошли в тот тупик куда СССР свернул после Сталина, им это не надо. они не пересаживают проворовавшихся чиновников в новые кресла, а сажают их в кутузку. они не планируют количество гвоздей произведенных на каждом заводе а планируют строительство дорог и мостов. в раннем СССР тоже не заморачивались по мелочам, свечи и гвозди мелкий бизнес наклепает в любом количестве.
s.t.>> А где в КНР советская система?
V.Stepan> Ещё один "чукча не читатель, чукча писатель"
Чукча написал сообщение, была только строка про маты.
V.Stepan>
Ещё один "чукча не читатель, чукча писатель"Чукча написал сообщение, была только строка про маты.
s.t.> Чукча написал сообщение, была только строка про маты.
Потому что я выше объяснял, и не раз. Сводить советскую систему только к позднему СССР, это, мягко говоря, нарочитая тупизна. Почему и были слова про чукчу.
Потому что я выше объяснял, и не раз. Сводить советскую систему только к позднему СССР, это, мягко говоря, нарочитая тупизна. Почему и были слова про чукчу.
Iva> но это не СССР и не советская экономика.
СССР за время своего существования был разным, Ваш КО. Но Вы, мсье, постоянно подменяете понятия и за СССР выдаёте только поздний СССР. Самому не стыдно? Повторяю:
Iva> поэтому КПК было проще - они вернулись к традиционному Китаю.
Да щаззз! Традиционный Китай это изоляционизм. Ничего общего с нынешним Китаем.
СССР за время своего существования был разным, Ваш КО. Но Вы, мсье, постоянно подменяете понятия и за СССР выдаёте только поздний СССР. Самому не стыдно? Повторяю:
Я ж говорю, что это куда ближе к госкапитализму Сталина, чем к либеральному капитализму.
Iva> поэтому КПК было проще - они вернулись к традиционному Китаю.
Да щаззз! Традиционный Китай это изоляционизм. Ничего общего с нынешним Китаем.
V.Stepan> СССР за время своего существования был разным, Ваш КО. Но Вы, мсье, постоянно подменяете понятия и за СССР выдаёте только поздний СССР. Самому не стыдно? Повторяю:
не было существенной разницы между поздним и ранним СССР.
письмо Капицы Сталину я уже упоминал. Те же проблемы, что и в позднем СССР.
V.Stepan> Да щаззз! Традиционный Китай это изоляционизм. Ничего общего с нынешним Китаем.
Да ладно вам Это только с 1757 года.
В 15 веке плавали до Мадагаскара.
не было существенной разницы между поздним и ранним СССР.
письмо Капицы Сталину я уже упоминал. Те же проблемы, что и в позднем СССР.
V.Stepan> Да щаззз! Традиционный Китай это изоляционизм. Ничего общего с нынешним Китаем.
Да ладно вам
Это только с 1757 года. В 15 веке плавали до Мадагаскара.
Iva> не было существенной разницы между поздним и ранним СССР.
Разницы более, чем предостаточно. Надо просто идеологические шоры снять.
Разницы более, чем предостаточно. Надо просто идеологические шоры снять.
В.Б.>> В своем знании истории вы "превзошли" меня намного.
t.> Я говорил о реальной истории, а вы о своих фантазиях, поэтому не надо нас сравнивать,
Конечно не надо. Реальная История свидетельствует о том, что Россия за тысячу лет вполне смогла отстоять свой суверенитет и победить в десятках войн, причем некоторые для своего времени были не менее разрушительны, чем ВОВ в 20-м веке.
И без коммунистов, что характерно.
Несколько процентов от возраста России, во время которых властвовали коммунисты - это ни о чем. Небольшой эпизод.
t.> Я говорил о реальной истории, а вы о своих фантазиях, поэтому не надо нас сравнивать,
Конечно не надо. Реальная История свидетельствует о том, что Россия за тысячу лет вполне смогла отстоять свой суверенитет и победить в десятках войн, причем некоторые для своего времени были не менее разрушительны, чем ВОВ в 20-м веке.
И без коммунистов, что характерно.
Несколько процентов от возраста России, во время которых властвовали коммунисты - это ни о чем. Небольшой эпизод.
В.Б.> Конечно не надо. Реальная История свидетельствует о том, что Россия за тысячу лет вполне смогла отстоять свой суверенитет и победить в десятках войн, причем некоторые для своего времени были не менее разрушительны, чем ВОВ в 20-м веке.
Да-да, франция тоже отстаивала свой суверинитет, а потом не смогла, и тоже бех капиталистов.
В.Б.> Несколько процентов от возраста России, во время которых властвовали коммунисты - это ни о чем. Небольшой эпизод.
Ну конечно, то что это было мощнейшим нападением высокоразвитой страны, которая до этого раскатала по бревнышку всю Европу, включая бриттов, для вас значения не имеет, ведь главное позиция, а не реальность. Я сильно не уверен в наличии независимой и единой России без большевиков после Февраля, пример развития что тогда, что в 90-е показывает какое убожество эти ваши либералы и демократы, продадут все за медный грош и уж точно сражатся за страну не будут.
Да-да, франция тоже отстаивала свой суверинитет, а потом не смогла, и тоже бех капиталистов.
В.Б.> Несколько процентов от возраста России, во время которых властвовали коммунисты - это ни о чем. Небольшой эпизод.
Ну конечно, то что это было мощнейшим нападением высокоразвитой страны, которая до этого раскатала по бревнышку всю Европу, включая бриттов, для вас значения не имеет, ведь главное позиция, а не реальность. Я сильно не уверен в наличии независимой и единой России без большевиков после Февраля, пример развития что тогда, что в 90-е показывает какое убожество эти ваши либералы и демократы, продадут все за медный грош и уж точно сражатся за страну не будут.
V.Stepan> Разницы более, чем предостаточно. Надо просто идеологические шоры снять.
Разница, конечно была, и колоссальная - население раннего СССР - это еще "старый" народ с традиционными ценностями, а народ позднего СССР - это уже "новый советский народ". Уже народ материалист, знающий Маркса и поэтому понимающий, что если зашла речь про "идеалы" - значит хотят обмануть и заставить работать за бесплатно (идею).
А принципы построения экономики были одни - только при народе идеалисте (досоветском) недостатки работали еще не в полную силу.
А как "новый советский народ" стал большинством да еще и к власти порвался - тут СССРу конец и пришел.
Разница, конечно была, и колоссальная - население раннего СССР - это еще "старый" народ с традиционными ценностями, а народ позднего СССР - это уже "новый советский народ". Уже народ материалист, знающий Маркса и поэтому понимающий, что если зашла речь про "идеалы" - значит хотят обмануть и заставить работать за бесплатно (идею).
А принципы построения экономики были одни - только при народе идеалисте (досоветском) недостатки работали еще не в полную силу.
А как "новый советский народ" стал большинством да еще и к власти порвался - тут СССРу конец и пришел.
Iva> Разница, конечно была, и колоссальная - население раннего СССР - это еще "старый" народ с традиционными ценностями, а народ позднего СССР - это уже "новый советский народ".
Мдя... Идеологические шоры не снимаются. Ну, хрен с Вами. Я к воде привёл, мордой ткнул, а пить или нет решать Вам.
Мдя... Идеологические шоры не снимаются. Ну, хрен с Вами. Я к воде привёл, мордой ткнул, а пить или нет решать Вам.
Iva> Разница, конечно была, и колоссальная - население раннего СССР - это еще "старый" народ с традиционными ценностями, а народ позднего СССР - это уже "новый советский народ".
ну это классика. было же у фантастов. собрали эгоистов и увезли на одну планету а альтруистов на другую. типа посмотреть на сколько мир альтруистов будет обгонять в развитии мир эгоистов. по началу все шло по плану, но у альтруистов дети выросли эгоистами, а у эгоистов альтруистами. и через несколько поколений на обоих планетах население усреднилось. что мы и наблюдаем.
ну это классика. было же у фантастов. собрали эгоистов и увезли на одну планету а альтруистов на другую. типа посмотреть на сколько мир альтруистов будет обгонять в развитии мир эгоистов. по началу все шло по плану, но у альтруистов дети выросли эгоистами, а у эгоистов альтруистами. и через несколько поколений на обоих планетах население усреднилось. что мы и наблюдаем.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
V.Stepan> Китай строит капитализм
Все знают, что Китай строит капитализм, но никто не задумывается зачем он его строит.
Между тем даже краткого знакомства с теорией достаточно, чтобы уяснить, что коммунизм - это высшая форма развития капитализма.
А значит если наша цель построение коммунизма, мы должны в первую очередь строить... капитализм. Как необходимую основу для построения коммунизма.
Что, собственно, и делает Китай, под чутким руководством китайской компартии
Все знают, что Китай строит капитализм, но никто не задумывается зачем он его строит.
Между тем даже краткого знакомства с теорией достаточно, чтобы уяснить, что коммунизм - это высшая форма развития капитализма.
А значит если наша цель построение коммунизма, мы должны в первую очередь строить... капитализм. Как необходимую основу для построения коммунизма.
Что, собственно, и делает Китай, под чутким руководством китайской компартии
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
