-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/troitsa1/9236159/94665/128x128-crop/94665_original.jpg)
Марксизм, социализм, крах СССР.
кое в чем Маркс оказался прав, но строители СССР его не слушали.Теги:
Верный союзник с Окинавы
E.V.> Нет, социализм возможен только при отсутствии эксплуатации человека человеком. А рантье - это капиталист, т.е., эксплуататор.
ИМХО, только базовый безусловный доход поможет выйти из понятий "рантье, эксплуататор, пролетарий etc".
Пока "продажа своего труда" есть единственный способ для некоторой категории населения, это так и будет происходить, пролетариат не искоренится.
Пока "стать рантье или эксплуататором" не будет ПОЧТИ* единственным выходом из вышеописанного положения, так и будут делать.
А базовый доход позволит и пролетариату жить с меньшими рисками, да и кол-во рантье заметно убавит, ведь, если быть честными, большинство из них далеко не сразу и далеко не всегда добиваются больших доходов.
Как это сделать и провернуть, я понятия не имею. Может базовый безусловный доход, выплачиваемый деньгами, просто вызовет увеличение всех цен, и его придётся платить какими-нибудь купонами/талонами.
ИМХО, только базовый безусловный доход поможет выйти из понятий "рантье, эксплуататор, пролетарий etc".
Пока "продажа своего труда" есть единственный способ для некоторой категории населения, это так и будет происходить, пролетариат не искоренится.
Пока "стать рантье или эксплуататором" не будет ПОЧТИ* единственным выходом из вышеописанного положения, так и будут делать.
А базовый доход позволит и пролетариату жить с меньшими рисками, да и кол-во рантье заметно убавит, ведь, если быть честными, большинство из них далеко не сразу и далеко не всегда добиваются больших доходов.
- Есть всякие ИП-частники, работающие без наёмных рабочих, но это редкое исключение, ИМХО.
Как это сделать и провернуть, я понятия не имею. Может базовый безусловный доход, выплачиваемый деньгами, просто вызовет увеличение всех цен, и его придётся платить какими-нибудь купонами/талонами.
инфо
инструменты
E.V.
E.V.>> Нет, социализм возможен только при отсутствии эксплуатации человека человеком.
Дем> Т.е. при отсутствии разделения труда.
С чего это вдруг?
Дем> Т.е. при отсутствии разделения труда.
С чего это вдруг?
В.с.с.О.> ИМХО, только базовый безусловный доход поможет выйти из понятий "рантье, эксплуататор, пролетарий etc".
В.с.с.О.> А базовый доход позволит и пролетариату жить с меньшими рисками,
Да, блин: Маркс, Энгельс и Верный союзник с Окинавы!
В.с.с.О.> А базовый доход позволит и пролетариату жить с меньшими рисками,
Да, блин: Маркс, Энгельс и Верный союзник с Окинавы!
E.V.> С чего это вдруг?
С вашей трактовки "эксплуатации". Это "вдруг" выходит вам навстречу.
С вашей трактовки "эксплуатации". Это "вдруг" выходит вам навстречу.
Invar
E.V.>> Нет, социализм возможен только при отсутствии эксплуатации человека человеком. А рантье - это капиталист, т.е., эксплуататор.
В.с.с.О.> ИМХО, только базовый безусловный доход поможет выйти из понятий "рантье, эксплуататор, пролетарий etc".
В СССР даж с "нетрудовыми" доходами выходило смешно, если б грустно не было:
В.с.с.О.> ИМХО, только базовый безусловный доход поможет выйти из понятий "рантье, эксплуататор, пролетарий etc".
В СССР даж с "нетрудовыми" доходами выходило смешно, если б грустно не было:
Судья: А вообще какая ваша специальность?
Бродский: Поэт. Поэт-переводчик.
Судья: А кто это признал, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам?
E.V.>> С чего это вдруг?
3-62> С вашей трактовки "эксплуатации". Это "вдруг" выходит вам навстречу.
Ну, это ты, как говорится прокукарекал. А объяснить свою "глубокую" мысль можешь?
3-62> С вашей трактовки "эксплуатации". Это "вдруг" выходит вам навстречу.
Ну, это ты, как говорится прокукарекал. А объяснить свою "глубокую" мысль можешь?
E.V.> Ну, это ты, как говорится прокукарекал.
Кукарекают ваши, "великие теоретеги".
А на практике у них выходит "перманентное отставание" - поскольку под этот тезис "нет эксплуатации" (кстати на эксплуатация внятно сформулировать не можешь, как и доказать ее отсутствие при социализме) под флагом гегемонизма худших происходит деградация технологическая. Что приводит к уменьшению производительности труда. Дальше снежным комом по наклонной плоскости - в проблемы. И вишенкой в конце этого пути - эпик фэйл. Облом.
А развивать технологии - вам оказывается не с чего. Да и те кто поумнее - сторонятся участия в ваших делах.
А на энтузазизме гегемонов выходят, в основном, НИАМчики. Которые ни прислонить, ни поставить.
Только гордиться достижениями которое без полезной отдачи, но грандиозны.
Кукарекают ваши, "великие теоретеги".
А на практике у них выходит "перманентное отставание" - поскольку под этот тезис "нет эксплуатации" (кстати на эксплуатация внятно сформулировать не можешь, как и доказать ее отсутствие при социализме) под флагом гегемонизма худших происходит деградация технологическая. Что приводит к уменьшению производительности труда. Дальше снежным комом по наклонной плоскости - в проблемы. И вишенкой в конце этого пути - эпик фэйл. Облом.
А развивать технологии - вам оказывается не с чего. Да и те кто поумнее - сторонятся участия в ваших делах.
А на энтузазизме гегемонов выходят, в основном, НИАМчики. Которые ни прислонить, ни поставить.
Только гордиться достижениями которое без полезной отдачи, но грандиозны.
Татарин
DarkDragon>>> В РФ нельзя построить себе дом и иметь более трех жилых этажей
Татарин>> В России - можно.
Косопузый> Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями) | ГАРАНТ
И?
Тут написано, что если ты строишь себе 5-хэтажный дом, то под понятие "ИЖС" он не подпадает. Строй, ради бога, не фиг делать, или заказывай строительство. Покупай себе и живи один, никаких запретов.
Но нормативы и требования будут уже не как к ИЖС, например, появляется гостехнадзор.
Чисто технический вопрос, связаный с тем, что при строительстве малоэтажки гораздо сложнее катастрофически, со смертями, накосячить (а в малоэтажке в России сейчас полная и абсолютная свобода творчества вплоть до анархии, строй что хочу, живи как хочу, всё на свой страх, риск и понимание вопроса). Хочешь "взрослого" строительства? Не вопрос, но проект проходит экспертизу, а дом - приёмку.
Есть разница с советским "нельзя себе строить двухэтажный дом или более 60м2 жилой патамучта"?
В одном случае запрет есть, в другом нет.
Татарин>> В России - можно.
Косопузый> Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями) | ГАРАНТ
И?
Тут написано, что если ты строишь себе 5-хэтажный дом, то под понятие "ИЖС" он не подпадает. Строй, ради бога, не фиг делать, или заказывай строительство. Покупай себе и живи один, никаких запретов.
Но нормативы и требования будут уже не как к ИЖС, например, появляется гостехнадзор.
Чисто технический вопрос, связаный с тем, что при строительстве малоэтажки гораздо сложнее катастрофически, со смертями, накосячить (а в малоэтажке в России сейчас полная и абсолютная свобода творчества вплоть до анархии, строй что хочу, живи как хочу, всё на свой страх, риск и понимание вопроса). Хочешь "взрослого" строительства? Не вопрос, но проект проходит экспертизу, а дом - приёмку.
Есть разница с советским "нельзя себе строить двухэтажный дом или более 60м2 жилой патамучта"?
В одном случае запрет есть, в другом нет.
Invar>
Не спорю, реализаций хороших этой концепции нет.
Не спорю, реализаций хороших этой концепции нет.
Татарин> Тут написано, что если ты строишь себе 5-хэтажный дом, то под понятие "ИЖС" он не подпадает. Строй, ради бога, не фиг делать, или заказывай строительство.
Тут написано, что ИНДИВДУАЛЬНОЕ жилищное с срительство 6олее 3 этажей быть не может. Хочешь больше, строй многоквартирный дом.
Татарин> Покупай себе и живи один, никаких запретов.
Один, однозначно нет
Татарин> Есть разница с советским "нельзя себе строить двухэтажный дом или более 60м2 жилой патамучта"?
Подозреваю, что это возможно связано с пожарной пожарной безопастностью. Из детства вспоминаю, что 60 квадратов на одну печку было за глаза. Все что больше было в южных регионах.
Тут написано, что ИНДИВДУАЛЬНОЕ жилищное с срительство 6олее 3 этажей быть не может. Хочешь больше, строй многоквартирный дом.
Татарин> Покупай себе и живи один, никаких запретов.
Один, однозначно нет
Татарин> Есть разница с советским "нельзя себе строить двухэтажный дом или более 60м2 жилой патамучта"?
Подозреваю, что это возможно связано с пожарной пожарной безопастностью. Из детства вспоминаю, что 60 квадратов на одну печку было за глаза. Все что больше было в южных регионах.
Дем>> А то что они сами жили как эти самые богатые - тебе тоже нормально?
Bornholmer> Они не жили "как эти самые богатые" даже близко. Вообще одна из задач революции (пусть не главная) была решить проблему сверхпотребления элит.
Вполне себе жили "как богатые". Посмотри на фото их дач как там было внутри когда они жили.
Решить проблему сверхпотребления - было задачей ФЕВРАЛЬСКОЙ революции. И этих решальщиков в октябре выгнали. (да, по причине "не справились" - но собирались ли выгнавшие вообще справляться? Ленин в отличие от Керенского сразу царское авто себе затребовал)
Дем>> но по крайней мере законно
Bornholmer> Тут что считать "законно", да...
По существующим в стране законам, с которыми согласно большинство.
Дем>> то тут средства были откровенно украдены.
Bornholmer> У кого?
Так у народа.
Дем>> Какое право имеет ПАРТИЙНЫЙ функционер занимать ГОСУДАРСТВЕННУЮ дачу, например?
Bornholmer> Почему нет? Дача не его, представительская.
Кого он представляет-то кроме самого себя? Его народ никуда не выбирал даже.
Bornholmer> Например, в Эстонии партейные функционеры вроде как сидят по своим хуторам, но платят за них налогоплательщики, хотя бы коммуналку. Позапрошлый местный президент арендовал в качестве резиденции за госсчет собственный дом у собственной жены. И все по закону. Это лучше?
Ну так тоже унаследственный менталитет. Унаследованный от феодализма ещё, когда холопы обязаны содержать барина, даже если он и полный дурак.
Ядрёных буржуев чтобы его сломать не было ведь.
Bornholmer> Они не жили "как эти самые богатые" даже близко. Вообще одна из задач революции (пусть не главная) была решить проблему сверхпотребления элит.
Вполне себе жили "как богатые". Посмотри на фото их дач как там было внутри когда они жили.
Решить проблему сверхпотребления - было задачей ФЕВРАЛЬСКОЙ революции. И этих решальщиков в октябре выгнали. (да, по причине "не справились" - но собирались ли выгнавшие вообще справляться? Ленин в отличие от Керенского сразу царское авто себе затребовал)
Дем>> но по крайней мере законно
Bornholmer> Тут что считать "законно", да...
По существующим в стране законам, с которыми согласно большинство.
Дем>> то тут средства были откровенно украдены.
Bornholmer> У кого?
Так у народа.
Дем>> Какое право имеет ПАРТИЙНЫЙ функционер занимать ГОСУДАРСТВЕННУЮ дачу, например?
Bornholmer> Почему нет? Дача не его, представительская.
Кого он представляет-то кроме самого себя? Его народ никуда не выбирал даже.
Bornholmer> Например, в Эстонии партейные функционеры вроде как сидят по своим хуторам, но платят за них налогоплательщики, хотя бы коммуналку. Позапрошлый местный президент арендовал в качестве резиденции за госсчет собственный дом у собственной жены. И все по закону. Это лучше?
Ну так тоже унаследственный менталитет. Унаследованный от феодализма ещё, когда холопы обязаны содержать барина, даже если он и полный дурак.
Ядрёных буржуев чтобы его сломать не было ведь.
DustyFox> ты так и не ответил есть у тебя сейчас яхта, или нет?
Я ответил что у меня есть. Формально - тоже яхта (смотри на определение), мне достаточно.
А на курорт поеду - я и в аренду на пару дней взять могу, не обязательно владеть. Чтобы владеть - надо на порядок более фанатом этого дела быть, но я таких видел.
Я ответил что у меня есть. Формально - тоже яхта (смотри на определение), мне достаточно.
А на курорт поеду - я и в аренду на пару дней взять могу, не обязательно владеть. Чтобы владеть - надо на порядок более фанатом этого дела быть, но я таких видел.
Дем> Посмотри на фото их дач как там было внутри когда они жили.
Видел я дачи ЦК КПЭ живьем, безо всяких фотографий. Не бог весть что, даже по сравнению с тогдашними домами колхозников. По сравнению с тем, что сейчас строит "средний класс" - вообще отстой и нищебродство.
Дем> Решить проблему сверхпотребления - было задачей ФЕВРАЛЬСКОЙ революции.
Ага. Пчелы против меда.
Дем> Кого он представляет-то кроме самого себя? Его народ никуда не выбирал даже.
Британского премьера тоже выбирают келейно, партийным голосованием, вот как Трассиху и индуса. Но Даунинг-стрит им полагается?
Дем> Ядрёных буржуев чтобы его сломать не было ведь.
Ядреные буржуи сами кругом хороши, и брусельская номенклатура ярчайшее тому подтверждение.
Видел я дачи ЦК КПЭ живьем, безо всяких фотографий. Не бог весть что, даже по сравнению с тогдашними домами колхозников. По сравнению с тем, что сейчас строит "средний класс" - вообще отстой и нищебродство.
Дем> Решить проблему сверхпотребления - было задачей ФЕВРАЛЬСКОЙ революции.
Ага. Пчелы против меда.
Дем> Кого он представляет-то кроме самого себя? Его народ никуда не выбирал даже.
Британского премьера тоже выбирают келейно, партийным голосованием, вот как Трассиху и индуса. Но Даунинг-стрит им полагается?
Дем> Ядрёных буржуев чтобы его сломать не было ведь.
Ядреные буржуи сами кругом хороши, и брусельская номенклатура ярчайшее тому подтверждение.
E.V.>>> Нет, социализм возможен только при отсутствии эксплуатации человека человеком.
Дем>> Т.е. при отсутствии разделения труда.
E.V.> С чего это вдруг?
Потому что любое разделение труда - это эксплуатация.
Вот петя и вася по отдельности производят по 10 штуковин, а вместе произвели 30.
Вот эти лишние 10 - наэксплуатированы.
Просто обычно это получается в форме когда петя управляет сотней вась производя 2000 штуковин, выдавая каждому по 15 денег, а себе беря оставшиеся 500.
Но эксплуатация - она и в простейшем варианте разделения труда никуда не исчезает
Дем>> Т.е. при отсутствии разделения труда.
E.V.> С чего это вдруг?
Потому что любое разделение труда - это эксплуатация.
Вот петя и вася по отдельности производят по 10 штуковин, а вместе произвели 30.
Вот эти лишние 10 - наэксплуатированы.
Просто обычно это получается в форме когда петя управляет сотней вась производя 2000 штуковин, выдавая каждому по 15 денег, а себе беря оставшиеся 500.
Но эксплуатация - она и в простейшем варианте разделения труда никуда не исчезает
EG54>> И это был не отверточной технологии завод
fone> Ну слушайте, нельзя же быть таким дремучим! Почитайте, с чего начиналось автомобилестроение в СССР - как раз с отверточной сборки Фордов в Нижнем Новгороде и Москве.
Ключевое слово- НАЧИНАЛСЯ!!!" А не заканчивался, как сейчас.
Для не дремучих. Курс партии того времени перейти в полному циклу производства у себя. Она была выполнена в короткие сроки. И кадры подготовили и научили их работать. 30 лет современного развития от полного цикла пришли к отвертке. А кадры проф.рабочих сейчас где готовят?
Нет у нас машиностороения, есть жалкие остатки. Вот и весь новый правильный отверточный путь.
Китай и Индия идут по пути создания предприятий полного цикла у себя. Для примера. Танк Т-90 у нас выпущено около 500 штук. Индия по лицензии у себя выпустила полторы тысячи этих танков. И парк советских самолетов превышает наш минимум в два раза.
fone> Ну слушайте, нельзя же быть таким дремучим! Почитайте, с чего начиналось автомобилестроение в СССР - как раз с отверточной сборки Фордов в Нижнем Новгороде и Москве.
Ключевое слово- НАЧИНАЛСЯ!!!" А не заканчивался, как сейчас.
Для не дремучих. Курс партии того времени перейти в полному циклу производства у себя. Она была выполнена в короткие сроки. И кадры подготовили и научили их работать. 30 лет современного развития от полного цикла пришли к отвертке. А кадры проф.рабочих сейчас где готовят?
Нет у нас машиностороения, есть жалкие остатки. Вот и весь новый правильный отверточный путь.
Китай и Индия идут по пути создания предприятий полного цикла у себя. Для примера. Танк Т-90 у нас выпущено около 500 штук. Индия по лицензии у себя выпустила полторы тысячи этих танков. И парк советских самолетов превышает наш минимум в два раза.
И.1.> До начала вой..., этой, как её, СВО с началом в 2022 году (помните, был такой последний частично мирный год перед той самой второй столетней СВО?) вопрос стоял на полном серьёзе об обучении таджико–узбеков в учебках Зеленограда микроэлектронным рабочим специальностям. Тогда люди с немецким холодным цинизмом (Греф, Кох, Путин или их агентура?) вполне логично показывали, что проще перевести программы обучения на фарси, чем мучить студентов этим вашим русским.
Таджики и узбеки вполне нормально знают русский язык. По крайней мере разговорный. Грефу и коху не мешало бы съездить в Ташкент и поговорить с простыми людьми. Великодержавный снобизм. У него нет логики.
Про таджиков не скажу, но узбекские инженеры были вполне на уровне задач. Выше инженера Назарбаева.
Вполне способный народ и трудолюбивый.
Таджики и узбеки вполне нормально знают русский язык. По крайней мере разговорный. Грефу и коху не мешало бы съездить в Ташкент и поговорить с простыми людьми. Великодержавный снобизм. У него нет логики.
Про таджиков не скажу, но узбекские инженеры были вполне на уровне задач. Выше инженера Назарбаева.
Вполне способный народ и трудолюбивый.
E.V.>> Почему тебя не интересуют ограничения в других странах, капиталистических например?
В.Б.> Потому что, в капиталистических странах каждый имеет право заработать любое количество денег,
При капитализме заработать любое количество денег НЕ ВОЗМОЖНО. Можно только УКРАСТЬ.
Очень популярны в США фильмы, где качественно воруют много-много денег. И ни одного, где заработать. Ну нет в их кинематографе развития производственной темы. Но очень много про золушек, и таких же золушек мужского рода.
Иметь право это одно, а вот возможность заработать совершенно другое.
Ну не может токарь на заводе у Форда заработать сколько хочет.
В.Б.> Потому что, в капиталистических странах каждый имеет право заработать любое количество денег,
При капитализме заработать любое количество денег НЕ ВОЗМОЖНО. Можно только УКРАСТЬ.
Очень популярны в США фильмы, где качественно воруют много-много денег. И ни одного, где заработать. Ну нет в их кинематографе развития производственной темы. Но очень много про золушек, и таких же золушек мужского рода.
Иметь право это одно, а вот возможность заработать совершенно другое.
Ну не может токарь на заводе у Форда заработать сколько хочет.
Bornholmer> Видел я дачи ЦК КПЭ живьем, безо всяких фотографий. Не бог весть что, даже по сравнению с тогдашними домами колхозников. По сравнению с тем, что сейчас строит "средний класс" - вообще отстой и нищебродство.
А я в Зимнем дворце был. По сравнению с тем что сейчас у простого человека - ну разве что большой.
Bornholmer> Британского премьера тоже выбирают келейно, партийным голосованием, вот как Трассиху и индуса. Но Даунинг-стрит им полагается?
Британского премьера - назначает монарх. Палата или партия только предлагает персону.
Нет никакого запрета назначить хоть первого попавшегося на улице, минуя всякий парламент.
И резиденция тоже собственность монарха.
Bornholmer> Ядреные буржуи сами кругом хороши, и брусельская номенклатура ярчайшее тому подтверждение.
Брусельская номенклатура - это не буржуи, они никогда не управляли каим-либо предприятием.
Вот всякие Гейтсы-Джобсы-Маски - это буржуи.
Управление созданным тобой предприятием прививает как минимум реализм...
А я в Зимнем дворце был. По сравнению с тем что сейчас у простого человека - ну разве что большой.
Bornholmer> Британского премьера тоже выбирают келейно, партийным голосованием, вот как Трассиху и индуса. Но Даунинг-стрит им полагается?
Британского премьера - назначает монарх. Палата или партия только предлагает персону.
Нет никакого запрета назначить хоть первого попавшегося на улице, минуя всякий парламент.
И резиденция тоже собственность монарха.
Bornholmer> Ядреные буржуи сами кругом хороши, и брусельская номенклатура ярчайшее тому подтверждение.
Брусельская номенклатура - это не буржуи, они никогда не управляли каим-либо предприятием.
Вот всякие Гейтсы-Джобсы-Маски - это буржуи.
Управление созданным тобой предприятием прививает как минимум реализм...
EG54> При капитализме заработать любое количество денег НЕ ВОЗМОЖНО. Можно только УКРАСТЬ.
EG54> Ну не может токарь на заводе у Форда заработать сколько хочет.
Вот почему Форд пролетаря на чужих заводах 20 лет смог заработать себе на свой завод, а токарь на его заводе - не может?
Ну а сейчас - вполне можно написать программку в свободное от работы время и продать её за 3/4 миллиарда (не миллиона, всё правильно)
EG54> Ну не может токарь на заводе у Форда заработать сколько хочет.
Вот почему Форд пролетаря на чужих заводах 20 лет смог заработать себе на свой завод, а токарь на его заводе - не может?
Ну а сейчас - вполне можно написать программку в свободное от работы время и продать её за 3/4 миллиарда (не миллиона, всё правильно)
Bornholmer> Ты сперва определи, что такое "жить хорошо", причем сразу в ретроспективе и в сравнении с другими странами.
Почему-то антисоветчики всегда пытаются сравнить Советский Союз только с высшей кастой капитализма. А ведь мы начинали, при двух войнах вообще с Горьковского Дна.
Путин советовал сравнивать с равными, те что ниже Португалии. СССР по сравнению с этими жил намного лучше.
Почему-то антисоветчики всегда пытаются сравнить Советский Союз только с высшей кастой капитализма. А ведь мы начинали, при двух войнах вообще с Горьковского Дна.
Путин советовал сравнивать с равными, те что ниже Португалии. СССР по сравнению с этими жил намного лучше.
EG54> Для не дремучих. Курс партии того времени перейти в полному циклу производства у себя. Она была выполнена в короткие сроки. И кадры подготовили и научили их работать.
Полный цикл - это когда не только детальки к машине у себя делают, но и заводы для производства этих деталек.
А вот это СССР не осилил, ВАЗ у итальяшек пришлось купить итд
Полный цикл - это когда не только детальки к машине у себя делают, но и заводы для производства этих деталек.
А вот это СССР не осилил, ВАЗ у итальяшек пришлось купить итд
EG54> Почему-то антисоветчики всегда пытаются сравнить Советский Союз только с высшей кастой капитализма. А ведь мы начинали, при двух войнах вообще с Горьковского Дна.
Так кто постулировал преимущество социализма над капитализмом?
Для того чтобы быть просто на уровне средней развитой страны - достаточно было построить капитализм
Ну и на дно упали благодаря всё тем же большевикам. 90% разрушений в ходе войн - их авторства.
Так кто постулировал преимущество социализма над капитализмом?
Для того чтобы быть просто на уровне средней развитой страны - достаточно было построить капитализм
Ну и на дно упали благодаря всё тем же большевикам. 90% разрушений в ходе войн - их авторства.
Дем> Британского премьера - назначает монарх. Палата или партия только предлагает персону.
Вот конкретного нынешнего индуса проголосовали 60т (всего-то) однопартийцев, а Карлуша утвердил. Карлуше пофиг, какая говорящая голова будет пасть разевать в телевизоре.
Дем> Брусельская номенклатура - это не буржуи, они никогда не управляли каим-либо предприятием.
Во-первых, откуда ты знаешь, кто там чем управлял. Во-вторых - буржуй совсем не обязательно чем-то управляет. Он владеет.
Вот конкретного нынешнего индуса проголосовали 60т (всего-то) однопартийцев, а Карлуша утвердил. Карлуше пофиг, какая говорящая голова будет пасть разевать в телевизоре.
Дем> Брусельская номенклатура - это не буржуи, они никогда не управляли каим-либо предприятием.
Во-первых, откуда ты знаешь, кто там чем управлял. Во-вторых - буржуй совсем не обязательно чем-то управляет. Он владеет.
EG54> те что ниже Португалии. СССР по сравнению с этими жил намного лучше.
Трудно сказать, намного ли и по сравнению с кем. Я сам тогда там не жил.
Но, например, говорил с мужиками, кто строил финскую АЭС в конце 70-х. Тогда немало наших ездили туда по контракту, причем не только инженеры там, но и работяги тоже. Ну и как, спрашиваю, в Финке было в те времена, на непривычный советский взгляд? А ничего особенного, отвечают, довольно простенько все, примерно как и у нас в Таллине
Ну, а если старые фотки смотреть 60-70-80-х годов - вроде ничего принципиально отличающегося от Союза там и не было.
Трудно сказать, намного ли и по сравнению с кем. Я сам тогда там не жил.
Но, например, говорил с мужиками, кто строил финскую АЭС в конце 70-х. Тогда немало наших ездили туда по контракту, причем не только инженеры там, но и работяги тоже. Ну и как, спрашиваю, в Финке было в те времена, на непривычный советский взгляд? А ничего особенного, отвечают, довольно простенько все, примерно как и у нас в Таллине
Ну, а если старые фотки смотреть 60-70-80-х годов - вроде ничего принципиально отличающегося от Союза там и не было.
Bornholmer> Карлуше пофиг, какая говорящая голова будет пасть разевать в телевизоре.
Ну карлуше может и пофиг, но отвественноть всё равно на нём.
Bornholmer> Во-первых, откуда ты знаешь, кто там чем управлял. Во-вторых - буржуй совсем не обязательно чем-то управляет. Он владеет.
Владелец сундука с бумажками всё-таки не буржуй.
Ну карлуше может и пофиг, но отвественноть всё равно на нём.
Bornholmer> Во-первых, откуда ты знаешь, кто там чем управлял. Во-вторых - буржуй совсем не обязательно чем-то управляет. Он владеет.
Владелец сундука с бумажками всё-таки не буржуй.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 04.04.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
