Почти то же самое могу сказать о моем родном. Чуть ли не в каждой деревне - свой диалект. Не будь литературного языка, жители отдаленных регионов Литвы понимали бы друг друга с большим трудом. Поэтому настаиваю на своем - любой литературный язык является неким отшлифованным стандартом.
Да, но есть одно важное отличие - санскрит был языком ученых. В деревнях его просто не знали, языком межнационального общения он быть не мог.
Согласен при условии, что санскрит придумал один человек на основе синтеза нескольких языков (или на основе международных слов), унифицировал и максимально упростил грамматику, убрал любые прочие глюки, без которых не обходится ни один живой язык.
ПРИМЕРНО так оно и было. Быть похожим на эсперанто в буквальном смысле санскрит, конечно, не может. Хотя бы потому, что он существовал тысячи лет (а не десятилетия) как язык общения ученых (а не межнациональный). Это накладывает свой отпечаток.
Диалектов в северной Индии было много и они достаточно сильно отличались друг от друга, сильнее, чем литовские диалекты. Можешь назвать эти диалекты языками. Лексика санскрита не столько "международная", сколько своя собственная. Философской терминологии в "деревенских" диалектах просто не было. Грамматика была вот именно унифицирована и не столько упрощена, сколько "гармонизирована". Древних больше заботила гармония, чем простота. Имя человека, который создал классический санскрит - Панини. Книга, в которой изложен канон санскрита по-русски называется "Восьмикнижие". Поищи про это в Интернете, если хочешь. Хотя санскрит в "нестандартной" форме существовал и до Панини, и именно на таком "примитивном" санскрите написаны Веды, окончательная доводка языка принадлежит одному человеку.
>Эта теория устарела давным-давно, еще в начале ХХ века.Вообще, по одной из теорий происxождения индоевропейцев, наша общая прародина - Северная Европа.
Нет, Украина. И такая теория тоже существует.
Все это бред и чушь собачья. КОГДА-ТО в 18-ом веке, когда англичане только добрались до индийской культуры и санскрит был открыт, его действительно объявили праязыком. Фамилия автора гипотезы была Джонс. Он защищал идею об общности всех индоевропейских языков и корнем считал санскрит. Первое правильно, второе нет. Уже в конце 19-ого эту гипотезу считали устаревшей, хотя всевозможные "арийцы" еще продолжали с ней тешиться.
Кстати, наиболее вероятный регион проживания племен, говоривших на протоиндоевропейском языке - Кавказ или другие причерноморские регионы. Возможно, эти племена были носителями так называемой "культуры курганов" в степях к востоку от Черного моря. (Прочитано в журнале Science, а не в желтой патриотической газетенке).
Вполне может быть. И, ИМХО, чем раньше какой-то язык оставил памятники письменности, тем отчетливее мы там видим протоиндоевропейский субстрат.
Ну, разумеется. Хотя сам прото-индоевропейский никаких памятников письменности не оставил.